王根財（南京師范大學 法學院，江蘇 南京 210046）

?

小額訴訟程序“法定”適用探析
——以程序選擇權為視角

王根財
（南京師范大學 法學院，江蘇 南京 210046）

摘要：在民事司法改革中，各國實行的小額訴訟程序，目的既在于提高訴訟效率、程序繁簡分流，也在于實現(xiàn)司法的大眾化，通過簡易的努力使國民普遍能夠得到具體的、有程序保障的司法服務。然而，這種程序受各國現(xiàn)行制度和司法實踐以及文化背景等多方面因素的影響，啟動模式各不相同。當前，我國的民事訴訟規(guī)定小額訴訟程序的啟動模式是法定適用模式。從程序選擇權的視角，研究我國小額訴訟程序“法定”適用情形；分析我國對于簡單且標的額超過省、自治區(qū)、直轄市上年度工資百分之三十以上的民事案件和復雜的金錢給付案件，賦予當事人程序選擇權的情況下，合意選擇適用小額訴訟程序的可行性。

關鍵詞：小額訴訟；程序選擇權；法定適用；選擇適用

當前，我國的民事糾紛與訴訟數(shù)量與日俱增，訴訟數(shù)量的增加給予法院相當大的壓力，也為我國司法改革帶來種種難題。民事訴訟糾紛受案范圍的不斷擴大，人民法院面臨“案多人少”的嚴峻形勢。其中有大量小額糾紛的產生，主要來源于兩個方面：“一方面，當事人期待通過迅速簡便廉價的司法程序得以解決，人民法院面臨著積案和訴訟延遲雙重困境；另一方面，小額訴訟因其爭議金額小的特殊性和規(guī)律性，也催生采用特殊的程序進行審理的案件上的需要?！保?］在此種背景下，公正作為訴訟程序唯一價值目標的歷史已離我們遠去，效益無可爭辯地成為訴訟程序的另一個價值目標。因此，為了完善訴訟程序與兼顧效率，“在現(xiàn)有的司法資源下，保障每個公民都能夠通過訴訟實現(xiàn)自己的權利，小額訴訟程序（small claims）就應運而生了。

一、小額訴訟程序適用的目的分析

（一）小額訴訟程序下的司法大眾化

“一種真正現(xiàn)代司法審判制度的基本特征之一必須是，司法能有效地為所有人接近，而不僅僅是在理論上對所有人可以接近?！保?］在法治社會，不論爭議所涉及標的額的大小，都有權訴諸法院，請求司法救濟以獲得司法平等保護。因為司法以解決私人糾紛為基本功能，同時具有維護法律秩序和創(chuàng)制規(guī)則之公共目的。在民事司法制度的多重目的中，小額訴訟程序與普通程序相比，更加側重解決私人方面的糾紛。普通程序雖然以更加嚴格、專業(yè)化的程序來維護秩序和規(guī)則，但是普通程序卻是以高昂的訴訟成本、漫長的訴訟進程為代價，意味著當事人 “接近司法 （access to justice）”的難度加大。而且，程序本身的復雜并不意味著程序保障權滿足，因而應當賦予當事人一定的程序選擇權，這種才能真正地實現(xiàn)。在小額訴訟程序未設置之時，大量的小額糾紛案件的當事人很可能因為繁瑣的程序而放棄權利的救濟，導致當事人的訴權保障成為一紙空文。誠如英國學者阿蒂亞指出的：“就算世界上有一種最完美的法律制度，如果公眾無法利用這種制度，那么制度再好也是沒有多大用處的?！保?］

因此，小額訴訟程序的設置的一部分原因在于通過訴訟制度的設計，為公民行使訴權而獲得權利的救濟提供一個平臺，通過賦予當事人程序選擇權，讓許多簡單的案件能夠進入訴訟程序，使糾紛得到有效地解決，滿足“司法大眾化”的需求。

（二）小額訴訟程序下的案件繁簡分流

自20世紀以來，世界各國都存在民事訴訟案件增加，尤其是小額的案件劇增與各國民事審判周期長、成本高、效率低等問題相矛盾。為此，世界各國先后開展了以“提高審判公正與效率”的民事司法改革運動。其中，對民事訴訟案件進行繁簡分流，創(chuàng)設了小額訴訟程序以及時審理小額案件，是各國民事訴訟立法完善的共同成就之一。即使是英國和日本，在70年代開始關注于小額訴訟程序，也是在強大的積案壓力下為保障不同價值取向的程序正義而采取的對策。

在我國，面臨司法資源緊缺與“訴訟爆炸”的現(xiàn)實之間的矛盾，通過一定程序的設計緩解法院案件積壓困境，是一條必由之路。小額訴訟程序的設計正是通過程序繁簡分流的方式，解決我國司法實踐所面臨的此種困境。程序的繁簡分流目的在于“以合乎理性的規(guī)范使案件各入其道，使普通程序的正當化在司法資源與司法需求的劇烈沖突中獲得現(xiàn)實可能性”［4］。

（三）小額訴訟程序下的系爭外利益保護

我國民事糾紛的程序設置應與案件類型向適應的法理程序，因此“小額訴訟的功能不局限于案件分流，還兼具為當事人提供更高效率、更低成本的訴訟程序之設立目的與功能優(yōu)勢”［5］，保護當事人的系爭外利益①。小額訴訟以追求效率為根本原則，“是在平衡訴訟兩大基本價值，即公平與效率之后，選擇效益和效率優(yōu)先的結果”。［6］但是，這種訴訟效率的追求并不必然以犧牲訴訟公正為代價。小額訴訟的設立理念在于避開程序的復雜與延誤，達到涉及小額案件迅速實現(xiàn)權利救濟的目的，其“所追尋的理想是不需要法律技巧的簡易與效率”［7］。

因此，小額訴訟程序的建立不僅僅是為了通過程序的繁簡分流，緩解一審法院的壓力，而是想要“通過更簡易化的努力使一般國民普遍能夠得到具體地程序保障的司法服務”［8］，以一種高效的訴訟方式來滿足大眾司法服務的要求。

二、小額訴訟程序中程序選擇權的法理分析

綜觀世界各國，小額訴訟程序適用的的啟動模式各不相同。在我國，新《民事訴訟法》還未頒布之前，許多的學者都對小額訴訟程序適用的啟動模式有不同的主張。有人認為，“程序選擇權作為一項程序性權利，是立法充分尊重當事人意思自治，對當事人進行程序關懷的體現(xiàn)?！保?］賦予小額訴訟程序當事人以程序選擇權，“既尊重了當事人對程序利益的追求，同時也保證了簡化的小額訴訟具有正當性”［10］。有利于提高當事人參與訴訟的積極性和對裁判結果的信服度及接納度，增強裁判的公信力。還有些人認為，尊重當事人的選擇權固然重要，但也不能因強調當事人的程序利益而忽視小額訴訟程序的高效、廉價的特性。如果將小額訴訟程序的權利完全交給當事人，則當事人雙方之間利益的沖突性、訴訟的地位的對抗性決定了當事人很難就適用小額訴訟程序達成一致。那么小額訴訟程序合意適用的規(guī)定將可能成為一紙空文。大多數(shù)情況下，被告基于拖延訴訟的目的而拒絕選擇小額訴訟的居多。筆者嘗試從程序選擇權的角度分析小額訴訟程序啟動模式的問題。

（一）程序選擇權的根據(jù)

程序選擇權，作為現(xiàn)代民事訴訟當事人一項重要的訴訟權利，不僅有利于當事人參與訴訟，也有利于實現(xiàn)訴訟民主。程序選擇權的實現(xiàn)程度也是一個國家的司法“接近正義”（access to justice）的一個評價指標。

根據(jù)程序主體性原則以及程序主體性的原理，民事訴訟的當事人應當成為民事程序的主體，保障其選擇程序的權利，保證其不因程序選擇問題而導致實體利益和程序利益受到損害。程序的當事人不僅可以請求受訴法院實現(xiàn)其實體利益，也可以請求法院維護其程序利益（即通過簡化程序的利用或避免不使用繁瑣、缺乏實體利益的程序所可以節(jié)省的勞力、時間或費用）。因此，立法者及法官均應對于程序關系人，就關涉該人利益、地位、責任或權利義務之程序利用及程序進行，賦予相當之程序參與權及程序選擇權，藉以實現(xiàn)、保障程序關系人之實體利益及程序利益。

為了保障當事人的程序主體地位，使其有機會避免因訴訟而招致不利的后果，我們應認為，民事訴訟法賦予當事人處分權的目的不僅是為了保障當事人對實體權利的支配，也是為了使當事人有機會追求程序上的利益，來保障其憲法上所保障的系爭外財產利益等。

（二）程序選擇權是確定“真實”的手段

立法者賦予當事人一定的程序選擇權，與未被賦予程序選擇權相比，更能保障當事人參與發(fā)現(xiàn)真實的過程。雙方當事人選擇合意適用小額訴訟程序，其實際上對于訴訟中的程序利益與實體利益之間的利益輕重，有所取舍而所作出的決定。這種合意兼具程序的選擇與程序的處分，具有處分程序的性質和作用，而不僅僅以系爭標的物為處分對象。同時也是平衡追求實體利益與程序利益的行為，兼具實體法上要素及程序法上要素，以顧全系爭標的物之外的財產權、自由權等為目的，因而不能僅立足于保障系爭標的財產權的觀點加以論斷。

在我國的民事訴訟法中，對于復雜的金錢給付案件當事人可以合意選擇適用簡易程序。合意選擇適用簡易程序的當事人，一方面是系爭的法律關系提請法院依簡易程序審理，以追求因該法律關系經法院判斷為存否所可取得的實體利益；另一方面則是放棄使用普通程序而選擇簡易程序來解決紛爭，以此平衡或優(yōu)先追求程序利益（因不使用普通程序所可節(jié)省的勞力、時間或費用）。在這種情況下，當事人通過程序選擇權，根據(jù)簡易程序獲得存在于實體利益與程序利益之間的平衡上的“真實”。這種“真實”縱然有時不通過普通程序而無法獲得接近客觀的“真實”以及實體法，但是因較能與程序利害取得均衡，并以尊重當事人行使處分權的意愿為基礎，所以通常更能使當事人信服和接納。因此，立法者應當肯定當事人經過實體上利害與程序上利害大小輕重比較以后，追求確定未必全同于依普通程序所確定的“真實”。

三、小額訴訟程序中程序選擇權的適用分析

對于糾紛的解決，通常可以分為兩種情況：第一，根據(jù)雙方當事人合意解決；第二，根據(jù)第三者有拘束力的“決定”解決②。就兩種糾紛解決方式的效果而言，盡管根據(jù)決定的糾紛解決通常具有權威性和強制性特點，但是這種糾紛解決方式往往呈現(xiàn)程序繁瑣、費用昂貴、效率低下的特點，而且當事人雙方的對立性特征也比較明顯。而相比之下，盡管根據(jù)合意的糾紛解決通常不具有終局性和強制性，但是這種糾紛解決方式程序靈活、費用低廉、效率較高，并且由于當事人能夠達成一定程度地諒解，糾紛往往能夠得到徹底的解決。

但是，就小額糾紛而言，各國采取了不同的立法模式，即“法定適用、選擇適用、法定+選擇”三種模式。2012年《民事訴訟法》修改前，由于小額訴訟程序以及一審終審缺乏立法依據(jù)，司法實踐中只能從尊重當事人程序選擇權的角度，對當事人選擇適用小額訴訟程序作出規(guī)定。例如，2011年最高人民法院頒布《小額速裁意見》中就規(guī)定將簡單的民事案件是否適用小額速裁，實行一審終審交由當事人來選擇決定。然而，在2013年頒布的《民事訴訟法》第162條，立法明確了小額訴訟程序法定適用的立法模式。但是，這樣的立法模式是否剝奪了當事人的程序選擇權？筆者將民事案件分為三類進行分析：第一類，簡單的民事案件且標的額在省、自治區(qū)、直轄市上年度就業(yè)人員平均工資百分之三十以下的案件③；第二類，簡單的民事案件且標的額在省、自治區(qū)、直轄市上年度就業(yè)人員平均工資百分之三十以上的案件；第三類，復雜的金錢給付案件。

（一）簡單且標的額在平均工資百分之三十以下的案件

在我國的民事訴訟設立小額訴訟程序之前，專家學者們對我國小額訴訟程序的設立闡述了各自的觀點。其中主張小額訴訟程序應當選擇適用的代表人物：李浩教授、王亞新教授。李浩教授認為，小額訴訟程序所具有的訴訟效率通常是以犧牲當事人的訴權為代價，主張選擇適用的理念是保障當事人的訴權是法治國家應當承擔的責任之一。王亞新教授則認為，“應當保障當事人享有小額訴訟程序與普通程序之間進行選擇的機會”［11］，當事人應當可以在實現(xiàn)訴權與付出成本之間進行衡量，在獲得程序保障與簡易、迅速、低廉的糾紛處理之前找到平衡點，并對自己的選擇負責。

然而，在2013年頒布的《民事訴訟法》第162條可以看出，立法最終采納的是強制適用模式。根據(jù)全國人大法工委扈紀華介紹，“小額訴訟程序究竟是法定適用還是選擇適用，與各國小額訴訟程序的適用范圍密切相關”。［12］筆者認為，這種觀點是值得商榷的。從世界各國小額訴訟程序適用的范圍來看，我國臺灣地區(qū)和韓國的小額訴訟程序適用于金錢給付、其他替代物以及有價證券；日本的小額訴訟程序則適用于金錢給付案件。但是，這三者中小額訴訟程序的啟動模式卻各不相同：韓國的小額訴訟是強制適用；臺灣的小額訴訟程序則是“法定+合意選擇”；日本的小額訴訟規(guī)則是選擇適用。與我國的相比，我國的小額訴訟程序適用的案件類型是金錢給付案件。從適用范圍來看，我國和日本的小額訴訟程序的適用范圍是一致，但是立法采取的適用模式卻完全不同。因此，小額訴訟程序的法定適用還是選擇適用，與程序適用的范圍沒有必然的聯(lián)系。

小額訴訟程序的啟動模式應當從小額訴訟程序的設立目的來分析。韓國的小額訴訟程序是法定適用的模式，其原因可能與韓國的民事訴訟未設立簡易程序有關。而且韓國的小額訴訟程序并未規(guī)定在《民事訴訟法》中，而是獨立設置《小額案件審判法》。從某種意義上而言，韓國的小額訴訟程序也分擔著簡易程序的作用。而日本的小額訴訟程序設立的目的在于“試圖通過小額程序接近市民，并經常為市民所利用，進而達到法院親近市民之目的”［13］，達到司法大眾化的效果。因此，日本小額訴訟程序采取雙方選擇適用是合理的。然而，我國小額訴訟程序正如前文所述，除了為了達到司法大眾化和保障系爭外利益之外，還應考慮我國訴訟案件程序的繁簡分流的功能。而且，傅郁林教授認為訴訟成本與訴訟收益相適應的理念也可以解釋對于一些類型的案件強制適用“簡易程序”。該原理同樣可以解釋一些類型的案件應強制適用“小額訴訟程序”的問題，對于簡單的案件且標的額是省、自治區(qū)、直轄市上一年度平均工資百分之三十以下的民事案件進行強制適用小額訴訟程序④。

但是，有人認為，小額訴訟程序的法定適用模式是忽視當事人程序選擇權的一種體現(xiàn)。“程序選擇權是現(xiàn)代法治國家公民的一個基本權利”［14］，“立法者可以根據(jù)具體情境對某些基本的訴訟權予以擴大或者縮小，但不能縮限基本的訴訟權利本身，除非當事人自己出于理性的考慮愿意放棄某項權利”［15］。但是，并不是說當事人可以自由決定涉及自己訴訟所采納的程序，哪怕這種程序過于耗費不必要的司法資源，程序的選擇權應當要有所限制。雖然允許當事人在發(fā)現(xiàn)真實與促進效率之間自主的選擇平衡點，但是對于簡單的民事案件以及法院“案多人少”的現(xiàn)狀導致我國必須對此類案件的當事人程序選擇權作出一定的限制。反之，對于程序選擇權而無所限制，那么符合小額訴訟程序的當事人通過合意選擇適用普通程序審理案件，那勢必會導致大量的小額案件流入普通程序中，這就達不到小額訴訟程序設置之初所要達到的程序繁簡分流的效果。這樣勢必會導致與設置小額訴訟程序的立法本意背道而馳，小額訴訟程序所設置的效果也必然會減小。

（二）簡單且標的額在平均工資百分之三十以上的案件

根據(jù)現(xiàn)行《民事訴訟法》第157條，屬于簡單的民事案件⑤，應當法定適用簡易程序審理。從立法結構來看，小額訴訟程序位于簡易程序一章，而2015年2月4日發(fā)布的修訂版《民訴法司法解釋》把小額訴訟稱之為“簡單的小額案件”。從中可以看出立法者也認為，小額訴訟屬于簡易程序的范疇，只是簡易程序的再簡化。

對于簡單且標的額在平均工資百分之三十以上的案件，可以適用簡易程序審理。但是，其是否可以合意選擇小額訴訟程序審理，立法并沒有加以明確。根據(jù)程序選擇權原理，法院在肯定訴訟當事人對國家享有適時的審判權，在被賦予合適的時間選擇合適審判機會的同時，在對公共利益無害的范圍內，應當賦予當事人程序選擇權，由當事人雙方來選擇發(fā)現(xiàn)真實與促進訴訟之間的平衡。

因此，對于此類案件，在保障當事人程序選擇權的基礎上，應當允許當事人雙方通過合意的方式選擇小額訴訟程序來審理案件。而且最高人民法院也表明，在實踐中有的案件標的額雖然超過省、自治區(qū)、直轄市上年度就業(yè)人員年平均工資的百分之三十，但“案件事實清楚、權利義務明確、爭議不大的案件，對于這類案件，在民事訴訟法沒有明確禁止的情形下，實踐中可以對當事人的選擇適用做進一步有益探索”［12］。例如，江蘇省淮安市清浦區(qū)人民法院是全國法院中小額訴訟程序實踐得比較好的法院。該法院審監(jiān)庭在2014年12月2日發(fā)布了《我院首開小額訴訟程序約定適用先河》⑥，法院對于一起標的額為8.5萬元的民間借貸糾紛（江蘇地區(qū)法院適用小額程序案件標的標準通常掌握在1.5萬元以下），通過雙方當事人合意選擇適用小額訴訟程序開庭審理了案件，并當天作出判決（雙方當事人對判決結果均無異議，并表示將按判決確定的內容履行各自的權利和義務）。通過合意選擇適用，使得糾紛解決方式程序靈活、費用低廉、效率較高，并且由于當事人能夠達成一定程度地諒解，糾紛往往能夠得到徹底的解決。

（三）復雜的金錢給付案件

根據(jù)《民事訴訟法》第157條第2款規(guī)定，對于本應適用普通程序審理的案件，當事人雙方可以約定適用簡易程序。正如前文所述，藉于我國小額訴訟程序內設于簡易程序之中，那么對于第152條第2款的情形，同樣可以適用于小額訴訟程序。根據(jù)程序選擇權原理，“民事程序選擇權的精髓在于讓當事人自己在發(fā)現(xiàn)案件真實與促進訴訟二者之間權衡”［16］。在當事人將爭議訴諸法院時，對于發(fā)現(xiàn)實體這一追求并非恒定的最優(yōu)選擇。在未充分照顧當事人的程序利益以及選擇程序適用的意愿時，一味地強調促進訴訟應當優(yōu)先于發(fā)現(xiàn)客觀真實，都是讓人難以接受的。何況，“兩者利益相互間的優(yōu)劣輕重，尚有依事件類型審理論，視各種事件之特性和需求，分別予以判定而均衡追求之必要”［17］。

而且，簡易程序和小額訴訟程序的價值理念是多元化，它并不是僅僅對于司法效率的單向追求。通常認為，簡易程序是普通程序的簡化，而小額訴訟程序是簡易程序的再簡化，那么從某種程度而言，被看作是對司法公正的一定犧牲。但是，即使將其歸于對公正某種程度地犧牲，這種犧牲也并不是在強迫當事人的情況下而所做出的選擇。而是在充分賦予當事人程序選擇權的程序保障下，有利益回報性的犧牲。因此，簡易程序和小額訴訟程序的設計并不必然地會損害司法的公正性。

因此，只要當事人在發(fā)現(xiàn)真實與促進訴訟之間，通過合意作出選擇，視為其雙方同意放棄通過普通程序實現(xiàn)更加客觀真實，而選擇更加快捷的程序利益。只要雙方的合意的選擇不違反公共利益，那雙方的合意選擇應當是被法院所接受的。

四、小額訴訟程序適用的實踐反思

對于小額訴訟程序是否可以選擇適用的問題，可以根據(jù)訴訟標的額與受理法院所在省、自治區(qū)、直轄市上年度就業(yè)人員年平均工資百分之三十之的關系作不同的處理：一是對于訴訟標的額未超過當年度小額訴訟案件金額標準的案件，當事人可以合意約定適用小額訴訟程序。因為對于此類案件，訴訟標的額較小且未超過小額訴訟程序受理的訴訟標的額范圍，當事人雙方合意選擇適用小額訴訟程序也說明此案件爭議不大，只要不違反法律和司法解釋的規(guī)定，可以允許雙方當事人合意選擇適用小額訴訟程序。二是對于訴訟標的額超過當年度小額訴訟案件金額標準的案件，從程序選擇權的角度分析，是符合法理的。因為對于當事人而言，程序本身的復雜或簡易并不意味著就能得到程序保障權的滿足，只有程序的繁簡成為一種可選擇、可處分的對象時，程序保障才真正成為其預設受益人的“權利”。但是，最高人民法院認為，此類案件應當慎重適用，其理由在于“可能存在當事人虛假訴訟等風險”⑦。而且，即使可以排除雙方當事人非虛假訴訟，司法實務中又有多少當事人對于此類案件會放棄適用普通程序的機會，而自愿地將自己的利益陷入一審終審的不利地位。如果此種情形適用不多的話，對于此類案件賦予當事人程序選擇權的形式是大于實質的。

綜述所述，我們可以得出結論：我國的小額訴訟程序適用立法雖然歸類為法定適用模式，但是其實并非如此。筆者認為，我國的小額訴訟模式仍舊為“法定+合意選擇”模式：其一，對于簡單且訴訟標的額為省、自治區(qū)、直轄市上年度就業(yè)人員年平均工資百分之三十以下的民事案件，是“法定適用”模式；其二，對于簡單且訴訟標的額為省、自治區(qū)、直轄市上年度就業(yè)人員年平均工資百分之三十以上的民事案件，是“合意選擇適用”模式。至于針對復雜的金錢民事案件，在程序選擇權的法理基礎上允許雙方當事人合意選擇適用是可以的，但是如何避免或減小虛假訴訟的風險是值得進一步研究的問題。

注釋：

①系爭外利益，是指民事訴訟中的當事人的系爭的實體利益外的利益，具體來說，它是指因程序簡化和避免使用繁瑣的程序而導致的時間、費用、浪費等所獲得的利益。劉敏：《原理與制度:民事訴訟法修訂研究》，北京:法律出版社，2009年，第45頁。

②所謂根據(jù)決定的糾紛解決，指的是第三者就糾紛如何解決作出一定的指示并據(jù)此終結訴訟的局面。［日］棚瀨孝雄：《糾紛的解決與審判制度》，王亞新譯.北京:中國政法大學出版社，2004年，第7-18頁。

③各省、自治區(qū)、直轄市上年度就業(yè)人員年平均工資，是指已經公布的各省、自治區(qū)、直轄市上一年度就業(yè)人員年平均工資。在上一年度就業(yè)人員年平均工資公布前，以已經公布的最近年度就業(yè)人員年平均工資。

④所謂強制適用，是指“只要是符合小額訴訟程序的案件，法院就會主動按照小額訴訟程序的規(guī)定來審理，法院在適用小額訴訟時既不需要原告提出申請，被告無權對適用這一程序提出異議。李浩：《論小額訴訟立法應當緩行——兼評〈民事訴訟法修正案 （草案）〉第35條》，《清華法學》2012年第2期，第5頁。

⑤此處的簡單的民事案件特指標的額百分之三十以上的案件。

⑥ 參見http://222.184.118.18:5080/cms/wwwroot/qpfy/byyw/25753 6.shtml。

⑦參見沈德詠：《最高人民法院民事訴訟法司法解釋理解與適用》，北京:人民法院出社，2015年，第708頁。

參考文獻：

［1］江偉，孫邦清.民事訴訟法典專家修改建議稿及立法理由［M］.北京:法律出版社，2008:268.

［2］莫諾·卡佩萊蒂.當事人基本程序保障權與未來民事訴訟［M］.徐昕，譯.北京:法律出版社，2000:40.

［3］阿蒂亞.法律與現(xiàn)代社會［M］.范悅，等譯.沈陽:遼寧教育出版社，1998:67.

［4］傅郁林.繁簡分流與程序保障［J］.法學研究，2003（1）:51.

［5］唐力，谷佳杰.小額訴訟的實證分析［J］.國家檢察官學院學報，2014（2）：12.

［6］范愉.小額訴訟程序研究［J］.中國社會科學，2001（3）:144.

［7］杰弗里·C·哈澤德，米歇爾·塔魯伊.美國民事訴訟法導論［M］.北京:中國政法大學出版社，1998:173.

［8］棚瀨孝雄:糾紛的解決與審判制度［M］.王亞新，譯.北京:中國政法大學出版社，1994:275.

［9］熊躍敏.日本民事訴訟中小額訴訟程序概述：兼論我國小額訴訟程序的構建［J］.當代法學，2002（5）:95.

［10］齊奇.中國民事簡易程序的改革與完善［M］.北京:法律出版社，2004:214.

［11］王亞新.對抗與判定：日本民事訴訟的基本結構［M］.北京:清華大學出版社，2010:293.

［12］沈德詠.最高人民法院民事訴訟法司法解釋理解與適用［M］.北京:人民法院社，2015：706，708.

［13］新堂辛司.新民事訴訟法［M］.林劍鋒，譯.北京:法律出版社，2008:685.

［14］齊樹潔.論我國小額訴訟程序之構建［C］//中國民事訴訟法學研究會.民事程序法研究：第8輯.廈門：廈門大學出版社，2012：2.

［15］李浩.論小額訴訟立法應當緩行：兼評《民事訴訟法修正案（草案）》第35條［J］.清華法學，2012（2）:5.

［16］邱聯(lián)恭.民事程序選擇權的法理［C］//民事訴訟法研究會.民事訴訟法之研討（四），臺北:三民書局，1993:580.

［17］邱聯(lián)恭.程序選擇權論［M］.臺北:三民書局，2000:30.

（責任編輯：馮起國）

中圖分類號：OF72

文獻標識碼：A

文章編號：1674-2109（2016）05-0026-06

收稿日期：2015-12-25

作者簡介：王根財（1990-），男，漢族，在讀研究生，主要從事民事訴訟法學研究。

Study on the Suitable Application of the Procedure of Small Claims——from the Perspective of the Optional Right of Procedure

WANG Gencai
（Law School，Nanjing Normal University，Nanjing 210046）

Abstract:The legal procedure of small claims initiated by various countries of the world during their reform of civil proceedings is aimed at raising legal efficiency and lightening the courts’workload.It is also purported to popularize judicial guarantees and make judicial services available to the ordinary citizens by means of the simplification of judicial procedures.However，the legal procedure of small claims，which is limited by existing systems，judicial practice，and cultural background，has had different modes of operation and effects in different countries.At present，the legal procedure of small claims in Chinese civil action is generally initiated by the legal situation.This eassy is aimed at the situable applicaton of the legal procedure of small claims from the perspective of optional right of procedure.When it comes to some simple civil cases whose moneytary value goes beyond thirty percent of the pervious salary of provinces，autonomous regions and municipalities，as well as some compicated civil cases，the essay will dicuss the practicability of the legal procedure of small claims when both parties of the cases have the optional right of procedure.

Key words:small claims；the optional right of procedure；lawful legal application；applicable situation of law