[韓]金 秉 駿

(首爾大學(xué) 東洋歷史系，韓國 首爾)

?

秦漢帝國的邊境：來自周邊的帝國觀
——國際簡帛學(xué)視野下的邊境出土簡牘研究

[韓]金 秉 駿

(首爾大學(xué) 東洋歷史系，韓國 首爾)

因?yàn)闄?quán)力存在于政治中心，所以規(guī)則是由中心制定并被制度化的。而想要將規(guī)則付諸施行，就要向周邊派遣官吏。反過來，周邊地區(qū)是受中心統(tǒng)治的區(qū)域，中央派出的官吏在周邊施行中心制定的制度，貫徹中心的原則。所以，似乎可以說，如果理解了中心，就能夠準(zhǔn)確把握其基本結(jié)構(gòu)。但這只是一種理想狀態(tài)，規(guī)則最終如何適用現(xiàn)實(shí)仍主要取決于周邊。雖然中心的統(tǒng)治者不得不為持續(xù)貫徹規(guī)則而考慮周邊的立場，但和有著不同文化傳統(tǒng)的周邊地區(qū)人的感受肯定有所不同。所以，我們有必要反過來全面審視周邊，尤其是在研究周邊存在問題的“帝國”的時候。

中國歷史上的所謂“帝國”，一般被認(rèn)為是由皇帝統(tǒng)治的國家，但至少其中一部分王朝是符合東西方世界均認(rèn)可的“帝國(Empire)”這一概念的?！暗蹏币话惚欢x為通過武力占領(lǐng)周邊區(qū)域，將其變成自己的統(tǒng)治區(qū)域的同時，對其實(shí)行全面且持續(xù)性統(tǒng)治的國家。無論是羅馬帝國、大英帝國等所謂的西方帝國，還是秦漢帝國、隋唐帝國、明清帝國，或是蒙古帝國等東方帝國，都具有這樣的屬性。也就是說，雖然王朝和帝國指的是同一實(shí)體，但王朝僅將居住于中心地區(qū)的編戶齊民視為皇帝統(tǒng)治的對象，而帝國關(guān)心的對象還包括新占領(lǐng)地區(qū)被納入統(tǒng)治的其他民族。在將以武力占領(lǐng)的區(qū)域納入自己的疆土之后，各帝國在統(tǒng)治方式的問題上產(chǎn)生了差異，而統(tǒng)治方式往往是決定帝國能否持續(xù)的重要因素。有時對占領(lǐng)地施行高壓式統(tǒng)治會招來被占領(lǐng)者的反抗，最終導(dǎo)致帝國崩潰。有時雖然采取了尊重被占領(lǐng)者習(xí)俗的統(tǒng)治方式，但仍激起邊境的混亂。也正因如此，帝國的邊境統(tǒng)治方式成為把握帝國特征的重要?dú)v史指標(biāo)。

眾所周知，簡牘開辟了秦漢史研究的新紀(jì)元。那些秦漢時期簡牘的主要內(nèi)容如實(shí)地記錄了在帝國中心制定且施行于全國的律令，以及依照這些律令推行的文書行政。這些都是真實(shí)反映秦漢王朝中心規(guī)則的內(nèi)容。所以，大批學(xué)者開始關(guān)注律令和各種文書中記錄的官制、身份及刑罰等內(nèi)容，是理所當(dāng)然的。但不可否認(rèn)的是，大部分簡牘實(shí)際上都出土于帝國的邊境。也就是說，統(tǒng)治理念雖然在帝國中心制定，但真正貫徹之地卻在邊境。因此，律令和文書行政在邊境推行這一點(diǎn)，可以說是了解秦漢帝國特質(zhì)的決定性一環(huán)。然而，這一點(diǎn)卻往往被學(xué)界所忽視，甚至在研究像敦煌、長沙、武漢、里耶這些簡牘出土地區(qū)時，也極少會有學(xué)者站在周邊地區(qū)的角度來審視這些地方是如何接受中央統(tǒng)治的。因?yàn)闊o論如何，與邊境相比，人們往往更關(guān)心中心。

自漢武帝在韓半島北部設(shè)立樂浪郡后，這里就成了秦漢帝國的邊境。因此，站在這里，可以從一個特殊的、不同于中國的視角來審視秦漢帝國。更何況這里與中國國內(nèi)的邊境區(qū)域不同，因?yàn)樗F(xiàn)在屬于其他國家，這里的人顯然更具備周邊人的立場。事實(shí)上，歷史上有很長一段時間，韓半島人都是以不同的角度來看待秦漢帝國。亦即，在理解帝國中心制度這方面，比起強(qiáng)調(diào)普遍性而言，這里的人相對更關(guān)心周邊地區(qū)的獨(dú)特性和土著民問題，更重視土著民是如何抵抗帝國統(tǒng)治的，以及因?yàn)檫@些抵抗，帝國不得不降低統(tǒng)治強(qiáng)度，最終委任當(dāng)?shù)赝林駚磉M(jìn)行自治式統(tǒng)治，或干脆放棄這一區(qū)域等問題。不得不說，這樣一個與帝國邊境統(tǒng)治有關(guān)的主題，是一個能夠很好把握秦漢帝國特質(zhì)的主題。然而，在中國，研究自己國家歷史的學(xué)者們只關(guān)注中心的普遍性問題；反過來，在韓國，作為外國史研究的學(xué)者們只重視所謂周邊地區(qū)的特殊性問題。其結(jié)果是，我們始終都無法正確地評價秦漢時代的帝國特征。

韓國學(xué)界之所以一度過分強(qiáng)調(diào)周邊的特殊性，是因?yàn)樵陧n半島基本沒有發(fā)現(xiàn)過秦漢時代的簡牘。直到1990年，與西漢時期樂浪郡有關(guān)的簡牘在平壤出土，才打破韓國學(xué)界的沉寂。當(dāng)時在平壤市樂浪區(qū)域貞柏洞364號墓中發(fā)現(xiàn)了《樂浪郡初元四年縣別戶口簿》和《論語》。雖然這些資料無論是從種類上還是數(shù)量上來看都極少，但它們畢竟是從一直以來都在強(qiáng)調(diào)離帝國中心相當(dāng)遠(yuǎn)、受到帝國統(tǒng)治力度微弱、且生存著妨礙統(tǒng)治的土著民、位于東方盡頭的韓半島發(fā)現(xiàn)的。所以它與以往在敦煌和居延等地出土的資料一樣，是全面把握秦漢帝國特征的難得資料。

本文將利用平壤出土的《樂浪郡初元四年縣別戶口簿》和《論語》，分三部分探討秦漢帝國的邊境統(tǒng)治問題。首先論述中心對周邊的解讀方式，或者說通過中心地區(qū)的律令和制度，來確認(rèn)樂浪郡簡牘文書所具有的意義，由此我們可以了解到中央統(tǒng)治是如何被貫徹到邊境的。其次論述周邊解讀周邊的方式。關(guān)注邊境地區(qū)，將樂浪郡與中原以及其他邊境區(qū)域出土的簡牘進(jìn)行對比，從而對樂浪郡簡牘的意義加以補(bǔ)充。再次論述周邊對中心的解讀方式，通過我們所了解的樂浪郡簡牘的意義，來進(jìn)一步探討中心帝國當(dāng)時是如何計(jì)劃統(tǒng)治和擴(kuò)展邊境的。事實(shí)上，這些方式不僅適用于樂浪郡簡牘，也完全可以適用于其他出土邊境的簡牘研究。

先討論第一個問題。名為《樂浪郡初元四年縣別戶口多少□□》的木牘，橫向5厘米，縱向23厘米。就是在這樣一塊小小的木板上，記錄著西漢元帝初元四年樂浪郡25個縣的戶數(shù)和人口，此外，還附記了相較前一年人口的增減情況。此年樂浪郡有43845戶，28萬余口，比前一年增加了584戶、7598口。

樂浪郡的戶口簿就是這樣一塊小木牘，據(jù)此好像只能看到樂浪郡的縣名和戶口數(shù)。然而，如果了解中央頒布的律令中有關(guān)戶籍的規(guī)定就會感受到，這個簡單的戶口簿其實(shí)蘊(yùn)含著相當(dāng)重要的意義。首先，戶籍是每年八月在鄉(xiāng)里制作出來的，戶籍的副本和按里集計(jì)的帳簿會被移送到縣，而后封印保管于文書庫，按縣集計(jì)的簿籍再上報到郡。《樂浪郡初元四年縣別戶口多少□□》就是通過這些流程制作出來的。也就是說，樂浪木牘本身是通過由里典和里老所負(fù)責(zé)的百姓直接申報、鄉(xiāng)里戶籍的制作、向縣里移送副本、封印保管等文書行政程序才成形的。

除了戶籍外，鄉(xiāng)里還同時制作像民宅園戶籍、年細(xì)籍、田比地籍、田命籍、田租籍等各種帳簿。此外，以此為基礎(chǔ)，還會單獨(dú)集計(jì)戶口數(shù)的增減，年齡、性別數(shù)字，免老、新傅、罷癃數(shù)字，墾田、田谷數(shù)量。荊州市紀(jì)南鎮(zhèn)松柏村出土漢簡分別記錄了南郡屬縣和侯國免老、新傅、罷癃的數(shù)字。尹灣漢簡《集簿》依據(jù)這樣的帳簿制作出了各種項(xiàng)目的集計(jì)。尹灣漢簡《集簿》所記錄的項(xiàng)目之一——較前一年度的人口增減數(shù)，在樂浪木牘中也記錄了?？梢娭谱鳂防四緺┑哪康氖菫橹谱髌渌~簿提供依據(jù)。

東漢末年的徐干在《中論·民數(shù)篇》中說，制作包括戶籍在內(nèi)各種帳簿的原因，是通過戶籍制度掌握百姓的身份和財(cái)產(chǎn)，在此基礎(chǔ)上建立各種行政制度，進(jìn)行社會管理。天長縣出土的戶籍簿正面記錄了戶口集計(jì)，反面記錄了算賦。它們和松柏漢簡出土的各種免老簿、新傅簿、罷癃簿，尹灣漢簡《集簿》中記錄的戶口數(shù)以及墾田、田谷數(shù)一樣，都是為了征收稅役而制作的。而且，只有制作了戶籍，才能實(shí)現(xiàn)確保治安的什伍制和連坐制。也就是說，樂浪郡戶口簿的制作，其實(shí)是為稅役和治安而實(shí)實(shí)在在展開的一項(xiàng)基礎(chǔ)性工作。

此外，將各種帳簿一一制作、移送、接受、確認(rèn)等復(fù)雜文書行政的存在，說明當(dāng)時能夠解讀制作文書的多數(shù)官吏是各盡其責(zé)的。與此同時，當(dāng)時在鄉(xiāng)里安排了制作文書的鄉(xiāng)嗇夫，在縣廷、諸曹和嗇夫組織中則安排了令史和佐、史等吏員。

樂浪木牘戶口簿雖然只是一塊記錄了樂浪郡所屬25個縣戶口數(shù)的簡牘，但它再現(xiàn)了當(dāng)時在樂浪郡為了征收稅役和施行律令統(tǒng)治，人們有條不紊地制定基礎(chǔ)戶籍和推行文書行政的事實(shí)，其工作成果是掌握了樂浪郡43845戶和大約28萬余口的情況。根據(jù)以往研究，多數(shù)學(xué)者認(rèn)為，在中心與邊境的二元構(gòu)圖下，律令統(tǒng)治和文書行政只能在中心得以正常推行，對于邊境居住的眾多異民族卻很難切實(shí)掌握他們的情況，所以，在邊境地區(qū)是無法正常施行律令統(tǒng)治和文書行政的。然而，通過樂浪戶口簿，我們至少可以了解到，郡縣統(tǒng)治的原則無論是在內(nèi)郡還是在邊境都可以得到普遍實(shí)施。由此可以確認(rèn)，帝國征服了周邊異民族之后，既不放棄那些地方，也不將統(tǒng)治權(quán)委任給土著民，而是選擇了普遍式的統(tǒng)治方式，將在中心實(shí)施的律令統(tǒng)治原封不動地施行于此。

在發(fā)現(xiàn)樂浪郡戶口簿的墓葬中，還發(fā)現(xiàn)了一套《論語》。這套《論語》與河北省發(fā)現(xiàn)的定州本以及現(xiàn)在通行本都無太大差異。儒學(xué)是帝國的核心理念，《論語》出土于處在帝國邊境盡頭的樂浪郡，說明當(dāng)時帝國除了想要在邊境盡頭施行律令統(tǒng)治外，還曾試圖實(shí)現(xiàn)思想文化方面的統(tǒng)治。

帝國對樂浪郡的統(tǒng)治，在設(shè)立郡縣以后得以持續(xù)下去。樂浪郡設(shè)立于武帝元封三年(前108年)，樂浪郡戶口簿記錄的時間是元帝初元四年(前46年)，前后經(jīng)歷了62年，這里的人口變?yōu)?3845戶、約28萬余口，比前一年戶數(shù)增加了0.64%, 口數(shù)增加了2.82%。此后又過了48年，即西漢平帝元始二年(2年)的戶口數(shù)被記錄在《漢書·地理志》中，樂浪郡的戶數(shù)為62812，口數(shù)為406748。此間平均每年戶數(shù)增加0.79%，口數(shù)增加了0.76%，表明前文所說的律令統(tǒng)治和文化統(tǒng)治在此地確實(shí)得到了積極有效的實(shí)施。

再討論第二個問題。除了律令外，大部分簡牘都是在邊境出土的。河西的敦煌和居延，以及湖南省的里耶，就是其中具具代表性的地域。如果說樂浪是漢帝國的東方盡頭，那么敦煌和居延就是漢帝國的西方盡頭。里耶則是邊郡中一個遙遠(yuǎn)的、深處險峻群山之中的邊縣。在這些地方發(fā)現(xiàn)簡牘，說明中央制定的律令和依其施行的文書行政曾在此處得以實(shí)施。就像樂浪郡戶口簿所記錄的那樣，這些地區(qū)與內(nèi)郡一樣曾實(shí)施過積極的編戶齊民統(tǒng)治。

然而，雖然在這些地方確實(shí)施行了基本的制度和律令，但無論如何不可能做到與內(nèi)地完全一致。其原因有兩個方面。

第一，為了防御國境之外的敵人，這些地方設(shè)有軍事防御設(shè)施。敦煌漢簡和居延漢簡的大部分簡牘，都是在構(gòu)成這些防御設(shè)施的居延都尉和肩水都尉等都尉所屬的候官和烽燧發(fā)現(xiàn)的。根據(jù)里耶秦簡中“皆蠻夷時來盜黔首徒隸□田者”(9-554)、“反寇攻離鄉(xiāng)亭鄣吏卒各自備牢反時”(9-32)的記錄可知，當(dāng)?shù)貢r常遭受蠻夷的攻擊，為了抵御攻擊，需從各處通過更戍(“更戍士伍城父陽翟執(zhí)”8-1517)、罰戍(“罰戍士伍資中宕增爽署遷陵書”8-429)、適戍(“城父蘩陽士伍枯娶賈人子為妻戍四歲……”8-466)、屯戍(“廩人□出廩屯戍簪褭襄完里黑”8-1574)等方式來征集戍卒，配置在當(dāng)?shù)?。特別是遠(yuǎn)離縣城的啟陵鄉(xiāng)，一定配備了軍事設(shè)施。樂浪郡也常受到周邊高句麗和濊貊的攻擊，所以設(shè)有東部都尉和南部都尉，在出土的戶口簿上記錄了其所屬的縣名。

第二，規(guī)模上的差異。比起內(nèi)地來，邊境各縣的戶口數(shù)相當(dāng)少。根據(jù)《漢書·百官公卿表》可知，一般情況下一個縣的規(guī)模為1萬戶。相比之下，邊郡的戶數(shù)則相當(dāng)少。依據(jù)《漢書·地理志》可知，邊郡只有1千戶到3千戶。邊郡所屬的邊縣戶數(shù)更少。里耶秦簡所錄洞庭郡遷陵縣的戶數(shù)，在150戶到200戶之間。樂浪郡戶口簿所錄樂浪郡提奚縣有173戶，海冥縣有338戶，含資縣有343戶。不要說達(dá)到內(nèi)地縣的平均規(guī)模，就是一個鄉(xiāng)(一鄉(xiāng)1000戶)的規(guī)模都達(dá)不到，充其量也就是內(nèi)地兩三個里(一里100戶)的規(guī)模而已。

但這種差異只是站在中心的立場上對比得出的。因此，盡管強(qiáng)調(diào)中心和邊境的差異，但對于邊境的認(rèn)識并不會產(chǎn)生太大的影響。雖然帝國為了統(tǒng)治邊境，在治民機(jī)構(gòu)之外還增加了軍事機(jī)構(gòu)(部都尉)，但這種軍事機(jī)構(gòu)并不具備治民的功能，像制作戶籍和征發(fā)稅役這類治民功能仍由郡縣來擔(dān)當(dāng)。此外，雖然一個縣連二三百戶都不到，但縣的組織機(jī)構(gòu)、主管官吏以及依此而行的律令統(tǒng)治和文書行政，卻與大縣幾乎沒有區(qū)別。洞庭郡遷陵縣設(shè)置了尉曹、吏曹、戶曹、倉曹、司空曹、布曹、獄曹、令曹8曹和官嗇夫主管的10余個部門、100余名官吏、400余名官奴婢，以及數(shù)百名戍卒。樂浪郡的邊縣也設(shè)有包括功曹在內(nèi)的諸曹和主簿等。

最后討論第三個問題。要準(zhǔn)確把握帝國邊境的情況，就一定要關(guān)注邊境的人。因?yàn)榈蹏y(tǒng)治的不是地，而是人。帝國控制了周邊之地后，并不會驅(qū)趕當(dāng)?shù)厝?，而是會想方設(shè)法將當(dāng)?shù)氐耐林裰糜诮y(tǒng)治之下。雖然也有徙民的情況，但基本上會參照土著民的習(xí)俗在一定程度上改變統(tǒng)治方式。

需要注意的一點(diǎn)是，土著民也存在不同類型。比如，古朝鮮滅亡后，在其地域設(shè)置了包括樂浪郡在內(nèi)的四個郡。當(dāng)時這里的居民既有自春秋戰(zhàn)國時代以來一直在此繁衍生息的土著民，也有西漢初期由燕國逃亡而來的衛(wèi)滿集團(tuán)，這些人是古朝鮮的主要構(gòu)成成員。除此之外，還有周邊一些像真番一樣曾臣服于古朝鮮的小國之民。那么，這個地區(qū)被控制后，帝國是統(tǒng)一管轄所有的人，還是將他們分開進(jìn)行單獨(dú)治理，是一個值得探究的問題。目前至少可以確認(rèn)，帝國對古朝鮮直接統(tǒng)治的地域和臣服于古朝鮮的周邊小國的對待方式存在差異。周邊小國被劃分為真番郡、臨屯郡、玄菟郡，而樂浪郡設(shè)置在古朝鮮的中心位置。在實(shí)施郡縣制之前，處于不同的社會發(fā)展階段有著不同的統(tǒng)治方式，這可以通過秦占領(lǐng)巴蜀后施行不同的統(tǒng)治方式得以確認(rèn)。帝國對身處周邊小國包圍的真番郡、臨屯郡、玄菟郡，和巴郡一樣，一定程度上允許延續(xù)此前的君長秩序，同時試圖把它納入郡縣統(tǒng)治的制度之下。而對于曾是古朝鮮直接管轄下的樂浪郡，最終卻和蜀郡一樣，采取了將每個人都編入戶籍的統(tǒng)治方式。

有意思的是，君長秩序在某種程度上被認(rèn)可的情況下，將其納入制度導(dǎo)致了戶籍的異常。筆者注意到，在君長秩序被認(rèn)可的情況下，每戶的口數(shù)比平均數(shù)值高出很多。真番郡和臨屯郡被廢后，若按照樂浪郡戶口簿初元四年(46年)的數(shù)字來計(jì)算，曾是古朝鮮直轄的地域每家平均口數(shù)為5.60口，但曾為真番郡和臨屯郡的地域，數(shù)字達(dá)到了7.24—7.71口。據(jù)《漢書·地理志》載，元始二年(2年)樂浪郡每戶口數(shù)為9.48口，假定其中包括每家4—5口的一般小農(nóng)的話，那么這個數(shù)字應(yīng)該是將小君長當(dāng)作戶主，統(tǒng)計(jì)其麾下屬民戶口得出的結(jié)果。這樣的例子不僅發(fā)生在樂浪郡，洞庭郡和遷陵縣也是如此，應(yīng)當(dāng)為土著民的新黔首，106戶中有成年男子1046名，一戶之中竟然有10名以上的成年男子(“新黔首戶百六，男千卌六人，小男子□”16-950)。

此外，樂浪郡直轄地區(qū)還出現(xiàn)了舊統(tǒng)治階層衛(wèi)滿集團(tuán)和被統(tǒng)治階層土著民這兩種人。前者是自漢流亡而來的人，后者是具有悠久土著傳統(tǒng)的群體。漢帝國占領(lǐng)了周邊地區(qū)之后，是否會詢問當(dāng)?shù)鼐用襁^去的出身，加以區(qū)別對待呢？對此，我們需參考張家山漢簡和岳麓秦簡的《奏讞書》案例，因?yàn)樗鼈冇涗浟饲卣碱I(lǐng)楚、設(shè)置郡縣時，對自秦逃往楚的秦人和本土楚人區(qū)別對待的情況。雖然理論上需要做更進(jìn)一步的具體論述，但事實(shí)上在降服之時以及之后，是否系統(tǒng)地采取了申報編入秦戶籍的措施才是問題的關(guān)鍵。

關(guān)注土著民，還需要考慮他們的語言和文化傳統(tǒng)。處于帝國周邊的諸多異民族和內(nèi)地人有很多不同。他們有的不從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn)，而選擇保持游牧或半農(nóng)半牧的生產(chǎn)方式。不同的生產(chǎn)方式，應(yīng)該對應(yīng)不同的租稅征收方式。對不從事農(nóng)耕者是無法征收田租的，因此，就不得不考慮不同的征收方式會給這些人帶來怎樣的負(fù)擔(dān)。

語言不同是一個很重要的問題，雖然在睡虎地秦律中有關(guān)于行政業(yè)務(wù)需通過文書形式來處理的規(guī)定(《秦律十八種·內(nèi)史雜》“有事請也, 必以書, 毋口請, 毋羈請”)。但像語言完全不同的樂浪郡這種情況，除了更需要依賴文書行政外，還會產(chǎn)生一些更為復(fù)雜的問題。在占領(lǐng)初期，因?yàn)橐幚砭o急行政事務(wù)，所以不得不派遣熟知漢字和文書業(yè)務(wù)的內(nèi)地官吏來此處充員。樂浪郡曾從遼東郡得到過“初吏”的支援。洞庭郡遷陵縣也如里耶秦簡“資中縣令史閥閱”簡(8-269)所載，得到了他郡官吏的補(bǔ)充。

但是，隨著時間的流逝，土著民最終還是要代替這些外地官吏來參與治理工作。所以，在文字方面對他們進(jìn)行教育是當(dāng)務(wù)之急，這時詞匯和語法的沖突自然是不可避免的。樂浪郡所使用的土著語的語法結(jié)構(gòu)不是“主-謂-賓”，而是“主-賓-謂”，而且還有終結(jié)形語尾和助詞的問題。所以，漸漸地土著民也就不得不開始尋求其他適合自身的更好方式來解決語言問題。

我們以樂浪郡為中心討論了土著民的問題。事實(shí)上，這種土著民的情況在帝國邊境隨處可見。幾乎在同一時期被占領(lǐng)且設(shè)置了郡縣的南越地區(qū)，和樂浪郡的情況十分相似。它由本來就居住在那里的土著民、從內(nèi)地移居而來的趙佗集團(tuán)以及周邊臣屬的小國構(gòu)成。河西地區(qū)、西南地區(qū)的情況雖然在程度上有所不同，但顯然也存在類似的土著民部族。所以，立足于作為周邊地區(qū)的樂浪郡土著民的視角進(jìn)行觀察的研究，也適用于其他地域。

以上討論了看待帝國邊境地區(qū)的視角問題。樂浪郡戶口簿和《論語》的出土讓我們了解到帝國對邊境地區(qū)和內(nèi)地一樣實(shí)行具有普遍意義的統(tǒng)治。但如果考慮到在邊境居住的土著民和他們的出身、習(xí)俗以及語言等特殊性的話，則可以更加生動地再現(xiàn)當(dāng)時帝國在邊境實(shí)施的政策。無論如何，我們都應(yīng)該摒棄以往認(rèn)為邊境是與中心相隔絕、絕對異質(zhì)的特殊存在，以及中心的律令和制度單向影響邊境的片面觀念。

一個帝國的邊境問題往往與其中心問題緊密相連。邊境土著民的反應(yīng)一定會引發(fā)統(tǒng)治者的應(yīng)對，而怎樣應(yīng)對又是一個關(guān)乎帝國整體財(cái)政和軍役征發(fā)的重要課題?！尔}鐵論》中大夫與賢良爭論的很多內(nèi)容，不正是與如何進(jìn)行邊境統(tǒng)治這一問題相關(guān)聯(lián)嗎？

[責(zé)任編輯 王記錄]

10.16366/j.cnki.1000-2359.2016.05.020)