王 振 軍

(河南科技學(xué)院 文法學(xué)院,河南 新鄉(xiāng) 453000)

?

從真實(shí)到虛構(gòu)
——論中國(guó)古代歷史敘事的意識(shí)形態(tài)意義

王 振 軍

(河南科技學(xué)院 文法學(xué)院,河南 新鄉(xiāng) 453000)

與西方敘事和文體密切相關(guān)不同，中國(guó)古代敘事始終沒有與文體發(fā)生必然聯(lián)系，但歷史承擔(dān)了和敘事(narrative)大致相當(dāng)?shù)穆毮埽袊?guó)古代歷史敘事與歷史分類中存在著意識(shí)形態(tài)矛盾。小說或混列于正史之外的雜史中，或單列于子部小說家中，說明古人對(duì)歷史與小說的矛盾態(tài)度，歷史敘事指向于客觀實(shí)存，是真實(shí)可信的，但歷史敘事中也容許虛構(gòu)，小說是小道，但也于人有益，于世有補(bǔ)。歷史與小說界線的模糊、歷史敘事與文學(xué)敘事的互滲、人們對(duì)雜史與小說態(tài)度的曖昧是小說成長(zhǎng)成熟的內(nèi)在機(jī)理與動(dòng)力，史傳敘事使小說有了形式外觀，異質(zhì)內(nèi)容的引入使小說具有超現(xiàn)實(shí)的表達(dá)對(duì)象，史傳形式與超現(xiàn)實(shí)內(nèi)容的結(jié)合構(gòu)筑了一個(gè)新的世界，這就是小說的藝術(shù)世界。

歷史；小說；敘事；虛構(gòu)；意識(shí)形態(tài)；動(dòng)力

一

敘事是人類的本能，是人類文明記錄和文化保存的基本方式之一，是人類整合經(jīng)驗(yàn)保存記憶的重要手段，人類的生存與生活離不開敘事，無論西方還是東方都有源遠(yuǎn)流長(zhǎng)的敘事傳統(tǒng)，美籍學(xué)者王靖宇認(rèn)為： “中國(guó)古代文學(xué)無疑包含各種各樣的敘事形式。不僅古代神話、傳說和歷史著作等形式明顯屬于敘事作品，許多漢代以前的哲學(xué)著作——例如《孟子》——也可被當(dāng)作關(guān)于某個(gè)哲學(xué)家的所做、所說、所想的‘故事 ’來讀?！盵1]董乃斌也認(rèn)為中國(guó)有兩個(gè)比肩而立的文學(xué)傳統(tǒng)——“抒情傳統(tǒng)和敘事傳統(tǒng)”[2]3，并且敘事傳統(tǒng)比抒情傳統(tǒng)更具有本體論的地位，因?yàn)椤皵⑹率侨说谋举|(zhì)力量”，“人有追索‘本事’的普遍需求”[3]。抒情離不開敘事，抒情傳統(tǒng)立基于敘事傳統(tǒng)。傅修延則通過對(duì)甲骨、青銅、《易經(jīng)》、《詩經(jīng)》、史傳、寓言、諸子的深入細(xì)致研究認(rèn)為中國(guó)敘事傳統(tǒng)起源于先秦，先秦?cái)⑹滤季S“播下的許多種子為后世敘事提供了豐富的生長(zhǎng)點(diǎn)，它建立的一系列范型亦獲得綿延不絕的發(fā)揚(yáng)光大”[4]318。

然而，當(dāng)我們從比較敘事學(xué)的視野來看中西敘事傳統(tǒng)時(shí)，我們往往驚訝于這樣一個(gè)事實(shí)：在西方，早在柏拉圖與亞里斯多德那里，敘事就與文體密切相關(guān)，研究敘事實(shí)際上是在討論不同文體如史詩、悲劇、喜劇的差異，黑格爾把詩分為史詩、抒情詩和戲劇體詩也是基于敘事時(shí)敘事主體是在前臺(tái)還是在幕后，故事是由敘事者講述還是表演，敘事方式是主觀性的還是客觀性的抑或是主客觀統(tǒng)一為重要的分類依據(jù)，當(dāng)20世紀(jì)60年代敘事學(xué)作為一門獨(dú)立的學(xué)科興起之后，敘事學(xué)對(duì)敘事(narrative)的研究基本上是對(duì)小說的研究，90年代以后敘事學(xué)研究逐步擴(kuò)大到對(duì)一切具有敘事性特征的文體研究，研究重點(diǎn)也轉(zhuǎn)而討論不同文體如歷史敘事與文學(xué)敘事、真實(shí)敘事與虛構(gòu)敘事的不同特征。在古代中國(guó)，在浩如煙海的古典文獻(xiàn)中雖有大量的敘事性文本——神話、歷史、傳記、敘事性詩歌、辭賦、碑誄、箴銘、散文、戲劇、傳奇、話本、小說，但敘事始終沒有與文體發(fā)生必然聯(lián)系，由于中國(guó)古代敘事文類的多樣與龐雜，當(dāng)人們談?wù)摂⑹聲r(shí)，往往在其名下囊括諸多我們現(xiàn)在看來根本無法歸類的文體，如朱熹的再傳弟子真德秀在《文章正宗》中說到文章之體：“其目凡四：曰辭命，曰議論，曰敘事，曰詩賦。”[5]其中在敘事類文體中真德秀選錄了《左傳》《史記》《漢書》等歷史著作，也收錄大量韓愈、柳宗元等人的游記、傳記、碑誄、墓志銘、敘事性的“序”及“后序”。清代李紱在其《秋山論文》中有一則論敘事的短文，李紱提出“文章惟敘事最難，非具史法者不能究其奧窔也。有順敘，有倒敘，有分?jǐn)?，有類敘，有追敘，有暗敘，有借敘，有補(bǔ)敘，有特?cái)?。”[6]但接著李紱在分論九種敘事之法時(shí)同樣涉及到《左傳》《國(guó)語》《莊子》《列子》《史記》，蘇軾的《方山子傳》、韓愈的《枊子厚墓志銘》等不同文體的文章。

如果說中國(guó)古代并不把敘事作為一種文體類型看待的話，有沒有一種與西方“敘事”(narrative)相類似的概念呢？美國(guó)學(xué)者魯曉鵬認(rèn)為能擔(dān)此重任的只有“史”，“要想找到一個(gè)詞能夠涵蓋整個(gè)敘事寫作，我們只能選擇‘史’。在中國(guó)沒有史詩，戲劇的出現(xiàn)也很晚，因此歷史在中國(guó)文學(xué)系統(tǒng)中便占據(jù)一個(gè)中心位置”[7]40。敘事的核心是事，是由一個(gè)敘述者敘述一件或一系列有內(nèi)在邏輯關(guān)系的事件，羅伯特·斯科爾斯、詹姆斯·費(fèi)倫、羅伯特·凱洛格認(rèn)為敘事文學(xué)作品有兩個(gè)顯著特點(diǎn)：“一是有故事，二是有講故事的人?！虼耍棺髌烦蔀閿⑹?，其必要及充分條件即一個(gè)說者(teller)和一個(gè)故事(tale)?！盵8]趙毅衡從符號(hào)學(xué)角度給敘事下的定義是：“1.某個(gè)主體把有人物參與的事件組織進(jìn)一個(gè)符號(hào)文本中；2.此文本可以被接收者理解為具有時(shí)間和意義向度?！盵9]7兩種敘事定義均強(qiáng)調(diào)兩個(gè)基本要素，敘述者和事件。中國(guó)古代的“史”正好同時(shí)具備這兩個(gè)要素，《說文解字》對(duì)“史”的解釋是：“記事者也，從又持中，中正也?！奔纯陀^公正不偏不倚的對(duì)事的記錄，緊接著許慎對(duì)“事”解釋到：“事，職也，從史?！笨梢?，史最早是一種從事記事的職業(yè)者，早在西周時(shí)期史就是重要的官職，是國(guó)家機(jī)器的組成部分，《周禮·春官》把史官分為大史、小史、內(nèi)史、外史、御史五種，這些史官的職責(zé)是觀察天體運(yùn)行，查檢司法文書，參與宗廟祭祀活動(dòng)，編定帝王世家譜系，記錄天子及王公的言語行動(dòng)，收集保存官方的資料文件，起草政府的政令文書，發(fā)布對(duì)諸侯及畿外的詔敕命令，《禮記·玉藻》篇云：“動(dòng)則左史書之，言則右史書之?！盵10]《漢書·藝文志》進(jìn)一步申之曰：“古之王者世有史官，君舉必書，所以慎言行，昭法式也。左史記言，右史記事，事為《春秋》，言為《尚書》。帝王靡不同之?！盵11]1715《隋書·經(jīng)籍志》也說：“古者天子諸侯,必有國(guó)史,以紀(jì)言行,后世多務(wù),其道彌繁。夏殷已上,左史記言,右史記事,周則太史、小史、內(nèi)史、外史、御史,分掌其事,而諸侯之國(guó),亦置史官?！盵12]956劉知幾《史通》也說：“蓋史之建官，其來尚矣。昔軒轅氏受命，倉頡、沮誦實(shí)居其職。至于三代，其數(shù)漸繁。案《周官》、《禮記》，有太史、小史、內(nèi)史、外史、左史、右史之名。太史掌國(guó)之六典，小史掌邦國(guó)之志，內(nèi)史掌書王命，外史掌書使乎四方，左史記言，右史記事?！盵13]508漢代以后，“史”獲得了新的意義，指史官所記之文，即今之所謂歷史，由事觀之，在中國(guó)古代，史乃“史官所記之事也”，實(shí)乃西方所謂敘事的“中國(guó)式表達(dá)”，歷史著述成了中國(guó)古代敘事最重要源頭，如果說中國(guó)敘事傳統(tǒng)形成于先秦時(shí)期，中國(guó)古代敘事能力則主要在包括《尚書》《春秋》《左傳》《國(guó)語》《戰(zhàn)國(guó)策》等歷史敘事中成熟，劉勰在《文心雕龍》中專辟《史傳》一章細(xì)致入微的梳理了中國(guó)史學(xué)發(fā)展的脈絡(luò)與歷史敘事方法的流變，董乃斌評(píng)論說《史傳》篇是“史學(xué)的典范和標(biāo)準(zhǔn)，也是文學(xué)的典范和標(biāo)準(zhǔn)，而無論從史學(xué)看還是從文學(xué)看，其根本特征和價(jià)值都在于敘事”[2]73。以《隋書》的編修為標(biāo)志，中國(guó)史學(xué)到唐代發(fā)展到一個(gè)新高度，對(duì)歷史修撰的研究也達(dá)到新的高度，《史通》是一部具有歷史哲學(xué)性質(zhì)的著述，在《史通》中劉知幾專列一章論敘事，劉知幾認(rèn)為：“夫國(guó)史之美者，以敘事為工，而敘事之工者，以簡(jiǎn)要為主。……蓋敘事之體，其別有四：有直紀(jì)其才行者，有唯書其事跡者，有因言語而可知者，有假贊論而自見者?！盵13]284劉知幾在這里強(qiáng)調(diào)了歷史著述的核心是敘事，敘事的根本要求是尚簡(jiǎn)，這是歷史敘事的根本法則，所謂敘事之體實(shí)際上是四種基本的敘事方式，“直紀(jì)其才”與“唯書其事”是敘事主體并不介入的客觀化的敘事方式，“因言語而可知”是借引用古代經(jīng)書或先賢的言論表達(dá)敘述主體的倫理觀念與價(jià)值判斷，雖假借他人言語，但敘述人的主體意識(shí)隱含其中，“假贊論而自見”是敘述者直接站出來對(duì)歷史人物和事件進(jìn)行評(píng)論，實(shí)際上是一種敘事者干預(yù)，更是“敘事主體意識(shí)的覺醒”[4]221。

一方面中國(guó)古代敘事方式、敘事技巧在歷史敘事中走向完備與完善，敘事能力逐漸走向成熟，另一方面我們同樣遇到了一個(gè)敘事學(xué)與文體學(xué)困惑：歷史文本的文體分類問題。在西方圖書分類方式于清未傳入中國(guó)以前，中國(guó)的歷史著述有著完全不同于西方的目錄學(xué)分類，《史通》說史有六家：“一曰《尚書》家，二曰《春秋》家，三曰《左傳》家，四曰《國(guó)語》家，五曰《史記》家，六曰《漢書》家?！盵13]2后世諸史皆源出于此六家。劉知幾還把歷史分為正史與雜史，正史之名始見南朝梁阮孝緒撰《正史削繁》，阮氏把編年史與紀(jì)傳體作為正史，《隋書·經(jīng)籍志》則把紀(jì)傳體作為正史，“自是世有著述，皆擬班、馬，以為正史，作者尤廣?！盵12]957《史通》比《隋書》后出，仍沿《正史削繁》以編年與紀(jì)傳二體為正，而后世所謂正史者多指官方主修的歷史，除后者以修史是官是私以定正史之名外，前三者雖有出入皆以敘事方式與歷史敘事的體制特征區(qū)分史之正非。問題是正史之外的非正史更為龐雜，《隋書·經(jīng)籍志》把歷史著述分為十三類，除67部正史外，還有12種其他類型的歷史：古史34部，雜史72部，霸史27部，起居注44部，舊事編25部，職官篇27部，儀注篇59部，刑法篇35部，雜傳217部，地理記139部，譜系篇41部，簿錄篇30部[12]953—996?！端鍟そ?jīng)籍志》對(duì)歷史的分類令現(xiàn)代人困惑不已，古史是依世代“編而敘之”之篇，舊事編是古者“搢紳之士，撰而錄之”之篇，然則雜史、霸史就不是如此編訂的嗎？為什么有的是古史、舊事編，有的是雜史、霸史，雜史因“其屬辭比事，皆不與春秋、史記、漢書相似，蓋率爾而作，非史策之正也?！惫手^之雜史，難道其他種類的歷史不也是“非史策之正嗎？”霸史站在儒家道德的制高點(diǎn)上敘“皇綱失馭”“假名竊號(hào)”而“據(jù)有中原者”，修史者單列霸史用意何在？霸史和其他諸史是一個(gè)分類標(biāo)準(zhǔn)嗎？雜史以屬辭體例名之，是以形式為劃分標(biāo)準(zhǔn)，雜傳則以敘述對(duì)象名之，專記閭胥之政、眾庶之子及“窮居側(cè)陋之士”，兩者定名的標(biāo)準(zhǔn)依據(jù)顯然不同，兩者區(qū)分何在？又如何區(qū)分？又職官、儀注、刑法、地理、譜系、簿錄是歷史嗎？

其實(shí)，歷史分類的雜亂不只《隋書·經(jīng)籍志》有，后世諸官修歷史存在同樣的問題，唐代劉知幾也在史之六家二體(正史)之外增加了一個(gè)數(shù)量駁雜的流別，“榷而為論，其流有十焉：一曰偏記，二曰小錄，三曰逸事，四曰瑣言，五曰郡書，六曰家史，七曰別傳，八曰雜記，九曰地理書，十曰都邑簿?！盵13]456偏記為不完整的斷代史，小錄為短篇傳記，逸事為史官所記之補(bǔ)遺，瑣言屬街談巷議的“小說卮言”，郡書為地方重要人物的傳記，家史為家族譜系的記錄，別傳為賢士貞女孝子隱士的傳記，雜記為怪誕異聞錄，實(shí)為六朝志怪小說，地理書是各地山川、風(fēng)俗、物產(chǎn)的記錄，實(shí)不屬歷史敘事，都邑簿為建筑書，也不屬歷史敘事，可見《史通》對(duì)雜史的分類同樣依據(jù)不一、駁雜交叉，缺乏歷史敘事的體制標(biāo)準(zhǔn)。對(duì)照《隋書·經(jīng)籍志》與《史通》，其對(duì)雜史的分類也多有不同，列表如下：

作者及書名 隋書·經(jīng)籍志史通蕭世誠著《懷舊志》雜傳小錄盧子行著《知己傳》雜傳小錄和嶠著《汲冢紀(jì)年》古史逸事王子年著《拾遺記》雜史逸事葛洪著《西京雜記》舊事編逸事顧協(xié)著《瑣語》子部·小說家逸事劉義慶著《世說新語》子部·小說家瑣言圈稱著《陳留耆舊》雜傳郡書周斐著《汝南先賢》雜傳郡書陳壽著《益部耆舊傳》雜傳郡書虞預(yù)著《會(huì)稽典錄》雜傳郡書劉向著《列女傳》雜傳別傳祖臺(tái)著《志怪》雜傳雜記干寶著《搜神記》雜傳雜記劉義慶著《幽明錄》雜傳雜記劉敬叔著《異苑》雜傳雜記

《隋書·經(jīng)籍志》列入古史、雜史、舊事編的著作被劉知幾列入《逸事》篇，《隋書·經(jīng)籍志》中列入雜傳的許多篇目被劉知幾分列入小錄、郡書、別傳、雜記，而原在《隋書》子部小說家的《瑣語》和《世說新語》，劉知幾則分列逸事和瑣言中，這一點(diǎn)猶為重要，后文將再次談起?！杜f唐書》《新唐書》也存在這樣的分類混亂的現(xiàn)象，如《新唐書》史部分歷史為十三類，除正史外另有編年史、偽史、雜史、起居注、故事、職官、雜傳、儀注、刑法、目錄、譜牒、地理等十二類，起居注中另列實(shí)錄、詔令兩類。由是觀之，我們根本不可能從西方敘事理論中找到中國(guó)歷史敘事的分類依據(jù)，在中國(guó)古代目錄學(xué)中要找到令人信服的歷史敘事分類原則也是徒勞的，我們只能放棄對(duì)分類原則的尋求轉(zhuǎn)而去看這種讓現(xiàn)代人深感困惑的歷史分類背后的意識(shí)形態(tài)觀念，我們有理由承認(rèn)歷史敘事與歷史分類中的意識(shí)形態(tài)是矛盾的，矛盾的意識(shí)形態(tài)恰恰為中國(guó)古典小說的成長(zhǎng)與成熟提供了“溫床”。

二

從《隋書·經(jīng)籍志》將數(shù)以千計(jì)的作品分為經(jīng)、史、子、集開始，直到封建社會(huì)末期，不論官修正史，還是私家著述，中國(guó)古代大型圖書一直沿用大致相同的目錄學(xué)分類方法，但經(jīng)、史、子、集在文化體系中的地位并不相等，所謂“經(jīng)”，專指儒家六部經(jīng)典及歷代對(duì)經(jīng)的注疏，它們有著哲學(xué)的、倫理學(xué)的、政治學(xué)意義，“經(jīng)”是自然運(yùn)行的法則，是社會(huì)演進(jìn)的規(guī)則，是個(gè)人修養(yǎng)的準(zhǔn)則，是國(guó)家行政管理的指南?！傲?jīng)”中的《春秋》及其各傳都是歷史，其他各經(jīng)也具有史的價(jià)值，明代胡應(yīng)麟說：“夏商以前，經(jīng)即史也，《尚書》、《春秋》是也。至漢而文不任經(jīng)矣，于是乎作史以繼之?！薄啊渡袝?，經(jīng)之史也，《春秋》，史之經(jīng)也?！盵14]清代章學(xué)誠也提出“六經(jīng)皆史”的極端看法：“六經(jīng)皆史也。古人不著書。古人未嘗離事而言理。六經(jīng)皆先王之政典也?！盵15]《史通》分列史之六家，其中四家被列于《隋書·經(jīng)籍志》之經(jīng)部，可見，“六經(jīng)”之論并不是從文體上確定的，之所以稱之為“經(jīng)”是它們?cè)谥袊?guó)古代國(guó)家管理體系和文化體系中的地位決定的，歷史敘事與“六經(jīng)”一樣在中國(guó)古代具有莊嚴(yán)崇高的地位，歷史修撰的基本原則是秉筆直書，歷史敘述的基本價(jià)值在于真實(shí)，史官在古代官職體系中具有重要的地位，也具有道德的自覺，為了堅(jiān)守真理堅(jiān)持正義，史官甚至可以冒犯君王，身就斧鉞：“蓋烈士徇名，壯夫重氣，寧為蘭摧玉折，不作瓦礫長(zhǎng)存。若南、董之仗氣直書，不避強(qiáng)御；韋、崔之肆情奮筆，無所阿容。雖周身之防有所不足，而遺芳余烈，人到于今稱之?！盵13]329—330這就要求歷史敘述要堅(jiān)持客觀原則，尊重客觀事實(shí)，排除個(gè)人感情，還原歷史真實(shí)。

但歷史敘事的客觀原則并非排除作者的價(jià)值觀念和倫理判斷，以現(xiàn)代敘事學(xué)觀念來看，歷史敘事實(shí)際上是一種話語行為，話語從來都不是純?nèi)豢陀^的，也不是絕對(duì)中立的，歷史話語具有道德評(píng)判和政治統(tǒng)治的雙重意義，歷史修撰者相信“天道”與“人道”相一致，認(rèn)為社會(huì)歷史的發(fā)展是倫理道德的體現(xiàn)，一旦歷史事實(shí)被客觀真實(shí)地呈現(xiàn)，人物的是非善惡也會(huì)自動(dòng)顯現(xiàn)，歷史敘事可以“別嫌疑，明是非，定猶豫，善善惡惡，賢賢賤不肖，存亡國(guó)，繼絕世，補(bǔ)弊起廢”[16]。春秋時(shí)期，王道衰微，禮壞樂崩，諸侯爭(zhēng)霸，臣下弄權(quán)，孔子作《春秋》，一字寓褒貶，《春秋·僖公二十八年》云“天王狩于河陽”，《左傳》對(duì)此解釋說：“是會(huì)也，晉侯召王，以諸侯見，且使王狩?？鬃釉唬骸猿颊倬豢梢杂?xùn)。’故書曰：‘天王狩于河陽?！苑瞧涞匾?，且明德也?！盵17]周王為君上，晉侯為臣下，以臣召君，是為犯上，是為僭越，孔子重禮，禮就是君臣父子上下尊卑的關(guān)系，以臣召君違背了君臣尊卑之禮制，孔子講名，“名不正則言不順”，一個(gè)人的行為應(yīng)與他的身份地位名稱頭銜相一致，晉侯之“召”王實(shí)際上是臣子向國(guó)王發(fā)號(hào)施令，這是對(duì)正常君臣關(guān)系的挑戰(zhàn)和違背?？鬃硬谎浴罢佟?，只言“狩”，是自覺的維護(hù)周王的尊嚴(yán)，是暗含對(duì)晉侯的微言譏諷， 其中寄寓著孔子顯明的道德評(píng)判意識(shí)和政治訓(xùn)誡意識(shí)，《春秋》的編撰行為實(shí)際上一種政治管理行為?！洞呵铩返男形氖呛?jiǎn)潔的，表達(dá)是直錄的，風(fēng)格是平易的，但在極簡(jiǎn)主義言語背后隱含的意義是豐富的，像這樣的微言大義在《春秋》中隨處可見，《春秋》所包括的歷史觀及修撰歷史的原則也被后世歷朝歷代的歷史編修者所繼承并發(fā)揚(yáng)光大。

以上所論主要是正史，在中國(guó)古代還有大量正史之外的別史、外史、雜史、稗史、野史、偏記、雜記、雜說、日記、傳記、方志、譜牒、家傳等等，這些著作也具有史的性質(zhì)，也具有敘事性特征，如何處理這些敘事性著作，讓古代的目錄學(xué)家頗費(fèi)一番腦筋。對(duì)一部敘事性作品來說，能否能得到官方的認(rèn)可，能否得到讀書人重視，能否顯示其應(yīng)有的價(jià)值，首要的是它在文化體系中位置，這些敘事作品如果是私人的和民間的，如果沒有進(jìn)行入到官方的話語體系之中，不僅在流傳過程中有亡佚的危險(xiǎn)，其歷史價(jià)值和文學(xué)價(jià)值也會(huì)大打折扣，歷史學(xué)家和目錄學(xué)家的任務(wù)就是對(duì)不同的話語模式整理歸類使之條理化和系統(tǒng)化，他們：“將博雜混亂的作品歸納整理，設(shè)計(jì)出一個(gè)分類的系統(tǒng)，列舉出各種可能的類型，并確保每一品類都在話語秩序中找到一個(gè)位置。至于那些在文化準(zhǔn)則看起來陌生而異質(zhì)的作品，目錄學(xué)家的核心任務(wù)是去降低它們的異質(zhì)性，減少它們的偶然性，或者是使它們邊緣化，讓它們變得微不足道。這些工作都是通過歸納和分類的方式完成的。這種傾向中內(nèi)含的目的則是采用制度化的、功能性的、話語的和意識(shí)形態(tài)的手段來界定各種不同的寫作類型?！盵7]13—14

《隋書·經(jīng)籍志》把總計(jì)750部9401卷圖書歸入史部正史之外的十二種雜史，這是一種制度化規(guī)范化過程，是對(duì)近千部圖書的意識(shí)形態(tài)“馴化”，通過馴化使之歸化到官方的話語體系之中，將它們納入社會(huì)秩序和政治管理秩序之中，歷史修撰給了它們合法化的地位，某種程度上它們的地位甚至比一般子書和總集的地位更高，更能引起人們的重視，它們與正史構(gòu)成對(duì)話與同構(gòu)關(guān)系，它們讓人們相信它、閱讀它、利用它。如果不能給這些歷史以適當(dāng)?shù)囊?guī)約，不能將它們置于文化系體的恰當(dāng)位置，它們將會(huì)成為皇權(quán)統(tǒng)治和政治管理中的異己力量，將會(huì)發(fā)出不同的聲音，進(jìn)而造成意識(shí)形態(tài)的混亂和社會(huì)和諧景象的破壞，以至于成為顛覆社會(huì)穩(wěn)定的潛在危險(xiǎn)因素。

然而，正雜之分也說明修史者對(duì)這些歷史的曖昧態(tài)度：一方面，它們是史，是可信的，是可以作正史之補(bǔ)的，另一方面，它們又是半官方的或私撰的歷史，是有缺點(diǎn)有瑕疵的歷史，是不完善的有疑問的“成問題”的歷史，這些歷史或者體不合正史之制，或者只寫地方末流的小人物，或者敘事有浮夸怪誕的成分，或者多錄神異鬼怪之事，或者趣味低下不具有道德教化的功能，對(duì)這樣的歷史要審慎辨別，不可盡信。如《隋書·經(jīng)籍志》認(rèn)為雜史：“屬辭比事，皆不與《春秋》、《史記》、《漢書》相似，蓋率爾而作，非史策之正也?！钟形镏f，于怪妄誕，真虛莫測(cè)?！盵12]962其論雜傳則曰古之史官所記非獨(dú)人君之舉，“故自公卿諸侯，至于群士，善惡之跡，畢集史職。而又閭胥之政，凡聚眾庶，書其敬敏任卹者，族師每月書其孝悌睦姻有學(xué)者，當(dāng)正歲書其德行道藝者，而入之于鄉(xiāng)大夫”。此其彰善于鄉(xiāng)之舉，然雜傳還有：“因其事類，相繼而作者甚眾，名目轉(zhuǎn)廣，而又雜以虛誕怪妄之說。推其本源，蓋亦史官之末事也?！盵12]981—982劉知幾《史通》對(duì)十種正史之流的評(píng)論更是具有辯證觀點(diǎn)，如他說偏記是求諸國(guó)史，近似實(shí)錄，多有可信，但“言多鄙樸，事罕圓備?！币菔率乔笆匪z，益處多多，但“真?zhèn)尾粍e，是非相亂”?，嵮远嘤洉r(shí)人的辨論之語，可資借鑒，但也有“詆訐相戲”，“褻狎鄙言”，“無益風(fēng)規(guī)”之失。別傳博采前史，但卻“不出胸臆，非由機(jī)抒”。雜記論仙道可以延年益壽，講福禍可以勸善懲惡，但也有“茍談怪異，務(wù)述妖邪，求諸弘益，其義無取”[13]464—468之嫌。

不論是《隋書·經(jīng)籍志》還是劉知幾的《史通》，抑或是后世官修、私撰歷史著作及目錄學(xué)著述對(duì)這些圖書都采取寬容又曖昧的態(tài)度，既承認(rèn)其具有一定的史學(xué)價(jià)值，又批評(píng)其不合正史的體制，既強(qiáng)調(diào)歷史對(duì)真實(shí)敘事的要求和歷史追求實(shí)錄的精神，又對(duì)其多虛妄怪誕、虛構(gòu)不實(shí)之處保持應(yīng)有的戒備與警惕，實(shí)際上是在這些史書的態(tài)度上留有某種意識(shí)形態(tài)縫隙，修史者可能由于文體太過駁雜而無法填補(bǔ)這種顯而易見的裂痕，也可能是由于認(rèn)識(shí)水平還未達(dá)到現(xiàn)代的高度理性化而不自覺。這對(duì)古代歷史本身來說可能是一個(gè)缺陷，但正是這一曖昧的態(tài)度和矛盾的意識(shí)形成的縫隙為中國(guó)古典小說的生成與發(fā)展留下了寶貴的空間，它們成為中國(guó)古典小說的重要源頭之一。

中國(guó)古典小說的起源并非單一，但歷史是其最重要的一“源”，這已經(jīng)成學(xué)中國(guó)學(xué)術(shù)界的共識(shí)，楊義提出中國(guó)小說的“多祖現(xiàn)象”，但在神話、子書、歷史這“三祖”之中，“史書影響更為深遠(yuǎn)”[18]。李劍國(guó)批評(píng)把小說起源歸之于一個(gè)或幾個(gè)人的觀點(diǎn)，認(rèn)為小說起源于故事，故事可分為“神話傳說、地理博物傳說、宗教迷信故事、歷史遺聞、人物逸事”等五類，同時(shí)又認(rèn)為從故事到小說有一個(gè)重要的中介就是史書：“從故事到小說實(shí)際存在著一個(gè)過渡形式或者說孕育形式，這個(gè)過渡形式主要表現(xiàn)為史書(廣義的史書)，當(dāng)史書發(fā)生分化后便產(chǎn)生了小說，這個(gè)過程可以表述為這樣一個(gè)模式:故事—史書—小說。因此從敘事意義上說小說起源于故事，而從小說的孕育母體上看也可以說小說起源于史書?！盵19]關(guān)于小說源于歷史的論斷已屬老生常談，我們并不想增加了無意義的一筆，我們關(guān)心的是從歷史中孕育出小說的機(jī)理與動(dòng)力，亦即社會(huì)提供了什么樣的文化背景和政治氛圍可以使小說在歷史中生發(fā)出來，我們想言說歷史背后的“歷史”，小說背后的意識(shí)形態(tài)之“說”。

三

筆者的基本觀點(diǎn)是歷史敘事與小說敘事共享了一個(gè)虛構(gòu)敘事的中間地帶，在這個(gè)地帶里，雜史是歷史的余緒，小說是歷史的支流，小說在這一渾沌地帶生發(fā)。前文說中國(guó)古代沒有和敘事(narrative)相對(duì)應(yīng)的概念，能擔(dān)此重任的是“史”，史就是史官所敘之事，其根本的特征就是敘事，而小說基本要素也是故事與情節(jié)，小說也必然是敘事的，歷史與小說在“敘事”之基點(diǎn)上找到了對(duì)話的基礎(chǔ)。金圣嘆在《讀第五才子書法》中說：“某嘗道《水滸》勝似《史記》，人都不肯信，殊不知某卻不是亂說。其實(shí)《史記》是以文運(yùn)事，《水滸》是因文生事。以文運(yùn)事，是先有事生成如此如此，卻要算計(jì)出一篇文字來，雖是史公高才，也竟是吃苦事。因文生事即不然，只是順著筆性去，削高補(bǔ)低都由我?！盵20]金圣嘆是擬史批評(píng)的代表，金圣嘆之后，毛宗崗、張竹坡、馮鎮(zhèn)巒等許多人都從取法史記，超越史記上論小說。但金圣嘆也看到歷史與小說之別在于“以文運(yùn)事”和“因文生事”，以文運(yùn)事是事先文后，也就是說所敘之事必有一個(gè)真實(shí)的歷史存在與之相對(duì)應(yīng)，因文生事是所敘之事由文而生，是一種構(gòu)思、想象、創(chuàng)造、編排、組織，總之是一種虛構(gòu)。趙毅衡對(duì)歷史敘事與小說敘事進(jìn)行了更為學(xué)理性分析，他把全部敘事分為記錄類的“以言言事”、演示類的“以言行事”、意動(dòng)型的“以言成事”三種，其中小說和歷史從時(shí)間上說是過過式的，是“以言言事”的代表[9]34—35。但他沒有進(jìn)一步分析歷史敘事與小說敘事的區(qū)別，其實(shí)，歷史敘事因?qū)?yīng)于一個(gè)真實(shí)的歷史存在，它具有時(shí)間上的可延展性，無論敘事多么精彩都只能是整個(gè)歷史進(jìn)程的一個(gè)片斷而不能成為一個(gè)完全獨(dú)立的故事，小說敘事因?yàn)槭翘摌?gòu)出來故事，并不指向于現(xiàn)實(shí)與歷史，因而構(gòu)成了一個(gè)獨(dú)立自足自我指涉的文本世界。高小康通過比較《三國(guó)志平話》與《通鑒紀(jì)事本末》指出：“歷史敘事與現(xiàn)實(shí)世界的關(guān)系是一種在時(shí)空關(guān)系上相互關(guān)聯(lián)、一脈相承的‘轉(zhuǎn)喻’關(guān)系。文學(xué)敘事則是在故事中構(gòu)造了一個(gè)獨(dú)立的時(shí)空結(jié)構(gòu)。無論文學(xué)敘事的內(nèi)容多么‘真實(shí)’，與歷史或現(xiàn)實(shí)中所發(fā)生的事實(shí)多么相似，文學(xué)敘事從根本上說不是從歷史事實(shí)中延續(xù)出來的‘轉(zhuǎn)喻’，而是與歷史和現(xiàn)實(shí)世界相平行的、對(duì)現(xiàn)實(shí)世界的‘隱喻’?！盵21]不過，歷史并非不含虛構(gòu)想象的成分，且不說神話的歷史化在中國(guó)歷史敘事中是多么普遍，司馬遷寫《史記》，因史前史料的稀少匱乏，也因當(dāng)時(shí)沒有考古文獻(xiàn)的支撐，他只能在《五帝本紀(jì)》《夏本紀(jì)》《殷本紀(jì)》《周本紀(jì)》中大量采用神話傳說，剔除荒誕成分，改造成遠(yuǎn)古的歷史敘事，也不說《左傳》大量記載卜筮、災(zāi)祥、鬼怪、報(bào)應(yīng)、夢(mèng)兆之事[4]205—207，即使是真實(shí)的歷史事件，其中人物的言語、行動(dòng)、細(xì)節(jié)也不可能完全實(shí)錄，《國(guó)語·晉語》中“驪姬夜泣”是驪姬為陷害太子申生向國(guó)君夜進(jìn)讒言一事，這種極為私密化的生活場(chǎng)景作者何以能寫得細(xì)致周全惟妙惟肖呢？其中必有作者“遙體人情，懸想事勢(shì)，設(shè)身局中，潛心腔內(nèi)，忖之度之，”此中的想象、擬設(shè)、虛構(gòu)成分不言而喻，因此錢鐘書指出：“《左傳》記言而實(shí)乃擬言、代言，謂是后世小說、院本中對(duì)話、賓白之椎輪草創(chuàng)，未過也?！睔v史敘事“蓋與小說之臆造人物，虛構(gòu)境地，不盡同而可相通。”[21]傅修延進(jìn)一步把《左傳》中的虛構(gòu)成分看成是歷史著述中的文學(xué)手法，是“史有詩衣”，“虛毛實(shí)骨”[4]212，是虛構(gòu)敘事對(duì)歷史敘事的介入，歷史敘事孕育文學(xué)敘事，小說手法在歷史修撰中形成的明證。

中國(guó)古代歷史修撰中不論多么強(qiáng)調(diào)實(shí)錄與真實(shí)，都不能完全做到絕對(duì)真實(shí)，從新歷史主義觀念看，歷史的真實(shí)只是一種理想的狀態(tài)，只要?dú)v史書寫是一種話語行為，只要?dú)v史書寫中有事件的選擇、材料的取舍、情節(jié)的編排、場(chǎng)景的描摹和人物形象的刻畫，就不可能完全排除想象與虛構(gòu)，只有通過想象虛構(gòu)才能補(bǔ)歷史細(xì)節(jié)之足，才能賦予歷史事件以連續(xù)性、故事情節(jié)以生動(dòng)性和歷史人物以豐富性。古人或許意識(shí)到想象虛構(gòu)對(duì)某些歷史著述來說是必不可少的，或許他們對(duì)真實(shí)有他們自己的理解，他們?cè)跉v史修撰中顯然容忍了虛構(gòu)的存在。正因如此，修史者對(duì)真實(shí)與虛構(gòu)的態(tài)度是曖昧的，對(duì)歷史著作或準(zhǔn)歷史著作的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)是寬容的，正是這種曖昧與寬容使一些具有明顯的想象虛之書、虛妄怪誕之論、神話歷史傳說、仙靈鬼怪之錄、地方趣聞?shì)W事能夠保存在史部的行列之中，如《隋書·經(jīng)籍志》地理篇中的《山海經(jīng)》《神異經(jīng)》《海內(nèi)十洲記》，起居注中的《穆天子傳》，舊事篇中的《漢武帝故事》，雜傳中的《漢武帝內(nèi)傳》《武帝洞冥記》《洞仙傳》《集仙傳》《神仙傳》《列女傳》《冥祥記》《列異傳》《搜神記》《齊諧記》《述異記》《志怪》《幽明錄》等等。劉知幾在《史通》中甚至把雜述中的偏紀(jì)、小錄、瑣言、遺事等稱為偏紀(jì)小說、“小說卮言”。這是一個(gè)容忍虛構(gòu)敘事的地帶，是一個(gè)歷史與小說相交叉的灰色地帶，是一個(gè)文體尚未獨(dú)立也即沒有明確的文體要求的地帶，對(duì)虛構(gòu)敘事的容忍給小說的“合法性”存在保留了一席之地，也在某種程度上借“歷史”的名分提高了小說的地位，前文說過，歷史在中國(guó)古代文化體系中具有比子書更為崇高的地位，因?yàn)闅v史著述更多是政府行為，子書的著述是則一開始就屬于個(gè)人行為。

然而，另一個(gè)矛盾的地方是小說在類別上被歸屬于子部，先秦諸子散文保留了大量生動(dòng)有趣的故事，這些故事并不是小說，李劍國(guó)把這些故事稱為“前小說”，楊義認(rèn)為它們是小說的三大源頭之一，從發(fā)生學(xué)上說，這些故事對(duì)后世小說的形成必然產(chǎn)生明顯的影響，這是毋庸置疑的，連“小說”作為一個(gè)合成詞來使用也最早見于《莊子》，其《外物篇》說：“飾小說以干縣令，其于大達(dá)亦遠(yuǎn)矣?！边@里的小說并不具有體制的特征，指的是以言論、言辭、言說表達(dá)的道，但此道乃是與“大道”、“至道”相對(duì)的“小道”、小技巧、小智慧之意。小說具有一定的文體意義是從劉向開始的，班固刪削劉向的《七略》而成《藝文志》，班固的觀點(diǎn)大致也代表劉向的觀點(diǎn)，班固在《漢書·藝文志》里把諸子分為十家，最后一家為小說家，在小說家里錄有小說15家，共1380篇，其小序云：

小說家者流，蓋出于稗官。街談巷語，道聽途說者之所造也?？鬃釉?“雖小道,必有可觀者焉。致遠(yuǎn)恐泥，是以君子弗為也?！比灰喔缫病ｉ偫镄≈咧?亦使綴而不忘。如或一言可采，此亦芻蕘狂夫之議也。[11]1745

這是漢代對(duì)小說的經(jīng)典概括，班固對(duì)小說定義的影響綿延久遠(yuǎn)直至晚清，然而令我們疑惑的是小說被列入諸子十家：儒家、道家、陰陽家、法家、名家、墨家、縱橫家、雜家、農(nóng)家、小說家。十家之中，前九家皆以思想流派和學(xué)術(shù)觀點(diǎn)命名之，唯小說家與學(xué)術(shù)思想無任何關(guān)系，只所以命名為小說家，就是因?yàn)槲恼轮靶　?，小者，出身為小，小說源出于稗官，是不入流的小官；內(nèi)容為小，小說是“街談巷語、道聽途說者”，以致“君子弗為”；表現(xiàn)特征為小，小說乃小道，是“芻蕘狂夫之議”；功能為小，小說并非經(jīng)國(guó)之大業(yè)，不朽之盛事，其為小道，僅“閭里小知者”能及，偶爾有可觀者。除“小”之外，小說表達(dá)的思想不可能如前九家那樣是統(tǒng)一的，其文體特征也極為模糊，如強(qiáng)要言之，從班固所列15家1380篇的篇目來看，似乎也只能用體制之雜，內(nèi)容之“小”來說明。東漢桓譚論小說：“若其小說家合叢殘小語，近取譬論，以作短書。治身理家，有可觀之辭?！?桓譚著作己散佚，引文見《文選》卷三一《擬李都尉從軍詩》，李善注,北京：中華書局，1977年,第444頁?；缸T在這里強(qiáng)調(diào)了兩點(diǎn)，一是從體制上繼續(xù)班固小說之“小”的特征，小說是“叢殘小語”式的“短書”，二是從功能上把班固對(duì)小說的“可觀”之論具體化并提升到“治身理家”的高度。

班固的《漢書》并無經(jīng)、史、子、集之分，但從類目上看其諸子略大至相當(dāng)于《隋書·經(jīng)籍志》之子集，《隋書·經(jīng)籍志》中魏徵也把小說歸入子部，位列十四家之第九家，收小說52部155卷，其對(duì)小說的概括為：

小說者，街說巷語之說也?！秱鳌份d輿人之誦，《詩》美詢于芻蕘。古者圣人在上，史為書，瞽為詩，工誦箴諫，大夫規(guī)誨，士傳言而庶人謗。孟春，徇木鐸以求歌謠，巡省觀人詩，以知風(fēng)俗。過則正之，失則改之，道聽途說，靡不畢紀(jì)?！吨芄佟?，誦訓(xùn)“掌道方志以詔觀事，道方慝以詔辟忌，以知地俗”；而訓(xùn)方氏“掌道四方之政事，與其上下之志，誦四方之傳道而觀衣物” ，是也?？鬃釉?“雖小道，必有可觀者焉，致遠(yuǎn)恐泥。”[12]1012

《隋書》把班固關(guān)于小說的“街談巷語”，“道聽途說”，“小道”論和西周之采詩說相結(jié)合，其語直接借用《左傳·魯襄公十四年》樂師師曠與晉侯的對(duì)話，指出史、瞽、工、大夫、士、庶人在社會(huì)系統(tǒng)中等級(jí)地位不同，所負(fù)的社會(huì)職能也不同，小說可能就是士之傳言演變而來，同時(shí)從功能上繼承班固的觀點(diǎn)，仍然認(rèn)為小說雖瑣屑短小但仍有可觀覽之用。

從《隋書》起，歷代官修史書——包括相當(dāng)部分官修和私撰的目錄學(xué)叢書——對(duì)小說都采用相同的處理方式， 它們讓小說或處于史書的雜史、雜傳、故事、實(shí)錄、地理之中，或者讓小說處于子部，獨(dú)列小說家為一類，茲舉幾例并列表如下：

書 名 隋書·經(jīng)籍志舊唐書·經(jīng)籍志新唐書·藝文志四庫全書世說新語小說小說小說小說博物志雜家小說小說小說搜神記雜傳雜傳小說小說山海經(jīng)地理地理地理小說穆天子傳起居注起居注起居注小說漢武故事舊傳故事故事小說漢武帝內(nèi)傳雜傳雜事道家小說拾遺記雜史雜史雜史小說續(xù)齊諧記雜傳雜傳小說小說齊諧記雜傳雜傳小說———小說(殷蕓)小說小說小說———幽明錄雜傳雜傳小說———冤魂記雜傳雜傳小說———孔氏志怪雜傳雜傳小說———

《隋書》《舊唐書》《新唐書》《四庫全書》是古籍中歷史與小說分類的代表，從表中可以看出，除《漢武帝內(nèi)傳》在《新唐書·藝文志》中被列入子部道家，至《四庫全書》終退小說外，其他各書均被列入史部中的某一類或子部的小說家，且有從史部逐步向小說退移的趨勢(shì)，這一方面說明歷史修撰者對(duì)小說文體性質(zhì)認(rèn)識(shí)的逐步深入，判斷更為細(xì)致準(zhǔn)確，另一方面也顯示出中國(guó)古代相當(dāng)長(zhǎng)的時(shí)期內(nèi)對(duì)小說文體認(rèn)識(shí)的模糊與混雜，許多在后人認(rèn)為是標(biāo)準(zhǔn)小說的著作在古代有時(shí)被作為歷史對(duì)待，有的是被作為小說來讀，前文提到《史通》把部分歷史稱為“小說卮言”，而有些志怪小說又不加辨析地直接放到雜史的逸事與瑣言中。作為歷史，它是一種非官方的有缺陷的歷史，修史者把它們自覺的納入到官方特別是儒家思想體系之中，壓制它們的異質(zhì)性，努力使它們與正史同質(zhì)同構(gòu)，但也處處顯示它們從體制到內(nèi)容的矛盾：一方面承認(rèn)它有一定的歷史價(jià)值，一方面又認(rèn)為它包含大眾化、流俗化、地方性、不可信、不可靠的因素，因而不能登上“正史”這一史的最高殿堂；以史的名義強(qiáng)調(diào)敘事的真實(shí)客觀，堅(jiān)持有聞必錄的實(shí)錄精神(《新唐書》所記雜史中有“實(shí)錄”一類)，又對(duì)它的想象性虛構(gòu)性采取寬容姿態(tài)；以史傳的形式書寫，所傳又多帝王逸事、高人隱士、孝子烈婦、神鬼仙道，以至有誣謾失真，浮夸怪誕之嫌。作為小說被放入子部，具有哲學(xué)話語的性質(zhì)，它可以表達(dá)一種思想意識(shí)和哲學(xué)觀念，可以是正統(tǒng)文化的有益補(bǔ)充，可以為社會(huì)管理公共事物提供必要的信息，可以起到體察時(shí)政、廣開視聽、觀察風(fēng)俗、體惜民情、訓(xùn)誡道德、修身齊家的作用，然而小說的思想意識(shí)又往往是非儒家的或非正統(tǒng)的，其內(nèi)容的駁雜也帶來了思想觀念的多樣、異質(zhì)、矛盾和對(duì)立，主流意識(shí)往往要對(duì)小說小心翼翼保持戒備，一方面容許它的存在并必須擇其善者而傳之，愿意給它在整個(gè)文化體系中留有一度之地，一方面又把它置于儒道諸家之末，使它的流傳保持在一定的范圍之內(nèi)，影響保持在一定程度之內(nèi)。看來，不管是歷史還是小說，人們都對(duì)它們保持一種“愛恨”交織的矛盾心態(tài)。

歷史與小說界線的模糊、史部與子部的分列的混亂、歷史敘事與文學(xué)敘事的互滲、人們對(duì)雜史與小說的曖昧態(tài)度是中國(guó)古典小說發(fā)生的意識(shí)形態(tài)基礎(chǔ)，是其發(fā)展、演變與成熟的內(nèi)在動(dòng)力與機(jī)理。中國(guó)古代歷史著述的高度發(fā)達(dá)使中國(guó)的敘事思維與敘事能力率先在歷史敘事中走向成熟與完備，從體制上看，以紀(jì)傳體為主，特別是篇末敘述者以不同身份——君子、太史公等——直接站出來臧否人物、評(píng)說事件、表明觀點(diǎn)，已經(jīng)成為獨(dú)特的民族敘事風(fēng)格，從敘事方式上看正敘、倒敘、插敘、補(bǔ)敘、追敘等眾法皆備，從敘事人稱上看，以第三人稱全知敘事為主，間或有限視角的應(yīng)用有利于全景式展示并造成戲劇化效果，從敘事策略上看，善于引用前賢言辭以加強(qiáng)道德評(píng)判的力量，以幾個(gè)重點(diǎn)事件展示人物的一生有利于形成敘事高潮，從而使敘事節(jié)奏富于變化張弛有度，這些都被小說敘事所吸收，從而使許多小說如唐傳奇具有史傳的形式和歷史敘事的外殼。但歷史敘事本質(zhì)上是一種指向客觀實(shí)存的真實(shí)敘事，在歷史敘事的外殼內(nèi)包括有想象與虛構(gòu)，憑想象虛構(gòu)構(gòu)筑一個(gè)自足的文本世界，這個(gè)文本世界與實(shí)存的歷史世界是模擬關(guān)系和仿真關(guān)系，“小說話語是兩個(gè)世界交織的結(jié)果：一個(gè)世界包含的是人類理性邏輯所統(tǒng)攝的一般事實(shí)，而歷史話語使它們成為熟悉的事實(shí)；另一個(gè)世界則打破了前一個(gè)世界的邏輯整體性，將超現(xiàn)實(shí)、異常和想象混雜在一起了?！@一全新寫作模式的主要困難在于，它試圖用官方史家的修辭學(xué)來表現(xiàn)一個(gè)在根本上非官方的、非理性的和超現(xiàn)的世界”[7]107。歷史修撰中對(duì)歷史與小說的雙重矛盾態(tài)度有可能把歷史之“真”與想象之“虛”結(jié)合起來，把正統(tǒng)的標(biāo)準(zhǔn)的敘述模式與超現(xiàn)實(shí)的敘事內(nèi)容結(jié)合起來，把歷史敘事的線性的均質(zhì)的矢量時(shí)間打破，形成變形的破碎的重構(gòu)的心理時(shí)間和文本時(shí)間，使另類的人物——如神仙、俠客、妓女、盜匪、動(dòng)物、擬人化的物和非正統(tǒng)的異質(zhì)的思想——如仙道、情色、俠義、出世、虛空、夢(mèng)幻等進(jìn)入到史的敘事外殼之內(nèi)，從而創(chuàng)造一個(gè)全新的藝術(shù)世界——小說世界?；疑貛У拇嬖?，歷史對(duì)小說的收編，小說對(duì)歷史的借用，歷史敘事對(duì)虛構(gòu)敘事的容忍，歷史話語對(duì)荒誕不經(jīng)之事的引入，異質(zhì)思想對(duì)主流意識(shí)形態(tài)的滲透，所有這些成為小說敘事的溫床，使小說成長(zhǎng)成為可能，在看似悖論的現(xiàn)象背后潛存著小說成熟的機(jī)理與動(dòng)力，這種機(jī)理是以矛盾的形式呈現(xiàn)的，這種動(dòng)力是一股潛存的暗流，但暗流卻在唐代以傳奇的面目變成了涌動(dòng)的小說創(chuàng)作之流，涌現(xiàn)出諸如《古鏡記》《枕中記》《游仙窟》《櫻桃青衣》《柳毅傳書》《任氏傳》《霍小玉傳》《南柯太守傳》《謝小娥傳》《李娃傳》《虬髯客傳》這樣的成熟小說。

當(dāng)然，本文的最后需要稍加補(bǔ)充的是，我們這里所說的小說主要指以文言為語言形式的古典小說，它和由宋元話本而來的白話小說并不是一個(gè)相等的概念，和現(xiàn)代意義上的小說也有更多的差距，但它們作為敘事文學(xué)的一個(gè)類別，與白話小說又有千絲萬縷的聯(lián)系，和白話小說一起為現(xiàn)代意義上的小說出現(xiàn)集聚著潛能。古典小說之走向成熟的動(dòng)力也非歷史敘事中的意識(shí)形態(tài)矛盾性之一維，社會(huì)進(jìn)程的更替、文人地位的變化、史傳傳統(tǒng)的衰微、佛道思想與儒學(xué)的互滲等都會(huì)對(duì)古典小說的成長(zhǎng)與成熟產(chǎn)生這樣那樣的影響，所有這些都是需要作進(jìn)一步深入研究的。

[1]王靖宇． 中國(guó)早期敘事文研究 [M]．上海:上海古籍出版社，2003：21．

[2]董乃斌.中國(guó)文學(xué)敘事傳統(tǒng)研究[M].北京：中華書局，2012．

[3]董乃斌.中國(guó)古典小說的文體獨(dú)立[M].北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，1994：54—78．

[4]傅修延．先秦?cái)⑹卵芯俊P(guān)于中國(guó)敘事傳統(tǒng)的形成[M]．北京：東方出版社，1999．

[5]真德秀．文章正宗·綱目[G]//景印文淵閣四庫全書本：第1355冊(cè).臺(tái)北：臺(tái)灣商務(wù)印書館，1983：5.

[6]李紱．秋山論文[G]//王水照．歷代文話：第四冊(cè)．上海: 復(fù)旦大學(xué)出版社，2007：3999.

[7]魯曉鵬.從史實(shí)性到虛構(gòu)性：中國(guó)敘事詩學(xué)[M]．北京：北京大學(xué)出版社，2012.

[8]羅伯特·斯科爾斯，詹姆斯·費(fèi)倫，羅伯特·凱洛格.敘事的本質(zhì)[M].南京：南京大學(xué)出版社，2015：2.

[9]趙毅衡.廣義敘事學(xué)[M].成都：四川大學(xué)出版社，2013．

[10]王夢(mèng)鷗. 禮記今注今譯[M].北京：新世界出版社，2011：261.

[11]班固.漢書[M].北京：中華書局，1995．

[12]魏徵等.隋書[M].北京：中華書局，1995.

[13]劉知幾.史通[M]. 北京：中華書局，2015.

[14]胡應(yīng)麟.少室山房筆叢 [M]. 北京：中華書局，1958：20.

[15]章學(xué)誠.文史通義[M].北京：中華書局，1961:1．

[16]司馬遷.史記[M].北京：中華書局，1995:3297.

[17]李夢(mèng)生.左傳譯注[M].上海：上海古籍出版社，1998:307.

[18]楊義.中國(guó)古典小說史論[M].北京：人民出版社，1998:9—21.

[19]李劍國(guó).小說的起源與小說獨(dú)立文體的形成[J].錦州師范學(xué)院學(xué)報(bào)，2001(3).

[20]金圣嘆.貫華堂第五才子書水滸傳[M].南京：江蘇古籍出版社，1985:18．

[21]高小康.中國(guó)古代敘事觀念與意識(shí)形態(tài)[M].北京：北京大學(xué)出版社，2005：17.

[22]錢鐘書.管錐編：第一冊(cè)[M].北京：中華書局，1986:166.

[責(zé)任編輯 海 林]

10.16366/j.cnki.1000-2359.2016.05.023

2016-01-13

河南省軟科學(xué)研究項(xiàng)目(152400410508)；河南省哲學(xué)社會(huì)科學(xué)規(guī)劃項(xiàng)目(2015BWX009)

I0

A

1000-2359(2016)05-0131-08

王振軍(1969—)，男，河南衛(wèi)輝人，河南科技學(xué)院文法學(xué)院副教授，主要從事文藝?yán)碚撗芯俊?/p>