魏小利

(鄭州大學 西亞斯國際學院，河南 鄭州　451150)

?

蕭子良開西邸時間考論

魏小利

(鄭州大學 西亞斯國際學院，河南 鄭州451150)

[摘要]蕭子良開西邸、集學士，是齊梁文學史上的一件盛事。文章即以西邸為觀照對象，主要涉及蕭子良開西邸的時間與地點。其中，蕭子良開西邸的時間有永明二年、永明四年和永明五年等不同說法，文章在前人研究的基礎上，對各種論點詳加考證與辨析，最終認為蕭子良至遲于永明二年開西邸。此外，蕭子良西邸在雞籠山，文章對此亦提供了新的材料。

[關鍵詞]蕭子良；西??；時間

蕭子良素好士，曾廣開西邸、博招學士，史稱“天下才學皆游集焉”，[1](P694)又云“京邑人士盛為文章談義，皆湊竟陵王西邸”，[2](P841)盛況空前。蕭子良開西邸、集學士，可謂齊梁文學史上的一件大事，“竟陵八友”的聚合、永明聲律說的盛行及“永明體”的創(chuàng)制，與西邸均有莫大關系，因此，蕭子良西邸研究顯得十分必要。學界對此亦多有探討，但爭議頗大。本文即對其中的關鍵性問題，即蕭子良開西邸的時間、地點等詳加考門辨，試圖為問題的解決提供一些新材料與新思路，祈方家斧正。

一

首次提及“西邸”二字者為梁蕭子顯《南齊書》：

后于西邸起古齋，多聚古人器服以充之。[1](P693)

子良于西邸抄書，令慧曉參知其事。[3](P806)

永明末，京邑人士盛為文章談義，皆湊竟陵王西邸。[2](P841)

《南齊書》并未明言蕭子良“開西邸”一事，更遑論其具體時間。

始言蕭子良“開西邸”的是唐姚思廉的《梁書》：

竟陵王子良開西邸，招文學，高祖與沈約、謝朓、王融、蕭琛、范云、任昉、陸倕等并游焉，號曰八友。[4](P2)

齊竟陵王子良開西邸，延才俊以為士林館，使工圖畫其像，亮亦預焉。[5](P267)

刺史竟陵王子良開西邸延英俊，倕亦預焉。[1](P401)

司徒竟陵王子良開西邸招文學，僧孺亦游焉。[6](P469)

齊竟陵王子良開西邸，招文學，璟亦預焉。[7](P717)

《梁書》雖多次載錄蕭子良開西邸一事，但并未提及具體時間，且據(jù)此五則材料亦不能間接考證出蕭子良開西邸的確切時間。

最早涉及蕭子良開西邸之時間的是宋司馬光《資治通鑒》，他在《齊紀二》“永明二年”條下載：

竟陵王子良為護軍將軍兼司徒，領兵置佐，鎮(zhèn)西州。子良少有清尚，傾意賓客，才俊之士，皆游集其門。開西邸，多聚古人器服以充之。記室參軍范云、蕭琛、樂安任昉、法曹參軍王融、衛(wèi)軍東閣祭酒蕭衍、鎮(zhèn)西功曹謝朓、步兵校尉沈約、揚州秀才吳郡陸倕，并以文學，尤見親待，號曰八友。法曹參軍柳惲、太學博士王僧孺、南徐州秀才濟陽江革、尚書殿中郎范縝、會稽孔休源亦預焉。[8]

司馬光把蕭子良開西邸與諸學士集西邸一事系于永明二年，但未說明其根據(jù)。按沈約、謝朓、柳惲等學士并非同時游西邸來說，司馬光此論大抵為概說。范云、沈約等人游西邸較早，考《梁書·范云傳》：“齊建元初，竟陵王子良為會稽太守，云始隨王……王為丹陽尹，召為主簿，深相親任……子良為司徒，又補記室參軍事?！盵9](P230)又考《南齊書》蕭子良本傳：“建元二年，穆妃薨，去官。仍為征虜將軍、丹陽尹……永明元年，徙為侍中、都督南兗兗徐青冀五州、征北將軍、南兗州刺史，持節(jié)如故。給油絡車。明年，入為護軍將軍，兼司徒。”[1](P694)知范云早在建元元年已隨蕭子良在會稽，建元二年蕭子良遷丹陽尹，范云又為主薄，永明二年蕭子良兼司徒，范云即任記室參軍，故范云游西邸不遲于永明二年。而王僧孺最早于永明五年游西邸，考《梁書·王僧孺?zhèn)鳌罚骸斑w大司馬豫章王行參軍，又兼太學博士。司徒竟陵王子良開西邸招文學，僧孺亦游焉。文惠太子聞其名，召入東宮，直崇明殿。欲擬為宮僚，文惠薨，不果?！盵6](P469)知王僧孺游西邸在遷大司馬豫章王參軍之后，又考《南齊書·豫章文獻王傳》：“五年，進位大司馬?！盵10](P414)知豫章王蕭嶷永明五年任大司馬，故王僧孺游西邸當在此后。由此，司馬光將蕭子良開西邸與諸位學士游集西邸均系于永明二年，并非確論，大抵為統(tǒng)稱。

其后，明、清學人論及此問題者，均承襲司馬光永明二年說。其中，明張昶《吳中人物志》卷七《文苑·陸倕》載：年十七，舉本州島秀才。永明二年，刺史竟陵王子良為護軍將軍，傾意賓客，開西邸以延英俊，倕以文學親侍。[11](P201)明王鏊《(正德)姑蘇志》卷四十四《人物二·陸倕》所載與此略同?？肌读簳り憘厒鳌罚骸澳晔?，舉本州秀才。刺史竟陵王子良開西邸延英俊，倕亦預焉?！盵12](P401)知《吳中人物志》沿用《梁書》本事，同時又承襲了《資治通鑒》的“永明二年”說。按《梁書》陸倕本傳載：“普通七年，卒，年五十七?！盵12](P403)知陸倕年十七系永明四年，與張昶、王鏊所載“永明二年”不合，故《吳中人物志》《(正德)姑蘇志》僅抄錄《資治通鑒》而有失考證，不足為據(jù)。清葉澐《綱鑒會編》亦認為永明二年蕭子良開西邸，《綱鑒會編·世祖武帝·齊永明二年》“春正月齊以竟陵王子良為司徒”下載：子良，齊主之子也。少有清尚，傾意賓客，開西邸，多聚古人器服以充之。范云、蕭琛、任昉、王融、蕭衍、謝朓、沈約、陸倕，并以文學見親，號曰八友。[13]知葉澐所載亦基本沿襲《資治通鑒》。清顧祖禹《讀史方輿紀要》卷二十《江南二》“雞鳴山”條亦載：“齊永明二年，竟陵王子良鎮(zhèn)西州，開西邸于雞籠山?！盵14]穆彰阿《大清一統(tǒng)志》所載與此同，大抵皆直接抄錄司馬光《資治通鑒》，而均未說明其根據(jù)。

二

可見，明清以降，學人均從司馬光《資治通鑒》，認為蕭子良永明二年開西邸，但均未作具體說明。對此問題產(chǎn)生爭議則始于近現(xiàn)代，歸納起來，主要有以下幾種觀點：

(一)永明二年說

劉躍進《門閥士族與永明文學》認為蕭子良開西邸在永明二年：“竟陵八友文人集團的正式形成應當是在永明二年竟陵王蕭子良兼司徒、開西邸，永明五年正位司徒、并移居雞籠山之間?！盵5](P28)劉躍進大概是采用《資治通鑒》的說法，亦未作具體說明。

柏俊才《“竟陵八友”考論》則對其觀點作了詳細考證：《梁書》陸倕本傳云“刺史竟陵王子良開西邸延英俊”，則劃定蕭子良開西邸的時間關鍵在蕭子良任刺史的時間上?！赌淆R書》蕭子良本傳云：“世祖即位，封竟陵郡王，邑二千戶。為使持節(jié)、都督南徐充二州諸軍事、鎮(zhèn)北將軍、南徐州刺史。永明元年，徙為侍中、都督南充充徐青冀五州、征北將軍、南充州刺史，持節(jié)如故。給油絡車。明年，入為護軍將軍，兼司徒，領兵置佐，侍中如故。鎮(zhèn)西州?！睋?jù)此，蕭子良封竟陵郡王的時間在建元四年(482)，永明二年(484)已兼司徒?？v觀蕭子良一生，自永明二年后，除永明十年(492)為揚州刺史外，再也沒有擔任過刺史，則蕭子良開西邸的時間最晚當為永明二年。[15]

柏俊才此論有待商榷。若以柏俊才的觀點推斷，則永明元年，蕭子良任南兗州刺史時開西邸，且陸倕此年入西邸。考《梁書》陸倕本傳，永明元年陸倕年僅十三歲，年齒尚幼，入西邸不合情理，此其一。其二，柏俊才忽略了“刺史竟陵王子良開西邸延英俊”此則材料的具體語境，按《梁書》陸倕本傳載：“年十七，舉本州秀才。刺史竟陵王子良開西邸延英俊，倕亦預焉。”[12](P401)即“刺史竟陵王子良開西邸，延英俊，倕亦預焉”在“年十七，舉本州秀才”之后，陸倕年十七系永明四年，而柏俊才認為“刺史竟陵王子良開西邸”在永明二年之前，這顯然與《梁史》史料不合，故柏俊才所論前后矛盾。

按柏俊才用以證明蕭子良開西邸之具體時間的材料來看，主要集中在陸倕入西邸一則上。按《梁書》陸倕本傳載：年十七，舉本州秀才。刺史竟陵王子良開西邸，延英俊，倕亦預焉。此則材料有以下幾點線索：“第一，刺史竟陵王子良開西邸，延英俊，倕亦預焉”在“年十七，舉本州秀才”之時或之后，即陸倕十七歲時，或之后，入蕭子良西邸為學士。第二，陸倕入西邸時，蕭子良恰任刺史一職。第三，蕭子良“開西邸、延英俊”在此處是一種動作行為，即某一特定的時間，那么，蕭子良開西邸這一年，任刺史一職，且陸倕入西邸，此即柏俊才所論；或者，蕭子良“開西邸、延英俊”在此處是一種持續(xù)的狀態(tài)，那么，蕭子良開西邸這一年未必一定任刺史一職。據(jù)此，考之《梁書》陸倕本傳：“普通七年，卒，年五十七?！盵12](P403)知陸倕十七歲時系永明四年。再考之《南齊書》蕭子良本傳，蕭子良任刺史一職共有三次，即建元四年五月至十二月任南徐州刺史，永明元年任南兗州刺史，永明十年二月起任揚州刺史。因此，根據(jù)前兩條線索，陸倕入西邸在永明四年之后，且其時蕭子良任刺史一職，故陸倕當在永明十年入西邸。至于蕭子良何時開西邸，若據(jù)柏俊才的觀點，則蕭子良于永明十年開西邸，而非“最晚當為永明二年”。因此，此則材料中蕭子良“開西邸、延英俊”并非指某一特定的時間，而是表示一種狀態(tài)。以此故，此則材料只能推斷出陸倕入西邸的時間，并不能推斷蕭子良開西邸的具體時間。

(二)永明四年說

南江濤《齊竟陵王蕭子良年譜》一文，將蕭子良開西邸系于永明四年：(永明四年)是年，開西邸，廣招文學、才士?！读簳り憘厒鳌罚骸澳晔撸e本州秀才。刺史竟陵王子良開西邸，延英俊，倕亦預焉。”[11]

南江濤此論似采自劉躍進，劉躍進《門閥士族與永明文學》載：《梁書·陸倕傳》，“年十七，舉本州秀才，刺史竟陵王子良開西邸延英俊，倕亦預焉?！标憘呑溆诹浩胀ㄆ吣?，年五十七，十七歲時是永明四年。由此可知，竟陵八友至遲在永明五年前后已經(jīng)正式形成。[16](P29)

劉躍進以為，永明四年陸倕年十七歲入西邸，以此推算“竟陵八友”正式形成的時間，并非指蕭子良此年開西邸。按陸倕亦非永明四年入西邸，永明四年陸倕僅十七歲，年齒尚幼，入西邸不合情理，此其一；其二，永明四年，蕭子良無刺史之職，與《梁書》“刺史竟陵王子良開西邸延英俊，倕亦預焉”不合。故陸倕入西邸不得在永明四年。筆者認為，陸倕永明十年入西邸，此年陸倕年二十三，蕭子良任揚州刺史。

(三)永明五年說

林東海《謝朓評傳》認為蕭子良永明五年開西?。河烂魑迥?487)，他在雞籠山(今南京雞鳴山)開西邸，招集文士抄“五經(jīng)”、百家、編《四部要略》一千卷。并自注云：“竟陵王子良開西邸招納賓客事，《資治通鑒·齊紀》系于永明二年(484)，并指謝朓為‘鎮(zhèn)西功曹’，與史實似有出入。今從《南齊書·蕭子良傳》?！盵17](P524-546)

林家驪《竟陵王西邸學士及活動考略》與林東海所論略同，《南齊書·蕭子良傳》：“永明二年，入為護軍將軍，兼司徒，領兵置佐，侍中如故，鎮(zhèn)西州?！薄拔迥?，正位司徒，……移居雞籠山邸。集學土抄《五經(jīng)》、百家，依《皇覽》例為《四部要略》千卷?！币虼耍沽晖跏捵恿奸_西邸集學士時間當在永明五年，《資治通鑒》卷一三六將開西邸事系于“永明二年”，不確。[18]

林東海、林家驪均以永明五年，蕭子良移居雞籠山西邸之日為其開西邸之時。按二人此論無據(jù)，學界已斥其非。如柏俊才駁斥道：一般情況大家據(jù)《南齊書》蕭子良本傳所載“(永明)五年，正位司徒，給班劍二十人，侍中如故。移居雞籠山邸，集學士抄《五經(jīng)》、百家，依《皇覽》例為《四部要略》千卷。招致名僧，講語佛法，造經(jīng)觀新聲。道俗之盛，江左未有也”來判定竟陵王開西邸、招學士的時間為永明五年，實誤。這段文字僅說明了永明五年蕭子良的三件事：移居、抄書和弘佛，與開西邸招士無關。[15]

柏俊才所言為是，《南齊書》僅謂永明五年，蕭子良正位司徒，移居雞籠山西邸，且集學士于此進行學術活動，移居雞籠山西邸并非指“開西邸”。

此外，論及蕭子良開西邸之時間者尚有胡師大雷等學者。胡大雷《中古文學集團》認為：史稱蕭子良是在永明二年入建康城“鎮(zhèn)西州”的，竟陵王文學集團大約即在此年或后一年就開始活動了，或認為不能以永明五年竟陵王移居西邸為此文學集團開啟時期，稱西邸文學集團只是一種統(tǒng)稱罷了……竟陵王文學集團，先是蕭子良陸續(xù)招攬文學之士，至永明初年，有一個大的發(fā)展，成為規(guī)模宏大的文學集團。[19](P120)

所論極是，蕭子良開西邸、納才俊是一個發(fā)展?jié)u進的過程，西邸文士游集其門下亦并非同時。

三

筆者認為，蕭子良開西邸至遲在永明二年。

首先，至永明二年，蕭子良已位高恩隆，已具備開西邸、招學士的基本能力。蕭子良于宋昇明元年十八歲時始出仕，建元元年齊高帝建齊，封蕭子良為聞喜公，建元三年已制東宮官僚始以下官禮敬蕭子良，建元四年齊武帝蕭賾即位，蕭子良封竟陵王，永明二年已兼司徒，至此蕭子良政權漸穩(wěn)固，且頗受重用，蕭子良開西邸、集學士的政治基礎已基本形成。①

其次，至永明元年，蕭子良身邊已聚集了一大批學士，西邸規(guī)模初具。建元元年，范云已隨蕭子良在會稽，建元二年，蕭子良遷丹陽尹，范云又為主薄，極得信任，徐孝嗣此年亦隨蕭子良為府僚，建元四年，沈約已為蕭子良所賞識。永明元年，張融、王思遠、蔡約、范云、劉悛、江袥、謝超宗、何昌寓、謝璟等學士已集聚西邸。

最后，早在永明元年，蕭子良已開始開展集體性的規(guī)模盛大的佛教活動，沈約《為齊竟陵王發(fā)講疏》稱：“永明元年二月八日，置講席于上邸，集名僧于帝畿，皆深辨真俗，分微靡滯，臨疑若曉。同集于邸內(nèi)之法云精廬，演玄音于六宵，啟法門于千載。濟濟乎，實曠代之盛事。”[20](P348)

可見，蕭子良在永明二年兼司徒之前，已具備了開西邸、集學士的所有主客觀因素與可能，限于史料，雖不能將開西邸確定為某一年月，但筆者認為蕭子良至遲在永明二年已開西邸，并有意招納學士。永明五年蕭子良移居雞籠山之后，西邸文士的規(guī)模進一步擴大，蕭子良率眾舉行集體性的文學和佛學活動的次數(shù)亦更加頻繁。至隆昌元年四月，蕭子良卒，西邸學士集團正式解體。

四

至于西邸的所在地，學界所論大抵一致。一般認為，西邸在雞籠山。

《南齊書》不載西邸所在地，蕭子良本傳僅曰：“移居雞籠山邸，集學士。”[1](P698)至蕭繹《金樓子·說蕃》論及蕭子良，則曰：“居雞籠山西邸，集學士?！盵21](P41)知《金樓子》改《南齊書》“雞籠山邸”為“雞籠山西邸”。此后，《南史》、宋王欽若《冊府元龜》、宋鄭樵《通志》均從《金樓子》。今之論者，或認為《南齊書》脫略“西”字，或認為《金樓子》妄改。

明言西邸在雞籠山者始于地志。宋周應合《(景定)建康志》卷二十一《城闕志二》“齊梁士林館”條曰：“齊竟陵王子良開西邸延才俊以為士林館”，并小注云“西邸在雞籠山?！盵22](P1075)同書卷二十八《儒學志一》“前代學校興廢”條，論及蕭子良開西邸、延才俊以為士林館時，亦有小注“西邸在雞籠山”。[22](P1157)

這是首次明確言及西邸所在地為雞籠山，此后“西邸在雞籠山”的論斷漸多。元張鉉《(至大)金陵新志》卷九“歷代學制沿革”條所載與此略同。清顧祖禹《讀史方輿紀要》卷二十《江南二》“雞鳴山”條下亦載：“永明二年，竟陵王子良鎮(zhèn)西州，開西邸于雞籠山?！盵23]清穆彰阿《(嘉慶)大清一統(tǒng)志》卷七十三“雞鳴山”條所載與此同。

西邸所在地系雞籠山已明。雞籠山文化積淀深厚，宋文帝元嘉十五年，立儒、史、文、玄四館，雷次宗即開館于雞籠山，齊高帝嘗從雷次宗受《禮》及《左氏春秋》，蕭子良于開西邸于雞籠山自是情理之中。

雞籠山，又名雞鳴山，按《讀史方輿紀要》“雞鳴山”條下曰“本名雞鳴山，以形似名”。又名龍山，按明黃佐《南廱志》卷七《規(guī)制考》：“儒館立于北郊，命雷次宗居之，次宗因開館于雞籠山，即雞鳴山，舊名以黑龍常見玄武湖山，正臨湖上，更名龍山。而齊高帝嘗就次宗受學焉，及齊竟陵王蕭子良開西邸于龍山，延集才俊，命為士林館。”[24]此外，關于雞籠山的具體地貌，譚潔《南朝佛學與文學》中專辟《雞籠山地貌考察》一節(jié)，辨析甚明，茲不贅。[25](P41-61)

注釋：①此部分所論涉及系年者，詳見拙作《蕭子良年譜》。

[參考文獻]

[1]蕭子顯．南齊書·武十七王·竟陵文宣王子良傳[M]．北京：中華書局，1972．

[2]蕭子顯．南齊書·劉繪傳[M]．北京：中華書局，1972．

[3]蕭子顯．南齊書·陸慧曉傳[M]．北京：中華書局，1972．

[4]姚思廉．梁書·武帝紀[M]．北京：中華書局，1973．

[5]姚思廉．梁書·王亮傳[M]．北京：中華書局，1973．

[6]姚思廉．梁書·王僧孺?zhèn)鱗M]．北京：中華書局，1973．

[7]姚思廉．梁書·謝征傳[M]．北京：中華書局，1973．

[8]司馬光．資治通鑒·齊紀二[M]．北京：中華書局，2007．

[9]姚思廉．梁書·范云傳[M]．北京：中華書局，1973．

[10]蕭子顯．南齊書·豫章文獻王傳傳[M]．北京：中華書局，1972．

[11]南江濤．齊竟陵王蕭子良年譜[A]．天津師范大學古典文獻研究所學術論文集(中國古典文獻學叢刊第五卷)[C]．2006．

[12]姚思廉．梁書·陸倕傳[M]．北京：中華書局，1973．

[13]葉澐．綱鑒會編：卷三十八[M]．清康熙劉德芳刻本．

[14]顧祖禹．讀史方輿紀要：卷二十[M]．清稿本.

[15]柏俊才．“竟陵八友”考論[D]．華中師范大學，2008．

[16]劉躍進．門閥士族與永明文學[M]．北京：三聯(lián)書店，1996．

[17]林東海．謝朓評傳[A]．呂慧鵑，等．中國歷代著名文學家評傳[C]．濟南：山東教育出版社，1984．

[18]林家驪．竟陵王西邸學士及活動考略[J]．文史，1998，(45)．

[19]胡大雷．中古文學集團[M]．桂林：廣西師范大學出版社，1996．

[20]沈約．為齊竟陵王發(fā)講疏[A]．嚴可均．馮瑞生．全梁文[C]．北京：中華書局，1999．

[21]蕭繹．金樓子：卷三[M]．北京：中華書局，1985．

[22]周應合．(景定)建康志：卷二十一(清嘉慶六年刊本，影印)[M]．臺北：臺灣成文出版社，1994．

[23]顧祖禹．讀史方輿紀要：卷二十(清稿本)[M]．

[24]黃佐．南廱志：卷七[M]．民國景明嘉靖二十三年刻增修本．

[25]譚潔．南朝佛學與文學[M]．北京：宗教文化出版社，2009．

責任編輯：張慶

The Time XIAO Ziliang Starting Xidi

WEI Xiao-li

(Zhengzhou University，Zhengzhou 451150，China)

Abstract：XIAO Ziliang started Xidi for intellectuals to share and communicate their ideas. This is a huge event in the literature history in Qi and Liang period. Taking Xidi as the research subject，it attempts to work out the time and place of this event. There are five theories about the time，fo example the 2nd，4th，5th year of Yongming，etc. Based on the previous studies and careful studies，it is argued here that the time should be，no later than，he 2nd Yongning period. Additionally，the location of Xidi is very likely to be at the Coop Mountain. New supporting materials are provided here in this paper.

Key words：XIAO Ziliang；Xidi；time

[收稿日期]2015-05-20

[作者簡介]魏小利(1989-)，女，河南滑縣人，助教，碩士，主要從事魏晉南北朝文學研究。

[文章編號]1004—5856(2016)04—0064—05

[中圖分類號]I206.2；K239.12

[文獻標識碼]A

doi：10.3969/j.issn.1004-5856.2016.04.015