王俊錚

(大連大學 中國東北史研究中心，遼寧 大連　116622)

?

渤海史研究的全新力作
——《渤海史新考》評述

王俊錚

(大連大學 中國東北史研究中心，遼寧 大連116622)

渤海史研究因其特殊的歷史地位和研究價值而成為東北亞各國都十分關注的一門國際顯學，中、朝、韓、日、俄等國學術界均對渤海史開展了長期深入的研究和探索。時至今日，關于渤海史的研究論著數(shù)量已十分可觀，其中由我國著名東北邊疆史學家王禹浪先生和著名渤海史學家魏國忠先生合著的《渤海史新考》(以下簡稱《新考》)無疑是一部值得學術界給予高度評價的優(yōu)秀渤海史學術專著。

筆者近日認真拜讀了此書，愿斗膽提筆對該書的內(nèi)容和學術價值做一不成熟的評述，謹以此向王禹浪先生和魏國忠先生這兩位學界前輩致以深深的敬意。

一、《新考》內(nèi)容梗概

《新考》一書最終收錄了19篇學術研究論文和一部《黑龍江流域渤海古城地理分布目錄》，共計為五個章節(jié)，即“渤海國號考”、“渤海國歷史地理”、“渤海國族屬研究”、“渤海國歷史遺跡與遺物”及“建國史實與封建文明”。多數(shù)論文已見諸學術期刊，本書在收錄時對內(nèi)容略作補充和修訂，力求體例完整、內(nèi)容充實。

第一章“渤海國號考”收錄了王禹浪先生的《唐鴻臚井刻石題名及其渤海國初期國號考》和魏國忠先生的《“渤?！睘樘栍蓙砜肌贰ⅰ恫澈柍醴Q“靺鞨”考》、《渤海國號初稱“靺鞨”再考》三篇文章，這幾篇文章對學術界探討渤海國初期國號問題可謂具有里程碑式的意義。兩位先生結合文獻和石刻材料提出了渤海國初期國號應為“靺鞨國”，對“振國”或“震國”說的觀點予以駁斥。這一觀點現(xiàn)已基本成為學界定論。第二章“渤海國歷史地理”收錄了在學術界引起熱烈反響的王禹浪先生的《渤海東牟山考辨》、《圖們江流域的歷史與文化》、《靺鞨黑水部地理分布初探》和《“勿汗州兼三王大都督”官印考》諸文，本章對東牟山歷史地理的研究無疑是本書最奪目的亮點，對大祚榮建國地“東牟山”的地望進行了極為詳盡細致的考據(jù)，提出了不同于學術界主流觀點的新論點——東牟山應位于延吉城子山山城，這一觀點在海內(nèi)外學術界引起了一片熱議。第三章“渤海國族屬研究”中收錄的關于渤海國族屬問題諸文均為魏國忠先生近年名作，他針對朝韓學者在這一問題上的立場——大祚榮是高句麗人、渤海國是高句麗的繼承國，依據(jù)大量文獻史實提出渤海國族屬是靺鞨而非高句麗，所謂“高句麗別種”意為曾依附于高句麗的靺鞨人。魏先生的論證史料翔實，論據(jù)可靠。第四章“渤海國歷史遺跡與遺物”立足黑龍江流域文明的視角，對黑龍江流域渤海古城、墓葬及遺跡遺物的相關問題進行了探索和研究，還對渤海山城中的高句麗文化因素進行了系統(tǒng)研究，系近年從流域角度審視渤海文明的典范。第五章“建國史實與封建文明”收錄了魏國忠先生的《渤海國建國前史事考》、《“海東盛國”渤海與黑土地上的第一個封建文明》，本章對渤海建國前的相關歷史問題及渤海國歷史文化予以宏觀綜合的考察和梳理。

《新考》結構嚴謹合理，內(nèi)容互相補充呼應，多維度、立體式地對渤海史學界的諸多熱點問題予以全新解析，提出了諸多新思路和新論點，許多觀點現(xiàn)已逐漸為學界所普遍接受。

二、《新考》的學術價值

本書之所以取名《渤海史新考》，其緣由正如王禹浪先生在“后記”中所言，該書所涉及的諸多問題，如渤海國初期國號、旅順唐鴻臚井刻石“靺羯使”問題、大祚榮率眾東奔之建國地“東牟山”地望、靺鞨族源、渤?！芭f國”與早期都城關系問題等，“不僅是開辟了渤海史研究的新領域和新視野，更為重要的是對以往渤海初期建國的結論性觀點，提出了商榷和需要繼續(xù)探索的余地，從而為國內(nèi)外渤海史學術研究領域提供了重新思考渤海初期建國的歷史依據(jù)?！盵1]因此，取名“渤海史新考”。本書之貴，也正是在這一“新”字上。

通觀全書內(nèi)容，經(jīng)筆者梳理研析，《新考》之學術價值主要體現(xiàn)在如下幾個方面：

其一，《新考》從多個角度論證了渤海國初期國號應為“靺鞨國”，后受到唐朝中央政府冊封而改稱“渤海”，“震國”或“振國”不是國號，而是他稱。在對渤海國初期國號問題的研究上，長期以來存在“震國”“振國”“靺鞨國”等不同說法。王禹浪先生詳細考察了旅順唐鴻臚井刻石被發(fā)現(xiàn)和研究的歷史，對該刻石題銘中的“靺羯使”問題進行了深入分析和評述，指出“靺羯”即“靺鞨”的同音異寫，這一點已為學術界廣泛認可，“靺鞨”正是渤海國建國初期的國號，唯有如此，冊封大祚榮的郎將崔才能自稱“靺羯使”。早在1660年，日本仙臺平原上的多賀市多賀城出土了一塊石碑，因其上刻有“去靺鞨國界三千里”的碑文而被稱為“靺鞨碑”。這塊碑的發(fā)現(xiàn)十分重要，對于研究渤海國初期國號有著珍貴的價值。王禹浪先生于1995年在日本仙臺東北學院大學講學期間,在著名國際滿學專家細谷良夫博士的陪同下訪問了多賀城遺址,并親自考察了多賀城碑, 對其碑文予以細致識讀。[2]根據(jù)王禹浪先生后來的考證，這里的“三千里”是指日本多賀城至渤海國東界的距離為唐里三千里，而非過去學者多認為的多賀城至渤海國國都上京龍泉府的距離。[3]這塊石碑碑文中“靺鞨國”的字樣無疑為渤海初期國號“靺鞨說”提供了重要的實物佐證。因此，旅順唐鴻臚井石刻、日本仙臺多賀城碑是大祚榮所創(chuàng)立的地方政權自稱“靺鞨”最重要的實物證據(jù)，“震國”為他稱，“渤海”則是大祚榮接受唐朝冊封后更改的國號，也是唐朝中央與大祚榮地方政權后來都能接受的正式稱號。王禹浪先生將旅順唐鴻臚井石刻與日本多賀城碑同時作為渤海國初期國號的實物證據(jù)，加以綜合論證，得出了令人信服的結論。魏國忠先生亦是渤海初期國號“靺鞨說”的堅定支持者，他認為《新唐書·渤海傳》關于大祚榮接受唐朝“渤?？ね酢眱苑夂蟆白允鞘既レ呿H號,專稱渤?！钡挠涊d,已得到了相關文獻古籍與考古資料的充分印證,渤海政權最初的正式國號只能是“靺鞨”或“靺鞨國”，“靺鞨”之號是大祚榮建國時的自稱，鴻臚井刻石上的“靺羯”所指既是族稱更是國號。至于所謂的“震國”說和“振國”說雖然各有所本和出處,但卻不是698-713年間大祚榮政權的正式國號,而只是“靺鞨國”的別稱或俗稱；“振國”則是同音詞“震國”在傳聞中的誤記。2009年蒙古國土拉河流域的中央省扎馬爾縣出土了刻有“東征靺羯”的唐代仆固乙突墓志銘，引起了中外學界轟動。魏先生率先將仆固乙突墓志銘中關于靺鞨的內(nèi)容引入國內(nèi)，并特別撰寫專文，認為仆固墓志銘的出土既再一次證實了渤海政權最初的國號和主體民族為“靺鞨(靺羯)”。[4]2014年，魏先生在系列舊作基礎上，進一步論證大祚榮政權初建之際的正式國號只能是“靺鞨”，而“震國”之號是“靺鞨”之號的別號或俗稱。[5]此文可算得上是魏國忠先生對以往研究渤海初期國號的總結之作。

王禹浪先生和魏國忠先生通過對文獻記載和旅順唐鴻臚井刻石的深入梳理，并分別引入日本仙臺多賀城碑和蒙古仆固乙突墓志銘，一致提出了渤海初期國號“靺鞨說”。目前，關于渤海初期國號的探討已經(jīng)告一段落，渤海初期國號“靺鞨說”業(yè)已得到了國內(nèi)外學術界的廣泛認可。

其二，《新考》全方位綜合論證了大祚榮率眾東奔之建國地“東牟山”應位于今延吉市郊區(qū)城子山山城，而非傳統(tǒng)上學術界認為的敦化賢儒鎮(zhèn)城山子山城。關于大祚榮在東牟山筑城立國的歷史主要見于《舊唐書·靺鞨列傳》的記載：“……祚榮遂率其眾東保桂婁之故地，據(jù)東牟山，筑城以居之?！薄缎绿茣げ澈Ａ袀鳌芬草d：“高麗滅，(大祚榮)率眾保挹婁之東牟山……”可知武周圣歷元年(698)，大祚榮自立為國王的王都所在地正是東牟山。長期以來，中外學術界對東牟山地望的考察眾說紛紜，誠如王禹浪先生所言：“東牟山是渤海歷史地理研究中最具爭議的問題之一，也是多年以來渤海歷史問題研究領域中的最大懸案?！盵1]如果能夠徹底解決東牟山地望這一重大歷史問題，那么許多渤海國初年的歷史問題都會迎刃而解。東牟山究竟在何處，自清末至今，學者們對東牟山地理位置的考證大致形成了十種觀點，分別是沈陽說、額穆縣嵩嶺說、敦化鄂多哩城即敖東城說、寧古塔說、老嶺說、樺甸縣說、輯安東明山說、額敦山說、敦化六頂山說和敦化賢儒鎮(zhèn)城山子山城說。前九種觀點已在不斷深入的歷史研究中被否決和排除，其論據(jù)和結論多不可信，隨著研究的深化，學者們逐漸將視線聚焦在了敦化賢儒鎮(zhèn)城山子山城。1949-1965年間，延邊大學、吉林省博物館、吉林大學、東北師范大學等高校和文博單位對敦化附近的渤海遺跡進行了多次考古調(diào)查和發(fā)掘，特別是對敦化六頂山古墓群貞惠公主墓的發(fā)掘，引起了海內(nèi)外學界的廣泛關注，他們開始在敦化六頂山附近尋找可能是東牟山的古代山城。早在20世紀80年代，孫進己先生在《渤海疆域考》首先提出了賢儒鎮(zhèn)城山子山城為東牟山的觀點。[6]之后劉忠義等先生發(fā)表了一批學術成果，對城山子山城進行詳細闡釋和論證，認定該山城即是文獻中記載的東牟山。[7-9]自此之后，渤海史學術界多從此說。進入本世紀以后，王禹浪先生對20世紀80年代以來形成的東牟山為敦化賢儒鎮(zhèn)城山子山城的觀點提出了質疑，他重新細致考據(jù)了文獻記載，并結合最新考古發(fā)掘成果，提出了符合東牟山歷史地理位置的十一個條件，最終將渤海東牟山確定在延吉市郊區(qū)布爾哈通河與海蘭江匯合處的城子山山城。筆者將其論據(jù)簡要歸納如下：第一，今布爾哈通河、海蘭江流域以及圖們江下游為高句麗五部之桂婁部的世居之地。第二，城子山山城的位置符合《新唐書·渤海傳》“保太白山之東北”的記載，古人在此所言之“太白山”即今長白山主峰，而非整個長白山脈。第三，城子山山城宏大的建筑規(guī)模和城內(nèi)的大型建筑遺址符合兩《唐書》中關于大祚榮“筑城以居之”“筑城郭以居”的記載。第四，城子山山城地處布爾哈通河和海蘭江交匯之處，河流在山城東、南、北三面形成天然護城河，這與文獻記載的“阻奧婁河”地形一致，“奧婁河”即今海蘭江，兩者系對同一地名的同音異寫。第五，唐朝中央政府冊封大祚榮為渤?？ね酰臃夂龊怪荻级?，說明東牟山一帶必有與“忽汗”有關的地名，布爾哈通河又作虎兒哈河、富兒哈河、忽兒哈河等，正是最初的忽汗水之地。該地名后隨渤海國北遷上京龍泉府而被僑遷于當?shù)兀煊薪衲档そ?、鏡泊湖又作忽汗水、忽汗海的古稱。第六，渤海中京顯德府即今和龍西古城，為渤?！芭f國”之地，與東牟山向北與寧安上京城南北垂直距離正是三百里，符合“直舊國三百里”的記載，這里的“直”應理解為垂直距離。第七，延吉城子山山城距今遼寧朝陽兩千里，符合兩《唐書》記載的東牟山“其地在營州之東二千里”“地直營州東二千里”。第八，東牟山所在的布爾哈通河、海蘭江流域分布著典型的高句麗、渤海文化遺存，王禹浪先生在《圖們江流域的歷史與文化》中論述道：“延吉郊區(qū)的城子山山城所處的地理優(yōu)勢、山城城墻的建筑結構與特點、山城的規(guī)模以及出土文物都帶有高句麗山城的文化特征等特點，都說明這是渤海早期山城應該具備的文化特征。”[1]第九，城子山山城的位置是圖們江流域最肥沃的河谷平原，物產(chǎn)豐饒，適宜農(nóng)耕和漁獵生產(chǎn)，交通便利，盛產(chǎn)鐵礦、銅礦等自然資源，具有作為王都的經(jīng)濟基礎。第十，高句麗滅亡后，唐朝政府曾在此地設立柵州并委派靺鞨人李他仁對該地高句麗、靺鞨部眾進行羈縻統(tǒng)治。綜合上述條件，唯有延吉城子山山城可作為渤海初期都城東牟山之所在。文章還揭示了東牟山地名由來以及“東牟”這一名詞實為高句麗開國君主東明(又作鄒牟、朱蒙)的同音異寫。最后需要特別指出的是，學術界長期以來都將目光聚焦在“直舊國三百里”這一文獻記載上，而忽略了《新唐書·地理志》引賈耽《道里記》中記載的顯州“又正北如東六百里至渤海王城”。王禹浪先生對這一極其重要的文獻記載進行了細致爬梳和考據(jù)，著重對“如東”之意進行了訓詁，指出“如東”實際上就是往東走的意思。全句的完整意思即是：渤海王城雖在顯州正北方向的三百里處，但要往東繞行六百里才能達到。王先生結合實地考察，梳理出渤海顯州至王城上京的行走路線：從中京顯德府(即和龍西古城)出發(fā)，沿海蘭江經(jīng)城子山山城再沿著布爾哈通河東北行，至嘎呀河與布爾哈通河交匯處，再溯嘎呀河而東北再折而北行，經(jīng)汪清百草溝向西北直達上京。這條線路正是唐里六百里。因此，“舊國與顯州、中京顯德府當為一地，顯州依顯德府城廓而治”，[1]這也再次印證了“舊國”范圍內(nèi)的東牟山應位于延吉城子山山城。王禹浪先生對“又正北如東六百里至渤海王城”的研究可謂渤海歷史地理學界一重大發(fā)現(xiàn)。

王禹浪先生對東牟山的全新考證可謂一石激起千層浪，著實在中外渤海史學界漩起了一陣波瀾。以筆者之見，先生此文所見之考據(jù)功力之深厚、邏輯鏈環(huán)之完整、論證說明之縝密可謂數(shù)十年來歷史地理考據(jù)學之佳作，將東牟山定位在延吉城子山山城很有說服力。《新考》將其收入其中，無疑為其本書之學術價值寫下了濃重的一筆。王禹浪先生的這一觀點對于解決渤海東牟山這一重大歷史問題具有全新且極有價值的學術意義。

其三，《新考》考證了靺鞨源自勿吉，勿吉源自圖們江流域的古族沃沮。收入《新考》的《圖們江流域的歷史與文化》一文對圖們江流域的古族古國歷史進行了探索和梳理。據(jù)文獻可知，圖們江流域最早出現(xiàn)的古代民族主要是沃沮人，居于圖們江左岸者稱之為北沃沮，居于圖們江右岸者稱之為南沃沮，而居住在今朝鮮境內(nèi)蓋馬大山東部的南沃沮人也稱之為東沃沮。高句麗征服沃沮后，曾在此設置柵城，即置“溝婁”，“溝婁”為高句麗語“城”的意思，也即高句麗五部之“桂婁部”。高句麗對沃沮的征服和統(tǒng)治使得沃沮人不斷北遷至今三江平原，并戰(zhàn)勝了當?shù)赝林趭淙耍⒘藦姶蟮奈鸺獓?，歷史文獻遂以勿吉取代了沃沮的族稱。勿吉后改稱靺鞨(靺羯)，其中靺鞨七部之粟末靺鞨建立了“海東盛國”渤海國?！缎驴肌愤€首次引用了西安出土的唐代李他仁墓志并附錄了墓志銘全文，墓志銘記載：“于時公柵州都督兼總兵馬，管一十二州高麗，統(tǒng)三十七部靺鞨……”，說明唐朝在此設置了柵州，委派李他仁出任當?shù)刈罡咝姓L官，統(tǒng)轄圖們江流域的高句麗人和靺鞨人。王禹浪先生在《新考》中所言：“李他仁墓志的發(fā)現(xiàn)為我們研究渤海早期的歷史提供了非常重要的實物資料。尤其是對我們分析和了解大祚榮為什么要率領已經(jīng)投奔唐朝的靺鞨之眾，東奔到東牟山地區(qū)建國的真實意圖提供了重要線索。以為圖們江流域的柵城府曾經(jīng)是統(tǒng)轄三十七靺鞨部落和十二州高句麗人的統(tǒng)治中心，大祚榮及其靺鞨族眾對此非常熟悉。實際上，圖們江流域一直是勿吉人(靺鞨人)與高句麗人相互爭奪的主要地區(qū)，高句麗的亡國為靺鞨人的興起創(chuàng)造了極為難得的機會?！盵1]《新考》所提出的靺鞨族源為圖們江流域的古族沃沮這一觀點為學界新說，此說不僅闡釋了渤海與圖們江流域古族有著深遠的歷史文化淵源和血緣關系，也為大祚榮東奔東牟山建國的緣由和歷史背景提供了新的注腳。

其四，《新考》首次從流域文明和流域史視角審視和考察了渤海國古城、墓葬及歷史遺跡與遺物。由于渤海歷史文化跨國境的特點，因此在渤海史研究中就不可能回避當代國境線兩側的不同國家的利益與關系，與渤海歷史相關的中、朝、韓、俄等國學者常常因民族主義情緒而損害了學術研究客觀性，使學術研究變得復雜化，繼而由學術問題轉變?yōu)闋可娴絿依娴恼螁栴}。為避免這種非學術因素對學術研究的干擾，王禹浪先生倡導以流域的角度重新審視渤海歷史文化，以打破國界對學術研究整體性的分割和客觀性的消極影響。事實上，渤海的歷史文化始終是沿著河流分布的，渤海文明的移動和變遷也始終沒有離開流域這一自然地理環(huán)境。《新考》始終以黑龍江流域文明的視角審視和考察渤海的歷史文化。王禹浪先生對渤海古城有精深的研究，特別是他長期堅持對渤海古城開展實地調(diào)查，更是使他獲得了大量珍貴的一手實物資料。先生早年與王宏北先生合作編著的名著《高句麗渤海古城址研究匯編》著錄了數(shù)十座黑龍江流域的渤海古城的基本信息和考證?！缎驴肌穼Σ澈９懦怯枰暂^大關注，詳細地分析了渤海古城與自然地理環(huán)境的關系、分布規(guī)律、古城布局，特別是探索了黑龍江流域渤海古城所展現(xiàn)的渤海文明城鎮(zhèn)化、封建化進程。《新考》還立足整個黑龍江流域，對渤海墓葬的分布與形制及其所反映的渤海人的文化屬性，如喪葬習俗、宗教信仰、文化觀念、陶瓷工藝、壁畫藝術等進行了細致分析。在《新考》收錄的《黑龍江流域渤海國的歷史遺跡與遺物》一文中，王禹浪先生依據(jù)近三十年來的考古發(fā)現(xiàn)和文物出土情況，綜合考察了渤海上京城、二十四塊石、村寨、寺廟、邊墻、碑刻、壁畫以及渤海銅器、鐵器、金銀器、玉器、陶瓷器、貨幣等遺物，全面展現(xiàn)了渤海璀璨的歷史和多彩的文化面貌。王禹浪先生在文末結語中這樣寫道：對黑龍江流域渤海遺跡與遺物的研究，“其目的就是希望學術界能夠從流域的角度去審視渤海國的歷史文化的分布，從這些歷史遺跡與遺物的分布中和出土物的特點上，找出渤海文化的某些特征及其歷史源流的蛛絲馬跡?！盵1]可以說，《新考》所收錄的該領域諸文為學術界考察和研究渤海文明提供了新的視角和研究方法，推動學術界邁出了嶄新的一步。在此章節(jié)中，《新考》收錄的《黑龍江流域渤海山城的高句麗文化因素研究》一文對渤海山城所具有的高句麗文化特征進行了非常細致深入地分析，王禹浪先生在文中寫道：“在已經(jīng)發(fā)表的關于研究高句麗山城的成果中，幾乎都忽視了對黑龍江地區(qū)渤海山城中所具有的高句麗山城文化特征的研究。而黑龍江渤海史的學者在介紹黑龍江的渤海山城時，又往往只介紹渤海時期的山城特點，很少將渤海山城與高句麗山城進行必要的比較研究。因此在學術界形成了欲談高句麗山城必然以今遼寧、吉林或朝鮮之平壤為固定之模式，而對黑龍江的渤海山城文化避而不談，并將其當做本地區(qū)所特有的山城文化加以研究和說明，殊不知黑龍江渤海山城之文化特色乃源于高句麗山城文化?！盵1]王禹浪先生在前人研究基礎上，利用近二十年對高句麗及渤海山城的實地踏查資料，展開對渤海山城的形制、墻體構造與城垣建筑材料、利用天然峭壁、山城內(nèi)布局及構造等方面包含的高句麗文化因素的比較研究，取得了顯著成績。在此還需特別提及的是，王禹浪先生并不僅僅就山城本身進行研究，而是將其置于當時的歷史大背景之下進行綜合考察。他結合了毌丘儉遠征高句麗時遣玄菟太守王頎追討“過沃沮千有余里，至肅慎南界”的史實，提出高句麗文化勢力是否已達到今黑龍江省東南部、該地區(qū)渤海山城中的高句麗文化因素是否與此歷史有關的命題，值得學術界進一步關注和研究。王先生還借此問題探討了公元3-6世紀高句麗文化與周邊部族和政權的關系，并進一步指出：“目前學術界對于高句麗王朝形成和發(fā)展的歷史背景的研究，及其對于周邊地帶的諸民族、諸王權的影響的研究都是很不夠的。實際上，無論是研究中國的東北史，還是研究朝鮮半島的歷史，甚至俄羅斯的遠東史、日本古代史等都無法擺脫受高句麗影響這一事實?！盵1]先生此論一針見血，頗有見地，他對渤海古城中高句麗文化因素的考究不僅深化了渤海古城的研究，在此基礎上提出的一系列歷史問題也為學術界提出了新的研究方向和命題。

三、《新考》的學術意義

《新考》一書凸顯學術研究之“新”，王禹浪和魏國忠兩位先生對文獻史料和考古學材料進行梳理、鉤沉、索引、考據(jù)，多發(fā)中外渤海史學界未發(fā)之覆，在渤海國初期國號、東牟山地望、圖們江流域古族歷史文化、勿吉族源、渤海國主體民族、黑龍江流域渤海古城與墓葬等研究方面均有突出貢獻，在研究方法上也有十分重要的學術意義。

首先，《新考》始終堅持文獻研究與實地考察相結合的研究方法。由于文獻記載的闕如，實地考察對東北區(qū)域歷史文化的研究具有極為重要的作用。王禹浪先生一直以來所倡導的“走讀東北”正是對這一研究方法的積極踐行。在本書所涉及的一系列渤海史問題上，如對東牟山的考辨、渤海舊國至上京的行進路線、渤海古城與墓葬等，只有經(jīng)過實地考察方能獲取關于渤海遺跡的分布及文化特征的第一手信息。當然，在歷史研究中，我們應更加關注對文獻細節(jié)的解讀和校讎，要竭澤而漁式的搜集文獻中透露出的信息，并善于發(fā)現(xiàn)問題，不斷補充和糾正前人的失誤。這是因為，文獻記載是一切歷史研究的基石，我們應在充分尊重前人文獻記載的基礎上進行考古發(fā)掘和實地調(diào)查，只有這樣才能得出令人信服的結論。王禹浪先生對東牟山的考辨正充分體現(xiàn)了這一點，特別是他發(fā)現(xiàn)了《新唐書》中“又正北如東六百里至渤海王城”這一重要記載，最終為其論證渤海初都之東牟山提供了很有說服力的論據(jù)。然而，如此重要的文獻記載卻長期以來一直沉睡在古籍之中，國內(nèi)外的渤海史專家始終未能發(fā)現(xiàn)這則材料的珍貴價值，實在令人遺憾。

其次，《新考》對渤海國初期國號的考據(jù)采用了第一手材料——旅順唐鴻臚井刻石題銘和日本仙臺多賀城碑碑文。碑刻材料作為一種特殊的文獻史料，往往具有較高的歷史研究價值。這是因為，一般來說，碑刻銘文難以被纂改，具有一定的不可改變性。因此，無論是唐鴻臚井刻石中的“靺羯使”，還是多賀城碑中的“靺鞨國”，再結合兩《唐書》中的相關記載，渤海國初期國號應是“靺鞨”或“靺鞨國”無疑?！罢饑被颉罢駠辈皇菄?，而是他稱，且這一稱謂與武則天冊封大祚榮之父乞乞仲象為“震國公”有關，并非渤海國初期國號。

第三，《新考》十分重視一手的考古學材料。這一點在對東牟山地望的考辨中體現(xiàn)的尤為明顯。根據(jù)近年考古材料可知，敦化賢儒鎮(zhèn)城山子山城中并未發(fā)現(xiàn)明確的渤海時期遺物，而多為遼金時期，延吉城子山山城中則多為典型的高句麗、渤海時期遺存?？脊艑W材料為我們進一步確證東牟山位置提供了極有價值的信息。

四、結語

《新考》一書的學術價值與意義還不止于此，但上文所述之幾個方面最具亮點，也是本書精華之所在，應引起海內(nèi)外學術界的足夠重視?！缎驴肌返母惰鳛閲H渤海史學界奉獻了一部優(yōu)秀的高水準學術著作，其所提出的一系列新理論、新思路、新觀點更是為廣闊的渤海史學術天地涂抹了一道道亮色，必將有力地推動渤海史研究的不斷深化和進步。王禹浪先生和魏國忠先生借助于整理文獻史料和考古材料的深厚功力、開闊的學術研究思路和視野，再現(xiàn)了中古時代東北亞地區(qū)渤海文明的璀璨之光。最后，筆者再次向本書的兩位作者——王禹浪先生和魏國忠先生表達由衷的感佩和欽慕之情。

[參考文獻]

[1]王禹浪，魏國忠.渤海史新考[M].哈爾濱：哈爾濱出版社，2008.

[2]王禹浪.三百年前日本發(fā)現(xiàn)的多賀城碑[J].社會科學戰(zhàn)線，1996，(5).

[3]王禹浪.唐鴻臚井刻石題銘及渤海國初期國號考[J].黑龍江民族叢刊，2007，(1).

[4]魏國忠，郝慶云，楊雨舒.渤?！办呿H說”又添新證[J].社會科學戰(zhàn)線，2014，(3).

[5]魏國忠.論大祚榮政權初稱“靺鞨”[J].社會科學戰(zhàn)線，2014，(8).

[6]孫進己.渤海疆域考[J].北方論叢，1980，(4)

[7]劉忠義.東牟山在哪里[J].學習與探索，1982，(4).

[8]劉忠義.試談渤海東牟山之所在[A].延邊文物資料匯編[C].1983.

[9]劉忠義，馮慶余.渤海東牟山考[J].松遼學刊，1984，(1).

責任編輯：谷曉紅

[收稿日期]2015-10-30

[作者簡介]王俊錚(1990- )，男，陜西寶雞人，大連大學人文學部2014級碩士研究生，主要從事東北史研究。

[文章編號]1004—5856(2016)06—0140—05

[中圖分類號]K289

[文獻標識碼]A

doi：10.3969/j.issn.1004-5856.2016.04.033