江震龍

(福建師范大學(xué) 文學(xué)院，福建 福州 350007)

?

開拓冰心研究的新天地

——評(píng)熊飛宇《重慶時(shí)期冰心的創(chuàng)作與活動(dòng)研究》

江震龍

(福建師范大學(xué) 文學(xué)院，福建 福州 350007)

筆者從1999年正式踏進(jìn)冰心研究的行列，先后參加了“冰心文學(xué)首屆國際學(xué)術(shù)研討會(huì)”(1999年9月17—19日)、“冰心文學(xué)第二屆學(xué)術(shù)研討會(huì)”(2003年11月15—18日)、“冰心文學(xué)第四屆國際學(xué)術(shù)研討會(huì)”(2012年10月4—7日)，向大會(huì)提交并宣讀論文；被冰心研究會(huì)、冰心文學(xué)館聘請(qǐng)為首屆客座研究員(2002至2005年)，被冰心文學(xué)館聘請(qǐng)為客座研究員(2015至2017年)；擔(dān)任冰心研究會(huì)理事。在這十幾年的閱讀思考中，筆者深感：“相對(duì)于整個(gè)冰心創(chuàng)作研究來說，抗日戰(zhàn)爭年代冰心的創(chuàng)作研究是個(gè)相對(duì)薄弱的環(huán)節(jié)。在這一時(shí)段的冰心創(chuàng)作研究中，引起研究者普遍關(guān)注并且進(jìn)行專題研究的主要是冰心的小說化散文集《關(guān)于女人》，此外在進(jìn)行冰心創(chuàng)作研究時(shí)論及的作品還有詩歌《鴿子》、隨筆《力構(gòu)小窗隨筆》、散文《請(qǐng)客》等。因此，有必要呼吁研究者對(duì)其進(jìn)行系統(tǒng)、深入的研究”；2012年10月，筆者在重慶師范大學(xué)舉行“冰心文學(xué)第四屆國際學(xué)術(shù)研討會(huì)”上所作發(fā)言《論冰心重慶時(shí)期的創(chuàng)作》就提到，“就抗日戰(zhàn)爭年代冰心在重慶時(shí)期的創(chuàng)作做一番梳理和闡釋，目的在于就教于方家，試圖引發(fā)進(jìn)一步系統(tǒng)、深入的研究。”*江震龍：《論冰心重慶時(shí)期的創(chuàng)作》，王炳根主編：《冰心論集(2012)》，上海：上海交通大學(xué)出版社，2013年，第551頁。

就在這次大會(huì)上，重慶師范大學(xué)文學(xué)院熊飛宇博士所作發(fā)言《試論冰心與新運(yùn)婦指會(huì)的關(guān)系》，以其選題的新穎、史料的扎實(shí)、考證的求真、推理的嚴(yán)密給我留下了深刻的印象。由于我們發(fā)言的論題都集中于“冰心重慶時(shí)期”，因此在會(huì)議茶歇時(shí)間得以相識(shí)并且簡短地交談了關(guān)于冰心在重慶時(shí)期的創(chuàng)作與活動(dòng)問題。因?yàn)轱w宇君身居重慶，又曾在重慶圖書館工作過，并且受過嚴(yán)格的專業(yè)研究訓(xùn)練，所以是一位完全可以勝任研究冰心在重慶時(shí)期的創(chuàng)作與活動(dòng)問題的絕好人選！我便建議他從抗戰(zhàn)時(shí)期的圖書、期刊、報(bào)紙、檔案、文物等入手，對(duì)重慶時(shí)期的冰心展開全面而系統(tǒng)的研究，從而開拓冰心研究的新天地。

會(huì)后的10月10日，我通過電子郵件詢問飛宇君有沒有收集冰心重慶時(shí)期發(fā)表的作品、文章的原始報(bào)刊稿，建議他將這些原始報(bào)刊稿進(jìn)行校匯、研究。飛宇君不僅把他收集到的電子版《從昆明到重慶》*冰心：《從昆明到重慶》，《婦女新運(yùn)通訊》1941年第3卷第1、2期合刊。、《談生命》*冰心：《談生命》，《京滬周刊》1947年第1卷第27期。與《怎樣指導(dǎo)特殊兒童》*冰心：《怎樣指導(dǎo)特殊兒童》，《國民教育指導(dǎo)月刊》1944年第3卷第8期。復(fù)印件惠寄給我，還先后把電子版大作《冰心在抗戰(zhàn)前后的佚文五則考辨》*熊飛宇、張丁：《冰心在抗戰(zhàn)前后的佚文五則考辨》，《云南檔案》2012年第7期。、《再發(fā)現(xiàn)的冰心佚文一則與研究資料兩篇》*熊飛宇、張?。骸对侔l(fā)現(xiàn)的冰心佚文一則和冰心研究資料兩篇》，《山西高等學(xué)校社會(huì)科學(xué)學(xué)報(bào)》2013年第3期。發(fā)給我拜讀參考。拜讀他的兩篇輯佚大作，深感言之有據(jù)、功力深厚！便欣喜地告訴他：所做的輯佚工作功在當(dāng)代、造福千秋！“您發(fā)現(xiàn)的散文《生命》后來又改成《再寄小讀者·通訊四》發(fā)表。”*2012年11月18日(星期天) 上午7：19筆者發(fā)給熊飛宇的電子郵件。一年后，又收到他發(fā)來的電子版大作《〈談生命〉的文本流變》，開篇寫道：“冰心有《談生命》一文，未見于《冰心全集》(卓如編)的目錄，為此筆者曾率爾為文，作《冰心在抗戰(zhàn)前后的佚文五則考辨》(載《云南檔案)2012年第7期)，將其視為冰心的佚作。同年11月18日，福建師范大學(xué)江震龍教授在來郵中，曾予以指正：‘您發(fā)現(xiàn)的散文《生命》(注：應(yīng)當(dāng)是《談生命》)后來又改成《再寄小讀者·通訊四》發(fā)表?！环㈨ぶ螅彀磮D索驥，尋到有關(guān)此文的四種版本，發(fā)現(xiàn)段落、文字和標(biāo)點(diǎn)，多有出入。現(xiàn)分別迻錄，并在歧異處加以標(biāo)注”；對(duì)四種版本進(jìn)行細(xì)致的匯校之后，認(rèn)定：“由上觀之，震龍先生的判斷，有倒錯(cuò)之嫌：不是將《談生命》改題為《再寄小讀者·通訊四》，而是首先將《寄小讀者(通訊四)》改題為《談生命》。”*熊飛宇：《〈談生命〉的文本流變》，《重慶廣播電視大學(xué)學(xué)報(bào)》2013年第5期。這里充分體現(xiàn)出飛宇君實(shí)事求是、尊重真理的學(xué)術(shù)品格。

我還陸陸續(xù)續(xù)讀到飛宇君發(fā)表的關(guān)于冰心的論文：《試論冰心與新運(yùn)婦指會(huì)的關(guān)系》*熊飛宇：《試論冰心與新運(yùn)婦指會(huì)的關(guān)系》，《中國現(xiàn)代文學(xué)研究叢刊》2013年第4期。、《〈怎樣指導(dǎo)特殊兒童〉是謝冰心的佚作嗎？——兼談〈國民教育指導(dǎo)月刊〉》*熊飛宇：《〈怎樣指導(dǎo)特殊兒童〉是謝冰心的佚作嗎？——兼談〈國民教育指導(dǎo)月刊〉》，《焦作師范高等專科學(xué)校學(xué)報(bào)》2013年第2期。、《上海淪陷區(qū)所刊冰心的四篇文字辨讀》*熊飛宇：《上海淪陷區(qū)所刊冰心的四篇文字辨讀》，《海南師范大學(xué)學(xué)報(bào)》2014年第7期。、《冰心與成都燕京大學(xué)小考》*熊飛宇：《冰心與成都燕京大學(xué)小考》，《安康學(xué)院學(xué)報(bào)》2015年第1期。、《冰心與國民參政會(huì)論略》*熊飛宇：《冰心與國民參政會(huì)論略》，《福州大學(xué)學(xué)報(bào)》2015年第2期。、《重慶時(shí)期冰心談寫作的五篇演講》*熊飛宇：《重慶時(shí)期冰心談寫作的五篇演講》，《重慶廣播電視大學(xué)學(xué)報(bào)》2015年第2期。、《重慶抗戰(zhàn)檔案中的謝冰心》*熊飛宇：《重慶抗戰(zhàn)檔案中的謝冰心》，《浙江檔案》2015年第4期。等。他的聰穎創(chuàng)新和勤奮精神，使我對(duì)他印象日益深刻。2015年11月初，飛宇君惠寄由廣西師范大學(xué)出版社2015年8月正式出版的《重慶時(shí)期冰心的創(chuàng)作與活動(dòng)研究》一書與我，匆忙翻閱該書目錄、瀏覽該書，深感內(nèi)容豐富，視野開闊，資料扎實(shí)，見解精深。反復(fù)細(xì)讀之后發(fā)現(xiàn)，該書從重慶時(shí)期冰心的創(chuàng)作與活動(dòng)兩個(gè)方面進(jìn)行了全面的梳理與系統(tǒng)的研究，全書由五輯加“附錄”構(gòu)成：“冰心自述”、“社會(huì)活動(dòng)”、“友情交往”、“佚作辨識(shí)”、“原文校讀”及其“附錄”。從創(chuàng)作作品上看，幾乎涵蓋了冰心在重慶時(shí)期的所有創(chuàng)作與翻譯；由活動(dòng)交往來說，考述的范圍拓展、內(nèi)容充實(shí)都令人耳目一新。筆者以為全書鮮明地體現(xiàn)了以下三大特點(diǎn)。

第一，全面梳理重慶時(shí)期冰心的創(chuàng)作與翻譯。

首先是作品的整理與匯校。雖然《冰心全集》已經(jīng)收錄了冰心重慶時(shí)期的絕大多數(shù)創(chuàng)作與翻譯，但是《冰心全集》中的不少文本，與初次發(fā)表時(shí)的文本在文字上有不同程度的出入。究其原因，或是由于版本變遷的改動(dòng)，或者抄寫人員輯錄時(shí)的疏忽，或因冰心本人在審訂全集出版時(shí)的潤色等。不過其中似乎存在不少明顯的錯(cuò)誤，這些錯(cuò)誤既在一定程度上損傷了《冰心全集》的權(quán)威性，又給研究者的研究工作造成了以訛傳訛。比較典型的是收入卓如編《冰心全集》的《鴿子》*卓如編：《冰心全集·第二冊(cè)·文學(xué)作品(1923—1941)》，福州：海峽文藝出版社，2012年，第493—495頁。一詩，與發(fā)表于1941年1月6日《中央日?qǐng)?bào)》第四版“婦女新運(yùn)”周刊第八十七號(hào)上的原文在文字、標(biāo)點(diǎn)與段式方面不一致處甚多。*熊飛宇編著：《重慶時(shí)期冰心的創(chuàng)作與活動(dòng)研究》，桂林：廣西師范大學(xué)出版社，2015年，第343—345頁。不難推想，當(dāng)研究者依據(jù)《冰心全集》版本對(duì)此詩進(jìn)行解讀時(shí)，即使曲盡心思、筆下生花，但是也會(huì)因?yàn)樗蕾囄谋敬嬖诘膯栴}，而造成失之毫厘、謬以千里的后果；更加可悲的是，往往研究者常常自己渾然不覺，還誤以為已經(jīng)探得詩中的真諦。在文本的出處方面，《冰心全集》也出現(xiàn)了一些失誤。例如冰心為羅莘田的游記《蜀道難》所作之《序》，《冰心全集》收錄時(shí)曾在文末標(biāo)注：“(《蜀道難》，上海獨(dú)立出版社1946年初版)”*卓如編：《冰心全集·第三冊(cè)·文學(xué)作品(1942—1957)》，福州：海峽文藝出版社，2012年，第13頁。但是該書的最初版本，卻是在“中華民國三十三年十一月初版”，“發(fā)行者：獨(dú)立出版社(重慶江北香國寺上首)”*熊飛宇編著：《重慶時(shí)期冰心的創(chuàng)作與活動(dòng)研究》，第179頁。。又如《我的良友——悼王世瑛女士》一文，《冰心全集》注釋為：“(最初發(fā)表于《可紀(jì)念的朋友們》，晨光出版公司1947年3月初版)”*卓如編：《冰心全集·第三冊(cè)·文學(xué)作品(1942—1957)》，第67頁。。但是《可紀(jì)念的朋友們》“是《我的良友》的易名重版”，而且“《我的良友》(上集)十大名作家合著，趙家璧編”，是由“良友復(fù)興圖書印刷公司1945年8月重慶付排，1946年1月上海初版”*熊飛宇編著：《重慶時(shí)期冰心的創(chuàng)作與活動(dòng)研究》，第249頁。。再如對(duì)于《再寄小讀者》之《通訊三》的寫作時(shí)間，編著者也展開了辨析：《冰心全集》的篇末署為“一九四三年一月三日”*卓如編：《冰心全集·第三冊(cè)·文學(xué)作品(1942—1957)》，第20頁。，而本篇最初發(fā)表于《大公報(bào)》1943年1月18日上則署為“一，十三，三十一”；編著者認(rèn)為原文的寫作年份署為“三十一”，“即1942年”，“可能是承接前兩篇的慣性而來”；寫作的“日期，原文發(fā)表時(shí)，由于排印的失誤，‘十三’之‘十’，并未垂直位于‘一’的下面，而是略微靠近“歌樂山”，因此恐被編者視作衍字而忽略”*熊飛宇編著：《重慶時(shí)期冰心的創(chuàng)作與活動(dòng)研究》，第358頁。。上述《冰心全集》中存在的問題，當(dāng)時(shí)的編者由于歷史條件所限，未能找到和依據(jù)初刊本來選文所致。本書編著者則依據(jù)原刊原文，對(duì)《冰心全集》所收重慶時(shí)期創(chuàng)作的文本逐一進(jìn)行匯校，為研究者的研究提供了新的較為可信的文本。

其次是佚文的發(fā)掘與考辨。其中主要存在四種情況：其一，確實(shí)是冰心所創(chuàng)作的作品，但是《冰心全集》中卻沒有收入，例如原載于1942年1月1日《中央日?qǐng)?bào)》元旦增刊第八版、又載于《婦女新運(yùn)》1942第4卷第1期第43頁上的《送迎曲》*熊飛宇編著：《重慶時(shí)期冰心的創(chuàng)作與活動(dòng)研究》，第298—300、302—304頁。；還有“佚作辨識(shí)”中的“冰心談寫作的五篇文章”里有對(duì)發(fā)表于《國訊》第357期(新179號(hào))佚文《寫作漫談》*熊飛宇編著：《重慶時(shí)期冰心的創(chuàng)作與活動(dòng)研究》，第276—279頁。的發(fā)掘與依據(jù)原刊原文對(duì)冰心談寫作五篇文章(“一、《由評(píng)閱蔣夫人文學(xué)獎(jiǎng)金應(yīng)征文卷談到寫作的練習(xí)》”、“二、《評(píng)閱述感》”、“三、《寫作的練習(xí)》”、“四、《寫作經(jīng)驗(yàn)》”、“五、《寫作漫談》”)的匯校。*熊飛宇編著：《重慶時(shí)期冰心的創(chuàng)作與活動(dòng)研究》，第255—269、271—279頁。其二，本非冰心所作，卻被誤認(rèn)為是冰心的作品。編著者指出：“民國時(shí)期，以‘冰心’為名者，不乏其人，謝冰心之外，還有魏冰心、吳冰心、孫冰心、周冰心、朱冰心、范冰心、程冰心、彭冰心、劉冰心、董冰心等。即便是謝冰心，同時(shí)代也另有其人，”*熊飛宇編著：《重慶時(shí)期冰心的創(chuàng)作與活動(dòng)研究》，第311頁。認(rèn)為《怎樣指導(dǎo)特殊兒童》的按語屬于被誤判為是謝冰心的佚作，它的真實(shí)作者應(yīng)當(dāng)是魏冰心。另外，編著者對(duì)將陸以真的《冰心女士談對(duì)于日本婦女的印象》改題為《對(duì)于日本婦女的印象》*卓如編：《冰心全集·第三冊(cè)·文學(xué)作品(1942—1957)》，第96—99頁。并刪去該文的按語，收入《冰心全集》也提出“值得仔細(xì)斟酌與審慎考慮”*熊飛宇編著：《重慶時(shí)期冰心的創(chuàng)作與活動(dòng)研究》，第337頁。。其三，同屬一篇文章，因?yàn)闃?biāo)題有二而被當(dāng)作佚文。如有的研究者未及詳察，便倉促判斷《談生命》為佚文，“《談生命》實(shí)則就是《再寄小讀者》之四”*熊飛宇編著：《重慶時(shí)期冰心的創(chuàng)作與活動(dòng)研究》，第359頁。。其四，尚難最終認(rèn)定，暫時(shí)存疑待決。如1941年2月出版的《婦女新運(yùn)通訊》第3卷第3—4期合刊上的“擺龍門陣”欄目，曾刊發(fā)四則短評(píng)：“(一)人不如貓”、“(二)談?wù)勀酶尚健?、?三)出錢勞軍”、“(四)職業(yè)托兒所的重要”，目錄中署名作者為“冰”。編著者以為四篇短評(píng)中的部分信息與冰心吻合，“‘冰’可能是‘冰心’的簡署”，但是從“短評(píng)所體現(xiàn)的批判意識(shí)和激進(jìn)姿態(tài)，更像是‘劍冰’的行文風(fēng)格”，編著者更傾向于認(rèn)為“‘冰’與‘劍冰’或?yàn)橥蝗恕?；因此“四則短評(píng)的作者，尚難最終認(rèn)定”*熊飛宇編著：《重慶時(shí)期冰心的創(chuàng)作與活動(dòng)研究》，第296—297頁。。此外，對(duì)于冰心在重慶翻譯并初刊連載于《婦女文化》1946年第1卷第1期、第3期和第4期和《建國青年》1946年第2卷第1期上的《吉檀伽利》*熊飛宇編著：《重慶時(shí)期冰心的創(chuàng)作與活動(dòng)研究》，第316—328頁。及其冰心在重慶創(chuàng)作的舊體詩詞《贈(zèng)逖生病中 調(diào)寄浣溪沙(水仙)》*熊飛宇編著：《重慶時(shí)期冰心的創(chuàng)作與活動(dòng)研究》，第156頁。、《洞仙歌 題石屏李石侯尊堂機(jī)燈課子圖》*冰心：《洞仙歌 題石屏李石侯尊堂機(jī)燈課子圖》，《建國學(xué)術(shù)》1942年第3期。、《題悲鷺春懋圖》*冰心：《題悲鷺春懋圖》，(重慶)《時(shí)事新報(bào)》1943年9月28日(星期二)第四版副刊青光。、《集前人句書奉 清閣女士 哂正》*熊飛宇編著：《重慶時(shí)期冰心的創(chuàng)作與活動(dòng)研究》，第206頁。等也進(jìn)行了鉤沉與輯錄。

也許讀者并不一定會(huì)全盤接受編著者的上述所有質(zhì)疑與考證，但是不會(huì)有人否定它們都充分地體現(xiàn)了編著者立論的嚴(yán)謹(jǐn)和審慎。

第二，系統(tǒng)研究重慶時(shí)期冰心的活動(dòng)與交情。

首先，冰心重慶時(shí)期曾參與“新運(yùn)婦指會(huì)”并擔(dān)任文化事業(yè)組組長。同時(shí)，還還以社會(huì)賢達(dá)的身份擔(dān)任國民參政會(huì)參政員。因?yàn)樯鲜鰴C(jī)構(gòu)和宋美齡、國民黨以及國民政府有著密切的關(guān)聯(lián)，所以研究者們長期以來大多對(duì)此采取回避的態(tài)度，只有零星的文字介紹，缺乏相對(duì)完整的論述。針對(duì)冰心參加“新運(yùn)婦指會(huì)”的活動(dòng)，編著者根據(jù)原始資料，對(duì)冰心擔(dān)任文化事業(yè)組組長的起訖時(shí)間、辭職原因等，都進(jìn)行了較為詳細(xì)的推理與考證。其中，對(duì)于涉及“蔣夫人文學(xué)獎(jiǎng)金征文”的評(píng)閱與揭曉，也提出了新的論斷，彌補(bǔ)了已有研究成果中的不足。至于冰心參加國民參政會(huì)的活動(dòng)情況，此前研究者的敘述大多一語帶過，編著者借助大量的檔案文獻(xiàn)以及有關(guān)報(bào)道進(jìn)行鉤沉索隱，終于形成了一個(gè)粗線條的輪廓，并且竭力恢復(fù)了其中部分的歷史細(xì)節(jié)。筆者曾經(jīng)認(rèn)為：“如果說冰心擔(dān)任文化事業(yè)組組長、女參政員的角色意識(shí)，影響了她重慶時(shí)期創(chuàng)作的選材取向，那么冰心參與評(píng)閱‘蔣夫人文學(xué)獎(jiǎng)金征文’、總結(jié)創(chuàng)作經(jīng)驗(yàn)，則影響了冰心重慶時(shí)期創(chuàng)作的言說方式。”*江震龍：《論冰心重慶時(shí)期的創(chuàng)作》，王炳根主編：《冰心論集(2012)》，第558頁。本書在這兩個(gè)論題領(lǐng)域中所做出的辛勤努力，如果說是填充了冰心研究的空白，也是毫不為過的。

其次，對(duì)于冰心參加中華全國文藝界抗敵協(xié)會(huì)的活動(dòng)情況，雖然曾有一些記敘，但是此前并未形成專題研究。本書從三個(gè)方面展開了專題性研究：一，冰心參加“文協(xié)”舉辦的歡迎茶話會(huì)及其與老舍、郭沫若、陽翰笙的交誼；二，當(dāng)選為“文協(xié)”在重慶的理事；三，冰心與“文協(xié)”《抗戰(zhàn)文藝》月刊的關(guān)系及其小說《空屋》發(fā)表刊期訂正和文本匯校。編著者所披露的史料，大多是前人未曾提供過的。令人印象深刻的是：編著者引證大量文獻(xiàn)，最終將老舍主持“文協(xié)”歡迎茶話會(huì)的具體地址落實(shí)為“在重慶上石板街42號(hào)”*熊飛宇編著：《重慶時(shí)期冰心的創(chuàng)作與活動(dòng)研究》，第89頁腳注②。。對(duì)冰心重慶時(shí)期曾有過的兩次簽名活動(dòng)(第一次簽名為研究者所忽略，第二次簽名研究者多有提及)，本書從原始報(bào)紙《新華日?qǐng)?bào)》*原文分別載《新華日?qǐng)?bào)》1941年10月27日(星期一)第二版；《新華日?qǐng)?bào)》1945年2月22日(星期四)第二版。中全文實(shí)錄，為研究者提供了完整的原始資料。

再次，考察冰心與個(gè)別文人的友情交往，為避免老生常談，本書對(duì)冰心與巴金、郭沫若、老舍、陽翰笙等人的交情只作了概略的記敘，而集中探討了冰心與浦薛鳳、顧一樵、梁實(shí)秋、羅常培、葉圣陶、趙清閣等人的交集。編著者于讀者不疑處有疑，體現(xiàn)出敏銳的學(xué)術(shù)眼光。例如認(rèn)為冰心發(fā)表于1943年9月28日重慶《時(shí)事新報(bào)》第四版副刊《青光》上的《題悲鷺春懋圖》，“《冰心全集》收錄時(shí)，題目作《題〈悲鷺春懋圖〉》*卓如編：《冰心全集·第三冊(cè)·文學(xué)作品(1942—1957)》，第27頁。，如此標(biāo)點(diǎn)，似有不妥，宜是《題悲鷺〈春懋圖〉》”*熊飛宇編著：《重慶時(shí)期冰心的創(chuàng)作與活動(dòng)研究》，第162頁。；指出蒲麗琳編著的《海外拾珠：浦薛鳳家族收藏師友書簡》(百花文藝出版社2012年版)第180頁中的“冰心贈(zèng)浦薛鳳詩一首”，“應(yīng)是浦薛鳳贈(zèng)冰心者，而非相反，也許是蒲麗琳的失誤”*熊飛宇編著：《重慶時(shí)期冰心的創(chuàng)作與活動(dòng)研究》，第168頁。。認(rèn)定陳恕、周明編的《冰心書信全集》(人民文學(xué)出版社2010年版)和卓如編的《冰心全集·第八冊(cè)·書信(1928—1997)》(海峽出版發(fā)行集團(tuán)、海峽文藝出版社2012年版)所收重慶時(shí)期冰心致梁實(shí)秋的信“中不乏疑點(diǎn)。首先是吳文藻的生日”“冰心恐系誤記”，依據(jù)吳文藻自述訂正吳文藻的生日是“農(nóng)歷二月二十四日”；“其次是其寫作時(shí)間”，兩書“均作1944年，實(shí)則有待商榷”；從信件內(nèi)容出發(fā)，參考吳文藻自述1943年初至1945年上半年出訪路徑和時(shí)間，層層剝筍，逐條推斷，考定“冰心此信的寫作，當(dāng)在1943年”*熊飛宇編著：《重慶時(shí)期冰心的創(chuàng)作與活動(dòng)研究》，第175—176頁。。發(fā)現(xiàn)冰心為羅莘田(羅常培)《蜀道難》一書所作的《序》在該書“目錄中作‘謝序’”；“《蜀道難序》又曾在出版之前發(fā)表于《旅行雜志》1943年第17卷第3期，第66頁。文字略有差異”*熊飛宇編著：《重慶時(shí)期冰心的創(chuàng)作與活動(dòng)研究》，第179、181—182頁。。針對(duì)冰心回憶與葉圣陶第一次會(huì)面的時(shí)間有誤、葉圣陶回憶的地點(diǎn)有誤，依照葉圣陶1944年9月19日的日記記載，確認(rèn)時(shí)間為1944年9月19日下午四點(diǎn)以后、地點(diǎn)是重慶“中一路嘉廬”*熊飛宇編著：《重慶時(shí)期冰心的創(chuàng)作與活動(dòng)研究》，第199頁。。發(fā)現(xiàn)趙清閣回憶與冰心初次見面的時(shí)間和地點(diǎn)有誤，張彥林的《錦心秀女趙清閣》一書中關(guān)于趙清閣與冰心初次見面的時(shí)間出現(xiàn)兩種矛盾的說法；認(rèn)為“1940年底”“兩人在雅舍相見，實(shí)有可能”*熊飛宇編著：《重慶時(shí)期冰心的創(chuàng)作與活動(dòng)研究》，第205頁。。指出趙清閣編《滄海往事：中國現(xiàn)代著名作家書信集錦》(上海文藝出版社2006年版)第99—100頁所收冰心致趙清閣的信所署時(shí)間是“一九四六年四月十七日”“其中必有錯(cuò)誤”*熊飛宇編著：《重慶時(shí)期冰心的創(chuàng)作與活動(dòng)研究》，第224頁。，根據(jù)趙清閣的《友情的記錄——附冰心給我的信》、陳恕、周明編的《冰心書信全集》和卓如編的《冰心全集·第八冊(cè)·書信(1928—1997)》確認(rèn)此信寫作時(shí)間為1947年4月17日。對(duì)于冰心與浦薛鳳、顧一樵、羅常培的交往，編著者所提供的文字實(shí)錄，一方面，豐富了冰心的業(yè)余創(chuàng)作；另一方面，也充實(shí)了冰心的日常生活，對(duì)于研究冰心重慶時(shí)期的創(chuàng)作與活動(dòng)，多有補(bǔ)益。

又次，重慶時(shí)期，冰心還適度參加了其它的一些社會(huì)活動(dòng)。如冰心曾到成都燕京大學(xué)做過演講，然而關(guān)于演講時(shí)間卻眾說紛紜、莫衷一是，本書通過細(xì)密周全的論述與眾多史料的考證，澄清了此前出現(xiàn)的許多不實(shí)之詞，確認(rèn)冰心到成都燕京大學(xué)演講的時(shí)間是“1944年10月12日”*熊飛宇編著：《重慶時(shí)期冰心的創(chuàng)作與活動(dòng)研究》，第114頁。。還有關(guān)于冰心與南開中學(xué)的往來，因?yàn)橐肓?944年重慶檔案館藏的檔號(hào)“01420001000290000081”重慶私立南開中學(xué)：《關(guān)于請(qǐng)來校講演學(xué)術(shù)問題致謝冰心的函》和檔號(hào)“01420001000300000022”重慶私立南開中學(xué)：《關(guān)于請(qǐng)來校為高中學(xué)生講演致謝冰心的函》的檔案材料*熊飛宇編著：《重慶時(shí)期冰心的創(chuàng)作與活動(dòng)研究》，第32—33頁。，不再只是憑空干枯的推測，而變?yōu)檎鎸?shí)具體的事件。

最后，在本書的末尾，編著者還附錄了4篇文章：《上海淪陷區(qū)所刊冰心的三篇文字辨讀》《書報(bào)介紹：關(guān)于女人》《鉤沉：日占區(qū)有關(guān)冰心的三篇評(píng)論文章》和《冰心女士怎樣寫起小說(作家介紹)》。作為冰心研究資料的上述文字，都是范伯群編的《冰心研究資料》所附《研究資料目錄索引》*范伯群編：《冰心研究資料》，北京：知識(shí)產(chǎn)權(quán)出版社，2009年，第427—439頁。和林德冠、章武、王炳根主編的《冰心論集》(下集)所附《冰心研究資料目錄索引》*林德冠、章武，王炳根主編：《冰心論集(下集)》，福州：海峽文藝出版社，2000年，第417—503頁。中所未曾收錄的文獻(xiàn)資料，將它們收集在本書的“附錄”中具有存佚的功效。同時(shí)也使得重慶時(shí)期有關(guān)冰心的研究，在空間地域上，從重慶拓展到了淪陷區(qū)或日占區(qū)，從而具有了全國性的意義。

第三，始終保持著客觀、冷靜的筆調(diào)與風(fēng)格。本編著的主要特色是史料的考證與辨析，雖然編著者“曾奔走于重慶圖書館、沙坪壩圖書館、重慶檔案館、三峽博物館等，所獲甚豐”*熊飛宇編著：《重慶時(shí)期冰心的創(chuàng)作與活動(dòng)研究》，第427頁。，但是，編著者發(fā)現(xiàn)塵封的材料時(shí)，并沒有虛張聲勢、故作驚喜；發(fā)現(xiàn)前人的失誤時(shí)，也沒有嗤之以鼻、自鳴得意。編著者雖然不動(dòng)聲色，但是讀者從字里行間，還是能夠品味、咂摸到一些言外之意。正如編著者“一貫主張，事實(shí)本身自有其不言自明性，有時(shí)并不需要長篇大論”*熊飛宇編著：《重慶時(shí)期冰心的創(chuàng)作與活動(dòng)研究》，第2頁。。實(shí)際上，時(shí)常有許多的論著，作者點(diǎn)燃的只是一小堆的史料，但升騰起來的煙霧，卻足以遮天蔽日。這一方面是由于作者以自己的意愿，來代替前人著書立說；另一方面，也是作者將自己的夸夸其談強(qiáng)行地推銷給讀者們。正是從這種意義上說，本書既是一部尊重論述對(duì)象，同時(shí)也充分信任讀者的著作。當(dāng)然，“返本”的目的在于“開新”，編著者通過這些史料上的正本清源，開拓出了冰心研究的一片新天地。筆者同樣希望，后來的研究者能夠以此為始基，推進(jìn)冰心研究更上一層樓！

本書的作者在《前言》中清醒地意識(shí)到自己的研究還有不盡人意之處，例如“《力構(gòu)小窗隨筆》之《探病》，未能找到初刊本”；由于“依據(jù)《冰心全集》去查證原文，這也決定了本書的局限，即對(duì)于全集以外的文章，因?yàn)槲茨芨F盡資料而可能再次遺漏”*熊飛宇編著：《重慶時(shí)期冰心的創(chuàng)作與活動(dòng)研究》，第2頁。等。但是，當(dāng)讀者閱讀《后記》得知作者是從2012年4月才開始“有了走近冰心的愿望”，《后記》篇末署的時(shí)間是“2014年8月31日”，不僅在大約兩年的時(shí)間里寫出三十五萬多字的書稿，而且期間“樓上惡鄰，嗜賭如命，最喜呼朋引伴，彼時(shí)，高跟與麻將雜沓，小孩與寵物交馳，直如狼奔豕突，更有夜半的吞云吐霧，恍若毒瘴來襲。如此這般，通宵達(dá)旦，且周而復(fù)始?！緯毕?，或許俯拾皆是，但實(shí)在也是心有余而力不足”*熊飛宇編著：《重慶時(shí)期冰心的創(chuàng)作與活動(dòng)研究》，第426、427頁。，必然會(huì)被作者在異常艱辛的寫作環(huán)境中勤奮研究、筆耕不輟而深深地感動(dòng)！

(責(zé)任編輯：畢光明)

A Review of Xiong Feiyu’s Studies on Bing Xin’s Creation and ActivitiesduringtheAnti-JapaneseWar

JIANG Zhen-Long

(College of Chinese Language and Literature, Fujian Normal University, Fuzhou 350007, China)

2016-03-02

江震龍(1962- )，男，福建政和人，文學(xué)博士，福建師范大學(xué)文學(xué)院教授，主要從事中國現(xiàn)代文學(xué)研究。

I206.6文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

1674-5310(2016)-07-0066-05