姚明今

(西安交通大學(xué) 人文社會科學(xué)學(xué)院，陜西 西安　710049)

?

敘事學(xué)視域下《左傳》對《春秋》的超越

姚明今

(西安交通大學(xué) 人文社會科學(xué)學(xué)院，陜西 西安710049)

〔摘要〕從西方敘事學(xué)理論來看，《左傳》在依托《春秋經(jīng)》的同時(shí)，又有不少重大發(fā)展。在敘事之事上，《左傳》突出“史實(shí)情節(jié)化”，將《春秋》賬簿式的大事記轉(zhuǎn)變?yōu)檎嬲奈膶W(xué)描寫；在敘事時(shí)間上，《左傳》沿襲了《春秋》順序式為主的時(shí)間模式，并突出對預(yù)敘的運(yùn)用，將預(yù)敘作為因果結(jié)構(gòu)的構(gòu)成手段，展現(xiàn)出鮮明的東方時(shí)空觀念；在敘事視角上，《左傳》形成了以史家全知敘事為主，其它幾種形式交相融合的敘事方式，其對視角藝術(shù)的運(yùn)用既具有原創(chuàng)性，又對后世的史學(xué)及文學(xué)創(chuàng)作具有示范性。

〔關(guān)鍵詞〕《左傳》；情節(jié)化；預(yù)敘；全知視角

對一部敘事文學(xué)作品而言，有三個(gè)必備的要素：敘事之事、敘事時(shí)間、敘事視角，這三個(gè)要素解決的其實(shí)就是“講什么、怎么講、誰來講”的問題。敘事之事就是敘事文學(xué)的內(nèi)容，即講什么的問題。敘事時(shí)間是故事情節(jié)在文本中如何發(fā)展演進(jìn)，在一定的時(shí)間秩序中怎樣對其進(jìn)行敘述的問題。敘事視角即敘事者與敘事材料之間的關(guān)系，敘事人站在何種角度、以什么方式來敘事。浦安迪在《中國敘事學(xué)》中提到：“中國敘事文學(xué)可以追溯到《尚書》，至少可以說大盛于《左傳》?！盵1]《左傳》堪稱中國早期敘事作品的典范，在先秦的史傳中，《左傳》是第一部真正具有敘事文學(xué)要素的歷史作品，這在學(xué)界早已是定論。

一敘事之事

敘事學(xué)屬于以小說為主的敘事文學(xué)的理論，敘事學(xué)作為一門學(xué)問可以說相當(dāng)年輕，因?yàn)樵谖鞣轿膶W(xué)中小說是從近代才開始出現(xiàn)的文學(xué)體裁。對敘事的研討在西方文論中卻源遠(yuǎn)流長，亞里士多德在《詩學(xué)》中提到文學(xué)的六個(gè)要素，首要是情節(jié)，情節(jié)就是敘事之事。敘事之事也即敘事對象、敘事材料，它不是素材的堆積，而應(yīng)該體現(xiàn)出作者對敘事對象的一番文學(xué)化處理。英國文論家福斯特在《小說面面觀》中舉了一個(gè)有名的例子，“國王死了，不久王后也死去”與“國王死了，不久王后也因傷心而死”可以說是對同一事件的描述，差別在于，前一描述僅提供了故事的素材，而后一描述則體現(xiàn)了事件過程的因果關(guān)系[2]，具有了情節(jié)的內(nèi)涵，從而獲得了文學(xué)的意義。我們正是從這樣的意義上來看待《春秋》與《左傳》的關(guān)系。

孔子作《春秋》的目的是為天下正名，如孟子所言：“世衰道微，邪說暴行有作，臣弒其君者有之，子弒其父者有之?？鬃討郑鳌洞呵铩贰！洞呵铩?，天子之事也?！?《孟子·滕文公下》)司馬遷在《史記·太史公自序》中對孔子編撰《春秋》之功論述甚詳：“上明三王之道，下辨人事之紀(jì)，別嫌疑，明是非，定猶豫，善善惡惡，賢賢賤不肖，存亡國，繼絕世，補(bǔ)敝起廢”，故此，司馬遷概括曰：“《春秋》者，禮義之大宗也?！笨鬃訉⒆约旱囊惶锥Y義規(guī)范和是非標(biāo)準(zhǔn)寄托在了對史事的陳述之中，借此宣揚(yáng)了他所崇尚的倫理道德觀念，起到了以史為法的作用。在記事過程中，往往用短短的一兩句話記述一件史實(shí)，包括了時(shí)間、地點(diǎn)、人物等基本要素，而所謂的“微言大義”則通過一套特殊的遣詞造句規(guī)則體現(xiàn)出來，因此后代在解經(jīng)時(shí)，都很注意研究和概括它的體例?！洞呵铩返倪@種記事方式是“綱要式”的，缺乏對史實(shí)具體過程必要的描述，在敘述的效果上干記事方式是“綱要式”的，缺乏對史實(shí)具體過程必要的描述，在敘述的效果上干巴巴的，缺少生動性，并不具備敘事文學(xué)的要素，因此王安石譏之為“斷爛朝報(bào)”。

《左傳》的著述目的與《春秋》不同，《左傳》是傳經(jīng)之作，以事解經(jīng)，即以具體史實(shí)來說明或者補(bǔ)正以至訂正經(jīng)文，正像《史記·十二諸侯年表》所說：“故因孔子史記具論其語”，或者又如《漢書·藝文志》所說：“故論本事而作傳”。左氏一定是深感《春秋》在傳播過程中所帶來的種種接受上的缺憾，于是雜采列國史料以及各種民間傳聞，對“綱要式”的史實(shí)予以精微不盡的闡發(fā)，致力于讓事實(shí)本身去說話發(fā)聲。對《左傳》的解經(jīng)之功，歷來都有極高的贊譽(yù)，漢代桓譚說“有《經(jīng)》而無《傳》，使圣人閉門思之，十年不能知也。”[3]梁啟超贊《左傳》“敘事有系統(tǒng)，有別裁，確成為一部‘組織體的’著述，彼‘賬簿式’之《春秋》，‘文選式’之《尚書》，雖極莊嚴(yán)典重，而讀者寡味矣?！盵4]

《左傳》的貢獻(xiàn)主要在于把史實(shí)情節(jié)化，揭示了事件內(nèi)部或者事件之間的因果關(guān)系，讓讀者在文學(xué)化的敘述中感悟歷史。鄭莊公打敗共叔段一事，《春秋·隱公元年》記曰：“夏五月，鄭伯克段于鄢?！薄洞呵铩返倪@一敘事，如《左傳》所解釋的：“書曰：‘鄭伯克段于鄢。’段不弟，故不言弟；如二君，故曰克；稱鄭伯，譏失教也?！薄洞呵铩泛畹嘏辛司际虻纳鐣F(xiàn)實(shí)，至于鄭莊公與共叔段開戰(zhàn)之原因、戰(zhàn)爭醞釀之過程、最終結(jié)果以及事件中人物的性格等等，讀者都無從知曉。《左傳·隱公元年》則從莊公寤生敘起，層層道出，講述了一個(gè)有聲有色的故事，塑造了諸多活龍活現(xiàn)的人物。前人對此頗有感慨：“鄭伯克段于鄢，不言段為何人……茍無傳文，雖有窮理格物之儒，殫畢生之力，據(jù)經(jīng)文而沈思之，亦不能知為武姜子、莊公弟也。然則舍傳言經(jīng)，談何容易？”(《四庫全書總目提要》卷二十七)

《左傳》中的敘事文分為兩種，一種是在一篇之內(nèi)記述一事之始末，即“隨舉一事”而獨(dú)立成章，像“鄭伯克段于鄢”就屬于此類；另一種是在若干年內(nèi)寫完一事的全過程，受歷史編年的限制，事件被分割在不同的篇章中，于是形成了“隨舉一事”、“分年散見”、“隔傳相接”的特點(diǎn)，《左傳》中大部分的故事情節(jié)屬于后者。以下舉一例說明之。在《春秋·隱公四年》中對衛(wèi)公子州吁的記敘有如下幾句：

戊申，衛(wèi)州吁弒其君完。

宋公、陳侯、蔡人、衛(wèi)人伐鄭。

秋，帥師會宋公、陳侯、蔡人、衛(wèi)人伐鄭。

九月，衛(wèi)人殺州吁于濮。

這是典型的大事年表式的記述格式，記錄了當(dāng)年衛(wèi)公子州吁及衛(wèi)人的幾大事件。讀者從幾條素材的堆積中，既無法獲取具體的事件細(xì)節(jié)，更不能推斷出事件之間的內(nèi)部聯(lián)系，而《左傳》對這些材料進(jìn)行了“詮釋”?！蹲髠鳌る[公四年》中用具體的事實(shí)詳述了兩次伐鄭的始末經(jīng)過，指出衛(wèi)州吁“不務(wù)令德，而欲以亂成”。同時(shí)，也記述了衛(wèi)人如何巧妙地借州吁赴陳的機(jī)緣執(zhí)其而殺之的經(jīng)過。不僅如此，《左傳·隱公三年》中也有一段關(guān)于衛(wèi)州吁的記載，講述了在衛(wèi)州吁自立為國君之前所發(fā)生的事情：衛(wèi)公子“有寵而好兵”，大夫石碏敏銳地看到了其中潛在的危機(jī)，勸說衛(wèi)莊公不要過分寵愛州吁，但衛(wèi)莊公對此沒有引起重視，而是聽之任之，姑息縱容。在《春秋·隱公三年》中，對州吁沒有任何的記載，但正因?yàn)橛辛恕蹲髠鳌分械倪@段記載，整個(gè)故事才連接為有機(jī)的一體，可以說前篇是因，后篇是果，讀者對衛(wèi)州吁人生悲劇的成因有了深入的了解，達(dá)到了一定的啟發(fā)和教育意義。故事中的一條非主要線索――石碏及其子石厚也給人留下深刻印象，整個(gè)故事因而呈現(xiàn)出豐富立體感。盡管受到編年體式限制，事件被打散分布在不同的歷史編年中，但是通過“隔傳相接”，仍能實(shí)現(xiàn)敘事上的統(tǒng)一，作者在敘事藝術(shù)上的獨(dú)具匠心也是顯而易見的。

從先秦《老子》、《易經(jīng)》等哲學(xué)著作來看，那時(shí)的人在哲學(xué)方法上已經(jīng)很注重事物之間的聯(lián)系性、整體性，重視對萬物之道的追根溯源，并能夠以此來觀照各種現(xiàn)象。相對于《春秋》缺少內(nèi)部因果聯(lián)系的記事方式，《左傳》敘事更強(qiáng)化因果關(guān)系，人物的性格、行動、命運(yùn)以及事件也由此完整連續(xù)地呈現(xiàn)出來。在此過程中，“禮”成為敘事因果鏈條中必要的一環(huán)，凡是符合“禮”的人事行為，必然有好的結(jié)果，反之則不然。左氏是深諳禮樂舊傳統(tǒng)的儒學(xué)者，他努力地想維護(hù)業(yè)已坍塌的儒家倫理道德體系，他想通過史書的實(shí)錄，達(dá)到“懲惡勸善”的教化目的。從敘事之事來看，相較于《春秋》及同時(shí)期的其它歷史著述，《左傳》的記敘更為接近現(xiàn)代人所稱之為的“記敘”，真正實(shí)現(xiàn)了中國歷史記敘從賬簿似的大事記向以寫人物活動的歷史敘述的轉(zhuǎn)移，顯然，這樣的敘事方式也更貼近“小說”所謂的故事。

二敘事時(shí)間

任何的人事都是在一定的時(shí)間和空間當(dāng)中進(jìn)行的，而故事情節(jié)在文本中如何發(fā)展，在一定的時(shí)間秩序中怎樣對其進(jìn)行敘述，是每一個(gè)敘事者都要考慮的問題。法國敘事學(xué)家茲維坦·托多羅夫說：“從某種意義上說，敘事的時(shí)間是一種線性時(shí)間，而故事發(fā)生的時(shí)間是立體的。在故事中，幾個(gè)事件可以同時(shí)發(fā)生，但是話語則必須把它們一件一件地?cái)⑹龀鰜?；一個(gè)復(fù)雜的形象就被投射到一條直線上?！盵5]不同于一般性的文學(xué)作品，《左傳》作為史書形成了嚴(yán)格的線式時(shí)間模式，在敘事過程中，作者竭力地要達(dá)成“自然的接續(xù)”。

楊伯峻先生說過：“若有傳無經(jīng)，也有許多費(fèi)解處，還有更多史事闕文……桓譚說，經(jīng)不能離開左傳，其實(shí)，左傳也不能離開春秋經(jīng)?！盵6]歷來對《左傳》的解經(jīng)之功評價(jià)極高，其實(shí)傳也不能離開經(jīng)，主要體現(xiàn)在《春秋》的編年體記事給《左傳》的敘事提供了巨大的依托。《春秋》以魯國十二代國君為序逐年記事，上起魯隱公元年，下止于魯哀公十四年，共記242年間的史事。《左傳》亦以魯國十二君為序，記事上起魯隱公元年，所不同的是，下迄魯哀公二十七年，比《春秋》多出13年。在宏觀的時(shí)間框架上，《左傳》的敘事模式無疑直接來源于《春秋》。具體到每一歷史編年的范圍之內(nèi)，《左傳》也借鑒了《春秋》的時(shí)間模式。杜預(yù)在《春秋左傳集解序》中概括其敘事體例：“記事者，以事系日，以日系月，以月系時(shí)，以時(shí)系年?！盵7]《春秋》在記事時(shí)按照某年、某時(shí)、某月、某日由大至小的順序，《左傳》也嚴(yán)格遵照了這一模式。

從現(xiàn)存資料來看，春秋時(shí)期始出現(xiàn)紀(jì)年體的記事方式。在古人的觀念中，通過有意識地把事件按時(shí)間順序組織起來，從中能較為清晰地透露出人事的發(fā)展演變脈絡(luò)，在事件與事件之間建立起某種因果聯(lián)系，更易于把握自然和人事的興衰之理?！俄n非子·外儲說右上》引子夏語曰：“《春秋》之記，臣?xì)⒕?，子殺父者，以十?dāng)?shù)矣，皆非一日之積也，有漸而以至矣?！盵8]

而《左傳》在敘事上的連貫完整帶給讀者的興會遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過了《春秋》，宋人呂祖謙說得很明確：“看《左傳》須看一代之所以升降，一國之所以盛衰，一君之所以治亂，一人之所以變遷。能如此看，則所謂先立乎其大者，然后看一書之所以得失。”[9]以宋襄圖霸為例。齊桓公死后，晉國尚未崛起，霸主位置虛懸，宋襄公急欲稱霸，然宋國論實(shí)力只不過居于中等之列，僅憑講仁義自然難以服眾。從公元前639年的盂之盟上為楚人所執(zhí)，到公元前638年的泓水之戰(zhàn)身披重傷，直至次年傷重而亡，宋襄公一味地爭奪霸主的榮光，最終卻一步步地走向了失敗的深淵?！蹲髠鳌穼λ蜗鍒D霸的記敘，時(shí)間脈絡(luò)非常清楚，任何的人事都是在一定的時(shí)間段里演繹其生命歷程，順序式的演進(jìn)比其它的時(shí)間方式更能清晰地體現(xiàn)所謂的天道常理，大到國家王朝的興衰成敗，小到個(gè)體命運(yùn)的沉浮起落，莫不如此。清末吳闿生評價(jià)《左傳》的敘事特點(diǎn)：“左氏記事之能，其最長者，在綜挈列國時(shí)勢，縱橫出入，無所不舉。故其局勢雄偉，包羅閡麗。止百余篇文字，而二百余年天子諸侯盛衰得失，具見其中，芒粒無漏?！?《左傳微·與李右周進(jìn)士論左傳書》)左氏記敘了255年之間的列國爭霸風(fēng)云，但是讀者并不感到作者在敘事上的凌亂繁雜，重要的原因就在于“線性時(shí)間”模式的運(yùn)用。

《左傳》雖以順序?yàn)橹鳎嬉灶A(yù)敘開啟敘事之門。《左傳》中的預(yù)敘一般分為兩種，神秘預(yù)敘和理性預(yù)敘，前者如《左傳·莊公二十二年》，借卜筮預(yù)言陳氏代齊。而在實(shí)際敘述中，作者更長于理性預(yù)敘。在記敘每一次戰(zhàn)爭中都會出現(xiàn)預(yù)言敘述人，以至于每次在戰(zhàn)前讀者就幾乎知道了戰(zhàn)爭的結(jié)果，從前期的城濮之戰(zhàn)到中期的殽之戰(zhàn)再到后期的吳楚爭霸、吳越爭霸莫不如此。表面上看來，似乎旁觀者對事件的發(fā)展做出了準(zhǔn)確預(yù)言，實(shí)際上事件的發(fā)展不是故事的內(nèi)在邏輯或者說人物性格演變的自然結(jié)果，而是在旁觀者的評論與最后的結(jié)局之間存在著偶然巧合的關(guān)系，作者借此將自己的意圖和觀念灌輸給讀者，完成了所謂的道德說教?！端膸烊珪偰刻嵋返淖髡呙辶俗笫系囊?guī)律，認(rèn)為其都是從后傳合?？v觀全書，左氏對禍福的預(yù)言，幾乎無一不驗(yàn)，除了少數(shù)幾例超過歷史編年之外的。與先秦史官“左史記事、右史記言”，同步記錄史實(shí)的方式不同，左氏是以后來者的身份對歷史進(jìn)行闡釋，一切都已化作塵埃，一切都早已成定局，作者接觸到的史料之豐富詳盡，使他能夠在紛紜的歷史事件之間建立起一定的聯(lián)系?；赝呵镏?，昔日王室與各諸侯國之間縱橫捭闔、精彩紛呈的政治、外交、軍事風(fēng)云早已化作了一段段歷史的傳奇，身處于一個(gè)沒落的時(shí)代，作者意欲通過對史實(shí)的還原，努力地去維護(hù)和捍衛(wèi)儒家一以貫之的禮樂文明。作者相信天道有常，任何事物的發(fā)展變化都遵循一定的規(guī)律，體現(xiàn)出一定的道理，而預(yù)敘這一形式恰好能夠強(qiáng)化人們對事件之間因果關(guān)系的理解和認(rèn)可，在預(yù)而有應(yīng)中傳達(dá)了作者的價(jià)值觀。在敘事時(shí)間的運(yùn)用上，東西方存在著明顯的差異：西方“關(guān)注的是一個(gè)具體時(shí)空”，因此，“西方的敘事長于倒敘”；東方關(guān)注的是大時(shí)空，“在大時(shí)空背景下對書中人物的命運(yùn)和事態(tài)發(fā)展趨勢都了解”，因此，“長于預(yù)言性敘事”。[10]《左傳》中的預(yù)敘雖然尚處于初級層次，但卻具有開創(chuàng)之功，在后世，預(yù)敘成為了中國文學(xué)中一種主要的時(shí)間模式，這不能不說與《左傳》的典范效應(yīng)是分不開的。

三敘事視角

法國結(jié)構(gòu)主義敘事學(xué)家托多羅夫說過：“視點(diǎn)問題具有頭等重要性確是事實(shí)。在文學(xué)方面，我們所要研究的從來不是原始的事實(shí)或事件，而是以某種方式被描寫出來的事實(shí)或事件。從兩個(gè)不同的視點(diǎn)觀察同一個(gè)事實(shí)就會寫出兩種截然不同的事實(shí)。”[11]《春秋》之所以在簡約的文字之間寄托了至深至隱的大義，主要源于其所形成的特有的一套書法規(guī)則?！洞呵铩酚浭潞芎唵危m名曰客觀實(shí)錄，但不過是概要式的載錄，作者的視野既局限，用筆又謹(jǐn)嚴(yán)，談不上什么視角藝術(shù)的運(yùn)用?！洞呵铩返哪康氖菫榱恕懊髁x”，而《左傳》則為了“解經(jīng)”，在左氏的筆下，1萬6千字的《春秋》鋪衍成18萬字的煌煌巨著，作為先秦第一部具有敘事文學(xué)要素的作品，《左傳》在敘事視角上的成就受到了研究者的矚目。

考察歷史敘事，大都采取全知敘事，全知敘事的特點(diǎn)是“沒有固定的觀察位置，上帝般的全知全能的敘事者可以從任何角度、任何時(shí)空來敘事，既可高高在上地鳥瞰概貌，也可看到在其它地方同時(shí)發(fā)生的一切：對人物的過去、現(xiàn)在和未來均了如指掌，也可任意透視人物的內(nèi)心?！盵[13]梁啟超在《要籍解題及其讀法》中更是贊曰：“《左傳》文章優(yōu)美，其記事文對于極復(fù)雜之事項(xiàng)──如五大戰(zhàn)役等，綱領(lǐng)提挈得極嚴(yán)謹(jǐn)而分明，情節(jié)敘述得極委曲而簡潔，可謂極技術(shù)之能事?！睆臄⑹路绞絹砜?，《左傳》多為全知視角。《左傳》五大戰(zhàn)役中的城濮之戰(zhàn)、崤之戰(zhàn)等常為人所提及，此處以鞍之戰(zhàn)為例。

公元前589年，魯、衛(wèi)向晉請?jiān)?，晉國遂聯(lián)合兩國向齊國進(jìn)攻，在史家全知性視角追溯之下，當(dāng)日戰(zhàn)爭場景給予了完整呈現(xiàn)，從靡笄山下互致戰(zhàn)書、大戰(zhàn)于鞍、華泉遭遇、馬陘請和，到晉師得勝回朝、一年后齊晉盟會，左氏展示了戰(zhàn)爭的整個(gè)動態(tài)發(fā)展過程，彼時(shí)一場戰(zhàn)爭所能涉及的軍事、政治、外交等諸多方面無不涵蓋其中。全知敘述者作為過往歷史的復(fù)述者，統(tǒng)攬戰(zhàn)爭全貌，戰(zhàn)爭經(jīng)過首尾相貫，充分滿足了讀者對歷史真相的了解需求。

作者在采錄史料的基礎(chǔ)之上，借助于一定的想像，對當(dāng)日戰(zhàn)爭之場面甚至一些具體沖突的細(xì)節(jié)都給予了生動的呈現(xiàn)。正是所謂的無巧不成書，一系列的巧合組成了生動的戰(zhàn)爭畫面。整個(gè)敘事環(huán)環(huán)相扣，“韓厥夢子輿”是故事的引子，托夢說很顯然是作者的添加之筆，在現(xiàn)代人看來完全不能理喻，然而在作者生活的年代，這是人們觀念世界中司空見慣的現(xiàn)象，對作品本身而言，這一情節(jié)增添了趣味性和可讀性。其它如“飛車俯身”、“丑父匿傷”也都可以視為作者的潤飾之筆。作者不是簡單地用漿糊將史料粘合在一起，而是在史料的斷裂處巧度金針，著意于細(xì)節(jié)的描繪，如畫家皴染一般使故事的過渡銜接更顯自然，既有想像的填充，也有邏輯的貫通，故事的結(jié)構(gòu)渾然一體，找不到任何的破綻和瑕疵。作者的目的在于復(fù)原歷史，解釋歷史，其基于史實(shí)所進(jìn)行的一定的文學(xué)性描寫增加了作品的可讀性，這都是在人們可以理解和接受的范圍之內(nèi)?！蹲髠鳌返娜獢⑹乱暯沁\(yùn)用以歷史為經(jīng)，以文學(xué)為緯，歷史事件和故事敘述相互融合，對于后世歷史敘事模式的建立產(chǎn)生了至關(guān)重要的作用。歷史敘事中的全知視角帶有一定程度上的虛構(gòu)性，如果運(yùn)用過多，難免給人造成虛構(gòu)的印象。作為中國歷史敘事中的一種主要方法，純客觀敘事在《左傳》中也得到了廣泛使用，這是史家秉筆直書的敘事傳統(tǒng)的沿襲。《左傳·僖公四年》中的“驪姬之亂”就是這方面的典范之作，“客觀實(shí)錄”是這種視角的主要特征，它恰好彌補(bǔ)了全知視角的不足。

除此之外，《左傳》中還有一種敘事方式，就是限知視角。敘述者不再是全知全能的化身，事件中的人物擔(dān)當(dāng)著敘述者的角色，作者的視野和故事中人物的視野是完全重合的，“敘述者和人物知道得同樣多，在人物對于事件沒有找到解釋以前，敘述者也就不能向我們提供解釋?！盵14]《左傳·莊公十年》中的《曹劌論戰(zhàn)》是千古流傳的名篇，在《左傳》眾多記敘戰(zhàn)爭的鴻篇巨制中，成就了另類風(fēng)范。清人余誠在《重訂古文釋義新編》卷一中贊曰：“通體不滿一百二十字，而其間具無限事勢、無限情形、無限問答，急弦促節(jié)，在《左傳》中另自別是一詞。”這主要源于作者對有與無、隱與顯關(guān)系的把握。敘事從曹劌的視角出發(fā)，讀者對事件的感知與曹劌相重合，無論是“未戰(zhàn)考君德，方戰(zhàn)養(yǎng)士氣，既戰(zhàn)察敵情”，從始至終，曹劌的言與行推動著情節(jié)的進(jìn)展，其對戰(zhàn)爭時(shí)機(jī)的把握不可謂不精準(zhǔn)，對謀略藝術(shù)的揭示又不能不令人嘆服。敘事中留下了不少的空白，曹劌的出身如何，戰(zhàn)前雙方的準(zhǔn)備情況、軍事實(shí)力的大小，戰(zhàn)爭中雙方?jīng)_突的經(jīng)過細(xì)節(jié)，戰(zhàn)后的領(lǐng)功受賞等等，均不在觀察和描述之列，給讀者留下了無盡的想像空間。限知視角體現(xiàn)出了敘述者對隱與顯的理解，限知的目的是為了突出，事實(shí)上，敘述者對一切都清清楚楚，之所以采取不同的視角，是為了獲得不同的審美效果，服務(wù)于自己的敘事意圖。

“不同的視角種類，可視作限制、選擇、突出的不同方式，反映了敘述者對敘事內(nèi)容的取舍和重視程度”[15]，歸根結(jié)底，視角理論的提出是現(xiàn)代的事情，而視角意識卻是一種古老的存在，即便是在古代文學(xué)“專斷的敘事”之下，也存在著作者對材料的不同加工，但過去人們往往缺乏對此問題的自覺認(rèn)識。作為“中國敘事文學(xué)真正的起點(diǎn)與開篇”[16]，《左傳》是“中國敘事文學(xué)史上第一部具有視角內(nèi)涵的敘事作品”[17]，相較于《春秋》敘事者與敘事材料之間拘束謹(jǐn)嚴(yán)的關(guān)系，《左傳》的敘事者在處理敘事材料時(shí)，既繼承了《春秋》實(shí)錄直紀(jì)的傳統(tǒng)，又表現(xiàn)出一定的自主性和靈活性，往往以全知視角營造出所謂‘全景式’的場面，而其它幾類如限知視角、純客觀視角，在實(shí)際的操作中，著者往往根據(jù)故事的需要對其各有取舍，穿插使用，這些敘事謀略的運(yùn)用都在一定程度上豐富了《左傳》的文學(xué)表現(xiàn)力。

[參考文獻(xiàn)]

[1]浦安迪.中國敘事學(xué)[M].北京:北京大學(xué)出版社，1996.

[2]福斯特.小說面面觀[M].廣州：花城出版社，1987.

[3]桓譚.新論[M].上海：上海人民出版社，1977.

[4]梁啟超.中國歷史研究法[M].北京：東方出版社，2012.

[5]托多羅夫.敘事作為話語[A].伍蠡甫，胡經(jīng)之.西方文藝?yán)碚撁x編(下卷)[C].北京：北京大學(xué)出版社，1987.

[6]楊伯峻.春秋左傳注[M].北京：中華書局，1982.

[7]杜預(yù).春秋左傳集解[M].上海：上海人民出版社，1977.

[8]韓非.韓非子[M].北京：中華書局，2010.

[9]呂祖謙.經(jīng)義考(卷一六九)[M].景印文淵閣四庫全書.臺北：商務(wù)印書館，1986.

[10]楊義.中國敘事學(xué)的文化闡釋[J].廣州：廣東技術(shù)師范學(xué)院學(xué)報(bào)，2003(3)：30.

[11]茲維坦·托多羅夫.文學(xué)作品分析[A].張寅德.敘述學(xué)研究[C].北京：中國社會科學(xué)出版社，1989.

[12]申丹.敘述學(xué)與小說文體學(xué)研究[M].北京：北京大學(xué)出版社，2001.

[13]過常寶.《左傳》虛飾與史官敘事的理性自覺[J].北京師范大學(xué)學(xué)報(bào)，2006(4):71、69.

[14]朱立元.當(dāng)代西方文藝?yán)碚揫M].上海：華東師范大學(xué)出版社，1997.

[15]吳家榮，江守義.中西敘事精神之比較[M].合肥：安徽大學(xué)出版社，2011.

[16]童慶炳.中國敘事文學(xué)的起點(diǎn)與開篇——《左傳》敘事藝術(shù)論略[J].北京師范大學(xué)學(xué)報(bào)，2006(5)：43.

[17]丁琴海.左傳敘事視角研究[J].山東社會科學(xué)，2002(3)：105.

(責(zé)任編輯：胡光波)

The transcendence of Zuozhuan to Spring and Autumn from the perspective of narration theory

YAO Ming-jin

(School of Humanities &Social Science,Xi'anJiaotongUniversity,Xi'an 710049,China)

Abstract:From the perspective of western narration theory, Zuozhuan in relying on Spring and Autumnat the same time, there are a lot of great development. In narrative object,Zuozhuan emphasized “the plots of history”,transfed s account of history-telling to truely literary description;In narrative time, Zuozhuan followed the sequential temporal patterns of Spring and Autumn, and highlighted the use of pre narration, reflecting the distinctive Oriental concept of time and space; In narrative point of view, Zuozhuan mainly formed omniscient narrative, blending theother narrative ways,it was not only original,but also modelforlater generations' history and literature of creation.

Key words:the plots of history;flashforward;omniscient point of view

doi:10.3969/j.issn.1009-4733.2016.02.001

〔中圖分類號〕I109.2

〔文獻(xiàn)標(biāo)識碼〕A

〔文章編號〕1009- 4733(2016)02- 0001- 05

[作者簡介]姚明今，新疆石河子人，西安交通大學(xué)人文社會科學(xué)學(xué)院副教授。

[收稿日期]2015—11—14