苗守艷

(南京大學(xué)文學(xué)院，江蘇 南京 210046)

?

語言符號(hào)的理據(jù)性及在漢語中表現(xiàn)

苗守艷

(南京大學(xué)文學(xué)院，江蘇 南京 210046)

語言符號(hào)的產(chǎn)生是可以論證的，具有很強(qiáng)的理據(jù)性，既有直接理據(jù)也有間接理據(jù)。理據(jù)性可以是語言形式與客觀事物特征之間聯(lián)系，也可以是源生詞和后起詞之間聯(lián)系。象似性是理據(jù)性最重要表現(xiàn)形式，是指語言結(jié)構(gòu)與人類認(rèn)知結(jié)構(gòu)的映襯、模擬等內(nèi)在聯(lián)系。象似性的“象”是“心象”，不是簡(jiǎn)單的“物象”，更不是具體相似鏡像反映。漢語也具有極強(qiáng)的理據(jù)性，主要表現(xiàn)在語音、文字、語法、語篇四個(gè)層面，其中語法象似性表現(xiàn)最明顯。

語言符號(hào)；理據(jù)性；象似性；漢語

近些年隨著認(rèn)知語言學(xué)的興起，語言符號(hào)的象似性成為關(guān)注的熱點(diǎn)。但大部分研究者都是把象似性看做理據(jù)性且是與任意性相對(duì)的概念來闡述研究，而忽略了象似性與理據(jù)性差異。因此目前國內(nèi)語言學(xué)界對(duì)語言符號(hào)的理據(jù)性研究存在兩方面問題:一是對(duì)語言符號(hào)理據(jù)性界定不清楚；二是對(duì)漢語符號(hào)理據(jù)性缺乏明確的論證。本文從語言符號(hào)理據(jù)性的內(nèi)涵界定入手，分析理據(jù)性重要表現(xiàn)形式和參照，并明確了漢語符號(hào)的理據(jù)性。

一、語言符號(hào)的理據(jù)性

(一)相關(guān)聯(lián)的術(shù)語

1.象似性

象似性是與理據(jù)性長(zhǎng)期相混一個(gè)概念，討論語言符號(hào)理據(jù)性不可避免要涉及象似性這個(gè)術(shù)語。最初是哲學(xué)家們討論“詞是否可以看作是真實(shí)物體與生命體的圖象(模仿)”，他們關(guān)心的象似性是語言起源的本質(zhì)問題，即語言是第一性還是物質(zhì)第一性。19世紀(jì)洪堡特和維特根斯坦提出語言與現(xiàn)實(shí)同構(gòu)的觀點(diǎn)，認(rèn)為語言是對(duì)客觀世界的模仿。維特根斯坦把語言本性歸結(jié)為“圖象理論”，認(rèn)為圖象摹畫世界。后來符號(hào)學(xué)家把象似性作為重要參數(shù)引進(jìn)符號(hào)學(xué)中，19世紀(jì)皮爾斯把符號(hào)分為“symbol”、“index”和“icon”其中他提出的第三類符號(hào)“icon”象似符，指那些表達(dá)與對(duì)象有一定相似性的符號(hào)。他并沒有把“圖象”的使用限制在對(duì)某個(gè)對(duì)象或多或少是現(xiàn)實(shí)的，非語詞的模仿上，或者在語言層面上，也不限制在語音-象征的表達(dá)[1]，而是突破性地開始了語言象似性研究。后來認(rèn)知語言學(xué)家則把語言象似性研究推向了高潮，他們認(rèn)為語言是對(duì)現(xiàn)實(shí)世界經(jīng)過人類認(rèn)知加工而形成的，在現(xiàn)實(shí)和語言之間存在 “認(rèn)知”這個(gè)中介，認(rèn)知先于語言、決定語言、是語言的基礎(chǔ)，人類對(duì)現(xiàn)實(shí)世界感知體驗(yàn)和認(rèn)知加工基礎(chǔ)上形成了概念結(jié)構(gòu)。語言形式通過概念結(jié)構(gòu)與客觀現(xiàn)實(shí)之間存在對(duì)應(yīng)性象似現(xiàn)象，即是“心象”而不是“物象”的模擬，更不是具體形狀的鏡像“相似”。由此可以看出象似性內(nèi)涵在不同領(lǐng)域有差異，哲學(xué)家的象似性側(cè)重的是“摹畫”，符號(hào)學(xué)家象似性強(qiáng)調(diào)的是“圖象”，語言學(xué)家強(qiáng)調(diào)象似性是“映射”。

語言象似性成為反對(duì)語言任意說學(xué)者使用的一個(gè)概念，國內(nèi)一些學(xué)者如沈家煊先生、王寅先生、嚴(yán)辰松他們就把象似性定義為“非任意性”，再把它直接等同于“理據(jù)性”。但象似性并不等同于理據(jù)性，象似性是語言形式與意義之間更為具體的理據(jù)關(guān)系，即指語言結(jié)構(gòu)與人類認(rèn)知結(jié)構(gòu)的映襯、模擬等內(nèi)在聯(lián)系。語言是一種物質(zhì)存在，當(dāng)語言表現(xiàn)某些自然界聲音時(shí)，語言與表現(xiàn)形式為同質(zhì)，可以說就是“語言圖象”，最明顯的表現(xiàn)就是擬聲詞、象形字等，語言理據(jù)性表現(xiàn)為直接理據(jù)性，即象似性。當(dāng)語言與表現(xiàn)形式不同質(zhì)，但語言總能與表現(xiàn)形式之間找到聯(lián)系，語言的理據(jù)性甚至模糊得難以辨認(rèn)，就是間接象似。理據(jù)性是指表達(dá)語言單位或語義范疇形式選擇的理由和根據(jù)，包括詞據(jù)、概念理據(jù)、義類理據(jù)、觀念實(shí)現(xiàn)方式、意念取象、句義表達(dá)式等[2]。語言形式上反映了表達(dá)的意義，就表現(xiàn)為理據(jù)性，如果語言形式通過模擬意義來反映后者，從而造成兩者相似，那就表現(xiàn)為象似。象似性一定是有理據(jù)的，但有理據(jù)的不一定是象似的。

比如，語言中概念轉(zhuǎn)喻現(xiàn)象都是有理據(jù)的，如“水手”指船員，其語言形式和表達(dá)的“人”意義并不相像[3]。我們可以看到象似性和理據(jù)性差異，象似性不等于更為廣義的“非任意性”，它只是理據(jù)性表現(xiàn)形式之一。

2.任意性

任意性是與理據(jù)性真正相對(duì)應(yīng)的一個(gè)概念。任意性學(xué)說，源于20世紀(jì)最有影響結(jié)構(gòu)主義語言學(xué)家索緒爾。他強(qiáng)調(diào)語言自組織系統(tǒng)，認(rèn)為概念與音響形象的結(jié)合叫符號(hào),符號(hào)表示整體，所指和能指分別代表概念和音響形象。能指和所指的聯(lián)系是任意的，也就是說語言符號(hào)是任意的……任意性這個(gè)詞還要加上一個(gè)注解。它不應(yīng)該使人能想起能指完全取決于說話者的自由選擇……[4]語言符號(hào)任意性學(xué)說流行，并被奉為第一原則，這也被稱為“索緒爾”模式。他們堅(jiān)定認(rèn)為語言與現(xiàn)實(shí)是互相對(duì)立的，兩者之間不存在相似問題，如果語言不是任意建構(gòu)的話，就不能被使用，更無法解釋不同語言對(duì)同一客觀對(duì)象不同的命名。在中國語言符號(hào)任意性很快也獲得認(rèn)可，并以荀子“約定俗成論”來解說語言本質(zhì)。

索緒爾本人也同樣注意到了語言中的“擬聲詞、感嘆詞”的特殊性和語言的象征性。索緒爾因擬聲詞和感嘆詞數(shù)量少都是次要的，從而把它們排斥在有機(jī)語言系統(tǒng)之外，更不能成為語言可論證性的證據(jù)。至于語言的象征性，索緒爾認(rèn)為，它是不可論證的，即對(duì)現(xiàn)實(shí)中跟它沒有任何自然聯(lián)系所指來說是任意的 。索緒爾用不可論證性來解釋任意性，以象征性和不可論證性是屬于兩個(gè)范疇的問題來反駁語言的理據(jù)性。任意性說被作為語言符號(hào)第一原則獲得大多數(shù)人的認(rèn)可，流行很長(zhǎng)時(shí)間。擁護(hù)語言任意性的學(xué)者認(rèn)為：索緒爾的任意性原則不可動(dòng)搖，功能主義的觀點(diǎn)過于牽強(qiáng)，關(guān)于語言本質(zhì)任何說法(象似性說)只能是對(duì)索緒爾理論的補(bǔ)充，而不是任意性說的替代。要反對(duì)“語言符號(hào)任意性”不成立的方法有兩種方式：一是直接反駁任意性學(xué)說邏輯上的不科學(xué)性；二是提出與任意性相對(duì)的可論證性，語言理據(jù)性，通過語言事實(shí)來證明語言任意性的片面和絕對(duì)。在中國，第一個(gè)提出反對(duì)“語言符號(hào)任意性”是外語界的許國璋先生，他從語言哲學(xué)角度，指出語言符號(hào)的能指和所指之間是“人為聯(lián)系”，受到語言和社會(huì)雙重制約，且絕大部分詞都是有理可循。李葆嘉先生的“語言符號(hào)的可論證性三論”被認(rèn)為是剖析和批評(píng)符號(hào)任意說系列檄文。他從索緒爾的能指、所指解讀中，發(fā)現(xiàn)了索緒爾論證任意性原則三大失誤，進(jìn)一步指出了符號(hào)可論證觀點(diǎn)，并針對(duì)荀子“約定俗成”理論做出了新的解讀，應(yīng)為“王者制命，其民俗成(相效)”。

(二)理據(jù)性內(nèi)涵界定

語言任意性說者堅(jiān)持認(rèn)為語言形式和客觀事物沒有任何相似之處，從而反對(duì)語言理據(jù)性。這是因他們對(duì)理據(jù)性有誤解而造成。首先誤解“理據(jù)性”等同于“象似性”。象似性強(qiáng)調(diào)的是語言形式通過認(rèn)知模式與客觀現(xiàn)實(shí)的模擬，這只是理據(jù)性一種表現(xiàn)形式而已，還可以有隱喻、轉(zhuǎn)喻等形式。其次誤解“理據(jù)性”的語音論。認(rèn)為理據(jù)性一定是指語言聲音和真實(shí)世界事物之間的聯(lián)系，實(shí)際上理據(jù)性既可以指聲音和意義之間聯(lián)系，也可以指事物特征與意義之間聯(lián)系，甚至可以是源生詞與后起詞之間的聯(lián)系?？赡苈曇艉鸵饬x之間聯(lián)系更直接，易于辨認(rèn)，而源生詞和后起詞之間聯(lián)系更間接模糊而已。我們通過梳理可以對(duì)語言理據(jù)性內(nèi)涵概括如下：①理據(jù)性是與任意性相對(duì)的概念，指語言符號(hào)所指和能指之間具有聯(lián)系，不是任意的。②理據(jù)性不僅指聲音與意義之間聯(lián)系，還可以是客觀事物特征與語言形式之間聯(lián)系，甚至還可以是源生詞的聲音、特征與后起詞之間聯(lián)系。③理據(jù)性中最重要表現(xiàn)形式是象似性，強(qiáng)調(diào)的是語言與客觀事物之間通過“心象”而不是“物象”的模擬，是語言與表現(xiàn)形式之間關(guān)系的映射，而是不一種鏡像的相似。

認(rèn)知語言學(xué)家構(gòu)建了語言源于表達(dá)現(xiàn)實(shí)世界的需要的理論。雖有學(xué)者認(rèn)為這用“圖象、反映”來理解語言的產(chǎn)生是極為淺俗的，但我們認(rèn)為卻比較恰當(dāng)。追溯語言產(chǎn)生，會(huì)發(fā)現(xiàn)先民不同聲音表述不同事物和事件，大部分是對(duì)大自然聲音模擬，具有明顯理據(jù)性。這些聲音符號(hào)又被不斷分解、重組從而表達(dá)更抽象更完整概念。從語言的基本面來看，語言是知識(shí)分化和相互作用的結(jié)果，偶然知識(shí)是主要表達(dá)對(duì)象，常識(shí)則是傳遞偶然知識(shí)的基礎(chǔ)[5]從這個(gè)角度說，語言產(chǎn)生的參照物可以從言內(nèi)、言外、言際去尋找，語言理據(jù)性就有了更廣闊的涵義。

二、漢語符號(hào)理據(jù)性的表現(xiàn)

漢語是漢民族語言，同樣具有明顯的理據(jù)性特點(diǎn)。我們主要從詞語產(chǎn)生、詞語組合角度談漢語理據(jù)性，主要表現(xiàn)在語音、文字、語法、語篇等方面，其中語法象似性最為明顯。

(一)語音理據(jù)性

語音象似性(有象似性自有理據(jù)性)最典型實(shí)例莫過于象聲詞(主要是擬聲詞和嘆詞)。從語言系統(tǒng)角度來說，嘆詞是類語言，屬于比語言系統(tǒng)原始的第一符號(hào)系統(tǒng)。擬聲詞系統(tǒng)各成分，不管是側(cè)面還是各側(cè)面上成分都服從于語言系統(tǒng)的規(guī)則制約，是語言系統(tǒng)重要部分。漢語擬聲詞的象似性是非常明顯并被大家認(rèn)可，其他詞類的象似性往往引起大家爭(zhēng)論。目前研究表明名詞、動(dòng)詞、形容詞等詞類及其中很多詞匯均在擬聲詞和擬形詞基礎(chǔ)上孳乳出來[6]。從這個(gè)角度來看，大部分詞語也就具有了理據(jù)性。

古漢語經(jīng)典中有“坎坎伐檀兮、置之河之干兮”，很能說明古漢語詞匯中詞語的音義之間聯(lián)系。古人就是注意到了語音和語義的不可分割性，才有了“因聲求義”訓(xùn)詁方法，在先秦兩漢時(shí)代得到推廣，如《孟子·滕文公上》：“癢者養(yǎng)也，校者教也，序者射也?！薄对姟め亠L(fēng)·東山》“烝在栗薪”，《鄭箋》：“栗，析也……，古者聲，”栗、裂同也。晉代發(fā)展為“右文說”，清代，訓(xùn)詁中段玉裁、王念孫和戴震都注意到了音義密切聯(lián)系，并因有清楚認(rèn)識(shí)，由此解決了很多詞語釋義問題?？梢哉f“因聲求義”是漢語語音理據(jù)性最好表現(xiàn)。漢語聲調(diào)同樣也表現(xiàn)出理據(jù)性。李世中研究表明聲調(diào)的分配受到“清輕者上為天，重濁者下為地”的影響，如表示“飄、揚(yáng)、漂、浮、習(xí)、翱、翔、翩、悠、升”等義的字詞用平聲；表示“降、墜、墮、破、碎、廢、潰”等義的字詞用去聲；表示“絕、裂、折”等義的字詞用入聲。同音字隨著意義的加重，字音由平聲變?yōu)槿ヂ?，充分體現(xiàn)了聲調(diào)對(duì)詞義的象征性。[7]另外，在小學(xué)語文教學(xué)中，小學(xué)生在聲調(diào)學(xué)習(xí)中，讀不同聲調(diào)會(huì)隨聲調(diào)的升降而有形體的變化，這應(yīng)該是擬形理據(jù)造成的。我們可以認(rèn)為，人民出于某種微妙心理聯(lián)想過程，總是用某些聲音來表現(xiàn)相類似事物特征，這也是一種語言符號(hào)象似性表現(xiàn)。

(二)文字理據(jù)性

語言和文字雖是兩個(gè)系統(tǒng)，卻密切相關(guān)，我們往往都是把書面語言的文字等同于語言，特別是文學(xué)語言中，更多是指文字。文字是形音義三者結(jié)合，是語言的記錄者，文字形體本身就具有象似性，文字學(xué)中 “圖畫文字”的概念正是語言象似性說明。眾多的文字學(xué)家都認(rèn)為文字起源與圖畫有關(guān)。不論是表意文字還是表音文字都能找到起源與圖畫的事實(shí)材料。(現(xiàn)在可考的表音文字也都是直接或間接來源于腓尼基文字，而腓尼基文字也是來源于圖畫。)許慎認(rèn)為文是對(duì)物象描摹，而字則是象形的符號(hào)和象聲的符號(hào)復(fù)合而成。文字起源于圖畫，而圖畫是模仿現(xiàn)實(shí)世界，這也說明了文字具有直接或間接的象似性。

古漢語中“詞”與“字”的界限一直不十分明確，大部分字都可以看做詞，古漢語字詞有“音生于義，義著于形”[8]特征，故有了“據(jù)形釋義”的訓(xùn)詁方法。許慎六書中對(duì)“象形、指示、會(huì)意”界定說明了字形和意義之間具有密切關(guān)系。漢語中百分之八十的形聲字，研究表明不論是聲兼義字還是聲不兼義類的形聲字，聲符和字義之間都有密切關(guān)系，所以說漢語的文字也表現(xiàn)出很強(qiáng)的理據(jù)性。

(三)語法理據(jù)性

語法象似性(理據(jù)性)是最明顯的，也是研究者著墨最多的。漢語語法具有很強(qiáng)的穩(wěn)固性，數(shù)千年來變化不大，歷來具有很強(qiáng)的理據(jù)性。語法象似性(理據(jù)性)表現(xiàn)如下：

1.語序象似性。語言符號(hào)之間組合是線性的，這種線性排列順序是和客觀世界中事件發(fā)生的先后順序之間密切關(guān)聯(lián)，這就表現(xiàn)為語序象似性。也就是說，句法成分的排列順序映照它們所表達(dá)的交際狀態(tài)或事件發(fā)生的先后順序[9]，如：“我走進(jìn)教室，打開書包，拿出文具盒。”古漢語語序同樣也遵循語序象似性，如：“孟嘗君使人給其食用，無使乏，于是馮諼不復(fù)歌。(戰(zhàn)國策·齊策四)”。再如：“吾不能早用子，今急而求子，是寡人之過也?！边@種主謂賓結(jié)構(gòu)反映了思維上的順序，只有在特殊句式才不遵循此原則。漢語復(fù)合詞的組成成分之間的結(jié)構(gòu)關(guān)系基本上和句法結(jié)構(gòu)關(guān)系一致，絕大部分復(fù)合詞也是按照主謂、述賓、述補(bǔ)、偏正、聯(lián)合這些結(jié)構(gòu)關(guān)系組成的，也有明顯象似性。[10]漢語中語序與時(shí)序存在較高象似性，它們?nèi)缤芭R摹式”的繪畫一樣，語序直接反映生活。另外漢文化中“先上后下，先尊后卑”思維定勢(shì)決定了漢語的詞序，如“左顧右盼，七上八下，高不成、低不就，喜新厭舊”等，這樣的詞序也是語法理據(jù)性表現(xiàn)。

2.數(shù)量象似性。語言形式和意義之間數(shù)量存在一定的象似性，即語言表達(dá)時(shí)，概念上容量大、內(nèi)容重要，難以預(yù)測(cè)的信息，表達(dá)方式會(huì)復(fù)雜，相反則言簡(jiǎn)意賅。數(shù)量象似性與重復(fù)，贅言( 冗言) ; 排比，雙關(guān); 省略;詞匯密度，信息密度; 簡(jiǎn)單句，復(fù)合句，長(zhǎng)句，短句; 曲言等密切相關(guān)。[7]李清照名句“尋尋覓覓，冷冷清清，凄凄慘慘戚戚”重疊的語句和詩人凄苦的心情象似。不僅句法層面上有數(shù)量象似性，在詞匯層面同樣也具有數(shù)量象似性，漢語中并列結(jié)構(gòu)較多也是數(shù)量象似性的表現(xiàn)。

3.標(biāo)記象似性。標(biāo)記性從無到有象似于認(rèn)知的自然順序，帶有區(qū)別性特征的有標(biāo)記的語言成分比沒有標(biāo)記的成分具有額外的、不尋常的意義。[11]詞匯層面上，基礎(chǔ)范疇的詞是無標(biāo)記的，其他層次的則是有標(biāo)記的，比如“牛”是基礎(chǔ)范疇詞語，沒有標(biāo)記，但“犀牛、黑牛”等則屬于有標(biāo)記；句法層面上，陳述句是無標(biāo)記，但疑問句、否定句等則屬于有標(biāo)記，主動(dòng)句是無標(biāo)記的，把字句、被字句則都屬于有標(biāo)記的句式；口語是無標(biāo)記，書面語則是有標(biāo)記的。

(四)語篇理據(jù)性

語篇形式和意義之間關(guān)系密切，體現(xiàn)了語篇的理據(jù)性。語篇中的理據(jù)性主要表現(xiàn)在語音、形狀、時(shí)間序列、空間序列等方面，比如通過聲調(diào)、聲韻的運(yùn)用制造緊張、舒緩等效果。語篇可以通過書寫形式特意安排臨摹事物，如近幾年流行的圖形詩、具象詩、圖案詩、棒狀詩、修剪詩、排版詩，通過文字本身的字形或者透過排列組合文字符號(hào)，在外形上引起特殊的效果。語篇理據(jù)性還表現(xiàn)在意識(shí)流小說中，通過詞語的跳躍、缺乏連貫?zāi)M人物的意識(shí)跳動(dòng)奔流，因?yàn)檎Z言邏輯的斷續(xù)、錯(cuò)位和裂變，正是人類思維活動(dòng)的外在化。語篇的象似性是語音象似、文字象似、語法象似的綜合運(yùn)用。通過各種象似手段，實(shí)現(xiàn)各自文體的文體特征。

三、結(jié)語

研究表明語言符號(hào)產(chǎn)生是可以論證的，具有很強(qiáng)的理據(jù)性(象似性)，語言符號(hào)的理據(jù)性是與語言符號(hào)任意性相對(duì)立概念，屬于語言產(chǎn)生的內(nèi)因。語言產(chǎn)生策略是建立在擬音擬形的基礎(chǔ)上，依靠各種理據(jù)策略產(chǎn)生。理據(jù)性可以是語言結(jié)構(gòu)與人類認(rèn)知結(jié)構(gòu)的映襯、模擬等內(nèi)在聯(lián)系，也可以是語言形式與客觀事物特征之間聯(lián)系，也可以是源生詞和后起詞之間聯(lián)系。既可以是音義之間關(guān)聯(lián)，也可以是形義之間，甚至是義義之間關(guān)聯(lián)。象似性是理據(jù)性的重要形式，很多情況下，象似性與理據(jù)性等同使用，但象似性不是理據(jù)性唯一形式。語言的理據(jù)性的是以認(rèn)知心理上的相似、接近、順接、凸顯等原形認(rèn)知為基礎(chǔ)，構(gòu)成了語言的順序象似、距離象似性、標(biāo)記象似性等。漢語言符號(hào)在語音、文字、語法、語篇四個(gè)層面上表現(xiàn)出極強(qiáng)的理據(jù)性。語音象似性最突出表現(xiàn)是象聲詞，包含了擬聲詞和嘆詞，漢語的聲調(diào)抑揚(yáng)頓挫也是語音象似性重要表現(xiàn)。文字象似性突出表現(xiàn)在圖畫文字上，在文字的發(fā)展演變中同樣也受到理據(jù)性約束。語法象似性是最明顯清晰的，表現(xiàn)在語序象似性、數(shù)量象似性、標(biāo)價(jià)象似性上。語篇的象似性則是語音、文字、語法象似性綜合表現(xiàn)。不僅現(xiàn)代漢語有象似性，古代漢語也有很大象似性。因象似性只是理據(jù)性一種形式，當(dāng)我們證明了漢語的象似性時(shí)，也就證明了理據(jù)性。

[1] 弗里德里?！馗袢馉?，漢斯-尤格·施密特.認(rèn)知語言學(xué)導(dǎo)論[M].上海:復(fù)旦大學(xué)出版社，2009:342.

[2] 馬清華.文化語義學(xué)[M].南昌:江西人民出版社，2006:35.

[3] 李福印.認(rèn)知語言學(xué)概論[M].北京:北京大學(xué)出版社，2008:45.

[4] 索緒爾.普通語言學(xué)教程.高明凱譯[M].北京:商務(wù)印書館，2009:104-105.

[5] 馬清華.知識(shí)如何在分化中早就語言[J].當(dāng)代修辭學(xué)，2011(04).

[6] 馬清華. 擬聲詞在語言發(fā)生學(xué)上的意義——從動(dòng)態(tài)系統(tǒng)原理下的音義關(guān)系看[J].外國語，2013(01).

[7] 王寅.認(rèn)知語言學(xué)[M].上海:上海外語出版社，2007:514，543.

[8] 蘇寶榮,宋永培.古漢語詞義簡(jiǎn)論[M].石家莊：河北教育出版社，1987:46.

[9] 沈家煊.句法的象似性問題[J].外語教學(xué)與研究，1993(01).

[10] 朱德熙.語法講義[M].北京:商務(wù)印書館, 1982:32.

[11] 王寅.標(biāo)記象似性[J].外語學(xué)刊，1998(03).

2015-11-05

苗守艷(1977-)，女，博士生，副教授。研究方向：語言學(xué)及應(yīng)用語言學(xué)研究。