趙麗濤

(上海開放大學,上海 200433)

思想政治教育生態(tài)理論再反思：現(xiàn)狀與問題

趙麗濤

(上海開放大學,上海 200433)

思想政治教育生態(tài)理論是近年來學界的熱點話題。隨著相應討論的深入，研究視角不斷拓展、研究成果日益豐富。特別是“思想政治教育生態(tài)研究視角和概念”、“思想政治教育生態(tài)方法”、“思想政治教育生態(tài)價值”、“思想政治教育生態(tài)系統(tǒng)”的探討是人們論及和爭論較多的問題。然而，這些熱點問題在引起關注和爭論同時，也面臨理論發(fā)展困境，阻礙了思想政治教育生態(tài)理論研究的進一步發(fā)展。我們應積極審視問題，直面困境，以推動思想政治教育理論的創(chuàng)新和發(fā)展。

思想政治教育;生態(tài)；現(xiàn)狀；問題

近年來，思想政治教育生態(tài)理論是思想政治教育學科發(fā)展的前沿和熱點問題，引起眾多學者的持續(xù)關注。在這之中，筆者通過檢索和梳理相關文獻發(fā)現(xiàn)，“思想政治教育生態(tài)研究視角和概念”、“思想政治教育生態(tài)方法”、“思想政治教育生態(tài)價值”、“思想政治教育生態(tài)系統(tǒng)”等問題是學界論及和爭論較多的話題。本文通過對這些熱點問題進行詳盡考察，梳理和反思相關研究的共識之處、爭論焦點和理論困境，從而能對后續(xù)研究有所啟示。

一、思想政治教育生態(tài)的研究視角與概念的反思

思想政治教育生態(tài)研究源自于該學科理論視角的拓展和創(chuàng)新。德國生物學家?？藸柺壮吧鷳B(tài)學”概念和理論，生態(tài)學研究便引起人們持續(xù)關注和探討。在現(xiàn)代化進程中，人的理性與主體性作用日漸突出，為了征服自然、改造環(huán)境，并使之滿足全社會的需求，“人類中心主義”的立場和觀念獲得很多人認可。不可否認，人需要在利用自然的前提下推動社會發(fā)展，但如果以單向度思維審視主體與客體的邏輯關聯(lián)，那么最終的結果就是產(chǎn)生諸如環(huán)境惡化、資源浪費、生態(tài)失衡等問題，使人與自然的關系趨于緊張。面對現(xiàn)實境遇，為突破傳統(tǒng)的人與自然關系研究中的“二元對立”和“理性至上”理論局限，人們不得不轉換視角，注重人與自然的和諧統(tǒng)一的生態(tài)研究成為多個學科關注的話題。生態(tài)觀成為一種理念、思維方式和價值取向而為人們重視。

思想政治教育是一門綜合性學科，它既積極關切當下實踐，又有寬廣的學術視野，善于吸收和借鑒各個學科的重要思想。學界主流觀點認為，面對世界性生態(tài)危機和我國現(xiàn)實環(huán)境狀況，以及多個學科積極展開生態(tài)研究的熱潮，思想政治教育應該將觸及生態(tài)領域，將生態(tài)理論納入研究視野。這是一種視角的拓展和轉換，是從生態(tài)思路、生態(tài)思維、生態(tài)理念探尋思想政治教育合理發(fā)展的理論和實踐結晶。

主流觀點之外，有學者認為“思想政治教育生態(tài)論”是直接套用或移植現(xiàn)代生態(tài)學的“世界觀”和“方法論”的產(chǎn)物。這樣的研究視角與歷史唯物主義主張背道而馳，它是一種簡單的“嫁接”，硬生生將思想政治教育置于“生態(tài)世界觀”與“生態(tài)方法論”的框架中。也就是說，將思想政治教育問題解讀和描述為一種“生命體”，這是一種不恰當?shù)难芯糠绞?，因為它可能會使得思想政治教育本身所承載的意識形態(tài)功能趨于淡化。[1]

從生態(tài)學視角審視思想政治教育首先涉及思想政治教育生態(tài)概念問題，學界對此有兩種探討和界定方式：一是比照和借鑒生態(tài)學理論闡述思想政治教育生態(tài)概念。生態(tài)學主要是研究生物有機體之間及其周圍環(huán)境之間相互依賴、互相作用關系的自然生態(tài)理論，并進一步從整體視角探討事物與環(huán)境存在的協(xié)同進化生態(tài)關系[2]。依此類比，思想政治教育生態(tài)也將思想政治教育過程中的各個環(huán)節(jié)視為一個“有機體”，它的各個要素之間及其要素與環(huán)境之間存在整體關聯(lián)。如有學者認為，思想政治教育生態(tài)立足于生態(tài)學的理論與方法，也是探討教育主體、教育客體、教育載體、教育方式等要素自身的合理性及其與外在環(huán)境之間的邏輯關聯(lián)[3]。二是從“環(huán)境”與“生態(tài)”關系角度探討思想政治教育生態(tài)概念。起初，學者并未嚴格區(qū)分“環(huán)境”與“生態(tài)”之間的異同，常將二者連用，認為“思想政治教育環(huán)境”與“思想政治教育生態(tài)”是可以互換的相同概念，沒有本質的區(qū)別。但是，隨著討論的深入，有人指出，實質上二者有明顯差異。戴銳教授認為，在思想政治教育生態(tài)研究中，將“生態(tài)”與“環(huán)境”視為同義詞的觀點存在問題，因為它還是在“環(huán)境論”窠臼中打轉，實際上二者無論在“內涵”上還是“理念”上有明顯差異。他指出，思想政治教育環(huán)境強調的是一種單向影響，即主體對客體或客體對主體的作用，而思想政治教育生態(tài)則強調要素之內部以及要素與環(huán)境之間的相互關聯(lián)，這實質是“雙向”或“多向”影響，突破了思想政治教育環(huán)境單向思維的限制[4]。還有學者指出，在思想政治教育研究中，突出生態(tài)的目的在于，將視角拉向“人”的方面，即不能僅僅注重外部環(huán)境的構成、特點、作用等分析，更要注重對處在某一環(huán)境中“人”的探究，強調一種整體性，既要考察人與物的關系，也要考察人與人的關系。[5]

筆者認為，學界將生態(tài)作為一種新思維、新理念、新視域，并將其納入思想政治教育學科領域，從多層次、多方面探討它與思想政治教育關系問題，這確立了學科發(fā)展的新視角、新范式，在一定程度上促進思想政治教育基礎理論的發(fā)展。不過，在這個過程中，如何處理好生態(tài)視角與思想政治教育融合問題仍需要繼續(xù)探索。換言之，“思想政治教育理論”與“生態(tài)理論”存在“視域融合”問題，以“生態(tài)學”視域審視和觀照“思想政治教育研究”或將“生態(tài)”納入和借用到思想政治教育領域，需要直面兩種視域的對接和融合問題。從現(xiàn)實情況看，這種“嫁接”、“移植”的生態(tài)范疇在融入思想政治教育有效運作方面尚有不足之處，當前生態(tài)理論和方法還沒有很好滲入和融合到思想政治教育話語體系中，現(xiàn)有研究只是詞語上的套用，尚未觸及思想政治教育生態(tài)的理論體系。同時，有些研究缺乏足夠的問題意識。我們探討思想政治教育生態(tài)概念是為解決社會發(fā)展中的實際問題，而不是單純移植“生態(tài)”概念來迎合時髦。正如有學者一針見血的指出，一些成果無非是假借“生態(tài)”之名來研究思想政治教育，實際上并沒有增添新的內容，只是簡單借用或移植其他學科中的“生態(tài)術語”、“個別結論或某一觀點”[6]。更為關鍵的是，過分強調“生態(tài)”視角和概念，改變思想政治教育提問方式與研究主題，倡導所謂實現(xiàn)從“政治人”向“生態(tài)人”范式轉換，在一定程度上沖淡和遮蔽思想政治教育本身的意識形態(tài)屬性，削弱社會化思想觀念、價值規(guī)范、政治觀點的影響，甚至將思想政治教育降低到生態(tài)層面。

二、思想政治教育生態(tài)方法研究的問題：具體方法闕如

生態(tài)方法是生態(tài)學理論的重要內容，是生態(tài)學原理基本觀點的外在表現(xiàn)和具體運用。從本質上看，生態(tài)學方法是一種“認識與改造世界”的介質與橋梁，它以生態(tài)學原理為基礎，強調各要素之間的整體關聯(lián)、協(xié)同互動、動態(tài)和諧等特點。[7]“生態(tài)學方法實際上就是用系統(tǒng)、整體、動態(tài)、聯(lián)系、協(xié)同共生等內屬于生態(tài)特性的視角、思維、觀念、原則來分析解決問題?！盵8]

思想政治教育生態(tài)方法是思想政治教育生態(tài)研究不可回避的的問題，也是極其重要的問題。就目前而言，學界對思想政治教育生態(tài)方法的指稱上基本上形成共識，指出要在思想政治教育研究過程中重視生態(tài)學研究方法，不能教育主體、教育客體、教育載體、教育介質之間的內在關聯(lián)，更要將思想政治教育實踐活動置放于整個社會環(huán)境中進行分析，以“系統(tǒng)關聯(lián)”、“動態(tài)和諧”的思維審視各個要素，從而建構一個“整體動態(tài)”的復合系統(tǒng)[9]。令人欣慰的是，很多學者都能自覺將生態(tài)學作為一種方法來審視和研究思想政治教育實踐活動。但是，當前明確闡述“思想政治教育生態(tài)具體方法”的文獻仍然較少，相應的研究明顯不足。筆者檢索到的文獻中，論及“思想政治教育生態(tài)具體方法”的文獻僅有4篇，其中3篇是同一作者的相似觀點；論及“思想政治教育生態(tài)方法論”的文獻僅有《試論思想政治教育生態(tài)研究的方法論意義》和《思想政治教育生態(tài)方法論構想》2篇文章。我們借用生態(tài)學理論研究思想政治教育，最關鍵的是實現(xiàn)方法上的突破，如果思想政治教育生態(tài)具體方法研究相對薄弱，那么勢必會影響該思想政治教育生態(tài)理論的深入發(fā)展。

三、思想政治教育生態(tài)價值既有觀點及不足

從當前來看，思想政治教育生態(tài)價值探討是學界關注和爭論的焦點問題，折射出“價值”研究的重要性。學界在此問題上論及最多的是其概念意指及其在此邏輯前提下衍生出的外在表征、實現(xiàn)路徑等方面。就目前學界研究狀況而言，筆者梳理出如下觀點：

(一)側重闡述思想政治教育理論和活動本身的生態(tài)性價值

在一些學者看來，思想政治教育活動旨在教育人們按照社會化的思想觀點、價值觀念、道德要求等規(guī)范自身行為，它理應包括生態(tài)理念的教育。所以，思想政治教育理論與活動本身具有生態(tài)價值，它對于提高人們生態(tài)意識，促使人們保護生態(tài)環(huán)境具有重要作用。思想政治教育通過理論和實踐活動促使受教育者樹立正確生態(tài)觀和踐行生態(tài)文明行為而呈現(xiàn)的效用和意義。在此意義上，很多學者主要從生態(tài)知識、生態(tài)情感、生態(tài)信念、生態(tài)意志等方面描述思想政治教育生態(tài)功能，從而在理論上豐富了思想政治教育基礎理論的內容。從已有研究狀況看，關于這方面的研究頗豐，取得有價值的成果。

(二)側重闡述生態(tài)介入思想政治教育理論和活動所表現(xiàn)的價值

很多學者認為，“思想政治教育的生態(tài)價值”與“思想政治教育生態(tài)的價值”并非同一個意思。前者強調思想政治教育內容的生態(tài)觀照，是在培育人的生態(tài)意識、生態(tài)情感、生態(tài)行為等方面表現(xiàn)出來的功能；而后者則指以生態(tài)理論來審視和觀照思想政治教育而表現(xiàn)出的特定價值[10]。依此而言，思想政治教育生態(tài)價值表現(xiàn)為生態(tài)的“給予”價值，即以生態(tài)觀觀照思想政治教育理論與活動所體現(xiàn)出的功能和價值。實際上，這是一種“有用性或有效性”分析，意在說明生態(tài)理論或生態(tài)思維對思想政治教育的影響和作用。[11]但在思想政治教育生態(tài)的價值實現(xiàn)路徑上，學界鮮有確切研究。

(三)側重闡述生態(tài)與思想政治教育理論和活動的互動價值

有論者指出，“生態(tài)價值”實際上蘊含了雙重意涵：意識生態(tài)本身所具有的功能，特別是它的內在結構對于促進人發(fā)展具有無可替代的作用，主要強調生態(tài)對于人的價值；二是生態(tài)性價值，即主體的所作所為具有的生態(tài)價值[12]。在此前提下，學者并探討了思想政治教育與生態(tài)的雙向互動價值，但在其表現(xiàn)形式和實現(xiàn)路徑上又回到“思想政治教育的生態(tài)性價值”方面。

還有論者則指出，要從思想政治教育與生態(tài)環(huán)境的互動關系中闡釋思想政治教育生態(tài)價值。既要看到思想政治教育及其構成要素對于生態(tài)環(huán)境的作用，又要看到生態(tài)環(huán)境對于思想政治教育發(fā)展的功能，防止“單向度”思維。也即是說，思想政治教育生態(tài)價值不但體現(xiàn)為思想政治教育對于生態(tài)環(huán)境可持續(xù)發(fā)展的意義，也體現(xiàn)為生態(tài)環(huán)境對于思想政治教育可持續(xù)發(fā)展的意義?！八鼞摪枷胝谓逃纳鷳B(tài)價值’、‘生態(tài)對于思想政治教育活動主體的價值’、‘生態(tài)對于思想政治教育的價值’，以及‘生態(tài)視角的思想政治教育’乃至‘生態(tài)的思想政治教育’等多重含義。”[13]目前，關于生態(tài)與思想政治教育的多向互動價值還在爭論之中，其具體表現(xiàn)形式和實現(xiàn)路徑尚無論及。

由此可見，囿于思想政治教育生態(tài)理論研究處于起步階段，學者對“思想政治教育生態(tài)價值”概念、內容及途徑方面存在爭論，甚至出現(xiàn)“你談你的，我說我的”互不相關現(xiàn)象。筆者在梳理和研究過程中發(fā)現(xiàn)，人們還只是籠統(tǒng)使用“思想政治教育生態(tài)價值”、“思想政治教育的生態(tài)價值”以及“思想政治教育生態(tài)的價值”等概念，并未作出明確區(qū)分，出現(xiàn)概念用詞和表述內容之間的差異、錯位，造成混用、錯用及詞不達意現(xiàn)象。如，同樣使用“思想政治教育生態(tài)價值”用詞，有人認為它單指生態(tài)性價值，是依靠思想政治教育來使人樹立生態(tài)意識，具有生態(tài)行為，也即思想政治教育“調節(jié)人與生態(tài)關系”而表現(xiàn)出的價值關系[14]。有人則認為“思想政治教育生態(tài)價值”應該包含“思想政治教育的生態(tài)價值”、“生態(tài)對于思想政治教育活動主體的價值”、“生態(tài)對于思想政治教育的價值”，以及“生態(tài)視角的思想政治教育”乃至“生態(tài)的思想政治教育”等多重含義。[15]實際上，“思想政治教育生態(tài)價值”表述本身就容易引起歧義，它到底是“思想政治教育的生態(tài)價值”，還是“思想政治教育生態(tài)的價值”，抑或二者兼有呢？就現(xiàn)有研究成果而言，尚不明確。雖有一些人提出要對這些概念進行更加嚴格的區(qū)分，但是囿于語言學研究限制，當前關于這方面的探討還很少，需要進一步深入研究。難怪邱柏生教授指出，定義不恰當，概念選擇不合適，意義詮釋不完整、不客觀、缺乏獨特分析框架等，限制了思想政治教育基礎理論的發(fā)展，也容易被貼上“牽強”、“空泛”的標簽[16]由此可見，關于思想政治教育生態(tài)價值概念界定研究的不足，使相關理論陷入困境，亟需后續(xù)研究提出破解之策。

四、思想政治教育生態(tài)系統(tǒng)視域拓展的困惑

思想政治教育生態(tài)系統(tǒng)探討一直是學界關注的重要論域，很多學者對此展開深入闡釋。現(xiàn)有研究中，學界從宏觀和微觀層面展開論述，分別探討了“思想政治教育生態(tài)系統(tǒng)原理”、“高校思想政治教育生態(tài)系統(tǒng)”和“大學生思想政治教育生態(tài)系統(tǒng)”等問題。

在宏觀層面“思想政治教育生態(tài)系統(tǒng)”研究中，“互動與耦合論”、“結構運行模式論”和“圈層論”最具代表性?！盎优c耦合論”認為，思想政治教育本身是一個生態(tài)系統(tǒng)，其中各個要素相互作用、耦合。而且，它要具有開放性，應與“社會信息系統(tǒng)”、“社會實踐系統(tǒng)”和“社會發(fā)展群體需求”相協(xié)調[17]?！敖Y構運行模式論”認為，思想政治教育社會生態(tài)系統(tǒng)由施教主體、受教主體以及生態(tài)環(huán)境構成。在運行模式上，它是主體與環(huán)境、信息不斷流動的產(chǎn)物，增進思想政治教育生態(tài)效果，就必須促進其結構的完善[18]?！叭诱摗眲t將思想政治教育生態(tài)界劃為“意識圈層”、“制度圈層”、“物質圈層”，各個圈層的要素以及“圈層之間”不是相互隔離，而是有機統(tǒng)一。這意味著，思想政治教育系統(tǒng)的優(yōu)化、發(fā)展不僅取決于各要素的品質，而且也要求系統(tǒng)本身的具有特定的“信息傳遞方式”，并保“開放性、穩(wěn)定性和獨立性”[19]。

在微觀層面的“高?；虼髮W生思想政治教育生態(tài)系統(tǒng)”研究中，有人從生態(tài)學方法探索高校思想政治教育生態(tài)系統(tǒng)與社會生態(tài)系統(tǒng)的整體協(xié)調、互動循環(huán)與可持續(xù)發(fā)展規(guī)律[20]；有人認為應該從生態(tài)系統(tǒng)視野審視思想政治教育工作，探索思想政治教育生態(tài)系統(tǒng)的運行機制以及它本身所呈現(xiàn)的演化規(guī)律[21]。還有人從“主體與客體”視角分析大學生思想政治教育生態(tài)系統(tǒng)，并認為教育主體生態(tài)系統(tǒng)與教育客體生態(tài)系統(tǒng)也具有自身的要素。同時，要使思想政治教育生態(tài)實現(xiàn)“平衡、共生、協(xié)調、和諧”的狀態(tài)，應注重三對平衡關系，即生態(tài)系統(tǒng)內部張力與外界環(huán)境壓力的平衡，短期效率與可持續(xù)發(fā)展的平衡，目標與手段的平衡[22]。

然而，從現(xiàn)有的研究成果來看，仍有值得商榷的問題。其一，突破系統(tǒng)研究定域問題。建構和研究思想政治教育生態(tài)系統(tǒng)不是迎合時髦的“生態(tài)”詞匯。但是，有的研究仍然存在“生態(tài)”與“系統(tǒng)”的拼湊痕跡，“換湯不換藥”，僅僅是學科或理論之間的生硬“嫁接”，缺少真正的有機融合。實際上，對于思想政治教育諸要素的系統(tǒng)分析研究早已有之，而有的思想政治教育生態(tài)系統(tǒng)研究只是在原來“系統(tǒng)”前增加“生態(tài)”一詞而已，而在拓展思想政治教育生態(tài)系統(tǒng)要素*如在思想政治教育生態(tài)系統(tǒng)研究微觀層面,牽涉課堂、教材、課程設置、多媒體教學、師生關系等極其重要的操作因素尚未納入系統(tǒng)之中.、深入分析思想政治教育生態(tài)系統(tǒng)問題和原因、宏觀審視思想政治教育生態(tài)系統(tǒng)與其它平行系統(tǒng)之間關系等方面仍鮮有論及。即使有學者關注到，在具體闡述時也語焉不詳、流于形式。

其二，生態(tài)系統(tǒng)指向問題。有學者在分析思想政治教育生態(tài)系統(tǒng)時，依然過于看重系統(tǒng)的“生態(tài)指向”，將思想政治教育系統(tǒng)視為“一個生物圈”*楊增崠認為,如果把思想政治教育當作一個生態(tài)系統(tǒng),那么該生態(tài)系統(tǒng)中有生命的種群則構成了一個生物圈,生物圈中的所有生物及實體,作為與整體系統(tǒng)相關的部分,都具有平等、互享的內在價值.參見楊增崠:論生態(tài)分析方法對深化思想政治教育價值認識的意義,載《學校黨建與思想教育》,2012年第6期.，那么其中作為主體的人也具有了“生物化”傾向。且不說這種看法忽視系統(tǒng)的“政治指向”或“意識形態(tài)指向”，單是它將“社會圈”比作“生物圈”本身就存在問題。從最終意義上講，思想政治教育生態(tài)系統(tǒng)研究應該指向人(即受教育者)的主流思想觀念、政治觀點、道德規(guī)范的塑造和培養(yǎng)，而非生態(tài)系統(tǒng)本身。實質上，生態(tài)系統(tǒng)優(yōu)化的目的，也是要促進人的素質提升。所以，應該更加注重思想政治教育生態(tài)系統(tǒng)的社會屬性，防止該研究的過度“生物化”傾向。

[1]錢廣榮. “思想政治教育生態(tài)論”獻疑[J].高校理論戰(zhàn)線,2010，(8).

[2]江立成,汪欣欣.思想政治教育生態(tài)方法論構想[J].思想政治教育研究,2009，(5).

[3]凌燁麗.淺談思想政治教育生態(tài)何以成立[J].理論月刊,2012，(7).

[4][19]戴銳.思想政治教育生態(tài)論[J].理論與改革,2007，(2).

[5]楊增崠.思想政治教育學科論域中的“環(huán)境”與“生態(tài)”辨析[J].學校黨建與思想教育,2012，(1).

[6][8]楊增崠.近年來思想政治教育生態(tài)相關問題研究述評[J].教學與研究,2012，(10).

[7]李偉,鄒紹清.大學生思想政治教育生態(tài)論方法探究[J].思想政治教育研究,2009，(4).

[9]李偉,鄒紹清.試論思想政治教育生態(tài)方法[J].理論月刊,2012，(5).

[10][11]楊增崠.論生態(tài)分析方法對深化思想政治教育價值認識的意義[J].學校黨建與思想教育,2012，(6).

[12]沈俊花.新時期思想政治教育生態(tài)價值研究[J].重慶工商大學學報(社會科學版),2011，(2).

[13][15]王斌.對思想政治教育生態(tài)價值概念的再思考[J].思想政治教育研究,2011，(1).

[14]沈俊花.思想政治教育生態(tài)價值研究[J].經(jīng)濟研究導刊,2011，(1).

[16]邱柏生.試論思想政治教育生態(tài)研究的方法論意義[J].思想教育研究,2011，(8).

[17]宣仕錢.思想政治教育生態(tài)系統(tǒng)的互動與耦合[J].求實,2006，(5).

[18]盧嵐.現(xiàn)代思想政治教育社會生態(tài)結構運行模式研究[J].學校黨建與思想教育,2010，(1).

[20]張合營.共生競存與互動循環(huán):高校思想政治教育生態(tài)建構的詮釋[J].廣西社會科學,2011，(12).

[21]向津清,戴元星.高校思想政治教育生態(tài)系統(tǒng)的運行機制及演化規(guī)律[J].吉首大學學報(社會科學版),2010，(5).

[22]曹建樹.大學生思想政治教育生態(tài)系統(tǒng)平衡路徑的建構[J].武漢理工大學學報(社會科學版),2010，(5).

[責任編輯：符曉波]

2016-08-26

趙麗濤(1984—)，法學博士，華東政法大學馬克思主義學院博士后研究人員，主要研究方向：文化與價值觀。

D64

A

1003-4307(2016)05-0079-04