亚洲免费av电影一区二区三区,日韩爱爱视频,51精品视频一区二区三区,91视频爱爱,日韩欧美在线播放视频,中文字幕少妇AV,亚洲电影中文字幕,久久久久亚洲av成人网址,久久综合视频网站,国产在线不卡免费播放

        ?

        被保險人損害賠償請求權(quán)的事先放棄之探討*

        2016-03-16 00:27:39
        關(guān)鍵詞:代位保險法保險金

        周 莎

        (湘潭大學(xué)法學(xué)院,湖南湘潭 411105)

        被保險人損害賠償請求權(quán)的事先放棄之探討*

        周 莎

        (湘潭大學(xué)法學(xué)院,湖南湘潭 411105)

        在我國《保險法》第61條規(guī)定中,被保險人放棄損害賠償請求權(quán)的時間限制在“保險事故發(fā)生后”,但是在實(shí)際生活中,存在“保險事故發(fā)生前”放棄損害賠償請求權(quán)的情形。“保險事故發(fā)生前”可分為訂立保險合同前與訂立保險合同后兩個時間段。筆者首先從事先放棄損害賠償請求權(quán)的情形著手,考慮損害賠償請求權(quán)與代位求償權(quán)的關(guān)系,結(jié)合債權(quán)轉(zhuǎn)讓原理,分析被保險人事先放棄損害賠償請求權(quán)對保險人代位求償權(quán)的影響。然后明確訂立保險合同前與訂立保險合同后,被保險人放棄損害賠償請求權(quán)導(dǎo)致的保險人的權(quán)利義務(wù)不同。最后提出完善我國《保險法》第61條的具體意見。

        《保險法》第61條;事先放棄;損害賠償請求權(quán);代位求償權(quán)

        我國《保險法》第61條第1款規(guī)定:“保險事故發(fā)生后,保險人未賠償保險金之前,被保險人放棄對第三者的請求賠償?shù)臋?quán)利的,保險人不承擔(dān)賠償保險金的責(zé)任”。[1](P239)由此可知,保險人因被保險人放棄對第三者的損害賠償請求權(quán),而免除賠償保險金責(zé)任的條件是“放棄”行為發(fā)生在“保險事故發(fā)生后,保險人未賠償保險金之前”。然而在實(shí)際經(jīng)濟(jì)活動往來中,被保險人有可能因?yàn)槟承┰蛟诒kU事故發(fā)生前(下文簡稱“事先”)即放棄自己對第三者的損害賠償請求權(quán),此時是否對保險人的賠償責(zé)任產(chǎn)生影響值得進(jìn)行思考。

        一、事先放棄損害賠償請求權(quán)的情形

        被保險人事先放棄對第三者的損害賠償請求權(quán)主要有以下兩種情形。

        其一,損害賠償義務(wù)人與被保險人事先約定減少對價。根據(jù)《合同法》的規(guī)定可知,在倉儲、承攬和貨運(yùn)合同中,保管人、承攬人、承運(yùn)人都可能因?yàn)槟承┰虺蔀閾p害賠償義務(wù)人。在現(xiàn)實(shí)生活中,合同雙方一般都會考慮各自利益,上述可能成為損害賠償義務(wù)人的一方會考慮如何降低損害賠償責(zé)任,而合同的另一方會考慮如何降低自己費(fèi)用成本,在雙方考慮各自利益后會達(dá)成一種雙方都滿意的約定。具體而言,約定減少費(fèi)用的同時降低賠償責(zé)任,致使上述可能成為損害賠償義務(wù)人的一方降低了可能需要承擔(dān)的損害賠償責(zé)任,而合同另一方也節(jié)約了費(fèi)用成本。例如,在貨運(yùn)合同中,承運(yùn)人考慮自己可能成為賠償義務(wù)人,且托運(yùn)人考慮如何降低運(yùn)輸費(fèi)用成本,于是雙方達(dá)成合意在合同中約定降低貨物運(yùn)輸費(fèi)用的同時,相應(yīng)地減輕承運(yùn)人將來可能要承擔(dān)的損害賠償責(zé)任。[2]

        其二,損害賠償義務(wù)人為投保人。在實(shí)務(wù)中,投保人可能是保險事故中的第三人,投保人與被保險人也可能會約定放棄部分損害賠償。在此情形中,被保險人考慮到損害賠償義務(wù)人也就是投保人的賠償能力不足且保險事故也不一定發(fā)生,為了降低追償剩下?lián)p失的風(fēng)險,所以愿意由損害賠償義務(wù)人出錢投保,并約定放棄部分損害賠償。保險事故發(fā)生后,被保險人可以向損害賠償義務(wù)人或者保險公司主張賠償損失,如果損害賠償義務(wù)人賠償能力不足,被保險人可以向保險公司要求賠償相應(yīng)地保險金,從而致使風(fēng)險轉(zhuǎn)移到保險公司。這種情形與第一種情形主要區(qū)別在于:第一種情形中被保險人之所以與損害賠償義務(wù)人約定減少對價,其目的是為了節(jié)約成本,而在第二種情形中被保險人不存在這種節(jié)約成本的目的,而是為了保險事故發(fā)生后降低追償損失的風(fēng)險。

        在實(shí)際生活中,損害賠償義務(wù)人為投保人的情形是存在的。例如日本的一個案例:“貨運(yùn)公司Y與A公司締結(jié)貨運(yùn)契約,接受A的委托為其運(yùn)送研磨機(jī),并在取得A同意下,與B保險公司締結(jié)了以A為被保險人、保險金額與保險價值為400萬元的貨運(yùn)保險。貨運(yùn)契約規(guī)定,對于由運(yùn)輸過程中的事故所造成的損失,僅以B支付的保險金為限作為補(bǔ)償。除此之外,A還與X保險公司締結(jié)了以A公司為被保險人、保險金額為100萬元的貨運(yùn)保險契約。在研磨機(jī)的運(yùn)輸途中,由于Y貨運(yùn)公司駕駛員駕駛不慎,使得卡車沖入道路附近一個凹地里,研磨機(jī)嚴(yán)重受損,其價值由500萬日元跌為8萬3500日元,A為此蒙受491萬6500日元的損失,并就該損失取得對Y的損害賠償請求權(quán)。事故發(fā)生后,X保險公司基于上述保險契約, 向A支付了保險金83萬3000日元,按照保險代位的規(guī)定,以所支付的保險金為限代位取得A對Y的上述損害賠償請求權(quán)為由,請求Y支付83萬3000日元及相應(yīng)的遲延損失金?!盵2]案例中,貨運(yùn)公司Y既是賠償義務(wù)人,又是投保人。根據(jù)貨運(yùn)公司Y與A公司在事故發(fā)生前做出的具體約定,可知A公司事先放棄了屬于自己的部分損害賠償請求權(quán),即91萬6500日元。

        二、損害賠償請求權(quán)與代位求償權(quán)

        (一)損害賠償請求權(quán)與代位求償權(quán)的關(guān)系

        《保險法》規(guī)定,被保險人對于同一損害金額要么只向賠償義務(wù)人請求賠償,要么只向保險人請求支付保險金?;诒苊獗槐kU人獲得雙重賠償?shù)脑瓌t,對于同一損害賠償,被保險人不可同時行使損害賠償請求權(quán)和請求支付保險金的權(quán)利。保險人給付被保險人保險金后,被保險人擁有的保險金相應(yīng)的損害賠償請求權(quán)將不存在,而保險人此時獲得保險金相應(yīng)的代位求償權(quán)。因此,被保險人只能向損害賠償義務(wù)人主張自己剩余的損害賠償請求權(quán),而不是保險事故發(fā)生后,被保險人所擁有的全部損害賠償請求權(quán)。

        在被保險人主張的剩余損害賠償請求權(quán)與保險人的代位求償權(quán)并存的情形下,被保險人與保險人同時向損害賠償義務(wù)人主張權(quán)利的時候,兩種權(quán)利發(fā)生競合。雖然我國法律沒有明確規(guī)定,但是理論上可以分為四種賠償方法。第一種,當(dāng)事人協(xié)議優(yōu)先法,根據(jù)《民法通則》和《合同法》的規(guī)定,完全民事行為能力人之間根據(jù)雙方意思自治而達(dá)成的協(xié)議,在不違反法律、法規(guī)的前提下,依法成立。因此在不違法的情況下,被保險人與保險人關(guān)于權(quán)利競合而約定的協(xié)議合法有效,并且是最優(yōu)先的方法。第二種,被保險人絕對性優(yōu)先受償法,這種賠償方法首先保障的是被保險人的損害賠償請求權(quán)。第三種,保險人絕對性優(yōu)先受償法,這種賠償方法首先保障的是保險人的代位求償權(quán)。第四種,被保險人與保險人之間比例受償法,這種方法跟上述方法出發(fā)點(diǎn)不一樣,是一種比較折中的賠償方法,被保險人主張的剩余損害賠償請求權(quán)與保險人的代位求償權(quán)按比例分配得以行使。筆者認(rèn)為存在當(dāng)事人協(xié)議必須當(dāng)事人協(xié)議優(yōu)先:如果不存在當(dāng)事人協(xié)議,上述后三種賠償方法中,第一種被保險人絕對性優(yōu)先受償法最為合理。因?yàn)楸kU事故發(fā)生后受到損失的是被保險人,保險人收了保費(fèi)后才成立保險關(guān)系。保險事故發(fā)生后,因?yàn)楸kU人收了相應(yīng)的保費(fèi),所以由此產(chǎn)生的風(fēng)險應(yīng)該由保險人承擔(dān)。被保險人絕對性優(yōu)先受償法在歐洲也有所體現(xiàn),例如《歐洲保險合同法基本原則(簡稱PEICL)》第10:101條第(4)款規(guī)定,“保險人行使代位求償權(quán)時不得損害被保險人的利益”。[3]

        (二)被保險人的事先放棄對保險人代位求償權(quán)的影響

        按照我國《保險法》第61條規(guī)定,如果損害賠償請求權(quán)由被保險人在保險事故發(fā)生后,保險人賠償保險金之前這段時間里放棄,則保險人不承擔(dān)賠償保險金的責(zé)任,當(dāng)然也就不享有代位求償權(quán)。但如果被保險人在保險事故發(fā)生前甚至訂立保險合同前放棄了損害賠償請求權(quán),則發(fā)生保險事故后,根據(jù)保險合同約定,保險人因支付保險金而享有的代位求償權(quán)。保險人享有的代位求償權(quán)會由于被保險人的事先放棄行為而受到影響。

        以上述日本案例為例,X保險公司基于保險契約,向A支付了保險金83萬3000日元后,是否能向保險事故第三人Y公司行使代位求償權(quán),目前學(xué)界是有爭議的。一種觀點(diǎn)認(rèn)為X保險公司不能向保險事故第三人Y公司行使代位求償權(quán),理由是:本案件中,貨運(yùn)公司Y與A公司之間的貨運(yùn)合同存在雙方的約定,根據(jù)貨運(yùn)公司Y與A公司的約定,貨運(yùn)公司Y只需要承擔(dān)應(yīng)由B保險公司賠償?shù)慕痤~。另一種觀點(diǎn)認(rèn)為X保險公司能向保險事故第三人Y公司行使代位求償權(quán),理由是:因?yàn)閄保險公司在支付保險金的同時直接獲得了對第三人的代位求償權(quán),所以貨運(yùn)公司Y不能以與A公司之間的特約對抗X保險公司。

        筆者認(rèn)為,民法基本原則中的自愿原則,明確了民事主體在不違背法律的情況下,可以自由地基于自己的意志進(jìn)行民事活動。在上述案例中,由于被保險人A公司與保險事故第三人Y貨運(yùn)公司在保險事故發(fā)生前,基于雙發(fā)自愿約定降低成本的同時放棄部分損害賠償請求權(quán),所以根據(jù)民法中自愿原則,被保險人A公司與保險事故第三人Y貨運(yùn)公司之間存在放棄部分損害賠償請求權(quán)的約定有效。因?yàn)榇磺髢敊?quán)以損害賠償請求權(quán)為基礎(chǔ),因此損害賠償請求權(quán)不存在,代位求償權(quán)也不應(yīng)該存在。

        另外根據(jù)債權(quán)轉(zhuǎn)移的規(guī)定,債權(quán)的轉(zhuǎn)移可以是部分也可以是全部。在上述案例中被保險人A公司與貨運(yùn)Y公司的貨運(yùn)合同中約定賠償以保險B公司的保險金為限,說明被保險人A公司在保險事故發(fā)生前放棄了部分損害賠償請求權(quán)。剩余的部分損害賠償請求權(quán)實(shí)質(zhì)上屬于債權(quán),在B保險公司賠償A公司保險金后A公司原來剩余的債權(quán)即全部轉(zhuǎn)移給了B保險公司。根據(jù)《合同法》與《民法通則》的規(guī)定,債權(quán)轉(zhuǎn)讓必須讓與人與受讓人對于債權(quán)轉(zhuǎn)讓的意思表達(dá)一致,債權(quán)轉(zhuǎn)讓必須在不損害債務(wù)人現(xiàn)存利益的前提下進(jìn)行,債務(wù)人不應(yīng)該因?yàn)閭鶛?quán)的轉(zhuǎn)讓而使得自己的債務(wù)增加或者喪失該有的權(quán)利。[4](P724)由此可知,上述案例中債權(quán)轉(zhuǎn)讓人是被保險人A公司,債權(quán)受讓人是保險B公司,債務(wù)人是損害賠償義務(wù)人Y公司,被保險人A公司與保險B公司之間轉(zhuǎn)讓債權(quán)不能增加債務(wù)人貨運(yùn)Y公司的債務(wù)。所以,貨運(yùn)Y公司承擔(dān)B公司賠償?shù)膫鶆?wù)后不需要再承擔(dān)X保險公司的債務(wù)。再根據(jù)《合同法》第82條的規(guī)定可知,債務(wù)人在知道債權(quán)轉(zhuǎn)讓后,債務(wù)人原來對原債務(wù)人的抗辯,可以向新債務(wù)人進(jìn)行主張。這也是債務(wù)人不應(yīng)該因?yàn)閭鶛?quán)的轉(zhuǎn)讓而使得自己的債務(wù)增加或者喪失該有的權(quán)利的體現(xiàn)。適用債權(quán)轉(zhuǎn)讓原理,上述案例中A公司與貨運(yùn)Y公司約定放棄部分損害賠償請求權(quán),A公司向貨運(yùn)Y公司主張全部債權(quán),貨運(yùn)Y公司可以對A公司進(jìn)行抗辯。因?yàn)閭鶆?wù)人被保險人放棄部分損害賠償請求權(quán)后相應(yīng)的代位求償權(quán)也會不存在,再結(jié)合上述中債權(quán)的轉(zhuǎn)讓可知,B保險公司取得債權(quán)后向貨運(yùn)Y公司主張不能超過原債權(quán)人與債務(wù)人的債務(wù),否則債務(wù)人貨運(yùn)Y公司可以援用對原債權(quán)人A公司的抗辯權(quán)。所以本案中X保險公司在向A公司支付保險金后,基于貨運(yùn)公司Y與A公司的特別約定可以向被保險人A公司要求返還相應(yīng)的不當(dāng)?shù)美?/p>

        綜上所述,被保險人事先放棄損害賠償請求權(quán)直接影響到保險人代位求償權(quán)的行使??紤]事先放棄對保險人代位求償權(quán)的影響對保險人不公平,筆者認(rèn)為保險公司可以在接受投保時規(guī)定免責(zé)條款,即約定被保險人有保全義務(wù),若以放棄或不作為等方式導(dǎo)致沒有保全損害賠償請求權(quán),保險公司的保險金支付責(zé)任相應(yīng)減免。

        三、我國《保險法》第61條的完善

        依照新《保險法》第61條規(guī)定,根本無法完全解決實(shí)務(wù)中存在的問題。上述保險人保護(hù)自己權(quán)益的方法只是權(quán)宜之計(jì),我國法律規(guī)定存在的問題應(yīng)當(dāng)加以解決。

        (一)《保險法》第61條需要討論的問題

        討論修改我國《保險法》第61條,需要先考慮以下兩個問題:如果被保險人放棄部分或者全部損害賠償請求權(quán)為什么還要投保?如果保險人明知被保險人放棄部分或者損害賠償請求權(quán)是否還會同意被保險人投保?因?yàn)闊o論是被保險人放棄部分或者全部損害賠償請求權(quán)而不再考慮投保,還是保險人明知被保險人放棄部分或全部損害賠償請求權(quán)而不同意投保,都會使下文論述的《保險法》第61條修改變得毫無意義。

        對于“如果被保險人放棄部分或者全部損害賠償請求權(quán)為什么還要投保”這個問題,筆者認(rèn)為被保險人放棄部分或者全部損害賠償請求權(quán)后依然有可能投保。如果被保險人放棄了部分損害賠償請求權(quán),那么被保險人還存還部分損害賠償請求權(quán)??紤]損害賠償義務(wù)人有可能無賠償經(jīng)濟(jì)能力,被保險人會選擇投保。當(dāng)保險事故發(fā)生后,被保險人向保險公司索賠再由保險公司向賠償義務(wù)人進(jìn)行追償,因此被保險人就不需要考慮賠償義務(wù)人的賠償經(jīng)濟(jì)能力。如果被保險人放棄全部損害賠償請求權(quán),按照上述理論,保險人代位求償權(quán)以被保險人損害賠償請求權(quán)為基礎(chǔ),損害賠償請求權(quán)不存在,相應(yīng)的代位求償權(quán)便不存在。被保險人放棄全部損害賠償請求權(quán)直接影響保險人代位求償權(quán),但在現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)生活中,被保險人放棄全部損害賠償請求權(quán)后,可能存在僥幸心理故意不告知保險人進(jìn)行投保。

        對于“如果保險人明知被保險人放棄部分或者損害賠償請求權(quán)是否還會同意被保險人投保”這個問題,筆者認(rèn)為保險人明知被保險人放棄部分或者全部損害賠償請求權(quán)依然會同意被保險人投保。雖然保險公司明知道被保險人放棄了部分或者全部損害賠償請求權(quán)會影響到保險人行使代位求償權(quán),但是保險事故并非一定會發(fā)生,而保險公司的運(yùn)行機(jī)制是投保人共同交納保險費(fèi)組成保險基金,然后當(dāng)某一個被保險人遭受損失時可以從保險基金中得到補(bǔ)償。保險公司主營風(fēng)險,實(shí)質(zhì)上保險公司就是吸收社會上保險金然后支付給發(fā)生保險事故的人,將個別風(fēng)險轉(zhuǎn)移為集體承擔(dān)從而分散風(fēng)險。因此,保險人即使明知被保險人放棄部分或者全部損害賠償請求權(quán)也可能接受投保。

        明確我國《保險法》第61條修改有意義后,然后將具體論述我國《保險法》第61條存在的問題。關(guān)于前文所述“損害賠償義務(wù)人與被保險人事先約定減少對價”和“損害賠償義務(wù)人為投保人”兩種事先放棄損害賠償請求權(quán)的情形,目前我國《保險法》第61條并沒有明確的法律規(guī)定,因此存在以下問題。首先,對于被保險人放棄損害賠償請求權(quán)的時間條件,我國《保險法》第61條僅僅限制在“保險事故發(fā)生后”,沒有明確的法條規(guī)定“保險事故發(fā)生前”被保險人放棄損害賠償請求權(quán)這種情形;其次,對于被保險人在訂立保險合同前與訂立保險合同后放棄損害賠償請求權(quán)的兩種情形,我國《保險法》第61條沒有區(qū)分這兩種不同情形下保險人權(quán)利義務(wù)有什么不同。

        (二)完善《保險法》第61條的建議

        為了解決上述問題,筆者認(rèn)為應(yīng)修改《保險法》第61條。

        首先,我國《保險法》規(guī)定訂立保險合同時,保險人對于保險標(biāo)的或者被保險人的有關(guān)情況提出詢問的,投保人有如實(shí)告知的義務(wù),但是并沒有詳細(xì)規(guī)定被保險人需要告知保險人放棄部分或全部損害賠償權(quán)的情況。在實(shí)際生活中,如果保險人沒有仔細(xì)詢問被保險人是否放棄損害賠償請求權(quán),投保人是不會主動告知,并且沒有告知義務(wù)。因此,我國《保險法》第61條需要明確被保險人放棄部分或者全部損害賠償請求權(quán),在簽訂保險合同時保險人有被告知的權(quán)利。針對訂立保險合同前,被保險人放棄損害賠償請求權(quán),規(guī)定訂立保險合同時保險人有對此事項(xiàng)有被告知的權(quán)利。

        如果被告知的情況下,保險人仍選擇訂立合同的,自負(fù)其責(zé);如果在保險合同訂立前,保險人沒有被告知被保險人放棄部分或者全部損害賠償請求權(quán),那么由于被保險人的放棄行為導(dǎo)致保險人喪相應(yīng)的失代位求償權(quán),保險人不需要支付相應(yīng)的保險賠償金。保險事故發(fā)生后,保險人由于不知情賠償被保險人保險賠償金,這保險金是否屬于不當(dāng)?shù)美?筆者認(rèn)為根據(jù)《合同法》中雙務(wù)合同與單務(wù)合同的分類,保險合同屬于雙務(wù)合同。在雙務(wù)合同中,當(dāng)一方履行義務(wù),而另外一方履行不能時,可能發(fā)生不當(dāng)?shù)美颠€請求權(quán),也可能會發(fā)生違約損害賠償請求權(quán)。當(dāng)然,如果一方并未向?qū)Ψ铰男辛x務(wù),就不存在不當(dāng)?shù)美颠€請求權(quán)。[5](P571)雖然根據(jù)合同的相對性而言,保險合同雙方是投保人與保險人,保險事故發(fā)生后保險人不知情將保險金支付給被保險人。不屬于上述一方履行義務(wù),另一方履行不能。因?yàn)楹贤惺軗p方是保險人,根據(jù)合同相對性那么受益方應(yīng)該是投保人,但是在被保險人事前放棄損害賠償請求權(quán)而保險人未被告知的情況下,保險人賠償被保險人保險金后,明顯受益人不是投保人而是被保險人。因此不能向投保人主張違約損害賠償或者不當(dāng)?shù)美颠€請求權(quán)。但是換一個角度考慮,根據(jù)《民法通則》不當(dāng)?shù)美母拍羁芍?不當(dāng)?shù)美侵笡]有合法根據(jù)而取得不當(dāng)利益,造成他人利益受損的事實(shí)。當(dāng)不當(dāng)?shù)美l(fā)生時,受損人有要求受益人返還不當(dāng)?shù)美臋?quán)利。在被保險人事前放棄損害賠償請求權(quán)而保險人未被告知的情況下,保險人賠償被保險人保險金后,被保險沒有合法根據(jù)而取得保險金屬于不當(dāng)?shù)美R虼嗽诒槐kU人事先放棄損害賠償請求權(quán)而保險人未告知的情況下,保險人基于不知情而支付給被保險人保險賠償金的,可以根據(jù)不當(dāng)?shù)美母拍?要求被保險人返還相應(yīng)的保險賠償金。簡而言之,如果沒被告知,保險人可以拒絕支付保險金,或在支付后要求被保險人還不當(dāng)?shù)美?/p>

        其次,我國《保險法》第61條將時間條件限制在“保險事故發(fā)生后”,但是如上文所述在實(shí)際生活中,保險事故發(fā)生前也存在被保險人放棄損害賠償請求權(quán)的情形。然而“保險事故發(fā)生前”的時間條件也可以劃分更細(xì)從而詳細(xì)規(guī)定權(quán)利義務(wù)?!氨kU事故發(fā)生前”可劃分為保險合同簽訂前與保險合同簽訂后,進(jìn)行詳細(xì)規(guī)定。

        綜上所述,筆者認(rèn)為《保險法》第61條第一款內(nèi)容應(yīng)該修改為:訂立保險合同前,被保險人放棄對第三者請求賠償?shù)臋?quán)利,在訂立保險合同時應(yīng)該告知保險人,如果被告知的情況下,保險人仍選擇訂立合同的,保險人承擔(dān)后果;如果沒被告知,保險人可以拒絕支付相應(yīng)的保險金,或在支付后要求被保險人返還相應(yīng)的不當(dāng)?shù)美?。訂立保險合同后,保險人未賠償保險金之前,被保險人放棄對第三者的請求賠償?shù)臋?quán)利的,保險人不承擔(dān)賠償保險金的責(zé)任。

        [1]黃再再.案說新保險法[M].北京:法律出版社,2009.

        [2]岳衛(wèi).損害賠償請求權(quán)的放棄與保險人的代位求償權(quán)——以日本法的判例的分析為中心[J].南京大學(xué)法律評論,2009(秋季卷):279.

        [3]葉名怡,韓永強(qiáng).保險人代位求償權(quán)與被保險人求償權(quán)競合時的處理規(guī)則[J].現(xiàn)代法學(xué),2009(6):96.

        [4]史尚寬.債法總論[M].北京:中國政法大學(xué)出版社,2000.

        [5]魏振瀛.民法(第四版)[M].北京:北京大學(xué)出版社,2010.

        A Study of the Insured’s Prior Abandonment of Damage Claim Rights

        ZHOU Sha
        (Law School,Xiangtan University,Xiangtan 411105,China)

        The sixty-one article of Insurance Law in China stipulates that the limited Time for the Insured to claim a damage is after the occurrence of an insurance accident.But in real life,there always exists a situation where Insured abandons his claiming right in advance before an accident happens.Prior to the occurrence of an insurance accident,there are two time periods:after a insurance contract conclusion and before an insurance contract conclusion.This thesis,firstly works on different situations of prior abandonment of the Insured’s damage claim rights with the transfer of creditor's rights principles and then makes an analysis of the impact caused by the Insured’s prior abandonment of his damage claim rights on the Insurer’s subrogation rights,which fully combines relations of the two rights.Accordingly,it comes to a conclusion that different time periods(after a insurance contract conclusion or before a insurance contract conclusion)of the Insured to give up his damage claim rights will have different impacts on the Insurer’s rights.Finally,this paper aims to give some suggestions on the sixtyone article of Insurance Law in China on its own basis.

        The sixty-one article of Insurance Law;giving up in advance;claim right;subordination right

        D912.28

        A

        1009-1734(2016)09-0106-05

        [責(zé)任編輯 鐵曉娜]

        2016-06-25

        周莎,在讀碩士,從事民商法研究。

        猜你喜歡
        代位保險法保險金
        失業(yè)保險金領(lǐng)取使用指南
        工會博覽(2024年5期)2024-03-04 06:36:08
        巨額保險金歸屬引糾紛
        公民與法治(2022年8期)2022-08-12 01:23:04
        代位追償引發(fā)糾紛
        公民與法治(2022年6期)2022-07-26 06:16:20
        論法國代位清償制度及對我國的啟示
        利他保險合同解除中的介入權(quán)研究——檢討《保險法司法解釋三》第17條之但書條款
        法大研究生(2019年2期)2019-11-16 00:40:02
        “投保欺詐”的法律規(guī)制——《保險法》第16條第3款的解讀
        仲裁研究(2019年1期)2019-09-25 07:40:52
        自殺免責(zé)期間規(guī)范之檢視——我國《保險法》第44條之反思與重構(gòu)
        仲裁研究(2019年3期)2019-07-24 07:38:56
        論抵押權(quán)物上代位的實(shí)現(xiàn)制度
        法制博覽(2018年22期)2018-01-23 03:31:24
        未成年人死亡保險制度再探討——以《保險法司法解釋三》第6條為重點(diǎn)
        南鄭工會 “四個強(qiáng)化”助職工互助保險金破百萬
        工會信息(2016年4期)2016-04-16 02:39:18
        日韩亚洲在线观看视频| 国产精品人成在线观看| 亚洲日本无码一区二区在线观看| 日本精品人妻在线观看| 精品av一区二区在线| 男女互舔动态视频在线观看 | 国产免费视频一区二区| 91久久精品一二三区色| 亚洲一区二区三区重口另类| 国产婷婷色一区二区三区深爱网| 中文字幕人乱码中文字幕| 色综合久久久久久久久久| 久久精品国产成人| 亚洲欧洲无码一区二区三区 | 一区二区三区高清视频在线| 亚洲国产精品成人av在线不卡| 日本少妇高潮喷水视频| 国产精品久久久久久| 老司机在线精品视频网站| 亚洲成人观看| 国产亚洲精选美女久久久久 | 亚洲av色福利天堂久久入口| 色偷偷久久久精品亚洲| 国产两女互慰高潮视频在线观看| 欧美精品videossex少妇| 人妻av一区二区三区精品| 日批视频免费在线观看| 日韩精品中文字幕人妻系列| 中文字幕亚洲视频一区| 亚州性无码不卡免费视频| av一区二区三区人妻少妇| 日韩高清亚洲日韩精品一区| 欧美日本国产亚洲网站免费一区二区| 亚洲美女主播一区二区| 亚洲一区二区三区在线激情| 日本男人精品一区二区| 成 人 免 费 黄 色| 又色又爽又黄又硬的视频免费观看| mm在线精品视频| 国产女主播福利一区二区 | 亚洲天堂av免费在线|