商洛學院　楊　琨

?

企業(yè)社會責任的法律化問題分析

商洛學院楊琨

隨著現(xiàn)代企業(yè)的發(fā)展，企業(yè)社會責任開始逐步從道德責任向法律責任的方向過渡，并成為企業(yè)社會責任法制化的一種趨勢。本文從企業(yè)社會責任的概念入手，以《公司法》作為研究載體，就當前我國企業(yè)社會責任法律化中存在的問題進行深入地分析，并提出相關(guān)對策，以此使企業(yè)將社會責任落到實處。

企業(yè)社會責任 公司法 問題 對策 概念

作為社會進步和民主的重要標志，企業(yè)社會責任法律化開始逐步受到社會的關(guān)注，同時其也具有獨特的人性化的特征，讓我國企業(yè)在履行的責任過程中變得更加有法可依，這也符合當前我國提出的依法治國戰(zhàn)略，并落實以人為本的發(fā)展理念。但是，在企業(yè)社會責任的履行中，法律界定不清晰、缺乏可操作性等問題嚴重制約著我國企業(yè)社會責任的發(fā)展。對此，本文就我國企業(yè)社會責任的法律化過程存在的問題進行深入地探討和分析。

1　企業(yè)社會責任概述

所謂的企業(yè)社會責任，通常是指企業(yè)在創(chuàng)造利潤和推動社會經(jīng)濟不斷發(fā)展的過程中，所需要承擔的來自社會各個方面的責任和義務(wù)，從而改變傳統(tǒng)的以盈利為主要目的觀念，而更加注重人們在企業(yè)發(fā)展中的作用，強調(diào)企業(yè)對社會的貢獻和社會責任。因此，企業(yè)社會責任在要求企業(yè)創(chuàng)造利潤的同時，也必須要重視企業(yè)員工的權(quán)利，從而維護好社會的穩(wěn)定和協(xié)調(diào)發(fā)展。

2　當前企業(yè)社會責任法律化存在的問題

2.1現(xiàn)行法律對社會責任的內(nèi)涵和邊界界定比較模糊

對企業(yè)社會責任法律邊界的界定，主要是通過法律的方式對企業(yè)社會責任的組成部分進行確定，也是對企業(yè)社會責任法律化理論研究的肯定。如果缺少社會責任的邊界界定，則不能建立社會責任的法律體系，而企業(yè)社會責任的法律化問題也毫無依據(jù)和根源。

當前，針對我國企業(yè)社會責任的法律規(guī)定中，只有《公司法》、《合伙企業(yè)法》以及《食品安全法》等幾部法律之中。如在《公司法》的第5條規(guī)定了“企業(yè)有履行社會責任的義務(wù)”，在《合伙企業(yè)法》中的第7條也明確規(guī)定了合伙企業(yè)或者合伙人應該承擔的社會責任和義務(wù)。但是，通過對上述幾本法律文本的分析，均為對企業(yè)社會責任的內(nèi)涵和其邊界進行了明確地說明和解釋。同時，也沒有明確規(guī)定對企業(yè)的社會責任進行界定。而作為法律重要組成部分的邊界界定，完善企業(yè)社會責任的邊界界定，對填補我國在這塊的空白具有非常重要的作用。如果缺乏這塊的界定，將導致公眾和企業(yè)對企業(yè)社會責任無法準確地理解，更談不上對企業(yè)社會責任的履行。因此，單純以法律原則的方式出現(xiàn)的企業(yè)社會責任遠不能滿足當前企業(yè)社會責任實現(xiàn)的需要，而這也將使法律制度成為空談。

2.2法律條款規(guī)定過于籠統(tǒng)，缺乏可操作性

當前，我國法律在涉及企業(yè)社會責任的條款中，普遍比較寬泛，同時大部分對企業(yè)社會責任的規(guī)范都是原則性的規(guī)定，而沒有非常明確的、可執(zhí)行的操作規(guī)范。以《公司法》為例，該部法律在對企業(yè)社會責任的監(jiān)督履行中，對約束企業(yè)的行為具有作用。但在對這部法律的文本進行分析后發(fā)現(xiàn)，盡管在公司法的第5條中對企業(yè)應該承擔的社會責任有著非常明確的定義，但是卻缺乏企業(yè)社會責任內(nèi)涵和實施細則的明確定義，也沒有準確地定位出具體的公司利益相關(guān)方，僅僅是原則性的概要說明。同時在分析中也發(fā)現(xiàn)，整部法律中沒有提及企業(yè)如果沒有承擔相應的社會責任，而應該受到怎樣的法律方面的處罰。

從某種角度來講，企業(yè)社會責任在法律界和學術(shù)界方面還存在很多的爭議，很多問題還需要深入探討，但法律作為對企業(yè)社會責任約束的一種最有效的手段和方法，還是應該就企業(yè)應該承擔什么樣的社會責任，倡導何種行為作出積極的回應，從而更好地保障企業(yè)履行法律義務(wù)，并以明晰、確定的條款對具體實施細節(jié)作出詳盡規(guī)定，確保企業(yè)承擔社會責任實現(xiàn)制度化、規(guī)范化，若一旦利益相關(guān)者遭受損失，也能夠及時、有效的尋求到法律救濟。

2.3相關(guān)立法分散化

目前，企業(yè)社會責任中關(guān)于對保護有關(guān)權(quán)益者的立法大部分都比較分散，在實施過程中顯得非常困難。我國相繼出版了多部有關(guān)員工權(quán)益保護的法律，如《公司法》、《勞動合同法》、《合同法》、《破產(chǎn)法》等法律。通過對這些法律文本的分析，對股東之外的相關(guān)利益者的保護都是從不同的法律調(diào)整社會關(guān)系入手。這樣很容易造成企業(yè)在責任承擔過程中缺乏統(tǒng)一的監(jiān)督和協(xié)調(diào)，使企業(yè)怠于履行社會責任，逃避承擔社會責任，損害其他利益相關(guān)者利益。

3　解決企業(yè)社會責任法律化問題的對策

3.1完善企業(yè)社會責任的邊界界定

筆者認為對企業(yè)社會責任邊界的界定是企業(yè)社會責任法律化的必要條件。由于當前對企業(yè)社會責任還沒有明確的規(guī)定，因此首先可以通過《公司法》對企業(yè)的社會責任進行界定，明確公司在社會中應承擔的責任和義務(wù)，以及沒有履行相關(guān)的義務(wù)需要承擔的后果。而筆者認為，對企業(yè)社會責任的界定，應該從道德層面和法律層面兩個方面入手。法制化的標志是以道德法律化作為標志，即通過法律化的途徑，對企業(yè)在社會發(fā)展中應該承擔的道德進行引導，如企業(yè)在發(fā)展中應該積極參與社會慈善事業(yè)，并通過法律的方式規(guī)范其操作流程。而企業(yè)也可以通過這些法律的授權(quán)，積極加入到社會公益事業(yè)，讓企業(yè)能夠在法律的引導下，朝著有利于社會利益的方向去經(jīng)營。

從法律責任方面來講，因為超越了某種權(quán)利范圍或者未能正確履行自身的責任和義務(wù)，并因此造成了特定的不良后果，還必須承擔其帶來的后果責任。因此，這部分責任則是通過法律的形式對產(chǎn)生的后果進行強制性的規(guī)定。如在《公司法》或者在《勞動法》中，就應該明確規(guī)定企業(yè)對員工的責任，并注重從如何包含員工各項基本權(quán)利的角度入手，具體包括：第一，保障員工的各項權(quán)益，建立健全員工激勵機制；第二，增強員工的職業(yè)素養(yǎng)，對員工進行技能培訓；第三，杜絕用工歧視，尊重員工，公平對待員工；第四，改善工作條件，提升工作報酬。

3.2建立公益訴訟制度

公益訴訟制度可以說是社會責任在法律化過程中的一個重要組成部分。通過公益訴訟制度的建立，可很好地解決在社會責任的法律問題中相關(guān)利益者權(quán)利受損的問題，并對其進行相關(guān)的法律救濟。在這里所指出的公益訴訟，其實質(zhì)就是一種與起訴人自己無直接利害關(guān)系的訴訟，該訴訟指向的行為是侵犯了社會公共利益，但卻沒有直接侵犯原告利益的行為。缺乏保護的公共利益是非常容易遭到侵害的。如當公司在侵犯員工相關(guān)權(quán)利的時候，大多數(shù)的員工會因為訴訟成本過高或者缺乏精力，從而不能對企業(yè)的行為進行訴訟，而這種方式也進一步縱容了企業(yè)對員工權(quán)利侵犯的行為。因此，建立社會公益訴訟制度，對遏制企業(yè)對員工權(quán)利侵犯的行為，彌補員工因過于分散或無力訴訟的問題具有非常重要的作用，進一步地敦促企業(yè)很好地踐行自身的社會責任。

3.3完善并整合現(xiàn)有的法律體系

筆者認為僅僅從《公司法》的角度建立社會責任法律體系是不夠的，還必須整合和建立更多的法律規(guī)定，并細化現(xiàn)有的法律原則，使得公司應該承擔的社會責任具有可以依托的其他法律，并增強法律的可操作性。對此，筆者認為在傳統(tǒng)《公司法》的基礎(chǔ)上，還應該充分的發(fā)揮《勞動合同法》、《環(huán)境保護法》等中對企業(yè)社會責任的規(guī)定和明確，從而彌補在企業(yè)責任中存在的空白。同時對拒不履行相應社會責任的企業(yè)，以法律的形式對其進行處罰，讓企業(yè)付出相應的代價。

4　結(jié)語

企業(yè)社會責任作為我國法制化的重要標志，對進一步推動我國社會的良性發(fā)展具有重要作用。因此，在法律化的過程中，對其操作必須要尋求責任和義務(wù)之間的平衡點，不能讓企業(yè)為了自身的利益而放棄相關(guān)者的利益，同時也不能要求企業(yè)無限制地承擔相關(guān)的社會責任。由此，必須從邊界、可操作性和保護的角度落實和實踐。

［1］ 周友蘇.新公司法論［M］.北京：法律出版社，2006.

［2］ 趙鵬.淺議我國企業(yè)社會責任的法律化［J］.商業(yè)文化（上半月），2012（03）.

［3］ 付建龍.論我國企業(yè)社會責任法律體系的構(gòu)建——從毒膠囊事件談起［J］.特區(qū)經(jīng)濟，2012（10）.

F270

A

2096-0298（2016）07（c）-020-02