曹芳華

摘 要：隨著人力資本理論研究的不斷深入，企業(yè)中資本契約的非雇用性質(zhì)正日益引起學(xué)者的關(guān)注，在人力資本同非人力資本這兩類(lèi)資本的所有者之間應(yīng)該建立什么形式的契約，也逐漸進(jìn)入理論研究者和實(shí)踐者的視野。在這樣的背景下，本文使用博弈論分析人力資本所有者和非人力資本所有者在選擇企業(yè)剩余分享契約時(shí)的策略，探求在不同假定條件下，能夠?qū)崿F(xiàn)企業(yè)的人力資本和非人力資本所有者最大期望利益的策略。

關(guān)鍵詞：人力資本；企業(yè)剩余分享契約；純策略靜態(tài)博弈；混合策略博弈

隨著人力資本在企業(yè)發(fā)展中的作用日益顯現(xiàn)，很多經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象已無(wú)法由傳統(tǒng)的資本理論進(jìn)行解釋。于是，發(fā)端于 20 世紀(jì) 60 年代，學(xué)界和實(shí)務(wù)界逐漸重視人力資本的各種特性，逐漸放棄人力資本和非人力資本間傳統(tǒng)的信息完全假設(shè)和信息對(duì)稱假設(shè)。對(duì)于企業(yè)中資本契約的非雇傭性質(zhì)，在人力資本同非人力資本這兩類(lèi)資本的所有者之間應(yīng)該建立什么形式的契約，也逐漸進(jìn)入理論研究者和實(shí)踐者的視野。設(shè)計(jì)出一種收益合約，以解決不對(duì)稱信息或不完全信息下發(fā)生的非效率問(wèn)題，就成為企業(yè)人力資本激勵(lì)問(wèn)題研究的重要關(guān)注點(diǎn)。[1]不少觀點(diǎn)認(rèn)為在不對(duì)稱信息或不完全信息條件下，企業(yè)人力資本參與到企業(yè)剩余分享中是不失為一種行之有效的激勵(lì)方式。

當(dāng)前主要有兩種錯(cuò)誤傾向存在于我國(guó)企業(yè)當(dāng)中，第一種傾向過(guò)多注重非人力資本的所有者權(quán)益，使用非人力資本居于控制地位的單邊治理模式，對(duì)在企業(yè)剩余價(jià)值分享中如何加入人力資本所有者關(guān)注不夠，不甚注重對(duì)人力資本所有者的激勵(lì)機(jī)制；第二種傾向則對(duì)人力資本的作用和激勵(lì)過(guò)于重視，使用人力資本居于主導(dǎo)地位的單邊治理模式。因而，研究企業(yè)剩余分享契約的選擇意義重大，既可以幫助企業(yè)跳出單邊治理的思維局限，通過(guò)建立科學(xué)的人力資本產(chǎn)權(quán)實(shí)現(xiàn)機(jī)制，構(gòu)建出合理有效的企業(yè)剩余價(jià)值分享契約機(jī)制，又能夠?yàn)槠髽I(yè)制度的改革和完善提供理論參考。

1 研究現(xiàn)狀

人力資本可以看作是凝結(jié)在人身上，可以帶來(lái)收益的一種內(nèi)在的價(jià)值存量，比如知識(shí)、技能、健康等。[2]企業(yè)則是一系列包含人力資本和非人力資本的契約。[3]該契約的基本內(nèi)容是委托-代理，非人力資本委托經(jīng)營(yíng)，獲得企業(yè)剩余所有權(quán)；人力資本受委托經(jīng)營(yíng)，獲得部分企業(yè)剩余控制權(quán)和固定報(bào)酬。剩余指的是“剩余產(chǎn)權(quán)”，含剩余索取權(quán)和剩余控制權(quán)。剩余索取權(quán)是對(duì)扣除固定合同支付后企業(yè)收入余額的要求權(quán)，剩余控制權(quán)是契約無(wú)特別規(guī)定的決策權(quán)。

從現(xiàn)有研究來(lái)看，人力資本所有者參與分享企業(yè)剩余正得到越來(lái)越多學(xué)者的認(rèn)可。比如20世紀(jì)80年代斯蒂格利茨提出的“利益相關(guān)者理論”，認(rèn)為企業(yè)的目標(biāo)函數(shù)除了滿足股東利益的最大化之外，也應(yīng)該考慮到包含債權(quán)人、股東、經(jīng)營(yíng)者和工人等群體在內(nèi)的所有的“利益相關(guān)者”的利益，這些利益相關(guān)者應(yīng)當(dāng)參與分享企業(yè)剩余。周其仁認(rèn)為企業(yè)是人力資本與非人力資本之間的一個(gè)特別合約，并且人力資本和個(gè)人之間天然地存在不可分割性，所以對(duì)人力資本的所有者只可激勵(lì)，不可壓榨。[4]。方竹蘭則把人力資本看作真正創(chuàng)造企業(yè)財(cái)富的“創(chuàng)造者”，加之非人力資本易退出企業(yè)，人力資本應(yīng)參與分享企業(yè)剩余[5]。封鐵英認(rèn)為人力資本所有者和非人力資本所有者之間的合作關(guān)系以及對(duì)企業(yè)剩余的分享是資本契約非雇傭性的重要體現(xiàn)[2]。

2 收益博弈分析

博弈發(fā)生在多個(gè)決策主體之間發(fā)生相互影響的行為的情況下，此時(shí)，各主體會(huì)根據(jù)掌握的信息及對(duì)自身能力的認(rèn)知，做出符合自己利益的決策。博弈模型包含局中人、策略和支付函數(shù)三個(gè)要素，策略指對(duì)策中局中人可以選擇的行動(dòng)方案。[6]根據(jù)局中人對(duì)其他局中人信息的了解程度可將博弈劃分為完全信息博弈和不完全信息博弈。在博弈過(guò)程中，每一位局中人對(duì)其他局中人的信息（包括特征、策略空間、收益函數(shù)等）有準(zhǔn)確了解時(shí)，發(fā)生的博弈就是完全信息博弈；當(dāng)局中人對(duì)其他局中人的信息（包括特征、策略空間、收益函數(shù)等）了解的不夠準(zhǔn)確，或者對(duì)部分局中人的的信息（包括特征、策略空間、收益函數(shù)等）了解不夠準(zhǔn)確時(shí)發(fā)生的博弈就是非完全信息博弈。按照行動(dòng)選擇之間“先”“后”順序的有無(wú)，可以將博弈劃分為靜態(tài)博弈和動(dòng)態(tài)博弈。當(dāng)局中人同時(shí)或采取具體行動(dòng)，或者局中人雖然沒(méi)有同時(shí)選擇具體行動(dòng)，但是后采取行動(dòng)的人并不知道先采取行動(dòng)的人采取的具體行動(dòng)時(shí)，這時(shí)所發(fā)生的博弈就是靜態(tài)博弈；與之對(duì)應(yīng)，當(dāng)局中人在行動(dòng)選擇上有“先”“后”順序時(shí)發(fā)生的博弈就是動(dòng)態(tài)博弈。

由于實(shí)際的博弈情境中，信息通常是非完全的（或者不對(duì)稱的），本文將使用不完全信息下的靜態(tài)博弈進(jìn)行分析。

2.1 純策略下靜態(tài)博弈分析

人力資本所有者和非人力資本所有者可供選擇的收益方式大致可分為人力資本只具有雇傭性質(zhì)假定下的固定合同支付制度，和人力資本具有非雇傭性質(zhì)假定下的剩余分享制度兩種。當(dāng)企業(yè)的人力資本所有者和非人力資本所有者需要對(duì)上述兩種收益方式做出選擇時(shí)，做出以下基本假定：

第一，純策略假定。假定人力資本所有者（簡(jiǎn)稱為A）和非人力資本所有者（簡(jiǎn)稱為B）只能選擇固定合同支付制和剩余分享制中的一種制度類(lèi)型。

第二，局中人假定。將兩類(lèi)資本所有者均抽象假定為各只由一位參與者組成，并且企業(yè)當(dāng)中只存在個(gè)體激勵(lì)的類(lèi)型。

第三，風(fēng)險(xiǎn)中性假定。假定兩類(lèi)資本所有者對(duì)于風(fēng)險(xiǎn)都沒(méi)有特別的偏好，而是均持有中性的風(fēng)險(xiǎn)態(tài)度。

2.1.1 純策略下的靜態(tài)博弈分析

在做了上述三項(xiàng)基本假定后，當(dāng)兩人（A和B）試圖組成企業(yè)進(jìn)行生產(chǎn)時(shí)，A和B根據(jù)各自期望的收益方式而進(jìn)行的博弈可以標(biāo)識(shí)為表1：

在上述博弈中，會(huì)出現(xiàn)以下三種情況：

①如果雙方選擇了一致的純策略，即雙方都選擇了固定合同支付制度，或者雙方都選擇了剩余分享制度，那么組成企業(yè)的協(xié)商就失敗了，雙方都得不到任何收益。

②如果非人力資本的所有者選擇分享企業(yè)剩余策略，那么在中性風(fēng)險(xiǎn)的假定下，人力資本的所有者會(huì)選擇接受固定合同支付制度。因?yàn)樵谶@樣的策略組合中，人力資本所有者可以得到A1的收益，多于選擇分享企業(yè)剩余的0收益。此時(shí)，人力資本所有者和非人力資本所有者的收益分別為A1和B1。

③如果非人力資本的所有者選擇了固定合同支付制度，那么在中性風(fēng)險(xiǎn)的假定下，人力資本的所有者會(huì)選擇分享企業(yè)剩余策略。因?yàn)樵谶@樣的策略組合中，人力資本所有者可以得到A2的收益，大于選擇接受固定合同支付的0收益。此時(shí)，人力資本所有者和非人力資本所有者的收益分別為A2和B2。

2.1.2 小結(jié)

考慮到在分享企業(yè)剩余制度的條件下，人力資本所有者在一定程度上是為自己工作，這會(huì)對(duì)人力資本所有者產(chǎn)生更為明顯的激勵(lì)效果，因而由此帶來(lái)的企業(yè)收益會(huì)有所增加?；谶@樣的考慮，本文認(rèn)為A2>A1， A2+B2>A1+B1。

上述靜態(tài)博弈模型下，（A1，B1）和（A2，B2）是納什均衡點(diǎn)，這是一種傳統(tǒng)的企業(yè)組織形式的選擇，即在固定合同支付制度和企業(yè)剩余分享制度兩種組織形式當(dāng)中僅選擇其中一種。人力資本的所有者和非人力資本的所有者形成一種剛性的契約條件。但究竟會(huì)選擇固定合同支付制度，還是選擇企業(yè)剩余分享制度，則受到雙方搭便車(chē)效應(yīng)、監(jiān)督成本和風(fēng)險(xiǎn)偏好等因素的影響?？梢钥隙ǖ氖?，在上述博弈中，只要先行者確定了策略選擇，就一定可以找到一個(gè)符合納什均衡的策略組合。

2.2 混合策略博弈分析

假設(shè)非人力資本的所有者和人力資本的所有者都有可能使用混合策略，人力資本的所有者選擇固定合同支付策略的可能性用p代表，非人力資本的所有者選擇固定合同支付策略的可能性用q表示。

2.2.1 混合策略分析

在q一定的條件下，人力資本的所有者選擇固定合同支付策略（p=1）和選擇分享企業(yè)剩余策略（p=0）的期望收益分別如下：

EA① （1， q） =0*q+A1*（1-q） = A1*（1-q） （1）

EA （0， q） =A2*q+0*（1-q） = A2*q （2）

為確定人力資本所有者的最優(yōu)策略，需確定其最大的期望收益。

聯(lián)立 （1）式和（2）式，解得能使EA（1，q）= EA（0，q）的解為：

q=A1/（A1+ A2） （3）

從這個(gè)結(jié)果可以得出以下結(jié)論：

①如果非人力資本的所有者選擇固定合同支付的可能性比A1/（A1+ A2）小，為獲得最大的期望收益，人力資本的所有者可選的最優(yōu)策略是提出固定薪酬要求。

②如果非人力資本的所有者選擇固定合同支付的可能性比 A1/（A1+ A2）大，為獲得最大的期望收益，人力資本的所有者可選擇的最優(yōu)策略是要求分享企業(yè)剩余。

③如果非人力資本的所有者選擇固定合同支付的可能性等于 A1/（A1+ A2），那么人力資本的所有者不論選擇提出固定薪酬，還是選擇完全分享企業(yè)剩余，都不會(huì)損失其自身的收益。

同理，p一定時(shí)，人力資本的所有者選擇固定合同支付（p=1）策略和選擇剩余分享（p=0）策略的期望收益分別為：

EA（p， 1）=0*p +B1*（1-p）= B1*（1-p） （4）

EA（p， 0）=B2*p +0*（1-p）=B2*p （5）

求解EA（p， 1）= EA（p， 0）

可得 p= B1/（B1+ B2） （6）

即：①如果人力資本的所有者選擇固定合同支付的可能性比B1/（B1+ B2）小，為獲得最大的期望收益，非人力資本所有者的最優(yōu)策略就是獲取固定合同支付。②如果人力資本的所有者選擇固定合同支付的可能性比 B1/（B1+ B2）大，則為獲得最大的期望收益，非人力資本所有者的最優(yōu)策略是分享企業(yè)剩余。③如果人力資本的所有者選擇固定合同支付的可能性等于 B1/（B1+ B2），則非人力資本所有者無(wú)論選擇固定合同支付，還是選擇分享企業(yè)剩余，都不會(huì)損害到他自身的利益。

2.2.2 小結(jié)

混合策略博弈條件下的納什均衡結(jié)果（p，q）=（B1/（B1+ B2），A1/（A1+ A2）），即非人力資本所有者以 A1/（A1+ A2）的概率，人力資本所有者以 B1/（B1+ B2）的概率選擇固定合同支付制度。

如果假設(shè)監(jiān)督成本為 0，不存在搭便車(chē)的行為，并且沒(méi)有其他因素的影響，那么除了（p ，q）=（B1/（B1+ B2），A1/（A1+ A2））這一納什均衡點(diǎn)，兩類(lèi)資本所有者對(duì)于固定支付制度和企業(yè)剩余分享制度的選擇就取決于 p 和q 的大小。只有在q=A1/（A1+ A2）的條件下，企業(yè)剩余分享制度和固定支付制度對(duì)于人力資本所有者而言才是無(wú)差異的；只有在p= B1/（B1+ B2）的條件下，企業(yè)剩余分享制度和固定支付制度對(duì)非人力資本所有者才是相同的，都不會(huì)損失其自身利益。

然而，上述假設(shè)在現(xiàn)實(shí)生活中幾乎無(wú)法實(shí)現(xiàn)，實(shí)際情況是總會(huì)有代理人出現(xiàn)道德風(fēng)險(xiǎn)和逆向選擇等機(jī)會(huì)主義行為，因而總會(huì)存在監(jiān)督成本，即監(jiān)督成本不等于0。在這樣的現(xiàn)實(shí)背景下，即使人力資本的所有者選擇冒險(xiǎn)的可能性高于 B1/（B1+ B2），非人力資本的所有者或許依然不會(huì)選擇冒險(xiǎn)。這是因?yàn)?，非人力資本的所有者清楚，在監(jiān)督成本很高、搭便車(chē)行為相當(dāng)嚴(yán)重的情況下，一旦他選擇了冒險(xiǎn)行為，企業(yè)剩余不見(jiàn)得會(huì)比他在人力資本企業(yè)剩余分享中選擇固定合同支付獲得的多，收益為 0甚至為負(fù)的可能性也無(wú)法排除。因而在現(xiàn)實(shí)環(huán)境中，人力資本的所有者和非人力資本的所有者分享企業(yè)剩余才是最佳策略。因?yàn)楫?dāng)這兩類(lèi)資本的所有者分享企業(yè)剩余時(shí)，雙方的共同利益會(huì)因?yàn)閱T工間的激勵(lì)效應(yīng)以及合作效應(yīng)二得到提高。只有資本的所有者預(yù)判監(jiān)督成本不高或者搭便車(chē)的行為不嚴(yán)重時(shí)，即監(jiān)督成本和搭便車(chē)行為造成的損失低于冒險(xiǎn)帶去的收益時(shí)，才會(huì)選擇固定支付制度。

3 結(jié)論

在上文分析的基礎(chǔ)上，可得到兩個(gè)基本的結(jié)論：第一，在傳統(tǒng)的企業(yè)理論視角下，固定合同支付制度和企業(yè)剩余分享制度是二者選其一，即企業(yè)組織形式或者選擇固定支付形式，或者選擇剩余分享形式。第二，資本契約具有非雇傭性的視角下，當(dāng)存在監(jiān)督成本和代理人道德風(fēng)險(xiǎn)、逆向選擇等機(jī)會(huì)主義行為時(shí)，人力資本和非人力資本所有者分享企業(yè)剩余是最佳的選擇，監(jiān)督成本和搭便車(chē)行為造成的損失低于冒險(xiǎn)帶去的收益時(shí)，才會(huì)選擇固定支付制度。

注釋?zhuān)?/p>

①EA： expected results of participant A。

參考文獻(xiàn)：

[1]郭金林.論特定產(chǎn)權(quán)、剩余產(chǎn)權(quán)與企業(yè)產(chǎn)權(quán)契約的本質(zhì)——關(guān)于企業(yè)契約性質(zhì)的再思考[J].人文雜志，2002（1）：60-64.

[2]封鐵英.資本契約的非雇傭性質(zhì)研究[R]，2012.

[3]Jensen M C， Meckling W H. Theory of the firm： Managerial behavior， agency costs and ownership structure[J]. Journal of financial economics， 1976， 3（4）： 305-360.

[4]周其仁.市場(chǎng)里的企業(yè)：一個(gè)人力資本與非人力資本的特別合約[J]. 經(jīng)濟(jì)研究，1996，06：71-80.

[5]方竹蘭.人力資本所有者擁有企業(yè)所有權(quán)是一個(gè)趨勢(shì)——兼與張維迎博士商榷[J].經(jīng)濟(jì)研究，1997，06：36-40.

[6]胡運(yùn)權(quán)，郭耀煌.運(yùn)籌學(xué)教程（第三版）[M].清華大學(xué)出版社，

2007，371-374.