摘要：生命政治概念能夠相對(duì)系統(tǒng)化地進(jìn)入大眾視野，?？略谶@個(gè)方面是功不可沒(méi)的，而奈格里與哈特根據(jù)馬克思的相關(guān)思想理論和?？碌纳嗡枷耄孕聲r(shí)代所面臨的社會(huì)變化來(lái)建構(gòu)其理論框架和批判邏輯，從而形成了具有自治主義馬克思主義色彩的生命政治思想。奈格里與哈特對(duì)當(dāng)前世界秩序的討論與研究，毫無(wú)疑問(wèn)，這不僅充分地展現(xiàn)了他們獨(dú)特的學(xué)術(shù)風(fēng)格與鮮明的創(chuàng)新精神，也為我們了解全球化時(shí)代下的政治秩序、勞動(dòng)范式等提供了另一種視角。

關(guān)鍵詞：帝國(guó)；生命政治；非物質(zhì)勞動(dòng)：實(shí)質(zhì)吸納

中圖分類號(hào)：D002

文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：ADOI：10.3963/j.issn.16716477.2016.04.0012

關(guān)于生命政治的概念?？录炔皇情_(kāi)啟者也不是終結(jié)者，?？轮笥泻芏鄬W(xué)者都有討論生命政治的問(wèn)題，如意大利哲學(xué)家吉奧喬·阿甘本（Giorgio Agamben）、美國(guó)杜克大學(xué)文學(xué)系教授麥克爾·哈特（Michael Hardt）和意大利激進(jìn)思想家安東尼奧·奈格里（Antonio Negri）。從?？碌纳嗡枷朊}絡(luò)來(lái)看，他認(rèn)為生命既不是政治的基礎(chǔ)也不是政治的對(duì)象，而是將生命置于政治秩序的中心，讓生命在權(quán)力與知識(shí)的框架下運(yùn)轉(zhuǎn)，讓生命個(gè)體承受各種連續(xù)不斷地規(guī)訓(xùn)、矯正、排斥機(jī)制的滲透，由此展現(xiàn)出現(xiàn)代社會(huì)就是一個(gè)“大監(jiān)獄”[1]，在現(xiàn)代社會(huì)中的每一個(gè)個(gè)體都無(wú)法逃脫“身陷囹圄”的命運(yùn)。這位20世紀(jì)極富反叛性的法國(guó)思想家和歷史學(xué)家，他所傳達(dá)的更多的是對(duì)具體歷史的研究與考察，進(jìn)而對(duì)現(xiàn)代性話語(yǔ)展開(kāi)激烈的批判，并沒(méi)有提出具體可行的有效解決策略與方案。阿甘本的生命政治概念與?？碌纳胃拍畲嬖谥艽蟮牟町愋?，在一定程度上顯現(xiàn)的是前者對(duì)后者的一種改進(jìn)與修正，阿甘本在闡述其生命政治思想過(guò)程中對(duì)古希臘語(yǔ)中zoe 式的生命與 bios式的生命進(jìn)行了細(xì)致的區(qū)分，由此牽引出了在現(xiàn)代資本主義統(tǒng)治下，社會(huì)成員體現(xiàn)的是“赤裸生命 ”的生存狀態(tài)，并認(rèn)為現(xiàn)代西方資本主義社會(huì)就是一個(gè)充滿血淚的集中營(yíng)，這個(gè)集中營(yíng)便是“現(xiàn)代生命政治的范式”[2] 。而哈特與奈格里相對(duì)于?？屡c阿甘本來(lái)說(shuō)，他們對(duì)未來(lái)社會(huì)有著積極樂(lè)觀的態(tài)度，他們對(duì)全球化資本主義時(shí)代的政治經(jīng)濟(jì)秩序進(jìn)行了理論分析與批判，并試圖找出革命的潛能以及嘗試勾畫(huà)出某種歷史趨勢(shì)。

一、奈格里與哈特生命政治概念的提出

奈格里與哈特對(duì)生命政治思想的闡發(fā)與他們對(duì)現(xiàn)代政治秩序的考察有著十分密切的關(guān)系。在《帝國(guó)：全球化的政治秩序》（以下簡(jiǎn)稱《帝國(guó)》）一書(shū)中，他們是通過(guò)對(duì)當(dāng)前以民族國(guó)家主權(quán)為基礎(chǔ)的世界政治秩序的質(zhì)疑來(lái)揭開(kāi)其論述序幕的，他們認(rèn)為當(dāng)今世界政治秩序構(gòu)造正不知不覺(jué)地發(fā)生著變化，并猛烈地批判了霍布斯式思想和洛克式思想的國(guó)家主權(quán)觀念，認(rèn)為隨著世界市場(chǎng)的逐漸形成和日益擴(kuò)大，以及全球資本在世界范圍內(nèi)的廣泛輸出和急劇擴(kuò)張，經(jīng)濟(jì)和文化交流的全球化已經(jīng)成為了一種必然的歷史過(guò)程，一種不可逆轉(zhuǎn)的客觀趨勢(shì)，“伴隨全球市場(chǎng)和生產(chǎn)的全球流水線的形成，全球化的秩序、一種新的規(guī)則的邏輯和結(jié)構(gòu)，簡(jiǎn)單地說(shuō)，一種新的主權(quán)形式正在出現(xiàn)?！盵3]序言1奈格里與哈特認(rèn)為這是一種在全球化語(yǔ)境中所產(chǎn)生的全新的統(tǒng)治世界的政治秩序，也是一種可以在全球?qū)用嫔嫌行У刂渑c主宰一切的主權(quán)形式，他們將其稱之為帝國(guó)，即一種有別于歐洲大國(guó)、美國(guó)、日本所推行的建立在民族國(guó)家主權(quán)基礎(chǔ)上的帝國(guó)主義的全新的政治秩序、邏輯結(jié)構(gòu)和政治主體、一種離散的網(wǎng)狀的統(tǒng)治形式。簡(jiǎn)單說(shuō)來(lái)，處在全球化時(shí)代背景中的世界正在形成一種新的世界政治秩序，而帝國(guó)主義的統(tǒng)治邏輯正在面臨著衰落，甚至走向崩潰。于此，他們進(jìn)一步闡述了帝國(guó)與現(xiàn)代帝國(guó)主義的區(qū)別：

第一，帝國(guó)是一個(gè)去中心、去領(lǐng)土化的機(jī)器[4]。但是，他們重申他們所要表達(dá)的意思并不是說(shuō)民族國(guó)家主權(quán)不再重要而是說(shuō)民族國(guó)家主權(quán)不是帝國(guó)的基礎(chǔ)。第二，帝國(guó)主權(quán)有著強(qiáng)勁的包容性、納入性與開(kāi)放性，這是一種具有網(wǎng)狀形態(tài)的網(wǎng)絡(luò)權(quán)力，從而使得內(nèi)外之別不再清晰。但并不是說(shuō)，這個(gè)世界上不再存在等級(jí)與隸屬關(guān)系，不再存在貧富之分。第三，帝國(guó)雖然依舊存在諸多矛盾與沖突，但它們都內(nèi)在于網(wǎng)絡(luò)權(quán)力之中，有著和平的景象。最后，需要我們注意的是，作為維持全球資本與保證全球秩序的主權(quán)形式——帝國(guó)，并不是已經(jīng)存在的客觀現(xiàn)實(shí)，而是奈格里與哈特基于馬克思的歷史趨勢(shì)的分析方法對(duì)全球化時(shí)代的世界政治秩序所作的說(shuō)明與解析[5]。

在全球化資本主義政治秩序下，政治經(jīng)濟(jì)的內(nèi)在結(jié)構(gòu)會(huì)發(fā)生質(zhì)的轉(zhuǎn)變，權(quán)力建構(gòu)可以生成全新的統(tǒng)治模式，這表明了人類社會(huì)歷史發(fā)展進(jìn)入到了又一嶄新的發(fā)展階段，即面對(duì)著從現(xiàn)代向后現(xiàn)代、帝國(guó)主義向帝國(guó)的轉(zhuǎn)換。在后現(xiàn)代社會(huì)形態(tài)以及帝國(guó)主權(quán)統(tǒng)治的語(yǔ)境中，追尋帝國(guó)統(tǒng)治機(jī)器的如何運(yùn)轉(zhuǎn)是一個(gè)無(wú)法逃避的問(wèn)題，因此，這就需要探究帝國(guó)機(jī)器內(nèi)部的物質(zhì)狀況，“我們的分析現(xiàn)在也必須深入到那個(gè)物質(zhì)性層面，在那里探察統(tǒng)治范式的物質(zhì)轉(zhuǎn)型。我們需要找出生產(chǎn)社會(huì)現(xiàn)實(shí)的各種力量與途徑，同時(shí)我們也要確定驅(qū)動(dòng)這一生產(chǎn)的主體。”[3]23因此，奈格里與哈特將注意力集中到了搜尋帝國(guó)機(jī)器的生產(chǎn)力基礎(chǔ)上，仔細(xì)研究了在這種經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型過(guò)程中出現(xiàn)的勞動(dòng)組織形式、生產(chǎn)方式等方面所發(fā)生的改變，在如此的時(shí)代背景以及邏輯語(yǔ)境與結(jié)構(gòu)中，奈格里與哈特開(kāi)始轉(zhuǎn)向求助于福柯的生命政治概念，并結(jié)合自己的帝國(guó)理論對(duì)其進(jìn)行重新的解釋與描述，從而形成具有自治主義馬克思主義色彩的生命政治思想。

二、非物質(zhì)勞動(dòng)與生命政治的關(guān)系

不難發(fā)現(xiàn)，在奈格里與哈特的著作以及其相關(guān)論文中，“非物質(zhì)勞動(dòng)”與“生命政治”概念在他們的思想中占據(jù)著重要的位置。雖然對(duì)“非物質(zhì)勞動(dòng)”和“生命政治”兩個(gè)概念都有過(guò)或多或少的論述，尤其是“非物質(zhì)勞動(dòng)”概念，他們對(duì)其進(jìn)行了相對(duì)充分的闡釋，但是，很遺憾的是，他們并沒(méi)有對(duì)兩者之間的關(guān)系展開(kāi)詳細(xì)的討論，甚至在表述這兩者概念的時(shí)候也顯得相當(dāng)?shù)臅崦?，但這并不妨礙我們對(duì)其進(jìn)行研究與闡發(fā)。

（一）非物質(zhì)勞動(dòng)與生命政治概念

奈格里與哈特的非物質(zhì)勞動(dòng)思想得益于意大利自治主義馬克思主義的理論傳統(tǒng)。這尤其體現(xiàn)在對(duì)意大利學(xué)者莫利茲奧·拉扎拉托（Maurizio Lazzarato）“非物質(zhì)勞動(dòng)”概念的繼承與發(fā)展上。奈格里與哈特認(rèn)為，自治馬克思主義者把注意力放在了智力和非物質(zhì)方面，卻忽視了肉體的生產(chǎn)力和情感的價(jià)值，因此，被這個(gè)群體所遺漏的內(nèi)容得到了他們的高度關(guān)注，并形成了他們自己的非物質(zhì)勞動(dòng)概念。他們將“非物質(zhì)勞動(dòng)”表達(dá)為“創(chuàng)造非物質(zhì)性的產(chǎn)品，例如知識(shí)、信息、交際、人際關(guān)系或情感反應(yīng)的勞動(dòng)……并認(rèn)為可以從兩種主要的方式來(lái)認(rèn)識(shí)非物質(zhì)勞動(dòng)，第一種方式主要為腦力或語(yǔ)言的勞動(dòng)，例如解決問(wèn)題、符號(hào)型與分析型的任務(wù)及語(yǔ)言表達(dá)。這種非物質(zhì)勞動(dòng)產(chǎn)生思想、標(biāo)志、規(guī)范、篇章、語(yǔ)言、符號(hào)、形象及其他類似產(chǎn)品。另一種主要的非物質(zhì)勞動(dòng)我們稱之為“情感型勞動(dòng)”?！楦袆趧?dòng)是一種可以生產(chǎn)或控制如舒適感、幸福感、滿意感、興奮感，或者激情感的勞動(dòng)?！盵6]108而對(duì)于“生命政治”概念，奈格里與哈特說(shuō)道：“把‘非物質(zhì)勞動(dòng)’理解成‘生命政治勞動(dòng)’可以讓我們更好地去了解，去把握這個(gè)概念，即‘不僅創(chuàng)造物質(zhì)產(chǎn)品也創(chuàng)造人際關(guān)系乃至社會(huì)生活本身的勞動(dòng)’?！盵6]109“我們把這種新的主導(dǎo)性生產(chǎn)方式稱作‘生命政治生產(chǎn)’，來(lái)強(qiáng)調(diào)它不僅包括嚴(yán)格的經(jīng)濟(jì)意義上的物質(zhì)資料生產(chǎn)，同時(shí)也涉及社會(huì)生活、經(jīng)濟(jì)、文化和政治各個(gè)領(lǐng)域的生產(chǎn)。這種生命政治的生產(chǎn)及其對(duì)共同點(diǎn)的擴(kuò)展是今天建立全球民主的可能性的有力支柱。”[6]pxvi

（二）非物質(zhì)勞動(dòng)與生命政治的區(qū)別與聯(lián)系

首先，從概念的角度來(lái)看，很顯然，這兩者之間具有一定的交叉性與矛盾性。第一，非物質(zhì)勞動(dòng)強(qiáng)調(diào)的是，我們所進(jìn)行的生產(chǎn)是一種非物質(zhì)性生產(chǎn)，而非物質(zhì)性指的是它的產(chǎn)品。而對(duì)于生命政治勞動(dòng)來(lái)說(shuō)，生命政治生產(chǎn)它不僅創(chuàng)造非物質(zhì)性的產(chǎn)品而且創(chuàng)造物質(zhì)產(chǎn)品，因此，就兩者生產(chǎn)的產(chǎn)品范圍來(lái)看，生命政治生產(chǎn)更具廣闊性與開(kāi)放性。第二，非物質(zhì)勞動(dòng)更傾向于表達(dá)當(dāng)代資本主義勞動(dòng)組織形式的轉(zhuǎn)變，體現(xiàn)的是一種經(jīng)濟(jì)變化的宏觀總趨勢(shì)。而生命政治勞動(dòng)更多的是從微觀層面來(lái)展現(xiàn)傳統(tǒng)的經(jīng)濟(jì)、政治、社會(huì)、文化領(lǐng)域之間的界限不再清晰。因此，奈格里與哈特強(qiáng)調(diào)說(shuō)：“在全球經(jīng)濟(jì)的后現(xiàn)代化當(dāng)中，財(cái)富的創(chuàng)造更傾向于我們將稱為生態(tài)政治的生產(chǎn)，即社會(huì)生活自身的生產(chǎn)，在其中，經(jīng)濟(jì)的、政治的、文化的生活不斷增長(zhǎng)地相互重疊，相互投資?！盵3]序言3總之，奈格里與哈特認(rèn)為可以把非物質(zhì)勞動(dòng)理解成生命政治勞動(dòng)是具有矛盾性的，非物質(zhì)勞動(dòng)與生命政治勞動(dòng)在所涉及的范圍的廣度和深度上有著明顯的差異性與相似性。

其次，從與生命權(quán)力的關(guān)系角度來(lái)看，致力于創(chuàng)造思想、信息、形象、知識(shí)、交流、人際關(guān)系以及情感反應(yīng)的非物質(zhì)勞動(dòng)，在保障帝國(guó)生命權(quán)力的運(yùn)轉(zhuǎn)上發(fā)揮著重要作用。生命權(quán)力是帝國(guó)主權(quán)的統(tǒng)治機(jī)制，是帝國(guó)主權(quán)所使用的凌駕于所有社會(huì)生活與生命之上的權(quán)力，生命權(quán)力的實(shí)施使人們的生命和整個(gè)社會(huì)生活都統(tǒng)統(tǒng)處于它的監(jiān)督與控制中。而非物質(zhì)勞動(dòng)對(duì)勞動(dòng)者肉體與精神的雙重壓榨，促進(jìn)了這種至高無(wú)上的生命權(quán)力對(duì)其思想、意識(shí)、社會(huì)關(guān)系和社會(huì)生活的全面操縱，也就是說(shuō)，后現(xiàn)代社會(huì)之中的非物質(zhì)勞動(dòng)彌漫著鮮明的剝削與壓迫氣息。而致力于構(gòu)建社會(huì)生活本身的生命政治則是生命對(duì)權(quán)力的一種抵抗，展現(xiàn)的是對(duì)生命權(quán)力這種反動(dòng)統(tǒng)治所發(fā)起的挑戰(zhàn)，因此，生命政治與生命權(quán)力處在勢(shì)不兩立的境況之中，兩者之間充滿著尖銳的矛盾，而且不可調(diào)和[7]。當(dāng)然，生命政治生產(chǎn)在創(chuàng)造物質(zhì)產(chǎn)品或非物質(zhì)產(chǎn)品以及構(gòu)建社會(huì)生活、社會(huì)關(guān)系、生命形式的過(guò)程中也會(huì)對(duì)生命權(quán)力的執(zhí)行產(chǎn)生一定的作用，但從根本上來(lái)說(shuō)，在帝國(guó)機(jī)器內(nèi)部它們兩者之間的關(guān)系是水火不容的。

最后，從生產(chǎn)主體的角度來(lái)看，無(wú)論是非物質(zhì)勞動(dòng)還是生命政治勞動(dòng)都是一種主體性生產(chǎn)[8]，根據(jù)奈格里與哈特的觀點(diǎn)，反抗帝國(guó)主權(quán)形式的主體可以在交流、協(xié)作與情感關(guān)系之中自動(dòng)形成。而且這種主體從事著非物質(zhì)勞動(dòng)，也是一種生命政治的存在。對(duì)此，奈格里與哈特認(rèn)為，“生產(chǎn)的力量事實(shí)上如今全是生態(tài)政治的；換而言之，它們不僅遍布在生產(chǎn)中而且在整個(gè)再生產(chǎn)領(lǐng)域，并直接由二者組成。生態(tài)力量成為一種生產(chǎn)的中介，這正當(dāng)整個(gè)再生產(chǎn)的情境被吸納到資本主義統(tǒng)治之下，即當(dāng)再生產(chǎn)與自身組成它的根本性關(guān)系直接變成生產(chǎn)性的時(shí)候。生態(tài)力量是資本之下社會(huì)的真正吸納的另一個(gè)名稱，二者與全球化的生產(chǎn)秩序相同義。生產(chǎn)充斥著帝國(guó)的表層；它是一架充滿生機(jī)的機(jī)器，一種智能的生機(jī)通過(guò)在生產(chǎn)與再生產(chǎn)，同樣也在（勞動(dòng)、情感與語(yǔ)言的）流動(dòng)當(dāng)中表現(xiàn)其自身的方式，賦予社會(huì)一種新的集體意義，并認(rèn)可了合作之中的道德與文明。”[3]351即非物質(zhì)勞動(dòng)與生命政治勞動(dòng)在資本主義生產(chǎn)方式之中隨處可見(jiàn)，而且將會(huì)成為資本主義社會(huì)關(guān)系下占主導(dǎo)地位的生產(chǎn)形式，簡(jiǎn)而言之，在政治經(jīng)濟(jì)全球化統(tǒng)治下的新的勞動(dòng)范式將會(huì)遍及所有的生產(chǎn)與再生產(chǎn)領(lǐng)域，也會(huì)跨越社會(huì)關(guān)系和社會(huì)生活的全部空間。除此之外，非物質(zhì)勞動(dòng)與生命政治勞動(dòng)在挑戰(zhàn)帝國(guó)統(tǒng)治權(quán)威，創(chuàng)造解放力量方面具有高度的一致性，都蘊(yùn)含著革命的政治主體的出場(chǎng)，它們內(nèi)在地孕育著革命的因素，而且這種革命要素能在殘酷的統(tǒng)治下找到突破的缺口，進(jìn)而能夠摧毀壓制性統(tǒng)治，贏得自身的解放。因此，奈格里與哈特言說(shuō)道：“非物質(zhì)勞動(dòng)在展現(xiàn)其自身的創(chuàng)造性能量中似乎為一種自發(fā)和基本的共產(chǎn)主義提供了潛力?！盵3]287“生態(tài)政治生產(chǎn)的廣闊圖景讓我們最終認(rèn)識(shí)到無(wú)產(chǎn)階級(jí)概念的完全的普遍性?！盵3]385

三、實(shí)質(zhì)吸納與生命政治

奈格里與哈特在談及實(shí)質(zhì)吸納理論的時(shí)候，無(wú)疑是受到了馬克思對(duì)勞動(dòng)與資本問(wèn)題的探討與研究的影響，馬克思在《1861-1863年經(jīng)濟(jì)學(xué)手稿》中對(duì)資本主義生產(chǎn)的兩種獨(dú)立形式——?jiǎng)趧?dòng)對(duì)資本的形式上的從屬和實(shí)際上的從屬問(wèn)題，給予了充分的論述[9]。馬克思處于資本主義大工業(yè)時(shí)期，他所強(qiáng)調(diào)的是資本家讓工人在統(tǒng)一的場(chǎng)所與勞動(dòng)時(shí)間進(jìn)行物質(zhì)生產(chǎn)，并通過(guò)機(jī)器的資本主義應(yīng)用榨取工人的肉體、精神、意識(shí)等，從而使得工人隸屬于機(jī)器生產(chǎn)，工人的肉體與靈魂從屬于資本。而奈格里與哈特認(rèn)為，在全新的世界秩序，全新的邏輯和結(jié)構(gòu)的帝國(guó)統(tǒng)治下，資本對(duì)勞動(dòng)的監(jiān)督與控制，不再單純地以馬克思所構(gòu)建的理論框架進(jìn)行運(yùn)轉(zhuǎn)，資本對(duì)非資本主義外部領(lǐng)域的形式吸納漸漸退出話語(yǔ)體系，資本的滲透逐漸地超越了物質(zhì)生產(chǎn)過(guò)程，超越了時(shí)間與空間，超越了階級(jí)與群體，資本對(duì)勞動(dòng)的實(shí)質(zhì)吸納形式成為了后現(xiàn)代政治語(yǔ)境的主導(dǎo)形式。

首先，資本擴(kuò)張的本性馬不停蹄地繼續(xù)著，不斷為開(kāi)辟資本主義市場(chǎng)新領(lǐng)域而“戰(zhàn)斗”，并陸續(xù)地伸向非資本主義的生產(chǎn)進(jìn)程，使其逐漸地被吸納到資本的統(tǒng)治之下。而且，這種非資本主義可供全球資本吸納的領(lǐng)域與范圍還是相當(dāng)可觀的。

其次，資本不僅向外擴(kuò)張吸納非資本主義的環(huán)境，而且向內(nèi)繼續(xù)延伸，穿透資本主義自身范圍，這不再是形式上的吸納，而是實(shí)質(zhì)吸納，“資本不再向外部看而是著眼于內(nèi)部，其擴(kuò)張因此更加精深而不是廣泛。這一過(guò)程的核心在于資本的技術(shù)組織的一步質(zhì)的飛躍。以前的工業(yè)革命的各種階段引入了機(jī)器制造的消費(fèi)品，后來(lái)則是機(jī)器制造的機(jī)器，但現(xiàn)在我們發(fā)現(xiàn)自己面對(duì)的是機(jī)器制造的原材料與食品——簡(jiǎn)而言之，機(jī)器制造的自然和機(jī)器制造的文化?！?dāng)現(xiàn)代的積累以對(duì)非資本主義的環(huán)境的形式的吸納為基礎(chǔ)時(shí)，后現(xiàn)代的積累則依賴于資本主義范圍自身的真正吸納?！盵3]266由此觀之，奈格里與哈特通過(guò)對(duì)資本在全球資本主義時(shí)代瘋狂向外、向內(nèi)吸納的描述，他們認(rèn)為，在帝國(guó)的全球政治秩序之下，人們的社會(huì)生活、社會(huì)關(guān)系、社會(huì)環(huán)境乃至整個(gè)人的生命、情感、欲望、思想、觀念等都處于資本高度的控制、操縱、駕馭之下。

再次，奈格里與哈特認(rèn)為，在控制社會(huì)中出現(xiàn)了與規(guī)訓(xùn)社會(huì)截然不同的權(quán)力范式——生命權(quán)力（biopower），“這種權(quán)力形式在內(nèi)部規(guī)范社會(huì)生活，它追隨社會(huì)生活，解釋它、吸納它，并把它重新表述。只有當(dāng)權(quán)力成為一種內(nèi)在的、至關(guān)重要的職能作用時(shí)，也只有當(dāng)每個(gè)個(gè)體都接納權(quán)力的這種職能作用，并按照他或她的意愿啟動(dòng)它時(shí)，權(quán)力才能達(dá)到對(duì)民眾的全部生活的有效控制”，“這種權(quán)力的最高職能是層層包裹生活，它的基本任務(wù)是指導(dǎo)、管理生活。因此，在生態(tài)權(quán)力所指向的生存狀態(tài)中，生活本身的生產(chǎn)和再生產(chǎn)已成為了權(quán)力追逐的獵物?！盵3]25也就是說(shuō)，帝國(guó)主權(quán)的權(quán)力范式——生命權(quán)力可以穿透整個(gè)社會(huì)生產(chǎn)、社會(huì)生活以及生命形式，所有一切都處在權(quán)力的蠶食中，無(wú)一幸免，這是實(shí)質(zhì)吸納的體現(xiàn)。

此外，奈格里與哈特認(rèn)為，“只有控制社會(huì)才能采納生態(tài)政治環(huán)境，作為其專有的指涉域?！盵3]25在控制社會(huì)中，“整個(gè)社會(huì)機(jī)體都由權(quán)力機(jī)器所構(gòu)成”，“權(quán)力已伸展到社會(huì)結(jié)構(gòu)的每一個(gè)神經(jīng)末梢，伸展到社會(huì)的發(fā)展過(guò)程之中。社會(huì)已完全被納入這種權(quán)力之中，如一個(gè)單一體對(duì)權(quán)力發(fā)生反應(yīng)。權(quán)力已表現(xiàn)為一種控制，它伸展到民眾的意識(shí)和肉體的最深處，同時(shí)也跨越社會(huì)關(guān)系的全部。”[3]26由此不難發(fā)現(xiàn)，帝國(guó)的主權(quán)權(quán)力已經(jīng)是無(wú)孔不入了，就如同其網(wǎng)狀形式的權(quán)力輪廓般籠罩在這個(gè)世界的所有社會(huì)領(lǐng)域與日常生活之中。沒(méi)有什么可以逃離生命權(quán)力的控制與操縱，一切都已或?qū)?huì)淹沒(méi)在權(quán)力的魔爪中，因此，在控制社會(huì)，在生命政治環(huán)境中，實(shí)質(zhì)吸納無(wú)所不在，如此的社會(huì)環(huán)境給予它充分的生長(zhǎng)養(yǎng)料，也只有這種社會(huì)環(huán)境才能讓它淋漓盡致地展現(xiàn)其魔力。

綜上所述，資本著眼于資本主義內(nèi)部的實(shí)質(zhì)吸納方式，關(guān)注的焦點(diǎn)不再是勞動(dòng)本身，而是整個(gè)社會(huì)生活和人的生命范疇，而在帝國(guó)統(tǒng)治下的資本的實(shí)質(zhì)吸納方式的展開(kāi)，是通過(guò)全球化時(shí)代的新勞動(dòng)范式進(jìn)行的。在非物質(zhì)勞動(dòng)條件下，工作時(shí)間與非工作時(shí)間，也就是說(shuō)與閑暇時(shí)間之間已經(jīng)不再有清晰的界限，工作時(shí)間在不斷地?cái)U(kuò)展，“在工業(yè)范式中，工人的生產(chǎn)幾乎都是在工廠中進(jìn)行的。但當(dāng)生產(chǎn)的目的變成解決問(wèn)題想出一個(gè)主意或者創(chuàng)造一種關(guān)系的時(shí)候，工作時(shí)間就會(huì)趨向于擴(kuò)展到整個(gè)生活時(shí)間之中。一個(gè)主意或者一種想法不僅會(huì)在你的辦公室里出現(xiàn)，而且也會(huì)在你洗澡或做夢(mèng)的時(shí)候出現(xiàn)。農(nóng)業(yè)和家務(wù)勞動(dòng)的傳統(tǒng)特征可以再一次幫助我們理解這種變化。農(nóng)業(yè)勞動(dòng)在地里當(dāng)然是沒(méi)有規(guī)定的工作時(shí)間的：在需要時(shí)工作日可以一直從清晨延伸到黃昏。而傳統(tǒng)的對(duì)婦女家務(wù)勞動(dòng)的安排更明顯地消除了工作日的界限，而將之?dāng)U展到整個(gè)生活中?！盵6]111112資本不僅吸納了工作時(shí)間也吸納了人們的生活時(shí)間，而且使以前清晰的界限越來(lái)越不再清晰，因此，不得不說(shuō)，處在帝國(guó)統(tǒng)治秩序下，從事非物質(zhì)勞動(dòng)的人們，實(shí)際上不再享有所謂的“自由”，而是時(shí)時(shí)刻刻承受著來(lái)自生命權(quán)力的壓迫與剝削，忍受著資本悄無(wú)聲息、有條不紊的壓榨與控制。由此可見(jiàn)，這與馬克思所處的時(shí)代情況有著明顯的差異性。但是，這并不是說(shuō)，在如此殘酷的社會(huì)環(huán)境中，不能存在反抗的主體，奈格里與哈特根據(jù)馬克思對(duì)資本主義生產(chǎn)方式批判的邏輯——資本主義內(nèi)部可以自發(fā)地孕育和形成社會(huì)主義因素、無(wú)產(chǎn)階級(jí)成為資本主義的掘墓人而認(rèn)為，帝國(guó)主權(quán)之中也同樣潛存著具有生產(chǎn)性和反抗性的政治主體，因?yàn)榉俏镔|(zhì)勞動(dòng)也是一種生命政治勞動(dòng)。生命政治是一種對(duì)生命權(quán)力的抵抗，可以生產(chǎn)出政治主體來(lái)反抗生命權(quán)力的反動(dòng)統(tǒng)治。

[參考文獻(xiàn)]

[1]福柯.規(guī)訓(xùn)與懲罰[M].劉北成，楊遠(yuǎn)嬰，譯.北京：生活·讀書(shū)·新知三聯(lián)書(shū)店，2012：354.

[2]Giorgio Agamben.Homo Sacer： Sovereign Power and Bare Life[M].Redwood City： Stanford University Press， 1998：69.

[3]麥克爾·哈特，安東尼奧·奈格里.帝國(guó)―全球化的政治秩序[M].楊建國(guó)，范一亭，譯.南京：江蘇人民出版社，2008.

[4]許紀(jì)霖.帝國(guó)、都市與現(xiàn)代性[M]∥知識(shí)分子論叢：第4輯[M].南京：江蘇人民出版社，2005：28.

[5]Michael Hardt.Welcoming the Multitude：An Interview with Kenta Tsuda[J].the Brown Journal of World Affairs，2006（13）：1118.

[6]Michael Hardt，Antonio Negri. Multitude：War and Democracy in the Age of Empire[M]. New York： The Penguin Press，2004.

[7]邁克爾·哈特，安東尼奧·奈格里.大同世界[M].王行坤，譯.北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，2015：46.

[8]安東尼奧·內(nèi)格里.超越帝國(guó)[M].李琨，陸漢臻，譯.北京：北京大學(xué)出版社，2016：250.

[9]馬克思.馬克思恩格斯全集第48卷[M].北京：人民出版社，1985：335.

（責(zé)任編輯文格）