劉　鵬,羅啟龍

(南京師范大學(xué) 歷史系，江蘇 南京　210097)

?

淺析西漢鹽鐵會議上的賢良文學(xué)

劉鵬,羅啟龍

(南京師范大學(xué) 歷史系，江蘇 南京210097)

摘要：在西漢昭帝時召開的著名鹽鐵會議上，賢良文學(xué)堅決要求罷除各項“興利”政策，他們圍繞義利、本末、匈奴和戰(zhàn)等問題，與以桑弘羊為主要代表的朝廷官員進(jìn)行了激烈辯論。雖然賢良文學(xué)道出了武帝政策所帶來的諸多問題，使朝廷聽到了許多民間疾苦的聲音，朝廷最終也罷除了酒榷政策，但賢良文學(xué)不合時務(wù)，甚至到了食古不化的迂腐境地。終昭宣之世，這批賢良文學(xué)大多默默無聞，這不僅與他們?nèi)狈ν怀鰹檎芰Φ膫€人特質(zhì)有關(guān)，在某種程度上也打下了西漢儒學(xué)的時代烙印。

關(guān)鍵詞：鹽鐵會議；賢良文學(xué)；桑弘羊

昭帝始元六年(前81年)二月，西漢政府主持召開了著名的鹽鐵會議。會議的一方代表是“有司”，包括丞相田千秋和丞相府屬官“丞相史”，以及御史大夫桑弘羊和御史大夫府屬官“御史”等朝廷官員。另一方代表則是從地方各郡國舉薦上來的賢良和文學(xué)。此次會議由田千秋主持，①其主題是“詔有司問郡國所舉賢良文學(xué)民所疾苦。議罷鹽鐵榷酤”[1]223。會議陸續(xù)進(jìn)行了半年之久，其結(jié)果是西漢政府罷除了酒榷政策。

關(guān)于鹽鐵會議的研究，目前已經(jīng)取得了較為豐富的成果。學(xué)界從不同層面和角度對鹽鐵會議進(jìn)行了深入的探討，晉文和劉家貴二位先生對相關(guān)問題的探討尤為集中有益。②但學(xué)界對賢良文學(xué)的專門探討，似乎仍有進(jìn)一步深入的空間。本文擬在前人研究的基礎(chǔ)上，對這一人物群體進(jìn)行集中的探討。

一、會議上的賢良文學(xué)

參加此次會議的賢良與文學(xué)共有六十多人：三輔和太常各推舉賢良二人，他們一般是做過官的人；地方郡國各推舉文學(xué)一人，一般是地方上比較有名氣的儒生。其中有名可考者僅有賢良茂陵唐生、文學(xué)魯國萬生、中山劉子推和九江祝生等少數(shù)幾人。后來汝南人桓寬根據(jù)自己的見聞，“推衍鹽、鐵之義，增廣條目，極其論難，著數(shù)萬言”[1]2903，寫成了流傳于今的《鹽鐵論》一書。在會議上，賢良文學(xué)和以桑弘羊為代表的朝廷官員之間展開了激烈的辯論，其內(nèi)容涉及政治、經(jīng)濟(jì)、軍事、風(fēng)俗、文化等各個方面。

(一)關(guān)于尚德崇義

尚德崇義是賢良文學(xué)的核心價值觀念，會議上他們對諸如本末、王霸、匈奴和戰(zhàn)等具體問題的辯論皆祖于此。應(yīng)該說賢良文學(xué)是十足的重義主義者，他們嚴(yán)厲抨擊西漢政府推行的鹽鐵官營、平準(zhǔn)均輸和酒榷等政策，就是因為他們認(rèn)為這樣會“與民爭利”，堅持禮義仁德才是治國之本。在他們看來，古代社會的理民之道才是最理想的模板，“古者，貴德而賤利，重義而輕財?！且韵闹?、殷敬、周文，庠序之教，恭讓之禮，粲然可得而觀也”[2]56。他們極力主張統(tǒng)治者以禮義治國，放民于利，甚至認(rèn)為講求“權(quán)利”是殘損國家和人民的行為，所謂“禮義者，國之基也，而權(quán)利者，政之殘也”[2]178。賢良文學(xué)推崇唐虞三代時的治國之道，甚至近乎想象般地描繪了三代之時的治亂情景，突出禮義在治國上中流砥柱的作用?！叭o亂萌，教也；夏、商之季世無順民，俗也。是以王者設(shè)庠序，明教化，以防道其民，及政教之洽，性仁而喻善。故禮義立，則耕者立于野；禮義壞，則君子爭于朝?！盵2]442賢良文學(xué)的義利觀由此可見一斑。

(二)關(guān)于本末之業(yè)

鹽鐵會議伊始，文學(xué)即對西漢政府的工商政策進(jìn)行了猛烈的抨擊。他們認(rèn)為鹽鐵官營等“興利”政策是與民爭利的行為，在這種“壞風(fēng)氣”的誘導(dǎo)下，容易使人民不務(wù)本業(yè)，其結(jié)果是很嚴(yán)重的，“今郡國有鹽、鐵、酒榷，均輸，與民爭利。散敦厚之樸，成貪鄙之化。是以百姓就本者寡，趨末者眾”[2]1。因此，他們主張國家不要掌控工商業(yè)，與民爭利，這樣不僅可以引導(dǎo)社會風(fēng)俗回歸淳樸，而且還能使更多的百姓“就本”，以此促進(jìn)農(nóng)業(yè)的發(fā)展。他們還認(rèn)為，“市、商不通無用之物，工商不作無用之器。故商所以通郁滯，工所以備器械，非治國之本業(yè)也”[2]3，主張商業(yè)在社會中僅需發(fā)揮最基本的通貨職能，而工業(yè)則履行制備必須器械的職能就可以了，它們絕不是國家生活中的重要方面。這也非常典型地體現(xiàn)了他們極其傳統(tǒng)的崇本抑末、重農(nóng)輕商觀念。

而在具體實行方面，賢良文學(xué)特別推崇唐虞三代之治，主張恢復(fù)滅亡已久的井田制，“故理民之道，在于節(jié)用尚本，分土井田而已?！盵2]29只要統(tǒng)治者的欲望不過度膨脹，生活有度，實行井田制就足以滿足其需要，也可使廣大百姓富足。“古者，制田足以養(yǎng)民，民足以承其上。千乘之國，百里之地，公侯伯子男，各充其求贍其欲?！使耪叻值囟幹铺锂€而事之。是以業(yè)無不食之地，國無乏作之民。”[2]172同時，主張國家不要占據(jù)公田、苑囿等土地，將它們?nèi)孔尳o百姓耕作經(jīng)營，國家收取租稅足矣。只有這樣，才能“匹夫之力，盡于南畝，匹婦之力，盡于麻枲。”[2]172

(三)關(guān)于抗匈邊防

鹽鐵會議上，賢良文學(xué)不僅極力反對官營工商業(yè)的“興利”政策，也強烈反對由之給以強力財政支持的抗匈戰(zhàn)爭。經(jīng)過武帝長達(dá)數(shù)十年的征伐，至昭帝時期，大規(guī)模的漢匈戰(zhàn)爭已經(jīng)結(jié)束，漢匈雙方都為此付出了極其沉重的代價。會議上桑弘羊指出，“匈奴背叛不臣，數(shù)為寇暴于邊鄙，備之則勞中國之士，不備則侵盜不止”[2]5，“先帝睹其可以武折，而不可以德懷，故廣將帥，招奮擊，以誅厥罪?！盵2]479從武帝時期的實際情況上看，桑弘羊的此番論述無疑是較為中肯的。只是此時匈奴確已不能再對漢王朝構(gòu)成足夠的威脅，漢王朝的備胡策略有必要進(jìn)行一定程度的調(diào)整。

然而，賢良文學(xué)卻并不是從這種現(xiàn)實層面出發(fā)的，他們根本沒有正視這些歷史現(xiàn)實，而是對武帝時期的抗匈策略和功績進(jìn)行了全盤否定。而且他們也并沒有提出什么切實可行的建議，只是一味強調(diào)以德懷遠(yuǎn)，以仁德感化匈奴，與之和平相處。文學(xué)強調(diào)說，“古者，貴以德而賤用兵。”[2]2賢良也說，“君子立仁修義，以綏其民，故邇者習(xí)善，遠(yuǎn)者順之?！蕿檎缘拢仟毐俸Χ蹧_也，所欲不求而自得?！盵2]445甚至不顧“匈奴數(shù)和親，而常先犯約，貪侵盜驅(qū)，長詐之國也。反復(fù)無信，百約百叛”[2]514的歷史教訓(xùn)，干脆拋出了“夫兩主和好，內(nèi)外交通，天下安寧，世世無患”[2]480的近乎妄想的論調(diào)。正如晉文先生指出的，“這不僅違背了歷史的基本事實，而且也違背了武帝輪臺詔令‘勿乏武備’的基本精神。從他們的策略上說，也是非常愚蠢的?！盵3]209

二、對賢良文學(xué)的淺議

宣帝時期，桓寬在撰寫《鹽鐵論》時，站在賢良文學(xué)的立場上，對他們在鹽鐵會議上的表現(xiàn)給予高度的評價，“當(dāng)此之時，英俊并進(jìn)，賢良茂陵唐生、文學(xué)魯國萬生之徒六十有余人咸聚闕庭，舒六藝之風(fēng)，陳治平之原，知者贊其慮，仁者明其施，勇者見其斷，辯者騁其辭，龂龂焉，行行焉，雖未祥備，斯可略觀矣。中山劉子推言王道，撟當(dāng)世，反諸正，彬彬然弘博君子也。九江祝生奮史魚之節(jié)，發(fā)憤懣，譏公卿，介然直而不撓，可謂不畏強圉矣”[1]2903。但是，這樣的評價與賢良文學(xué)在會議上的表現(xiàn)并不一致。

誠然，在鹽鐵會議上，賢良文學(xué)確實道出了武帝政策所帶來的諸多問題，向朝廷闡明了民間的許多疾苦。例如，針對當(dāng)時政府壟斷鐵器鑄造，賢良即道出了其實施過程中存在的具體問題，“縣官鼓鑄鐵器，大抵多為大器，務(wù)應(yīng)員程，不給民用。民用鈍弊，割草不痛，是以農(nóng)業(yè)作遽，得獲者少，百姓苦之矣?！盵2]429在論及漢武帝對匈奴的連年征戰(zhàn)時，文學(xué)也指出了戰(zhàn)爭給廣大百姓帶來的疾苦和災(zāi)難，“往者，軍陣數(shù)起，用度不足，以訾征賦，常取給見民，田家又被其勞，故不其出于南畝也。……是以田地日荒，城郭空虛?！盵2]191在《鹽鐵論·取下》中，賢良對人民嚴(yán)重的貧富分化情形進(jìn)行了生動地闡述，描繪了一幅廣闊的社會生活畫卷，真實地表現(xiàn)了廣大人民生活的凄慘和艱難。從這種意義上講，鹽鐵會議“問民間所疾苦”的目的達(dá)到了。但是賢良文學(xué)厚古薄今，泥古不化，認(rèn)為只用仁政和禮義就可以使天下大治，具體措施只需“復(fù)諸古而已”。這種思想落實到關(guān)于本末之業(yè)、抗匈邊防等具體問題上就足以體現(xiàn)他們的迂腐乃至荒唐了。

賢良文學(xué)多為飽讀詩書之人，深受儒家思想的熏陶，有嚴(yán)重的重義輕利傾向。在與桑弘羊等人的辯論中，不僅稱引先古圣賢，也多次稱述漢儒董仲舒的說教，深受其“正其誼不謀其利，明其道不計其工”[1]2524的思想影響。但具實到國家之“本”——農(nóng)業(yè)上，即使是董仲舒本人也承認(rèn)井田制廢除已久，難以施行于當(dāng)世，從而主張采用“宜少近古，限民名田，以澹不足，塞并兼之路”[1]1137的變通方式。而賢良文學(xué)則完全不顧現(xiàn)實情況，極力復(fù)古法古，推行井田制。正如韓非所說，“今有構(gòu)木鉆燧于夏后氏之世者，必為鯀、禹笑矣；有決瀆于殷、周之世者，必為湯、武笑矣。然則今有美堯、舜、湯、武、禹之道于當(dāng)今之世者，必為新圣笑矣。是以圣人不期修古，不法?？?，論世之事，因為之備?！盵4]這正說明了賢良文學(xué)的迂腐，近乎到了無以復(fù)加的程度。

在邊防問題上，他們也不考慮現(xiàn)實問題，妄加稱引古人仁德備邊的觀念，認(rèn)為邊防“在德不在固。誠以仁義為阻，道德為塞，賢人為兵，圣人為守，則莫能入?！盵2]525在西漢中期民族矛盾激烈的背景下，這種備邊論調(diào)不僅顯得蒼白無力，而且顯得十分荒唐迂腐。賢良文學(xué)特別具有尚古和法古取向，這在《鹽鐵論·散不足》中體現(xiàn)得相當(dāng)徹底。全篇文學(xué)共列舉了三十一項當(dāng)世之“不足”，而每一項“不足”之前都必有一項“古者如何”的描述?！翱梢娝麄兇_實是以古為準(zhǔn)，已到了食古不化的地步。”[3]232所以在與文學(xué)賢良的辯論中，桑弘羊給自己的對手們下過這樣一段經(jīng)典的評價：“今文學(xué)言治則稱堯、舜，道行則言孔、墨，授之政則不達(dá)，懷古道而不能行，言直而行枉，道是而情非，衣冠有以殊于鄉(xiāng)曲，而實無以異于凡人?！盵2]256

由于賢良文學(xué)自身的種種局限與不足，他們在與桑弘羊的辯論中并未占據(jù)明顯的上風(fēng)，最終“賢良、文學(xué)不明縣官事，猥以鹽、鐵為不便。且請罷榷沽、關(guān)內(nèi)鐵官?！盵2]463-464而官營政策的支柱——鹽與鐵，最終仍然得以繼續(xù)推行。

三、關(guān)于當(dāng)時儒學(xué)之于政治的一點思考

對于鹽鐵會議的論戰(zhàn)性質(zhì)，有的學(xué)者將桑弘羊視為法家，故稱其為儒家和法家的一次尖銳交鋒。有些學(xué)者認(rèn)為桑弘羊在論戰(zhàn)中多次稱引儒家經(jīng)典，熟諳儒家學(xué)說，將桑弘羊也視為儒家，因此認(rèn)為鹽鐵會議是儒家內(nèi)部不同派別的一次論戰(zhàn)。其實不管如何劃分，我們應(yīng)該看到這樣的歷史情形，即如晉文先生所言，“到西漢中期，儒學(xué)經(jīng)過不斷改造，已成為一種兼收并蓄、對維護(hù)統(tǒng)治特別有利的思想體系，而能夠為統(tǒng)治者所采納”[5]，甚至西漢中期已經(jīng)發(fā)端了“以經(jīng)治國”③。

然而，具體到賢良文學(xué)這種儒生群體上，他們所展現(xiàn)的思想形態(tài)和為政能力卻是不能讓人滿意的。從全國推選上來的六十余名賢良文學(xué)，固然是當(dāng)時儒生中的佼佼者，其中更不乏學(xué)識淵博之士。但就是這樣一批優(yōu)秀的儒生，除了在會議第一階段結(jié)束“咸取列大夫”[2]471外，終昭宣之世基本上就沒有脫穎出比較有作為的人物。乃至我們現(xiàn)在只能看到唐生、萬生、劉子推、祝生等少數(shù)幾個名字可考，甚至還不是全名的人物?？梢?，參加此次鹽鐵會議的賢良文學(xué)一般都缺乏突出的為政能力。他們在思想上更是有嚴(yán)重的“泥古”傾向，甚至達(dá)到迂腐荒唐的境地。

賢良文學(xué)的這種情形固然與他們的個人特質(zhì)有很大的關(guān)系，但我們認(rèn)為，當(dāng)時儒學(xué)之于政治固有的缺陷也是重要的因素。儒學(xué)雖然經(jīng)過了一定的改造，但還不能說其對政治就十分切合。在這種情形下，資質(zhì)不是十分突出的絕大多數(shù)儒生就很難形成較強的為政能力。這種情形可以從漢宣帝父子的一段對話中窺見一斑。當(dāng)柔弱好儒的漢元帝還是太子時，他曾向宣帝進(jìn)言宜重用儒生，宣帝即回答說:“漢家自有制度，本以霸王道雜之，奈何純?nèi)蔚陆蹋弥苷?！且俗儒不達(dá)時宜，好是古非今，使人眩于名實，不知所守，何足委任！”[1]277漢宣帝可謂一語道破了當(dāng)時一般儒生的巨大缺陷。而此次鹽鐵會議上的文學(xué)賢良，在某種程度上也打下了當(dāng)時儒學(xué)的時代烙印，體現(xiàn)出了很明顯的從政思想和能力的局限性。[6]而自漢元帝開始重用儒生后，西漢國家日益衰弱，一代不如一代。直至作為儒生領(lǐng)袖的王莽直接葬送了“新”朝，這就又印證了宣帝的那一聲感嘆：“亂我家者，太子也?！盵1]277

注釋：

①從有關(guān)記載上看，田千秋雖是主持會議者，但發(fā)言不多，會議的幕后操縱者實則是當(dāng)時最有實權(quán)的輔政大臣大司馬大將軍霍光。

②晉文先生的《桑弘羊評傳》一書在總結(jié)前人成果的基礎(chǔ)上，對鹽鐵會議的研究取得了突破性的成果，對賢良文學(xué)的探討也多有涉及。劉家貴先生的《重評西漢鹽鐵會議及賢良文學(xué)的經(jīng)濟(jì)思想》一文也對賢良文學(xué)經(jīng)濟(jì)思想的重新評價作出了有益的探討。

③晉文先生指出，漢代以經(jīng)治國發(fā)端于西漢中期。它是由武帝首開其風(fēng)，而昭帝、宣帝進(jìn)一步推廣所形成制度的。參見晉文：《以經(jīng)治國與漢代社會》，第1頁。

參考文獻(xiàn)：

[1]班固.漢書[M].北京:中華書局,1962.

[2]王利器.鹽鐵論校注:定本[M].北京:中華書局,1992.

[3]晉文.桑弘羊評傳[M].南京:南京大學(xué)出版社,2005.

[4]王先慎.韓非子集解[M].北京:中華書局,2013:483-484.

[5]晉文.以經(jīng)治國與漢代社會[M].廣州:廣州出版社,2001:4.

[6]劉家貴.重評西漢鹽鐵會議及賢良文學(xué)的經(jīng)濟(jì)思想[J].中國經(jīng)濟(jì)史研究,2008(4).

責(zé)任編輯：張穎

中圖分類號：K234.1;I206.2/.4

文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A

文章編號：1671-8275(2016)02-0140-03

作者簡介：劉鵬(1989-)，男，湖北孝感人，南京師范大學(xué)歷史系中國史專業(yè)2013級碩士研究生，研究方向為秦漢史；羅啟龍(1988-)，男，河南洛陽人，南京師范大學(xué)歷史系中國史專業(yè)2014級博士研究生，研究方向為秦漢史。

收稿日期：2016-02-25