周春秀, 黃　麗

(1.杭州師范大學教育學院,浙江 杭州 311121;2.杭州師范大學臨床醫(yī)學院,浙江 杭州 310036;3.杭州師范大學心理健康教育與咨詢中心,浙江 杭州 311121)

?

依戀與共情的關系及其機制

周春秀1, 黃麗2,3

(1.杭州師范大學教育學院,浙江 杭州 311121;2.杭州師范大學臨床醫(yī)學院,浙江 杭州 310036;3.杭州師范大學心理健康教育與咨詢中心,浙江 杭州 311121)

為探討依戀與共情之間的關系及其機制,通過梳理和總結國內(nèi)外有關研究發(fā)現(xiàn):不同時期的依戀均與共情之間存在一定聯(lián)系.但依戀與共情之間的關系仍存在爭議,包括兩者誰影響誰、兩者關系在性別上的差異以及不同依戀對共情影響的差異.文章探討了認知神經(jīng)科學對兩者關系的解釋以及情緒調節(jié)的中介作用.并提出未來研究可從拓寬依戀對共情影響的研究范圍、增加其他調節(jié)或中介變量來建立模型、區(qū)分狀態(tài)與特質依戀對共情的影響及其神經(jīng)機制的進一步探索四方面進行.

依戀;共情;認知神經(jīng)科學機制;情緒調節(jié)

0　引　言

人際關系滿足人類親密和安全的需要,Bowlby的依戀理論是最具影響力的人際關系理論之一,認為個體在與最初撫養(yǎng)者的早期經(jīng)歷中通過發(fā)展對自我(如是否值得被愛)和對他人(如是否值得信任)的內(nèi)部工作模式而形成依戀關系,為之后的人際關系打下基礎[1].依戀一般被定義為幼兒和他的照顧者之間存在的一種特殊的感情關系,它產(chǎn)生于幼兒與其照料者的相互作用過程中,是一種感情上的聯(lián)結和紐帶[2].在Bowlby的理論框架下,Ainsworth采用陌生情境法對嬰兒早期依戀的基本模式進行研究,發(fā)現(xiàn)有安全型(securely attachment)、焦慮-矛盾型(anxious-ambivalent attachment)和回避型(avoidant attachment)3種依戀模式.而Main和Solomon在后來的研究中發(fā)現(xiàn)陌生情境中有些嬰兒的行為很難歸到以上任何一類,就將他們歸入了第四種依戀類型——混亂型(disorganized)[3].隨后,Hazan和Shaver把依戀研究拓展到成人領域,即婚戀依戀[4].Bartholome和Horowitz則根據(jù)回避(avoidance)和焦慮(anxious)兩個維度上的高低,提出了成人依戀(adult attachment)的4種類型[5].

共情(empathy)是人際互動過程中的另一種心理現(xiàn)象,自1909年Titchener首次提出后一直倍受心理學家們的重視[6].通常認為共情是一種能深入他人主觀世界,了解他人感受、理解他人意圖和想法的能力,也被譯作投情、神入、同感心、同理心、通情達理、設身處地等.但從現(xiàn)有文獻來看,心理學家們對共情的界定一直存在較大分歧,并且對共情的本質是認知的還是情感的也存在爭論.一百多年來,對共情的界定大致可分為3種(三者之間可能有所重疊):1)一種人格特質或一般能力;2)一種特定情況下的認知和情感狀態(tài);3)同時涉及認知和情感的現(xiàn)象或過程[7-9].心理學家們對共情本質的探索從重視共情的認知成分到情感成分,再到二者兼顧、多維取向并存.國內(nèi)外普遍認可的是Davis共情理論[10],他認為共情是一種人格特質或一種穩(wěn)定的能力,包括認知(cognitive empathy)和情感(emotional empathy)成分,是由觀點采擇(perspective taking)、幻想(fantacy)、共情關注(empathic concern)和個人悲傷(personal distress)4個維度構成的復雜結構.前兩者屬于共情的認知成分,而后兩者屬于共情的情感成分.

個體對自我和他人的內(nèi)部工作模式是他們進行自我認知和人際交往的參考系,而共情恰是需要通過個體在處理自我和他人之間關系時而得以體現(xiàn).當面臨一定的情境時,個體是否能夠暫時放棄自我而進入對方的世界,設身處地想對方所想、感受對方所感,正是共情這個概念能否體現(xiàn)的關鍵.那么個體對自己和他人的內(nèi)部工作模式與其能否在特定情境中與對方共情之間是否存在一定的關系？本文將從不同角度就兩者之間的關系進行探討,并嘗試探索兩者關系的機制.

1　不同時期依戀與共情的關系

1.1早期依戀與共情

早期安全依戀能夠促進個體的共情能力發(fā)展.Goldstein和Higgins-D’Alessandro認為情感需要在兒時被充分滿足的個體更少地沉浸在自己的需要中,并且他們更可能與他人產(chǎn)生情感連結[11].因為安全型依戀的個體更少地去滿足自己的需要,而會對他人的需要做出更多的反應[8].因此,他們對處在低落狀態(tài)下的同伴有更多的共情性回應,擁有更高水平的共情,并且和他們?nèi)蘸笞兊酶庸睬橐彩窍嚓P的[12].不僅早期撫養(yǎng)者的喜愛和回應與兒童以及青少年的共情能力有關,而且安全依戀會從多個角度對個體共情能力的差異產(chǎn)生影響.Hojat認為敏感的照顧者是孩子共情的典范,因此這種行為模式很可能會和安全型依戀孩子的內(nèi)部工作模型融為一體,而這種內(nèi)部工作模式正是他們的腳本,決定了他們?nèi)绾位貞幱诒瘋械乃薣13].此外,Pistole的研究也發(fā)現(xiàn)早期依戀模式屬于安全型的人更能提供高水平的照顧,他們更可能擁有可效仿的高共情的父母,他們對于自我和他人的積極模式促進了信任、親密、支持性氛圍的形成[14].

但不安全的早期依戀是否一定對個體的共情產(chǎn)生負性影響,各研究結果不一.有研究表明在生命早期體驗到恐懼和不安全感的孩子對陌生人表現(xiàn)出更少的共情關心[15],低水平的父母照顧和男性的高程度心理困擾也存在相關關系,并且這些困擾可能受到共情的干擾[16].此外,Mikulincer等人認為高依戀焦慮的個體更關注自己的需要和個人痛苦,影響了對他人的共情[17].但Trusty等人卻認為高依戀焦慮的個體由于其之前的焦慮體驗,更容易理解他人,給予他人更多的共情[8].

1.2同伴依戀與共情

隨著個體的成長,他們接觸的對象不再只是兒時的主要照顧者,還有一同玩耍和上學的同伴.雖然個體在青少年時期仍將父母作為自己的安全依靠,但他們已經(jīng)開始將自己對父母的依戀向同伴和戀愛對象進行轉移[18],也就是說共情和同伴依戀之間的關系開始變得比與父母的依戀更加緊密.研究表明同伴依戀能預測個體的共情能力,但有性別之分.這時女性的同伴依戀要比男性強,同伴依戀能夠同時顯著預測男孩和女孩的認知共情但只能預測女孩的情緒共情,所以孩子與同伴的依戀水平越高,認知共情水平也就越高.而且女孩同伴依戀與共情之間存在比男孩更高的相關[19].此外,Teymoori和Shahrazad也在同伴依戀和共情關心、觀點采擇之間發(fā)現(xiàn)一定的相關性[20],研究表明與同伴的安全依戀和高度的共情有關,說明與同伴的支持性關系能夠豐富青少年對他人的關心,并且加強他們對他人的責任感.

1.3成人依戀與共情

安全型依戀的個體展現(xiàn)出更多的共情關心和觀點采擇,而不安全依戀的個體有更多的個人悲傷[10].具有安全型成人依戀的人在面臨一系列壓力情景中,更能為對方提供支持和安慰.而焦慮型依戀的人過于關注自己的負性情緒,對他人的敏感性很低.雖然依戀焦慮和依戀回避都在一定程度上都能夠預測個體的共情能力,但研究證明兩個維度對共情具有消極的而不是積極的影響,并且分別出于不同的原因[21].依戀回避會干擾共情,是因為高回避的個體表現(xiàn)出對自身情感經(jīng)歷的抑制和對他人情感表達的較低注意和關心;而依戀焦慮干擾共情是因為高焦慮的個體傾向于關注自身未被調節(jié)的悲傷,當面對他人的悲傷時他們會將這種狀態(tài)投射到對方身上,而不是敏感地進入對方明顯的情感線索中[22].

婚戀關系是成人人際關系中的一個重要部分.Hazan和Shaver認為成人的婚戀關系也屬于依戀關系,因為兩者都涉及了趨近行為并且在悲傷情境中為個體提供安全的基礎,他們針對婚戀依戀和共情之間的關系進行研究也發(fā)現(xiàn)兩者之間存在相關[4].Needham和Cummings針對婚戀依戀與共情的兩者維度之間的關系研究發(fā)現(xiàn),婚戀回避與觀點采擇、共情關心呈負相關,與親身體驗的悲傷呈正相關,并且證明了婚戀回避是共情維度中幻想的一個負向預測指標[23],這表明婚戀回避的個體可能會在幻想中以及在他們的婚戀關系中回避與對方的情感牽連[21].

Mikulincer一直致力于成人依戀的認知啟動研究,并探索其與共情之間的關系[24-26].他的一系列實驗研究發(fā)現(xiàn),通過語境激活的安全依戀會導致被試對他人產(chǎn)生更多的共情性反應和體驗到更低水平的個人悲傷,并且激活個體的安全依戀能誘導出個體的同情并且使其產(chǎn)生幫助他人的意愿.依戀回避與低水平的同情和助人意愿相關,依戀焦慮和高水平的悲傷體驗相關,但實驗證明這些體驗都未能轉化為助人行為.

2　依戀與共情關系的爭論

2.1依戀影響共情？共情影響依戀？

發(fā)展心理學認為依戀是嬰兒與撫養(yǎng)者之間建立的一種相互的、持久的情感聯(lián)結,是嬰兒社會發(fā)展的一項重要成就.Schaffer和Emerson研究一組0-18個月大的蘇格蘭嬰兒時發(fā)現(xiàn)他們與撫養(yǎng)者形成依戀的過程可以分為4個階段:無社會性階段(0-6周)、無差別依戀階段(6周-7個月)、特定依戀期(7-9個月)和多重依戀期(9-18個月)[27].在嬰兒出生前,懷胎的母親及其他家人就會和胎兒產(chǎn)生不同的互動,他們時而與胎兒對話,時而用手去感受胎兒的心跳等.雖然胎兒還未與外界發(fā)生直接接觸,也尚未有研究證明依戀的最早形成是在胎兒階段,但可見他們可能已經(jīng)與母親產(chǎn)生一定的依戀關系.

今天的這三張照片只是我的故事。但是，改革開放40年，宏大的敘事拆開來看，誰又能說這不是每一個中國人的故事呢？改革開放取得的巨大成就，正是每一個中國人奮斗的疊加。那些令我們感動落淚、深受感觸的普通人普通事，又怎會沒有我們自然資源人的影子？

崔芳等人通過對共情的認知神經(jīng)研究回顧發(fā)現(xiàn),情緒共情在個體的發(fā)展中出現(xiàn)比較早,14個月大的嬰兒會對其他嬰兒的哭泣做出類似的哭泣反應,并且情緒共情出現(xiàn)的時間和與情緒相關腦區(qū)(比如邊緣系統(tǒng),杏仁核等)的發(fā)育是一致的[28].而認知共情則在3到4歲時才開始發(fā)展出來,到6歲左右兒童的觀點采擇能力才初步形成,并到11歲左右才比較完善[29].因此,依戀的建立從時間上看比共情的形成要早.除了在時間上的證據(jù)以外,綜合國內(nèi)外已有的研究來看,也都是針對依戀對共情的影響而展開,所以本文也將從依戀對共情的影響來探討兩者之間的關系.

2.2依戀對共情影響的性別差異

無論是Bowlby等人的依戀理論還是如今盛行的客體關系理論,都十分重視母嬰關系對個體發(fā)展的影響,但也有不少研究者開始關注父親這個角色在嬰兒早期依戀過程中的作用.他們將個體與父、母的依戀關系對共情的影響進行比較,開始區(qū)分出父親依戀和母親依戀分別對共情認知和情感成分的影響,并認為依戀對象的性別是影響依戀對共情產(chǎn)生作用的重要因素.研究表明個體與父、母的依戀分別對認知共情和情緒共情產(chǎn)生不同的影響,母親依戀更多地影響情緒共情的發(fā)展而父親依戀則更多影響認知共情[19].因為母親更多地強調孩子的情緒特征如同情、依賴、情感親密性和安全感,而父親可能會強調理性特質如自我效能感、獨立和競爭.

此外,Teymoori和Shahrazad發(fā)現(xiàn)同伴依戀和父親依戀對認知共情都有影響,但在女性群體中父親依戀對認知共情的預測效果比在男性群體中顯著;母親依戀能同時預測男性和女性的情緒共情,而同伴依戀只能預測女性的情緒共情[20].也就是說同伴依戀預測男、女性的認知共情和女性的情緒共情,母親依戀能預測男、女性的情緒共情,而父親依戀卻只能預測女性的認知共情.并且,個體與父親的依戀對女性認知共情的預測力比男性更強,因為個體對同性父母的依戀質量在青少年時期有所減少,并且他們與同性父母之間的沖突也在同一時期有所增加.

2.3不同依戀對共情影響的差異比較

上述研究都在證明一個問題,就是依戀與共情之間確實存在一定的關系,并且安全型依戀能夠對共情起積極作用,而不安全型依戀則對共情起消極作用.也有不少研究者針對不同依戀對共情影響的差異進行探討.研究主要圍繞早期依戀與成人依戀對共情的影響不同,父母依戀與婚戀依戀對共情的影響不同,安全型依戀與不安全型依戀對共情的影響不同,以及同伴依戀與父母依戀對共情的影響不同等幾個方面進行.

雖然人類天生具有的生物學傾向是發(fā)展安全和受保護的關系,并且這種傾向將在人的一生中一直延續(xù).但Hazan和Shaver認為最明顯的依戀關系還是存在于孩子和他最初的撫養(yǎng)者之間,早期依戀對共情的影響比成人依戀對共情的影響大[4].Jones和Fuendeling并沒有直接對共情與父母依戀之間的關系進行研究,而是通過研究個體對兒時與父母依戀關系的回憶來探索其與共情之間的關系,并發(fā)現(xiàn)兩者的關系比婚戀依戀與共情的關系要強[21].在確定早期父母依戀對共情有影響的基礎上,Van Ijzendoorn對安全型和不安全型依戀孩子之間的共情能力進行比較,發(fā)現(xiàn)不安全依戀的孩子比安全依戀的孩子對他人有更少的共情態(tài)度,并且焦慮-矛盾型的孩子比安全型和回避型的孩子更難體驗到個人悲傷[30].

3　認知神經(jīng)科學對兩者關系的解釋

心理治療的臨床證據(jù)表明依戀和共情之間似乎存在極大的互惠性[31].雖然目前還尚未發(fā)現(xiàn)直接證明兩者之間關系機制的研究,但近年來隨著認知神經(jīng)科學的不斷興起,功能性成像對共情和依戀的研究發(fā)現(xiàn)兩者所激活的腦區(qū)有很大的重疊部分,支持了臨床上的假設.Bartels和Zeki的成像研究表明與初始依戀有關的腦結構[32-33]實際上和Singer等人以及Carr等人對共情的功能性成像研究中所呈現(xiàn)的結構[34-35]完全重合.情緒共情出現(xiàn)的時間和與情緒相關腦區(qū)(比如邊緣系統(tǒng)、杏仁核等)的發(fā)育是一致的;而認知共情與高級認知相關的頂額葉腦區(qū)發(fā)展是相一致的[28].研究表明母親與嬰兒的依戀經(jīng)驗和他們之間面對面的情感交流直接影響了眶額皮層的電回路,而眶額皮層是邊緣系統(tǒng)所屬成分之一[36].可見依戀和情緒共情所激活的腦區(qū)都在邊緣系統(tǒng)上.此外,有關共情的腦研究也發(fā)現(xiàn)雙側前額葉損傷的病人在對他人觀點采擇的能力測驗中表現(xiàn)出明顯的障礙[37].可見個體依戀所激活的腦區(qū)與認知共情發(fā)生作用時所激活的腦區(qū)也具有重疊部分.

崔芳等人將共情的神經(jīng)基礎概括為3個系統(tǒng):動作知覺和情緒分享系統(tǒng)、自我-他人意識系統(tǒng)和精神調控系統(tǒng)[28].這3個系統(tǒng)分別負責誘發(fā)共情發(fā)生的主體與被觀察客體產(chǎn)生相似體驗,使主體能明確意識到自己情緒產(chǎn)生的根源是他人而非自身,以及進行整體調節(jié)和意識控制.“表征共享”是指當個體知覺到他人的動作或者情感的時候,其大腦中表征相應動作或情感的部位會被激活,從而令個體產(chǎn)生與對方相同的表征[38].個體與他人之間的“表征共享”是共情的基礎.這種能力似乎是人類與生俱來的,新生兒自發(fā)動作為其與外界的自然接觸提供了充分條件[39],比如說母嬰之間的互動和依戀關系.個體自我意識的形成是發(fā)展共情能力的關鍵,而大腦右半球在自我意識中起主導作用[40].目前的神經(jīng)心理研究顯示,依戀關系形成的內(nèi)部工作模式經(jīng)過加工存儲在右腦皮層的內(nèi)隱記憶系統(tǒng)中,嬰兒右半球的成熟受早期社會經(jīng)驗的影響比較顯著[36].所以早期依戀經(jīng)驗很可能通過影響右半球的成熟進而影響個體的共情能力.研究表明頂額葉腦區(qū)在精神適應性和情緒調控中起主要作用[41],用腦電儀記錄嬰兒在陌生情境中的活動發(fā)現(xiàn),與安全型依戀的嬰兒相比,不安全依戀嬰兒的左側前額大腦區(qū)域顯示了較少的活動,這反映出其采取了退縮的情緒調節(jié)策略[42].說明依戀可能通過情緒調節(jié)來影響共情.

4　情緒調節(jié)在兩者關系間的中介作用

依戀理論認為母親對孩子的回應性決定了孩子的依戀狀況,Davidov和Grusec發(fā)現(xiàn)孩子的情緒調節(jié)(emotional regulation)在母親的回應性和共情之間的關系起到中介作用[43].研究者通過路徑分析提出了依戀影響共情的模型,認為依戀能直接預測共情或者通過情緒調節(jié)和負性情緒的中介作用間接預測共情[44].他們認為情緒調節(jié)是依戀影響共情的關鍵成分,因為在他們對孩子的研究中,負性情緒在依戀和共情之間所起的中介作用要小于情緒調節(jié).也就是說安全型依戀的孩子有更高的情緒調節(jié)能力和更低水平的消極情緒,因此他們也更能共情.此外,Kopp認為安全型依戀的孩子從他們撫養(yǎng)者敏感的回應中學習到了如何調節(jié)自己的情緒,可能正是這種較強的情緒調節(jié)能力導致了安全型依戀的孩子對他人表現(xiàn)出更多的共情[45].

情緒調節(jié)的中介作用不僅體現(xiàn)在個體早期依戀與共情之間的關系上,研究者在成人依戀與共情的關系中也發(fā)現(xiàn)了同樣的作用.通過對心理咨詢師群體的研究發(fā)現(xiàn),情緒體驗在依戀回避和共情能力的關系中起完全中介作用[46].依戀回避高的咨詢師傾向于抑制情緒體驗,導致共情能力較低.而情緒體驗對依戀焦慮和共情能力之間的關系具有壓抑作用,依戀焦慮可能直接影響共情能力,或間接通過情緒體驗來影響共情.若依戀焦慮直接影響共情能力則表現(xiàn)為依戀焦慮越高,共情能力越高;若依戀焦慮通過情緒體驗來影響共情則表現(xiàn)為依戀焦慮越高,情緒體驗越低,共情能力也較差.

5　研究展望

5.1拓寬依戀對共情影響的研究范圍

Van Ijzendoorn提出了依戀模式的代際傳遞性(intergeneration transmission of attachment patterns),即“根據(jù)特殊照料者(常常是父母)有關依戀的心理狀態(tài)可以預測嬰兒與特殊照料者之間依戀關系的安全性”[47].具有安全型依戀的孩子有更高水平的共情,更可能受到具備高共情水平父母的模范作用.父代的依戀模式能否預測子代的共情？并且這種預測是否通過影響子代的依戀模式而對共情產(chǎn)生作用也值得進一步研究.目前已經(jīng)從不同時期依戀、不同依戀類型和不同依戀對象等角度,探索了依戀對共情的影響.但最近有研究表明寵物依戀在一定程度上能夠彌補早期依戀的不足[48],那么寵物依戀是否也能直接改善個體的共情呢？還是說寵物依戀通過彌補個體早期依戀缺陷,間接改善個體的共情？都值得做進一步的探索.

5.2探索其他影響依戀與共情之間關系的變量,建立模型

已有研究將依戀對象性別、情緒調節(jié)、負性情緒等變量作為影響依戀與共情之間關系的中介或調節(jié)變量,來建立依戀如何影響共情的模型.而研究表明依戀會影響個體的自我效能感、自我同情、主觀幸福感以及情感回應等[49-50],那么這些變量是否也會對共情產(chǎn)生影響？依戀是否會通過對它們的影響,進而再影響個體的共情？此外,年齡也是各種依戀形成的一個關鍵因素,不同時期的依戀對共情產(chǎn)生不同影響,那么年齡是否也會成為兩者之間的調節(jié)或中介變量？這些都有待進一步探究,建立依戀對共情影響的結構方程模型,來明確兩者之間的關系和影響機制.

5.3區(qū)分狀態(tài)依戀、特質依戀對共情影響的實驗研究

目前研究者們對依戀與共情之間關系的絕大部分研究還都停留在證明兩者的相關關系,或是用依戀來預測共情的水平上.除了Mikulincer等人采用實驗啟動依戀的方式來研究其對共情的影響外,大多采用問卷或訪談形式收集被試的依戀數(shù)據(jù),均屬于個體特質依戀的研究范疇.然而采用實驗方法所激活的依戀并非屬于個體長久的依戀模式,而是情景所激發(fā)的狀態(tài)依戀,兩者對個體的共情所產(chǎn)生的不同影響還有待進一步的實驗驗證.若通過啟動個體的安全依戀能提高共情能力,將為司法系統(tǒng)中的罪犯心理矯正、醫(yī)生護士等服務人員共情能力的提高提供一定的啟發(fā).

5.4進一步探索依戀與共情之間關系的認知神經(jīng)機制

國內(nèi)外研究均表明依戀與共情之間存在一定的聯(lián)系,但目前卻沒有直接探討兩者關系機制的研究.腦認知神經(jīng)科學的興起為探索兩者關系的機制提供了良好的方向和方法,可以從更科學的角度證明兩者是如何互相影響的.因此,未來的研究可以采用ERP、EEG、fMRI等腦認知神經(jīng)科學技術對兩者關系機制進行進一步的研究.

[1] BOWLBY J. Attachment and Loss [M]. New York: Basic Books,1980.

[2] PAPALIA D E, OLDS S W. A Child’s World: Infancy through Adolescence [M]. New York: Me Graw-Hill,1982.

[3] MAIN M, SOLOMON J. Discovery of a New, Insecure-Disorganized/Disoriented Attachment Pattern [M]. Westport: Ablex Publishing,1986.

[4] HAZAN C, SHAVER P. Romantic Love Conceptualized as an Attachment Process [J]. Journal of Personality & Social Psychology,1987,52(3):511-524.

[5] BARTHOLOMEW K, HOROWITZ L M. Attachment Styles among Young Adults: A Test of a Four-Category Model [J]. Journal of Personality & Social Psychology,1991,61(2):226-244.

[6] TITCHENER E B. Lectures on the Experimental Psychology of the Thought-Prosses [M]. New York: Macmillan,1909.

[7] DUAN C, HILL C E. The Current State of Empathy Research [J]. Journal of Counseling Psychology,1996,43(3):261-174.

[8] TRUSTY J, NG K M, WATTS R E. Model of Effects of Adult Attachment on Emotional Empathy of Counseling Students [J]. Journal of Counseling & Development Jcd,2005,83(1):66-77.

[9] 鄭日昌,李占宏.共情研究的歷史與現(xiàn)狀[J].中國心理衛(wèi)生雜志,2006,20(4):277-279.

[10] DAVIS M H. Measuring Individual Differences in Empathy: Evidence for a Multi-Dimensional Approach [J]. Journal of Personality & Social Psychology,1983,44(1):113-126.

[11] GOLDSTEIN H, HIGGINS-D’ALESSANDRO A. Empathy and Attachment in Relation to Violent Vs. Non-Violent Offense History among Jail Inmates [J]. Journal of Offender Rehabilitation,2000,32(4):31-53.

[12] KESTENBAUM R, FARBER E A, SROUFE L A. Individual Differences in Empathy among Preschoolers: Relation to Attachment History [J]. New Directions for Child & Adolescent Development,1989,1989(44):51-64.

[13] HOJAT M. Satisfaction with Early Relationships with Parents and Psychosocial Attributes in Adulthood: Which Parent Contributes More? [J]. Journal of Genetic Psychology,1998,159(2):203-220.

[14] PISTOLE M C. Attachment Relationships: Self-Disclosure and Trust [J]. Journal of Mental Health Counseling,1992,15(1):94-106.

[15] MARK I L, IJZENDOORN M H, BAKERMANS-KRANENBURG M J. Development of Empathy in Girls During the Second Year of Life: Associations with Parenting, Attachment, and Temperament [J]. Review of Social Development,2002,11(4):451-468.

[16] CHAMBERS J, POWER K, LOUCKS N, et al. The Interaction of Perceived Maternal and Paternal Parenting Styles and Their Relation with the Psychological Distress and Offending Characteristics of Incarcerated Young Offenders [J]. Journal of Adolescence,2001,24(2):209-227.

[17] MIKULINCER M, SHAVER P R. Attachment Security, Compassion, and Altruism [J]. Current Directions in Psychological Science,2005,14(1):34-38.

[18] FRALEY R C, DAVIS K E. Attachment Formation and Transfer in Young Adults’close Friendships and Romantic Relationships [J]. Personal Relationships,1997,4(2):131-44.

[19] YU G, WANG Y, LIU C. Improving Public Service Quality from a Developmental Perspective: Empathy, Attachment, and Gender Differences [J]. Public Personnel Management,2012,41(5):9-20.

[20] TEYMOORI A, SHAHRAZAD W. Relationship between Mother, Father, and Peer Attachment and Empathy with Moral Authority [J]. Ethics & Behavior,2012,22(1):16-29.

[21] BRITTON P C, FUENDELING J M. The Relations among Varieties of Adult Attachment and the Components of Empathy [J]. Journal of Social Psychology,2005,145(5):519-530.

[22] DIAMOND L M, FAGUNDES C P, BUTTERWORTH M R. Attachment Style, Vagal Tone, and Empathy During Mother-Adolescent Interactions [J]. Journal of Research on Adolescence,2012,22(1):165-184.

[23] NEEDHAM T L, CUMMINGS A L. Relationships between Dimensions of Attachment and Empathy [J]. North American Journal of Psychology,2002,4(1):63-80.

[24] MIKULINCER M, SHAVER P R. Attachment Theory and Intergroup Bias: Evidence That Priming the Secure Base Schema Attenuates Negative Reactions to out-Groups [J]. Journal of Personality & Social Psychology,2001,81(1):97-115.

[25] MIKULINCER M, SHAVER P R, GILLATH O, et al. Attachment, Caregiving, and Altruism: Boosting Attachment Security Increases Compassion and Helping [J]. Journal of Personality & Social Psychology,2005,89(5):817-839.

[26] SHAVER P R, MIKULINCER M, GROSS J, et al. A Lifespan Perspective on Attachment and Care for Others: Empathy, Altruism, and Prosocial Behavior [M]//Handbook of Attachment Theory, Research, and Clinical Applications,2016.

[27] SCHAFFER H R, EMERSON P E. Patterns of Response to Physical Contact in Early Human Development [J]. Journal of Child Psychology & Psychiatry,1964,5(1):1-13.

[28] 崔芳, 南云, 羅躍嘉. 共情的認知神經(jīng)研究回顧 [J].心理科學進展,2008,16(2):250-254.

[29] STONE V E, BARON-COHEN S, KNIGHT R T. Frontal Lobe Contributions to Theory of Mind [J]. Journal of Cognitive Neuroscience,1998,10(5):640-656.

[30] VAN IJZENDOORN M H. Attachment, Emergent Morality, and Aggression: Toward a Developmental Socioemotional Model of Antisocial Behaviour [J]. International Journal of Behavioral Development,1997,4(21):703-728.

[31] WATT D F. Social Bonds and the Nature of Empathy [J]. Journal of Consciousness Studies,2005,12(8-10):185-209.

[32] BARTELS A, ZEKI S. The Neural Basis of Romantic Love [J]. Neuroreport,2000,11(17):3829-3834.

[33] BARTELS A, ZEKI S. The Neural Correlates of Maternal and Romantic Love [J]. Neuroimage,2004,21(3):1155-1166.

[34] SINGER T, SEYMOUR B, O’DOHERTY J, et al. Empathy for Pain Involves the Affective but Not Sensory Components of Pain [J]. Science,2004,303(5661):1157-1162.

[35] CARR L, IACOBONI M, DUBEAU M C, et al. Neural Mechanisms of Empathy in Humans: A Relay from Neural Systems for Imitation to Limbic Areas [J]. Proceedings of the National Academy of Sciences,2003,100(9):5497-5502.

[36] 陳文鳳,王爭艷,王巖.依戀的神經(jīng)生理機制[J].心理科學進展,2009,17(2):377-383.

[37] ROWE A D, BULLOCK P R, POLKEY C E, et al. "Theory of Mind" Impairments and Their Relationship to Executive Functioning Following Frontal Lobe Excisions [J]. Brain,2001,124(124):600-616.

[38] DECETY J, SOMMERVILLE J A. Shared Representations between Self and Other: A Social Cognitive Neuroscience View [J]. Trends in Cognitive Sciences,2003,7(12):527-533.

[39] DECETY J. Naturaliser L’empathie [J]. L’enèphale,2002,28(1):9-20.

[40] KEENAN J P, GALLUP G C, FALK D. The Face in the Mirror: The Search for the Origins of Consciousness [J]. Library Journal,2005,74(4):1150-1154.

[41] RUBY P, DECETY J. What You Believe Versus What You Think They Believe: A Neuroimaging Study of Conceptual Perspective-Taking [J]. European Journal of Neuroscience,2003,17(11):2475-2480.

[42] DAWSON G, ASHMAN S B, HESSL D, et al. Autonomic and Brain Electrical Activity in Securely- and Insecurely-Attached Infants of Depressed Mothers [J]. Infant Behavior & Development,2001,24(2):135-149.

[43] DAVIDOV M, GRUSEC J E. Untangling the Links of Parental Responsiveness to Distress and Warmth to Child Outcomes [J]. Child Development,2006,77(1):44-58.

[44] PANFILE T M, LAIBLE D J. Attachment Security and Child’s Empathy: The Mediating Role of Emotion Regulation [J]. Merrill-Palmer Quarterly,2012,58(1):1-21.

[45] KOPP C B. Regulation of Distress and Negative Emotions: A Developmental View [J]. Developmental Psychology,1989,25(3):343-354.

[46] 劉偉,申荷永,王曉寅,等.心理咨詢師的成人依戀、情緒體驗和共情能力的關系研究[J].中國臨床心理學雜志,2014,22(3):552-559.

[47] VAN IJZENDOORN M H. Adult Attachment Representations, Parental Responsiveness, and Infant Attachment: A Meta-Analysis on the Predictive Validity of the Adult Attachment Interview [J]. Psychological Bulletin,1995,117(3):387-403.

[48] ANDERSON C. An Investigation into Associations with Attachment, Companion Pet Attachment, Empathy, and Prosocial Behaviors in 18-20 Year Old College Students: A Mixed Methods Study [M]; Ann Arbor:ProQuest LLC,2010.

[49] MALCANGIO M, BOWERY N G. Attachment Theory and Reactions to Others’ Needs:’ Evidence That Activation of the Sense of Attachment Security Promotes Empathic Responses [J]. Journal of Personality & Social Psychology,2002,81(6):1205-1224.

[50] WEI M, LIAO K Y H, KU T Y, et al. Attachment, Self-Compassion, Empathy, and Subjective Well-Being among College Students and Community Adults [J]. Journal of Personality,2011,79(1):191-221.

The Mechanism and Relationship between Attachment and Empathy

ZHOU Chunxiu1, HUANG Li2,3

(1. Faculty of Education, Hangzhou Normal University, Hangzhou 311121, China; 2. Faculty of Clinical Medicine, Hangzhou Normal University,Hangzhou 310036, China; 3.Mental Health Education and Counseling Center, Hangzhou Normal University, Hangzhou 311121, China)

In order to explore the relationship between attachment and empathy and its mechanism, this paper combs and summarizes the related researches. There is certain correlation between different periods of attachment and empathy. But the relationship between attachment and empathy is contradictive, including the effect direction, gender differences of its relationship, and the differences between different attachment and empathy. The cognitive neuroscience mechanism and the mediation effect of emotional regulation were presented. Future researches can be conducted from four aspects, that is, broaden the research domain of attachment’s influence on empathy, explore other mediating variables to build the model, distinguish the effect state attachment and trait attachment on empathy as well as the further research of its cognitive neuroscience mechanism.

attachment; empathy; cognitive neuroscience mechanisms; emotional regulation

2015-08-01

黃麗(1961—),女,教授,主要從事心理健康與心理咨詢研究. E-mail: zhjhhll@126.com

10.3969/j.issn.1674-232X.2016.05.005

B844

A

1674-232X(2016)05-0472-07