張煥然

(蘇州大學(xué) 王健法學(xué)院,江蘇 蘇州 215006)

?

我國環(huán)境公益訴訟原告主體資格探析*

張煥然

(蘇州大學(xué) 王健法學(xué)院,江蘇 蘇州 215006)

面對日益嚴重的環(huán)境污染，環(huán)境公益訴訟應(yīng)運而生，原告是否適格，且原告資格的類型和范圍直接影響公共訴權(quán)的行使。針對這些情況，原告訴訟資格的正確合理認定就有著特殊意義，關(guān)乎環(huán)境公益訴訟所涉及的諸多關(guān)鍵性問題的解決。在我國立法實踐過程中，環(huán)境公益訴訟的原告界定還有待于繼續(xù)明確。

環(huán)境；公益；原告

中國于1978年正式拉開改革開放的序幕，經(jīng)過幾十年的快速發(fā)展，我國經(jīng)濟取得驕人的成績。然而，隨著經(jīng)濟飛速地發(fā)展，嚴重的環(huán)境污染問題日益突出，“毒大米”事件、霧霾現(xiàn)象和“水污染”案件都在時刻提醒著我們，加強環(huán)境保護和污染治理已經(jīng)成為我國亟需進行的工作，也是我們每個公民義不容辭的責(zé)任和義務(wù)。2014年，經(jīng)過一系列的程序和各方的努力，《環(huán)境保護法修訂案》經(jīng)過全國人大常委會第八次會議表決通過，并于2015年1月1日起正式實施。至此，中國有關(guān)保護環(huán)境的法律完成25年來的第一次修改。環(huán)境保護法的修訂，加大了對污染環(huán)境的處罰和治理的力度。立法治理環(huán)境污染是我國完善依法治國進程中的重要一步，但是，目前我國法院在受理案件時，遵循“不告不理”的原則，如果原告未提起訴訟請求，法院就不能主動啟動訴訟程序，污染環(huán)境的責(zé)任主體就不能及時受到法律的制裁。

一　我國環(huán)境公益訴訟

隨著我國經(jīng)濟的快速發(fā)展，我們的社會生產(chǎn)生活中出現(xiàn)了各種各樣的公共設(shè)施，比如公共廣場，公用小型綠化地，大眾健身場地等。在社會維護管理的過程中，由于這些事物本身具有公共的特性，如何維護成了問題。在公共的利益已經(jīng)受到破壞或者將要受到破壞時，目前固有解決方式是國家有關(guān)部門利用自身的行政職能對破壞發(fā)生的可能性進行干預(yù)，或者對已經(jīng)破壞的事物進行維修和恢復(fù)，這種固有的解決方式已經(jīng)不能滿足社會發(fā)展的需要。所以，運用法律來解決該類問題更有著重要意義。傳統(tǒng)的訴訟要求案件與當(dāng)事人具有利害關(guān)系，也是我們常說的“利益關(guān)聯(lián)”，這是比較注重私人利益的表現(xiàn)，而涉及到公共利益時，卻沒有非常成熟的模式，比如日常生活中的公共環(huán)境受到破壞時，如何通過運用法律起訴維權(quán)，如何切實加強對環(huán)境的保護等。

(一)環(huán)境公益訴訟概念

我國環(huán)境保護公益訴訟活動的開展，是以相關(guān)環(huán)境保護事件的出現(xiàn)為推動的。其正式的立法活動是從2012年《中華人民共和國民事訴訟法》(以下簡稱《民事訴訟法》)修訂開始的。在深入了解環(huán)境公益訴訟之前，應(yīng)該首先明確公益訴訟的界定。

1.公益訴訟。美國知名學(xué)者哈丁在1968年，提出了一個具有獨特見解的模型：公地悲劇。他提出如果有一塊牧場歸公共所有，牧場對所有的牧羊人開放。放牧人除了在自家的牧地放牧外，考慮自己的利益，還會盡可能多地去公共牧場放牧，即使他們都知道過渡放牧?xí)?dǎo)致牧場退化。若排除其他一系列因素的干擾，那么這種情況下出現(xiàn)的結(jié)果可以預(yù)見。草場沙化，放牧環(huán)境惡化。這樣的結(jié)果充分表明，在場地歸屬清晰并且責(zé)任人明確的條件下會得到很好的保護，而場地歸屬不明確也沒有明確的責(zé)任人時會首先受到破壞。當(dāng)公共利益受到侵害時，也就沒有具體的責(zé)任人進行維權(quán)起訴，這也是我國法律在以有無侵權(quán)關(guān)系作為提起訴訟面臨的尷尬問題。在環(huán)境受到破壞時，可能由于破壞的環(huán)境屬于國家而不屬于個人，也就是大家所認為的“公地”。因為沒有特定明確的主體，沒有做出該由誰提起訴訟的規(guī)定，破壞的“公地”也就不能得到合理及時的保護與維權(quán)。這種情況的出現(xiàn)導(dǎo)致了以國家相關(guān)機構(gòu)為代表所提起的訴訟的產(chǎn)生——即公益訴訟，它指的是為了國家的利益、公眾的利益提出的訴訟。

綜上所述，不難看出，作為提起公益訴訟案件的主體，一般可視為兩類。即廣義公益訴訟與狹義公益訴訟這兩類。如何區(qū)分這兩者，一般認為前者是指以維護國家公共利益為前提，從而向法院提起相關(guān)訴訟;后者是通過相關(guān)國家機關(guān)擔(dān)責(zé)，以國家名義進行訴訟活動。

2.環(huán)境公益訴訟。環(huán)境公益訴訟從表面上來看，它是指環(huán)境已經(jīng)受到或者即將受到破壞時，從法律方面以損害公共利益的形式對破壞行為進行制止和懲戒。目前來說，公眾對于環(huán)境保護公益訴訟的觀點不盡相同。其中，有的人持責(zé)任主體的態(tài)度，認為提及環(huán)境保護公益訴訟的根據(jù)是以負有環(huán)境保護責(zé)任作為前提；有的人認為環(huán)境保護是每個人的責(zé)任和義務(wù)，國家機關(guān)、公民、法人和所有的社會組織和團體都應(yīng)該在環(huán)境受到破壞時向法院提起訴訟。其實環(huán)境公益訴訟既然是公益的，那么我們每個人都應(yīng)該關(guān)注、參與，更何況環(huán)境與我們息息相關(guān)，即使不是為了個人利益，每個人也應(yīng)該參與進來。所以，環(huán)境公益訴訟就是與環(huán)境保護有關(guān)的公益性的訴訟行為，是在環(huán)境遭受人為破壞時，維權(quán)的訴訟主體為了國家公共利益向相關(guān)法院提出的訴訟行為。

(二)當(dāng)前情況下適格的原告主體

按照我國現(xiàn)行法律規(guī)定，原告主體為兩類：一類是被法律所允許的環(huán)境保護組織，另一類是法律所明確的國家機關(guān)。

根據(jù)我國最新出臺的《民事訴訟法》第一百一十九條規(guī)定，提起公益訴訟必須符合一定的條件。首先 “原告是與本案有直接利害關(guān)系的公民、法人或其他組織”。本條規(guī)定忽視了環(huán)境保護公益訴訟本身應(yīng)有之義，而只是對原告的參訴資格加以限定，不夠全面具體。《民事訴訟法》第五十五條又規(guī)定：“對于環(huán)境污染、侵害眾多消費者合法權(quán)益等損害社會公共利益的行為，法律規(guī)定的機關(guān)和有關(guān)組織可以向人民法院提起訴訟?！痹摲l規(guī)定了我國目前提起環(huán)境公益訴訟的原告主體范圍，逐步得以延伸和擴展。目前包括兩類：第一，還沒有明確被法律所界定的國家機關(guān)；第二，已經(jīng)登記的社會組織。

二　環(huán)境公益訴訟原告之國家機關(guān)

(一)環(huán)境保護部門

發(fā)生在2009年9月昆明發(fā)生了水污染事件，起因是當(dāng)?shù)厝r(nóng)農(nóng)牧公司與羊甫聯(lián)合牧業(yè)公司實施了不當(dāng)?shù)呐盼坌袨椋瑢?dǎo)致了當(dāng)?shù)仫嬘盟Y源受到了極大的破壞和污染，一度波及周圍的水源，造成被污染的水質(zhì)不適宜人和動物飲用。事件發(fā)生后，當(dāng)?shù)丨h(huán)境保護部門作出相應(yīng)處罰。但是，被告在做出象征性改正后繼續(xù)從事養(yǎng)殖，直接導(dǎo)致后來廢液二次泄漏事故。為此當(dāng)?shù)丨h(huán)境保護部門提起了公益訴訟，經(jīng)法院審理作出判決如下：被告立即停止一切污染環(huán)境的行為，支付相關(guān)污染引起的治理和改善費用；駁回了當(dāng)?shù)丨h(huán)境保護部門的其他相關(guān)訴訟請求，被告應(yīng)承擔(dān)的案件受理費用共計4萬多元。

最高人民法院出臺意見要求我國各級法院要依據(jù)相關(guān)法律處理環(huán)境污染損害賠償訴訟案件，本意就是指法院應(yīng)受理環(huán)境保護部門代表國家提起的一類訴訟并作出合法判定。2012年，新修訂的《民事訴訟法》中第五十五條規(guī)定：對于那些污染環(huán)境、侵害眾多(人數(shù)不確定)消費者合法權(quán)益等損害社會公共利益的行為，法律規(guī)定的機關(guān)和有關(guān)組織可以向人民法院提起訴訟。對于環(huán)境保護部門作為公益訴訟原告提供了有力保障。對環(huán)境保護公益訴訟所面臨的一些問題，在2014年新修訂的《中華人民共和國環(huán)境保護法》都有所體現(xiàn)。本次法律修訂明確了法律所允許的社會環(huán)境保護組織有向法院起訴的權(quán)利，環(huán)境保護部門應(yīng)該做好相應(yīng)的監(jiān)督管理職責(zé)。但是，法條中并未說明環(huán)境保護部門是否還具有公益訴訟的主體地位，從某種角度上說明了立法者觀點的一種導(dǎo)向和看法。

環(huán)境保護部門作為我們國家專門進行環(huán)境監(jiān)測管理的機構(gòu)，在面對環(huán)境受到破壞或某些行為導(dǎo)致的環(huán)境問題損害到公共利益時，應(yīng)該具有相應(yīng)訴權(quán)。由于環(huán)境保護部門本身具有維護環(huán)境生態(tài)平衡的責(zé)任和義務(wù)，承擔(dān)著大量的工作，所以環(huán)境保護部門作為環(huán)境公益訴訟的原告，要有一定的自由裁量權(quán)。比如行為人雖沒有違反相關(guān)規(guī)定，但其行為導(dǎo)致生態(tài)環(huán)境嚴重受損，如果環(huán)境保護監(jiān)管部門應(yīng)用相應(yīng)的行政手段，對于已經(jīng)破壞的環(huán)境損失依舊無法修復(fù)；那么在沒有確定的受害人時，環(huán)境保護部門應(yīng)依據(jù)現(xiàn)實損害而提起相應(yīng)的訴訟，從而真正的實現(xiàn)維護環(huán)境保護利益的目的。除此之外，某些問題如果采取其他方式處理則會導(dǎo)致社會資源的極大浪費，環(huán)境保護部門對本職工作處理的效率也會大大降低，此種情況下也應(yīng)對環(huán)境保護部門的訴訟原告資格予以確認。

(二)檢察機關(guān)

發(fā)生在廣州海珠區(qū)的新中興洗水廠無照營業(yè)一案曾在當(dāng)時引起極大討論。該案基本情況是該工廠通過污水排放，讓附近的石榴崗河水體被嚴重污染。2008年，廣州市海珠區(qū)檢察院以原告身份對該工廠的一系列環(huán)境污染行為提起訴訟，要求被告立即停止所有違法行為，賠償環(huán)境污染所帶來的一系列損失。在2008年12 月 9 日，法院通過審理判決，被告停止一切侵權(quán)行為，承擔(dān)相應(yīng)的環(huán)境污染損失的治理費用和案件的受理費用。同時，廣州市珠海區(qū)檢察院提出，案件賠償?shù)乃每铐棇⑷可侠U國家，用于石榴崗河環(huán)境治理的?？睢Ｔ谠摪讣?，檢察機關(guān)的環(huán)境公益訴訟原告主體資格以現(xiàn)實案例的形式得以承認，成為現(xiàn)實生活中相關(guān)環(huán)境公益訴訟典型案例。檢察機關(guān)作為環(huán)境公益訴訟的主體一方，是環(huán)境公益訴訟的重要組成部分，檢察機關(guān)工作的開展有利保障公眾利益，具有深遠的意義。

建立更加系統(tǒng)完備的環(huán)境保護公益訴訟制度，是解決環(huán)境保護問題的關(guān)鍵。而就現(xiàn)階段我國國情來講，筆者認為，突出檢察院的環(huán)境公益訴訟的主體地位對于完善我國的環(huán)境公益訴訟制度有著重要的作用。

首先，建立健全相應(yīng)的公益訴訟制度，尤其是針對檢察機關(guān)的訴訟責(zé)任制度，這將更加有利于發(fā)揮我國檢察機關(guān)的作用與功能。在我國，檢察機關(guān)的工作受各級人大監(jiān)督，并對其負責(zé)。檢察機關(guān)的工作是履行檢察職責(zé)，有權(quán)獨立公正的行使國家賦予的檢察權(quán)，按照依法治國的重要思想來實現(xiàn)法治國家。這也說明檢察機關(guān)通過對行政權(quán)力的制約，審判權(quán)力的監(jiān)督，開展各項本職工作。要全面落實貫徹依法治國的重要思想，必須時刻把對公權(quán)力的約束作為開展工作的重心，加大日常工作中的檢查監(jiān)督力度。

其次，從世界范圍來看，確立檢察機關(guān)為公益訴訟的主體是通行慣例。其中，美國已經(jīng)建立了相應(yīng)的制度，主要是為了維護國家與社會利益的平衡。為了該目的的實現(xiàn)，美國審判制度規(guī)定公益訴訟可由檢察官擔(dān)任當(dāng)事人?，F(xiàn)階段我國相關(guān)法律制度還有待于加強完善，就目前《民事訴訟法》規(guī)定來說，民事公益訴訟制度依然有規(guī)定不明確之處。比如，針對“法律規(guī)定的機關(guān)和有關(guān)組織可以向人民法院提起訴訟”，所列舉的內(nèi)容并沒有明確檢察機關(guān)在何種具體情形下作為民事公益訴訟的合法主體的地位等這樣的問題。我國憲法明確提出檢察機關(guān)是我國的法律監(jiān)督機關(guān)，是國家公權(quán)力行使的代表，是維護國家利益平衡的重要機關(guān)。明確檢察機關(guān)的公益訴訟主體地位，實際是對檢察機關(guān)工作內(nèi)容的具體體現(xiàn)。

最后，公共利益時常成為不法侵害的對象，這就促使我國建立健全檢察機關(guān)起訴制度。在現(xiàn)實生活中，面對一直存在的環(huán)境污染以及環(huán)境破壞問題，由于貪圖利益等原因，許多人的觀念仍然停留在重經(jīng)濟，輕污染的層面。往往采取先污染后治理的錯誤模式。當(dāng)出現(xiàn)國家和公共利益被損害的違法行為時，必須通過相關(guān)適格主體進行法律維權(quán)。可是傳統(tǒng)模式設(shè)定下的自然人訴訟則顯得不夠合理，權(quán)利并不能得以充分的落實保障。所以，一個適格的訴訟主體則顯得更加重要。

黨的十八屆四中全會上曾提出：要建立健全檢察機關(guān)作為訴訟主體的相關(guān)訴訟保障制度。檢察機關(guān)要充分認識建立公益訴訟制度的緊迫性、重要性，認真探索研究檢察機關(guān)作為起訴主體時應(yīng)該把握的原則和相關(guān)政策制度等問題。2015年，在全國兩會上最高人民檢察院檢察長曹建明做了工作報告，報告指出：“針對生態(tài)環(huán)境遭受破壞后無人提起民事訴訟等情況，探索督促或支持有關(guān)行政機關(guān)、社會團體起訴。”意思表明，隨著我國違法行為導(dǎo)致環(huán)境污染事件的逐漸增多，以檢察機關(guān)為起訴主體或支持者的案件也時常出現(xiàn)，由此可見檢察機關(guān)作為環(huán)境公益訴訟的起訴主體是可行的。筆者相信，通過相關(guān)立法不斷完善，檢察機關(guān)的環(huán)境公益訴訟主體資格一定可以被法律法規(guī)予以明確完善。

三　環(huán)境公益訴訟原告之社會團體

社會環(huán)境保護組織在《環(huán)境保護法》修訂整理環(huán)節(jié)通過一系列的立法活動獲得了合法的訴訟主體資格。首先，在2012年8月第一次審議中，“公益訴訟”此類的提議尚未被納入審議的范圍。其次，2013年6月第二次審議中，在中華環(huán)境保護聯(lián)合會的大力倡導(dǎo)下，各地市各級其它環(huán)境保護組織開始逐步聯(lián)合。再次，2013年10月第三次審議中，逐步建立環(huán)境保護組織登記制，確立了相關(guān)組織從事環(huán)境保護公益活動必須連續(xù)五年以上可以參與環(huán)境公益訴訟。但條件的嚴格限制使得在實際中能夠參與訴訟的主體依然偏少。最后，在2014年4月通過第四次審議，表明了符合國家法律法規(guī)所規(guī)定的社會組織有向人民法院直接提起訴訟的權(quán)利。截止到2014年9月，目前能提起環(huán)境民事公益訴訟的社會組織多達700多個，這些都是經(jīng)法律允許可以向法院提出的組織。具體而言，環(huán)境保護組織擔(dān)任環(huán)境公益訴訟中的適格原告，我們認為具有以下特點：

首先，作為有利于社會公益的環(huán)境保護組織的特殊性，決定了該類環(huán)境保護組織需要高度重視日常生活中所出現(xiàn)的環(huán)境保護問題。環(huán)境保護組織就是為了保護環(huán)境成立起來的，而參加到組織里的人員大部分是出于自愿，而且他們都有一個保護環(huán)境的共同目標(biāo)。

其次，對于投身于環(huán)境保護組織工作中的參與者，需要具有較強的環(huán)境保護責(zé)任觀念，掌握一定的專業(yè)環(huán)境保護知識。對于加入環(huán)境保護組織工作的原因，或是出于對環(huán)境保護法規(guī)的認識，或是出于環(huán)境污染的檢測方法的熟悉。因此，在處理實際發(fā)生環(huán)境公益訴訟案件的問題上會有更大的優(yōu)勢。

最后，環(huán)境公益訴訟得到了新理論的支撐。即以公共信托理論為基礎(chǔ)。通過對公共信托理論的研究可以得出觀點：如果出現(xiàn)類似于濫用行政權(quán)力，干擾環(huán)境維護的情況下,環(huán)境保護社會團體可以基于該理論提起環(huán)境保護公益訴訟。在數(shù)年的實施運行之后，我國的民間環(huán)境保護組織的事業(yè)發(fā)展有著極大的提高和進步。環(huán)境保護組織運用各種各樣的宣傳方式進行教育疏導(dǎo)，提倡環(huán)境保護的重要意義，同時也為全民環(huán)境保護意識的提高有著直接的作用。伴隨著環(huán)境保護組織數(shù)量的逐漸增多，政府的主管部門應(yīng)該加以合理的監(jiān)管和引導(dǎo)，保證環(huán)境保護組織可以有效合理的開展自身的環(huán)境保護工作。

2014年12月29日，出現(xiàn)了“天價環(huán)境公益訴訟案”，該案在江蘇省高級人民法院依法作出判決。涉案的6家被告企業(yè)對于污染物的處理涉嫌重大違規(guī)操作，處理不當(dāng)，應(yīng)當(dāng)對環(huán)境的污染賠償修復(fù)支付1.6億余元，故該案又被稱為“天價環(huán)境公益訴訟案” 。其基本案情如下：在2011—2013年期間，位于泰興市的6家化工企業(yè)集體委托無任何正規(guī)資質(zhì)的廢物處理公司進行廢物處理，該廢物處理公司通過改裝的船舶進行化工廠廢物運輸，共計將兩萬多噸廢酸偷偷倒入河流中，造成了極其嚴重污染事件。2014年，泰州市人民檢察院支持環(huán)境保護聯(lián)合會向泰州市中級人民法院提起訴訟。

發(fā)生在泰興市的這起環(huán)境公益訴訟案件，由國家行政機關(guān)作為起訴主體，涉及此案的被告多達6個，判決的賠償費用達1.6億，是我國目前同類案件中處罰最高的。同時，此案有很大借鑒意義，具有很高的參考價值，給我國其他具有法定起訴資格的環(huán)境保護組織提供了先例。

四　環(huán)境公益訴訟原告之公民

2005年11月，位于吉林省吉林市的吉林石化分公司雙苯廠發(fā)生了嚴重的爆炸事件。該事件造成了嚴重的后果，爆炸產(chǎn)生的大量污水直接排入松花江，使得整個松花江流域水體重度污染，生態(tài)環(huán)境破壞嚴重。同年12月，北京大學(xué)幾位師生向相關(guān)管轄法院提起訴訟請求，但是該案件受案法院以案件與起訴人無關(guān)，拒絕受理，該案件最后只能以撤訴而告終。新《民事訴訟法》的出臺仍然沒有體現(xiàn)對于公民公益訴訟原告資格的界定，直到2015年1月1日起新《環(huán)境保護法法》開始施行，其中第五十七條規(guī)定：“公民、法人和其他組織發(fā)現(xiàn)任何單位和個人有污染環(huán)境和破壞生態(tài)行為的，有權(quán)向環(huán)境保護主管部門或者其他負有環(huán)境保護監(jiān)督管理職責(zé)的部門舉報?！北M管如此，該項法律依然沒有明確列明公民實體訴訟資格參與權(quán)利的范圍。

良好的生態(tài)環(huán)境與我們每個人息息相關(guān)，是人們賴以生存的必要條件，而且我們是環(huán)境公益最直接的利害關(guān)系人。作為生活的最直接參與者，公民能夠及時發(fā)現(xiàn)日常生活中的環(huán)境污染和破壞，所以應(yīng)該允許公民成為環(huán)境公益訴訟的原告，真正讓公眾參與到環(huán)境保護中來。有一種觀點認為公民作為環(huán)境公益訴訟原告會帶來濫訴問題，這種觀點不足為取。原因其一，環(huán)境公益訴訟中涉及到一些環(huán)境污染鑒定技術(shù)，屬于專業(yè)性較強問題，一般人不易掌握，所以公民不容易濫訴；其二，環(huán)境公益訴訟中面臨著高昂的訴訟費用，一般公民難以面對巨大的經(jīng)濟支出，所以公民不容易濫訴；其三，環(huán)境公益訴訟會花費比一般訴訟更長的時間，一般人難以付出那么多時間和精力，所以公民不容易濫訴；其四，環(huán)境公益訴訟的起訴對象一般具有較強的實力，一般人訴訟時屬于劣勢群體，所以公民不容易濫訴。另外，因為個人訴訟費用較高，國家才要探索出合理的公益訴訟程序?qū)ζ溥M行保障，而不能因此否定公民個人的起訴資格。正因為公民相對于違法污染環(huán)境的被告過于弱小，才更應(yīng)賦予公民更加合理的權(quán)利，而不是給檢察機關(guān)和環(huán)境保護組織壓力之后再否定弱小的公民的起訴權(quán)利，這樣最終的環(huán)境救濟途徑將無法切實獲得保障。

五　結(jié)　論

從公益訴訟出現(xiàn)在法律規(guī)定中的那一刻起，我們就看到了希望，這也是我國環(huán)境公益訴訟邁出的重要一步。當(dāng)今社會經(jīng)濟快速發(fā)展的同時，我們付出了環(huán)境嚴重污染的沉重代價，為了我國的可持續(xù)發(fā)展，為了我們生活的家園，我們要大力提倡環(huán)境公益訴訟制度，做到嚴格監(jiān)督和改善行政執(zhí)法環(huán)境，明確指出法律規(guī)定的機關(guān)和有關(guān)組織的具體對象，在一定條件和范圍內(nèi)允許公民作為環(huán)境公益訴訟合法起訴主體，為大家提供參與保護環(huán)境的法律途徑。目前我國環(huán)境公益訴訟制度還不完善，但在不遠的未來，只要遵循司法規(guī)律并結(jié)合中國具體國情，從實際出發(fā)，就可以解決好現(xiàn)實中已經(jīng)存在的或者將來可能會發(fā)生的問題。只有這樣，環(huán)境公益訴訟這一制度才能擺脫遭遇的種種困境，在中國的環(huán)境保護和治理的道路上留下一道美麗的風(fēng)景。

[1]張梓太.環(huán)境糾紛處理前沿問題研究[M].北京：清華大學(xué)出版社,2007.

[2]張衛(wèi)平.民事訴訟法[M].法律出版社,2009.

[3]陳學(xué)敏.環(huán)境公益訴訟“公益”之探討[J].石河子大學(xué)學(xué)報(哲學(xué)社會科學(xué)版),2011，25(3)：58-62.

[4]王志敏.環(huán)境公益訴訟的原告資格研究[J].經(jīng)濟導(dǎo)刊,2012(1).

[5]別濤.環(huán)境保護組織是環(huán)境公益訴訟的主力軍[N].中國環(huán)境報,2012-10-15.

[6]李鵬飛.環(huán)境公益訴訟原告主體資格探析[A].河北省法學(xué)會.第四屆河北法治論壇論文集[C].河北省法學(xué)會,2013.

[7]蔡守秋.從環(huán)境權(quán)到國家環(huán)境保護義務(wù)和環(huán)境公益訴訟[J].現(xiàn)代法學(xué),2013，35(6).

[8]段繼濤.檢察機關(guān)擔(dān)當(dāng)環(huán)境公益訴訟原告的正當(dāng)性分析[J].環(huán)境經(jīng)濟,2013(10).

[9]鄭莉.環(huán)境司法中的公眾參與法律問題探析[J].生態(tài)經(jīng)濟,2013(12).

[10]阮麗娟.環(huán)境公益訴訟原告訴權(quán)的限制[J].政治與法律,2014(1).

[11]鄭賢宇.我國環(huán)境公益訴訟原告資格的完善[J].東南學(xué)術(shù),2011(4).

[12]袁桂鋒.環(huán)境公益訴訟原告資格的認定[J].法制博覽(中旬刊),2014(11).

[13]徐淑琳.論我國環(huán)境公益訴訟原告主體的構(gòu)建模式[J].商丘師范學(xué)院學(xué)報,2014(11).

[14]楊春桃.論自然人提起環(huán)境公益訴訟[J].北京航空航天大學(xué)學(xué)報(社會科學(xué)版),2014(6).

[15]鄒小峪.環(huán)境公益訴訟原告主體的選擇及序位[J].法制博覽,2015(5).

[16]曹建明.最高人民檢察院工作報告[R].2015-03-12.

On the Qualification of Plaintiff in Environmental Public Interest Litigation in China

ZHANG Huanran

(Kenneth Wang School of Law,Law School,Soochow University,Suzhou 215006,China)

Due to the fact that there is an increasing pollution of environment,environmental public interest litigation has been put to use.The appropriateness of plaintiff,and the type and range of the qualification of plaintiff directly in fluence public litigation.Therefore,it is of special significance to rationally identify the qualification of plaintiff,and it has much to do with various aspects of environmental public interest litigation.The qualification of plaintiff in environmental public interest litigation should be definte in China’s legislation.

environment; public interest; plaintiff

2015-12-22

張煥然(1991-)，男，河南商丘人，碩士研究生，研究方向：刑法。

D925.1∶D922.68

A

1671-1181(2016)03-0087-06