閻學(xué)通

?

政治領(lǐng)導(dǎo)與大國(guó)崛起安全*

閻學(xué)通

【內(nèi)容提要】 道義現(xiàn)實(shí)主義國(guó)際關(guān)系理論的核心原理是：決定大國(guó)興衰的根本原因是大國(guó)的政治領(lǐng)導(dǎo)力，其本質(zhì)是一國(guó)政府為適應(yīng)不斷變動(dòng)的國(guó)際國(guó)內(nèi)戰(zhàn)略環(huán)境而進(jìn)行改革的方向、決心與能力。根據(jù)道義現(xiàn)實(shí)主義原理，中國(guó)綜合國(guó)力居世界第二位是中國(guó)制定崛起目標(biāo)和策略的基礎(chǔ)，符合國(guó)力基礎(chǔ)的目標(biāo)和戰(zhàn)略就易于成功，而超越實(shí)力基礎(chǔ)的目標(biāo)和戰(zhàn)略則會(huì)削弱中國(guó)的實(shí)力。道義現(xiàn)實(shí)主義認(rèn)為，外交承諾與實(shí)力保持一致有利于提高國(guó)際戰(zhàn)略信譽(yù)，從而減少國(guó)際社會(huì)對(duì)崛起國(guó)的恐懼和反對(duì)；為周邊國(guó)家提供安全保障可獲得對(duì)崛起國(guó)的戰(zhàn)略支持；為減少崛起的國(guó)際阻力，崛起國(guó)應(yīng)在新興領(lǐng)域拓展利益范圍而盡量避免在傳統(tǒng)領(lǐng)域的利益沖突。在信息化時(shí)代，在網(wǎng)絡(luò)空間拓展中國(guó)國(guó)際戰(zhàn)略利益應(yīng)成為中國(guó)主攻方向，網(wǎng)絡(luò)戰(zhàn)略應(yīng)采取“走出去”原則而非為了安全的防御原則。在外部威脅不足以顛覆中國(guó)崛起的情況下，為防止中國(guó)的崛起半途夭折的重點(diǎn)將是防范國(guó)內(nèi)的極左陷阱?！芭_(tái)獨(dú)”正在成為中國(guó)崛起面臨的首要威脅，中美在南海的戰(zhàn)略競(jìng)爭(zhēng)將長(zhǎng)期化，朝鮮擁核是中國(guó)的東北亞地區(qū)政策無(wú)法回避的既成事實(shí)。

道義；現(xiàn)實(shí)主義；政治領(lǐng)導(dǎo)；崛起安全

受管子“夫國(guó)大而政小者，國(guó)從其政；國(guó)小而政大者，國(guó)益大”(管子·霸言第二十三)觀點(diǎn)的啟發(fā)，*黎翔鳳撰，梁運(yùn)華整理：《管子校譯》，北京：中華書局2004年版，第463頁(yè)。道義現(xiàn)實(shí)主義理論系統(tǒng)地解釋了政治領(lǐng)導(dǎo)、國(guó)際格局以及國(guó)際體系三者間的邏輯關(guān)系。該理論研究的核心問題是，崛起國(guó)憑借什么取代現(xiàn)有世界主導(dǎo)國(guó)的地位，即探究“世界權(quán)力中心轉(zhuǎn)移”的原理。*例如，可參見Zhang Feng, “The Tsinghua Approach and the Inception of Chinese Theories of International Relations,”The Chinese Journal of International Politics, Vol. 5, No. 1 (Spring 2012), pp. 73-102；閻學(xué)通：《道義現(xiàn)實(shí)主義的國(guó)際關(guān)系理論》，載《國(guó)際問題研究》，2014年第5期，第102-128頁(yè)。

道義現(xiàn)實(shí)主義理論建立在一個(gè)令人困惑的歷史現(xiàn)象之上，即歷史上曾經(jīng)多次發(fā)生過弱勢(shì)國(guó)家經(jīng)過發(fā)展、起飛和超越三個(gè)階段，趕超其所在國(guó)際體系內(nèi)的霸權(quán)國(guó)。雖然已有一些國(guó)際關(guān)系理論試圖解釋這個(gè)國(guó)際現(xiàn)象，但它們都未能解釋為何在眾多弱國(guó)中只有某個(gè)弱國(guó)能夠成功超越體系內(nèi)的霸權(quán)國(guó)。按照經(jīng)濟(jì)決定論的邏輯，霸權(quán)國(guó)的物質(zhì)實(shí)力基礎(chǔ)強(qiáng)于崛起國(guó)，因此兩國(guó)間的實(shí)力差距應(yīng)該被拉大而不是縮小。然而結(jié)果卻是崛起國(guó)的物質(zhì)實(shí)力趕上甚至超過了霸權(quán)國(guó)。

進(jìn)入21世紀(jì)以來，中美綜合國(guó)力差距縮小是這個(gè)困惑的具體表現(xiàn)。人們普遍認(rèn)為，中國(guó)在軍事力量、科學(xué)技術(shù)、經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)和政治體制方面都是全面落后于美國(guó)的，然而人們卻又同時(shí)承認(rèn)，中美綜合國(guó)力差距呈現(xiàn)縮小的趨勢(shì)。目前，中國(guó)的國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值(GDP)排名世界第二，已相當(dāng)于美國(guó)的60%，專家普遍預(yù)測(cè)十年內(nèi)中國(guó)可與美國(guó)相匹敵。此外，中國(guó)已是美國(guó)之外唯一國(guó)防開支在1 000億美元以上的國(guó)家。中國(guó)也是僅次于美國(guó)接收外國(guó)留學(xué)生最多的國(guó)家，中文成為僅次于英語(yǔ)的第一外語(yǔ)。中國(guó)的中小學(xué)教育方式已開始影響發(fā)達(dá)國(guó)家的中小學(xué)教育。

保羅·肯尼迪(Paul Kennedy)在《大國(guó)的興衰》一書中提出了“帝國(guó)的過度擴(kuò)張”(imperial overstretch)理論來解釋霸權(quán)的衰落。*Paul Kennedy,The Rise and Fall of Great Powers, New York: Vintage, 1987.然而，這個(gè)理論卻不能解釋為何崛起國(guó)能成功，因?yàn)椴贿M(jìn)行過度擴(kuò)張的大國(guó)并不必然就能成為世界主導(dǎo)國(guó)。例如，日本在二戰(zhàn)后沒有進(jìn)行過度擴(kuò)張，但其崛起進(jìn)程卻在冷戰(zhàn)后停滯了，未能進(jìn)入世界一流強(qiáng)國(guó)的行列。

后發(fā)優(yōu)勢(shì)理論對(duì)崛起國(guó)為何能成功也給出了一個(gè)解釋，即較晚進(jìn)入工業(yè)化的國(guó)家，它們比早期進(jìn)行工業(yè)化的國(guó)家擁有某種“后來者的優(yōu)勢(shì)”。*林毅夫、張鵬飛：《后發(fā)優(yōu)勢(shì)、技術(shù)引進(jìn)和落后國(guó)家的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)》，載《經(jīng)濟(jì)學(xué)(季刊)》，2005年第4期，第53-74頁(yè)。后發(fā)國(guó)家可以學(xué)習(xí)借鑒先發(fā)國(guó)家的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，運(yùn)用新的技術(shù)，因此可以實(shí)現(xiàn)跨越式發(fā)展，從而實(shí)現(xiàn)國(guó)力的快速增長(zhǎng)，趕超發(fā)達(dá)的國(guó)家。然而，后發(fā)優(yōu)勢(shì)理論無(wú)法解釋為何在具有同樣后發(fā)優(yōu)勢(shì)條件的國(guó)家中，只有個(gè)別國(guó)家能趕超霸權(quán)國(guó)而多數(shù)國(guó)家是沒有這種可能的。例如，自第二次世界大戰(zhàn)結(jié)束以來，不僅東南亞、南亞、拉美、中東和非洲的廣大發(fā)展中國(guó)家未能成功利用后發(fā)優(yōu)勢(shì)實(shí)現(xiàn)崛起和趕超，而且在大國(guó)中也僅有蘇聯(lián)、日本、德國(guó)和中國(guó)四國(guó)曾一度縮小與美國(guó)的綜合實(shí)力差距。冷戰(zhàn)結(jié)束后的全球化似乎使后發(fā)優(yōu)勢(shì)更為突出，但仍只有中國(guó)一國(guó)縮小了與美國(guó)的實(shí)力差距，其他大國(guó)反而和美國(guó)拉大了實(shí)力差距。

從國(guó)際關(guān)系理論創(chuàng)建的角度來看，當(dāng)一個(gè)理論不能解釋現(xiàn)實(shí)的客觀現(xiàn)象時(shí)，就說明這個(gè)理論或是已經(jīng)過時(shí)，或是原本就效力不高。不同歷史時(shí)代的國(guó)家形態(tài)不同，同一時(shí)代的國(guó)家特點(diǎn)也不同。如果一種理論能夠用于解釋不同時(shí)代的崛起國(guó)的成功原因，說明這種理論的普適性較強(qiáng)，即被視為“強(qiáng)理論”，反之，如果只能解釋個(gè)別現(xiàn)象，那么就是“弱理論”。*王邦佐：《政治學(xué)的繁榮和發(fā)展需要理論創(chuàng)新》，載《政治學(xué)研究》，2001年第1期，第10-12頁(yè)。理論創(chuàng)建的一個(gè)更重要的原則是，理論的自變量應(yīng)能同時(shí)解釋同一事物的兩種相反結(jié)果，即自變量的增減應(yīng)該與因變量的增減(或減增)構(gòu)成邏輯聯(lián)系。例如，解釋大國(guó)興衰的理論，應(yīng)能用同一自變量解釋霸權(quán)的衰落和崛起國(guó)的成功。*孫永芬：《政治心態(tài)與影響因素間變量關(guān)系的實(shí)證分析》，載《政治學(xué)研究》，2008年第1期，第62-67頁(yè)；袁靖：《中國(guó)宏觀經(jīng)濟(jì)變量的預(yù)測(cè)方法與實(shí)證》，載《統(tǒng)計(jì)與決策》，2014年第7期，第129-132頁(yè)。基于上述理論創(chuàng)建的基本原則，道義現(xiàn)實(shí)主義理論試圖尋找歷史上崛起國(guó)取代霸權(quán)國(guó)的共同因素，并用同一個(gè)變量解釋霸權(quán)的興起與衰落。

一　崛起國(guó)戰(zhàn)略利益的界定

維護(hù)領(lǐng)土完整、抵制分離主義和維護(hù)民族生存是所有國(guó)家的戰(zhàn)略利益，但“實(shí)現(xiàn)民族崛起”卻不是所有國(guó)家的戰(zhàn)略利益。因此，要討論崛起國(guó)的安全戰(zhàn)略，先得明確崛起國(guó)的“戰(zhàn)略利益”是什么。如果討論者對(duì)國(guó)家“戰(zhàn)略利益”的看法完全不同，那就不存在討論維護(hù)“戰(zhàn)略利益”之安全的對(duì)話基礎(chǔ)。

(一)以實(shí)力界定崛起國(guó)的戰(zhàn)略利益

道義現(xiàn)實(shí)主義理論是現(xiàn)實(shí)主義理論體系的一個(gè)分支，因而繼承了現(xiàn)實(shí)主義的基本假定，如利益為國(guó)家行為的動(dòng)因，權(quán)力為零和關(guān)系，實(shí)力是實(shí)現(xiàn)利益的手段等。

道義現(xiàn)實(shí)主義是用綜合國(guó)力來界定國(guó)家戰(zhàn)略利益的。依據(jù)一國(guó)在國(guó)際體系中的實(shí)力地位，道義現(xiàn)實(shí)主義把國(guó)家劃分成四類：即主導(dǎo)國(guó)(霸權(quán)國(guó))、崛起國(guó)、地區(qū)大國(guó)和小國(guó)。不同實(shí)力地位的國(guó)家不僅擁有相同的戰(zhàn)略利益，而且還有各自不同的戰(zhàn)略利益。主導(dǎo)國(guó)最大的戰(zhàn)略利益是維護(hù)其在國(guó)際體系中的主導(dǎo)權(quán)，崛起國(guó)的最大戰(zhàn)略利益是實(shí)現(xiàn)崛起并獲得國(guó)際體系中的主導(dǎo)權(quán)，地區(qū)大國(guó)的最大戰(zhàn)略利益是維護(hù)其地區(qū)主導(dǎo)權(quán)，而中小國(guó)的最大戰(zhàn)略利益則是維護(hù)本國(guó)的生存。*閻學(xué)通：《道義現(xiàn)實(shí)主義的國(guó)際關(guān)系理論》，載《國(guó)際問題研究》，2014年第5期，第118-120頁(yè)。

“安全”的定義是沒有恐懼、沒有威脅和沒有不確定性。以此定義為基礎(chǔ)，我們可以討論崛起國(guó)的戰(zhàn)略安全是什么。崛起國(guó)是指實(shí)力地位次于霸權(quán)國(guó)且正在縮小與霸權(quán)國(guó)實(shí)力差距的國(guó)家。按照這種實(shí)力界定利益的辦法，崛起國(guó)的最大戰(zhàn)略利益就是成功實(shí)現(xiàn)崛起，而其戰(zhàn)略安全就是降低對(duì)崛起夭折的恐懼，減少外部力量對(duì)本國(guó)崛起構(gòu)成的威脅，加快崛起速度，以增強(qiáng)成功崛起的確定性。

(二)結(jié)合內(nèi)外兩個(gè)大局分析崛起戰(zhàn)略利益

道義現(xiàn)實(shí)主義對(duì)戰(zhàn)略利益和戰(zhàn)略安全的分析視角與結(jié)構(gòu)現(xiàn)實(shí)主義和進(jìn)攻性現(xiàn)實(shí)主義不同。后兩種理論從國(guó)際體系層面分析大國(guó)的戰(zhàn)略利益和戰(zhàn)略安全，因此將決定國(guó)家戰(zhàn)略利益安全與否的因素歸于國(guó)家外部的國(guó)際體系性因素。而道義現(xiàn)實(shí)主義則借鑒了新古典現(xiàn)實(shí)主義從體系層次分析回歸國(guó)家層次分析的做法，將國(guó)內(nèi)和國(guó)際兩個(gè)層面的因素結(jié)合起來判斷崛起國(guó)的戰(zhàn)略利益及戰(zhàn)略安全，即胡錦濤同志提出的“國(guó)內(nèi)和國(guó)際兩個(gè)大局合為一體”的觀念。例如，國(guó)內(nèi)食品安全問題與中國(guó)海外市場(chǎng)的戰(zhàn)略利益直接相關(guān)。2008年發(fā)生了毒餃子出口到日本導(dǎo)致許多國(guó)家的超市將中國(guó)產(chǎn)品下架是個(gè)典型例子。道義現(xiàn)實(shí)主義打開了國(guó)家這個(gè)“黑箱”，同時(shí)分析國(guó)內(nèi)因素和國(guó)外因素對(duì)中國(guó)崛起安全構(gòu)成的威脅。

道義現(xiàn)實(shí)主義不僅將國(guó)際體系與國(guó)內(nèi)政治兩個(gè)分析層次結(jié)合起來，還把個(gè)人層次分析結(jié)合其中，因此形成用“政治領(lǐng)導(dǎo)”一個(gè)自變量來解釋決策、國(guó)家實(shí)力和國(guó)際規(guī)范三個(gè)層次的變化。道義現(xiàn)實(shí)主義在個(gè)人層次以政治領(lǐng)導(dǎo)變化解釋策略取向變化，在國(guó)家層次以崛起國(guó)政治領(lǐng)導(dǎo)與霸權(quán)國(guó)政治領(lǐng)導(dǎo)的改革能力差別解釋國(guó)際格局的變化，在國(guó)際層次區(qū)分了領(lǐng)導(dǎo)國(guó)的類型，不同類別的領(lǐng)導(dǎo)國(guó)促成不同的國(guó)際規(guī)范。道義現(xiàn)實(shí)主義以政治領(lǐng)導(dǎo)為自變量，可以解釋為什么同一個(gè)崛起國(guó)在不同的政治領(lǐng)導(dǎo)下，國(guó)家綜合國(guó)力的增長(zhǎng)速度不同？外交政策取向不同？為何該國(guó)比其他大國(guó)實(shí)力增長(zhǎng)快？為何霸權(quán)國(guó)未能阻止該國(guó)的超越？為何有的崛起國(guó)會(huì)成功導(dǎo)致國(guó)際規(guī)范改變而有的則不會(huì)？*對(duì)于政治領(lǐng)導(dǎo)的類型以及不同的戰(zhàn)略取向，可參見閻學(xué)通：《道義現(xiàn)實(shí)主義的國(guó)際關(guān)系理論》，載《國(guó)際問題研究》，2014年第5期，第119-124頁(yè)。道義現(xiàn)實(shí)主義認(rèn)為，崛起國(guó)能否采取成功的安全戰(zhàn)略，主要取決于該國(guó)政治領(lǐng)導(dǎo)的決策，其中包括政治路線的選擇。當(dāng)崛起國(guó)的政治領(lǐng)導(dǎo)選擇向前改革的政治路線，該國(guó)崛起就有了成功的安全保障，而如果是倒退的政治路線，則該國(guó)的崛起將面臨夭折的安全危險(xiǎn)。

2016年是“文化大革命”發(fā)生的50周年?！度嗣袢?qǐng)?bào)》在2016年5月17日刊發(fā)了評(píng)論員文章，重申了中共十一屆六中全會(huì)通過的《關(guān)于建國(guó)以來黨的若干歷史問題的決議》。這個(gè)決議明確指出，“‘文化大革命’是一場(chǎng)由領(lǐng)導(dǎo)者錯(cuò)誤發(fā)動(dòng)，被反革命集團(tuán)利用，給黨、國(guó)家和各族人民帶來嚴(yán)重災(zāi)難的內(nèi)亂。”*任平：《以史為鑒是為了更好前進(jìn)》，載《人民日?qǐng)?bào)》，2016年5月17日，第4版。這個(gè)決議的觀點(diǎn)與道義現(xiàn)實(shí)主義理論的核心觀點(diǎn)很一致，即政治領(lǐng)導(dǎo)是大國(guó)崛起成敗的關(guān)鍵，可謂成功崛起靠的是政治領(lǐng)導(dǎo)，崛起夭折也因?yàn)檎晤I(lǐng)導(dǎo)。除了中國(guó)自己的經(jīng)驗(yàn)，冷戰(zhàn)時(shí)期的蘇聯(lián)崛起和解體，日本20世紀(jì)七八十年代的崛起和冷戰(zhàn)后的停滯不前也是兩個(gè)很好的案例，驗(yàn)證了道義現(xiàn)實(shí)主義的核心假設(shè)。

道義現(xiàn)實(shí)主義是一種對(duì)正反兩面的例子都能解釋的理論，符合建立科學(xué)理論的基本要求。無(wú)論是自然科學(xué)理論還是社會(huì)科學(xué)理論，任何科學(xué)的理論都得具有解釋兩面變化的功能。如果我們認(rèn)為今天室內(nèi)溫度升高的原因是因?yàn)槭覂?nèi)人太多，那么在其他條件不變的情況下，在室內(nèi)人數(shù)減少后室溫就應(yīng)該下降。也就是說，室內(nèi)人數(shù)的多少是導(dǎo)致室溫升降的共同原因。當(dāng)一個(gè)理論的自變量能解釋事情向正向和反向兩個(gè)方向的變化時(shí)，這個(gè)理論創(chuàng)新才具有科學(xué)性，即科學(xué)的邏輯合理性，才能實(shí)現(xiàn)邏輯自洽。

(三)從增強(qiáng)崛起成功確定性的角度分析安全戰(zhàn)略

崛起的安全戰(zhàn)略就是保障崛起成功的戰(zhàn)略，對(duì)于崛起國(guó)來講這是最大的安全戰(zhàn)略，屬于大家所說的“大戰(zhàn)略”范疇。道義現(xiàn)實(shí)主義要解釋的問題是，崛起國(guó)如何在物質(zhì)力量弱于主導(dǎo)國(guó)的情況下縮小與主導(dǎo)國(guó)家的實(shí)力差距并最終超越主導(dǎo)國(guó)。道義現(xiàn)實(shí)主義認(rèn)為，采取講道義的安全戰(zhàn)略有助于崛起國(guó)實(shí)現(xiàn)崛起，避免夭折。這個(gè)觀點(diǎn)可以歸結(jié)為“得道多助，失道寡助”的常識(shí)，即國(guó)內(nèi)得到多數(shù)人的支持，國(guó)際上得到多數(shù)國(guó)家的支持，崛起國(guó)成功的確定性就會(huì)提升。

這里需要特別強(qiáng)調(diào)的是，道義現(xiàn)實(shí)主義只論證了“講道義有利于大國(guó)崛起，而不講道義崛起困難較大”的基本原理，而沒有論證“不講道義的國(guó)家就一定無(wú)法實(shí)現(xiàn)崛起”。顯然，歷史上用不道義的方法成功崛起的案例是存在的，例如，秦國(guó)就是一個(gè)不講道義的“虎狼國(guó)家”，它通過武力吞并其他諸侯國(guó)的方式建立了大一統(tǒng)的秦朝。羅馬帝國(guó)和蒙古帝國(guó)也很典型，它們都是通過暴虐殺戮的方式建立的帝國(guó)。然而道義現(xiàn)實(shí)主義認(rèn)為，中國(guó)今天的崛起不應(yīng)借鑒歷史上靠暴虐殺戮成功的經(jīng)驗(yàn)，而應(yīng)借鑒那些在使用武力的同時(shí)也運(yùn)用道義力量取得成功的王道經(jīng)驗(yàn)。也就是說，中國(guó)不應(yīng)該走秦帝國(guó)、羅馬帝國(guó)、蒙古帝國(guó)那種不講道義的老路，而應(yīng)該在總結(jié)歷史上周武王、齊桓公、唐太宗等“道義崛起”經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)上，走出一條適用于核時(shí)代、信息時(shí)代的新路，即如何通過“講道義”的戰(zhàn)略保障崛起的安全實(shí)現(xiàn)。

對(duì)于中國(guó)大眾來講，民族復(fù)興實(shí)現(xiàn)的標(biāo)準(zhǔn)是漢唐盛世，而漢唐盛世的最輝煌時(shí)代則是貞觀之治。與唐朝貞觀時(shí)期的國(guó)際地位相比，中國(guó)現(xiàn)在還有很大的差距。當(dāng)代中國(guó)的科技水平遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于貞觀時(shí)期，但是中國(guó)現(xiàn)在還沒有貞觀時(shí)期的那種卓越的國(guó)際地位、國(guó)際影響和國(guó)際尊重。貞觀之治靠的是唐太宗組建的領(lǐng)導(dǎo)集體。雖然當(dāng)時(shí)的政治體系是封建王朝，但唐太宗李世民卻實(shí)行了集體領(lǐng)導(dǎo)體制。*王仲犖：《隋唐五代史》，上海：上海人民出版社2003年版，第109-121頁(yè)。在他死后，唐人吳兢編撰的《貞觀政要》記載了他執(zhí)政23年中的一些“語(yǔ)錄”，其中前18年的語(yǔ)錄中記載了他44次承認(rèn)錯(cuò)誤，其中4次是以文字形式認(rèn)錯(cuò)。*數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)自[唐] 吳兢：《貞觀政要》，上海：上海古籍出版社1978年版。貞觀之治成為中國(guó)歷史上最輝煌的時(shí)期，在很大程度上就是由于唐太宗建立的領(lǐng)導(dǎo)集體遵循了批評(píng)和自我批評(píng)的政治原則。唐太宗認(rèn)為，魏征對(duì)他的批評(píng)是取得“貞觀之治”歷史功績(jī)的根本原因?！柏懹^之后，盡心于我，獻(xiàn)納忠讜，安國(guó)利民，犯顏正諫，匡朕之違者，唯魏徵而已。古之名臣，何以加也！”魏征死后，唐太宗感慨道：“夫以銅為鏡，可以正衣冠；以古為鏡，可以知興替；以人為鏡，可以知得失。魏徵沒，朕亡一鏡矣！”(舊唐書·列傳第二十一·魏徵傳)

一個(gè)政治領(lǐng)導(dǎo)集體既可興邦，也可誤國(guó)。例如，第二次世界大戰(zhàn)時(shí)期的蘇聯(lián)政府領(lǐng)導(dǎo)蘇聯(lián)贏得大戰(zhàn)勝利，而冷戰(zhàn)末期的蘇聯(lián)政府則導(dǎo)致國(guó)家解體。歷史是人民創(chuàng)造的，但人民無(wú)法替代國(guó)家政治領(lǐng)導(dǎo)集體在歷史進(jìn)程中的關(guān)鍵性作用。任何一國(guó)的成功領(lǐng)導(dǎo)都是最高領(lǐng)導(dǎo)人通過一個(gè)領(lǐng)導(dǎo)集體來實(shí)施的，即便在封建時(shí)代，成功的政治領(lǐng)導(dǎo)也是通過一個(gè)領(lǐng)導(dǎo)集體來實(shí)現(xiàn)的。在領(lǐng)導(dǎo)集體中最高領(lǐng)導(dǎo)者與其他領(lǐng)導(dǎo)成員互動(dòng)的不同模式和結(jié)果，體現(xiàn)了這個(gè)領(lǐng)導(dǎo)集體的作用，在崛起國(guó)則決定崛起的成敗。

二　崛起成功的安全戰(zhàn)略

道義現(xiàn)實(shí)主義認(rèn)為，崛起成功的安全戰(zhàn)略的本質(zhì)是與時(shí)俱進(jìn)，而非固定原則。每個(gè)崛起國(guó)所面臨的戰(zhàn)略安全威脅都有其特殊性、具體性，因此只有根據(jù)安全威脅的變化隨時(shí)調(diào)整戰(zhàn)略，才能提高崛起成功的概率。崛起失敗的原因有可能是相同的，但所有保障崛起成功了的具體戰(zhàn)略策略都是不同的，而且在崛起的不同階段所采取的安全戰(zhàn)略也是不同的。

(一)崛起不同階段的戰(zhàn)略目標(biāo)需根據(jù)實(shí)力地位變化進(jìn)行調(diào)整

大國(guó)崛起需要經(jīng)歷準(zhǔn)備、起飛和沖刺三個(gè)戰(zhàn)略階段，因此崛起國(guó)需要依據(jù)本國(guó)實(shí)力地位的變化調(diào)整具體的戰(zhàn)略目標(biāo)。2008年發(fā)生的世界經(jīng)濟(jì)危機(jī)，使美國(guó)和其他西方大國(guó)的實(shí)力都出現(xiàn)了相對(duì)衰落，中國(guó)的實(shí)力地位在2010年之后提升至世界第二位。2013年的周邊外交工作會(huì)議將中國(guó)的對(duì)外戰(zhàn)略的目標(biāo)由爭(zhēng)取有利于經(jīng)濟(jì)建設(shè)的和平環(huán)境調(diào)整為民族復(fù)興創(chuàng)造有利的周邊環(huán)境。這次會(huì)議提出：“做好周邊外交工作，是實(shí)現(xiàn)‘兩個(gè)一百年’奮斗目標(biāo)、實(shí)現(xiàn)中華民族偉大復(fù)興的中國(guó)夢(mèng)的需要，要更加奮發(fā)有為地推進(jìn)周邊外交，為我國(guó)發(fā)展?fàn)幦×己玫闹苓叚h(huán)境，使我國(guó)發(fā)展更多惠及周邊國(guó)家，實(shí)現(xiàn)共同發(fā)展”。*《習(xí)近平：讓命運(yùn)共同體意識(shí)在周邊國(guó)家落地生根》，新華網(wǎng)，2013年10月25日，http://news.xinhuanet.com/2013-10/25/c_117878944.htm。這個(gè)新目標(biāo)是符合中國(guó)綜合國(guó)力地位上升到世界第二位的客觀現(xiàn)實(shí)的。由于調(diào)整了崛起的戰(zhàn)略目標(biāo)，因此實(shí)現(xiàn)目標(biāo)的戰(zhàn)略也進(jìn)行了相應(yīng)的調(diào)整，從“韜光養(yǎng)晦”轉(zhuǎn)向了“奮發(fā)有為”。

“奮發(fā)有為”的戰(zhàn)略原則是建立在“中國(guó)已成為世界第二大國(guó)”的實(shí)力基礎(chǔ)之上的，因此這一戰(zhàn)略所設(shè)定的每項(xiàng)具體戰(zhàn)略目標(biāo)要與這一基礎(chǔ)相符。這意味著，中國(guó)的具體政策不能超越世界第二位的實(shí)力基礎(chǔ)，不能以世界第一大國(guó)的實(shí)力地位來界定。具體而言，就是不能以美國(guó)的戰(zhàn)略行為作為制定中國(guó)政策的標(biāo)準(zhǔn)。“奮發(fā)有為”的戰(zhàn)略原則意味中國(guó)通過提供國(guó)際公共物品來承擔(dān)國(guó)際責(zé)任，但提供的公共物品不能比美國(guó)多。以全球治理的溫室氣體減排為例，中國(guó)為全球減排二氧化碳提供的援助應(yīng)低于美國(guó)而不宜與美國(guó)看齊。如果以美國(guó)的政策為標(biāo)準(zhǔn)來界定中國(guó)的政策，就會(huì)出現(xiàn)力不從心的結(jié)果，削弱中國(guó)的國(guó)力，導(dǎo)致戰(zhàn)略透支。道義現(xiàn)實(shí)主義認(rèn)為，制定超越國(guó)力的政策不屬于奮發(fā)有為，而屬于好大喜功。由于綜合國(guó)力不斷變化，因此道義現(xiàn)實(shí)主義認(rèn)為，崛起國(guó)需要隨時(shí)根據(jù)本國(guó)實(shí)力地位的變化調(diào)整對(duì)外戰(zhàn)略。

中國(guó)綜合國(guó)力躍居世界第二位，這僅是性質(zhì)判斷，而不是程度判斷。在世界第二位這個(gè)性質(zhì)判斷的基礎(chǔ)上，還需要對(duì)中國(guó)的實(shí)力地位進(jìn)行程度判斷，即中國(guó)的綜合國(guó)力相當(dāng)于美國(guó)的多少。只有判斷出中美實(shí)力的程度差別，才能更合理地界定中國(guó)對(duì)外政策目標(biāo)。根據(jù)筆者的判斷，目前中國(guó)的綜合國(guó)力相當(dāng)于美國(guó)的50%-60%。這意味著，即使采取奮發(fā)有為的戰(zhàn)略，中國(guó)對(duì)外戰(zhàn)略的總目標(biāo)也不應(yīng)高于美國(guó)的2/3。根據(jù)聯(lián)合國(guó)提出的標(biāo)準(zhǔn)要求，發(fā)達(dá)國(guó)家每年應(yīng)拿出本國(guó)國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值(GDP)的0.7%援助發(fā)展中國(guó)家。當(dāng)然，事實(shí)上包括美國(guó)在內(nèi)的絕大多數(shù)發(fā)達(dá)國(guó)家都未能做到這個(gè)要求。中國(guó)為實(shí)力不足美國(guó)2/3的發(fā)展中國(guó)家，按照聯(lián)合國(guó)的這個(gè)標(biāo)準(zhǔn)，中國(guó)的對(duì)外援助不應(yīng)超過GDP的0.45%。然而在2015年，中國(guó)宣布對(duì)非洲承諾援助600億美元，*《習(xí)近平詳解對(duì)非“十大合作計(jì)劃”中方?jīng)Q定提供600億美元支持》，中國(guó)新聞網(wǎng)，2015年12月5日，http://www.chinanews.com/gn/2015/12-05/7657047.shtml。對(duì)巴基斯坦援助460億美元，*聶魯彬：《習(xí)近平主席訪巴帶去460億美元大禮巴各界沸騰》，環(huán)球網(wǎng)，2015年4月21日，http://world.huanqiu.com/exclusive/2015-04/6248866.html。援助“中國(guó)氣候變化南南合作基金”200億元人民幣(約31億美元)，*《中美元首氣候變化聯(lián)合聲明》(二○一五年九月二十五日于華盛頓特區(qū))，載《人民日?qǐng)?bào)海外版》，2015年9月26日，第2版。南南合作援助基金20億美元，*《中國(guó)將設(shè)南南合作援助基金首期將設(shè)20億美元》，載《京華時(shí)報(bào)》，2015年9月27日，第2-3版。此外，還免除了部分發(fā)展中國(guó)家截至2015年的到期未還的政府間無(wú)息貸款債務(wù)。以上各項(xiàng)總額約為中國(guó)2015年10萬(wàn)億美元GDP的1.1%，超過了發(fā)達(dá)國(guó)家的標(biāo)準(zhǔn)。

對(duì)外戰(zhàn)略制定還需要考慮不同領(lǐng)域的實(shí)力地位區(qū)別。與美國(guó)相比，中國(guó)在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的實(shí)力差距相對(duì)較小，而政治實(shí)力差距較大，軍事實(shí)力差距就更大。道義現(xiàn)實(shí)主義認(rèn)為，實(shí)力要素具有不可轉(zhuǎn)換性，即一個(gè)領(lǐng)域里的實(shí)力是難以直接運(yùn)用于解決另一領(lǐng)域問題的。例如，日本的經(jīng)濟(jì)援助就換不來多數(shù)發(fā)展中國(guó)家支持其安理會(huì)常任理事國(guó)改革的政治方案。因此，道義現(xiàn)實(shí)主義認(rèn)為，中國(guó)在不同領(lǐng)域里制定的戰(zhàn)略需要以中國(guó)在該領(lǐng)域的實(shí)力基礎(chǔ)為標(biāo)準(zhǔn)。當(dāng)戰(zhàn)略制定在自身的實(shí)力范圍之內(nèi)，中國(guó)崛起目標(biāo)就有了實(shí)力保障，減少了崛起夭折的危險(xiǎn)，增強(qiáng)了崛起成功的確定性，從而使崛起大業(yè)有了安全保障，反之則會(huì)受挫。例如，消除朝鮮核武器是超越中國(guó)現(xiàn)有實(shí)力的，也超越了美國(guó)實(shí)力，因此朝鮮核項(xiàng)目一直阻止不了。“朝鮮半島無(wú)核化”作為一個(gè)口號(hào)具有政治正確性，但如果將這個(gè)口號(hào)定為中國(guó)近期要實(shí)現(xiàn)的戰(zhàn)略目標(biāo)，則會(huì)力不從心，事倍功半。

(二)拓展戰(zhàn)略要符合時(shí)代的道義

道義現(xiàn)實(shí)主義認(rèn)為，崛起大國(guó)的安全戰(zhàn)略符合具體時(shí)代的道義特殊性，將有利于崛起國(guó)減少外部對(duì)崛起國(guó)的恐懼和反對(duì)，從而塑造有利于崛起的安全環(huán)境。任何國(guó)家都不會(huì)希望他國(guó)比自己強(qiáng)大，除非他國(guó)崛起對(duì)本國(guó)有好處，否則任何國(guó)家都不會(huì)支持他國(guó)崛起。不僅中國(guó)崛起面臨缺少支持者的困境，歷史上任何大國(guó)崛起都面臨這個(gè)困難。在缺乏支持者的情況下，如何減少他國(guó)反對(duì)本國(guó)崛起就成了主要的戰(zhàn)略考慮。道義現(xiàn)實(shí)主義認(rèn)為，減少國(guó)際社會(huì)反對(duì)一國(guó)崛起的重要策略就是對(duì)外戰(zhàn)略盡量符合所處時(shí)代的道義原則。

國(guó)際道義具有相對(duì)性，這種相對(duì)性表現(xiàn)為不同的時(shí)代道義的標(biāo)準(zhǔn)不同，在同一時(shí)代兩個(gè)國(guó)家則要比較哪國(guó)對(duì)外戰(zhàn)略的道義水平略高一些。對(duì)崛起國(guó)來講，國(guó)際社會(huì)是以霸權(quán)國(guó)的道義水平為標(biāo)準(zhǔn)衡量崛起國(guó)的道義水平的。也就是說，在既定的歷史時(shí)期，崛起國(guó)的政策道義水平只要比霸權(quán)國(guó)略高一點(diǎn)，該國(guó)就會(huì)被認(rèn)為是講道義的，而如果略低一點(diǎn)，則被認(rèn)為是不講道義的。如今，國(guó)際社會(huì)對(duì)中國(guó)是否講道義的判斷標(biāo)準(zhǔn)就是美國(guó)。世界上沒有哪個(gè)國(guó)家希望中國(guó)或美國(guó)是超級(jí)大國(guó)，但這不是它們所能決定的事情。哪國(guó)是超級(jí)大國(guó)對(duì)于中小國(guó)家而言都是安全挑戰(zhàn)，它們只能在中美之間選擇哪一國(guó)做世界主導(dǎo)國(guó)對(duì)它們更為有利，也就是說只能是“兩害相權(quán)取其輕”。因此，道義現(xiàn)實(shí)主義認(rèn)為，中國(guó)對(duì)外戰(zhàn)略只要比美國(guó)的道義水平高一點(diǎn)，就能有效地減少國(guó)際社會(huì)對(duì)中國(guó)崛起的恐懼和反對(duì)，甚至可以得到較多的國(guó)際支持。

華夏歷史上通過道義相對(duì)水平略高于霸主國(guó)而實(shí)現(xiàn)崛起的案例很多。例如，商和周對(duì)諸侯國(guó)的戰(zhàn)略都讓它們臣服，但商紂王虐待自己的大臣和諸侯國(guó)，而周武王卻不虐待自己的大臣和諸侯國(guó)。于是據(jù)說有800個(gè)小國(guó)背叛殷紂王與周武王會(huì)師，因?yàn)檫@些小國(guó)視殷紂王為無(wú)道昏君而奉周武王為圣王。*楊寬：《西周史》，上海：上海人民出版社2003年版，第84-86頁(yè)。西漢時(shí)期，漢朝與匈奴爭(zhēng)奪西域諸國(guó)的本質(zhì)都是擴(kuò)張行為，但是西漢王朝主要是政治擴(kuò)張，尋求與西域諸國(guó)建立臣屬關(guān)系，而匈奴則是資源擴(kuò)張，建立役屬關(guān)系掠奪西域各國(guó)的物產(chǎn)和人力。*唐國(guó)軍：《論西漢王朝對(duì)匈奴的政策與其國(guó)力興衰的關(guān)系》，載《廣西社會(huì)科學(xué)》，1996年第2期，第66-70頁(yè)。大國(guó)講道義還是不講道義在任何一個(gè)時(shí)代都是相對(duì)的。冷戰(zhàn)期間，美國(guó)被認(rèn)為比蘇聯(lián)講道義的重要原因之一是，美國(guó)武裝入侵?jǐn)硨?duì)國(guó)家但不武裝入侵自己的盟友，而蘇聯(lián)不但入侵?jǐn)硣?guó)而且入侵盟友。20世紀(jì)50年代和60年代，蘇聯(lián)出兵匈牙利和捷克斯洛伐克兩個(gè)意識(shí)形態(tài)相同的盟友。*沈志華：《一九五六年十月危機(jī)：中國(guó)的角色和影響——“波匈事件與中國(guó)”研究之一》，載《歷史研究》，2005年第2期，第119-143頁(yè)。

有些人認(rèn)為，中國(guó)選擇了和平崛起的戰(zhàn)略，這種和平崛起戰(zhàn)略可以爭(zhēng)取到國(guó)際社會(huì)支持中國(guó)的崛起。然而事實(shí)是，自冷戰(zhàn)結(jié)束以來，“中國(guó)威脅論”從未停止過。道義現(xiàn)實(shí)主義認(rèn)為，國(guó)際社會(huì)并不把是否進(jìn)行戰(zhàn)爭(zhēng)作為判斷霸權(quán)國(guó)和崛起國(guó)何者講道義的標(biāo)準(zhǔn)，而是看哪國(guó)的戰(zhàn)略對(duì)它們有利，尤其是戰(zhàn)略利益的多少。如果進(jìn)行戰(zhàn)爭(zhēng)的一方給它們帶來的好處多于不進(jìn)行戰(zhàn)爭(zhēng)的國(guó)家，它們就會(huì)認(rèn)為進(jìn)行戰(zhàn)爭(zhēng)的國(guó)家是講道義的，不進(jìn)行戰(zhàn)爭(zhēng)的國(guó)家則是不道義的。在二戰(zhàn)前，英國(guó)的張伯倫政府對(duì)納粹德國(guó)的擴(kuò)張政策采取和平的綏靖政策，避免與納粹德國(guó)進(jìn)行戰(zhàn)爭(zhēng)，這被認(rèn)為是不道義的行為。國(guó)際政治層面的道義是指一國(guó)政策行為的正義性，而非不使用武力。

依據(jù)有利原則，中小國(guó)家認(rèn)為給它們帶來安全好處多的大國(guó)講道義；依據(jù)無(wú)害原則，它們則將損害它們戰(zhàn)略利益小的大國(guó)視為講道義。例如，盡管冷戰(zhàn)時(shí)期歐洲國(guó)家不喜歡美蘇兩個(gè)霸權(quán)國(guó)家，但是它們更擔(dān)心蘇聯(lián)的對(duì)外政策，于是寧可犧牲一些主權(quán)也讓美軍在它們國(guó)內(nèi)建立軍事基地。現(xiàn)在，許多亞太國(guó)家采取經(jīng)濟(jì)上靠中國(guó)、安全上靠美國(guó)的逆向戰(zhàn)略。這表明，這些亞太國(guó)家認(rèn)為經(jīng)濟(jì)上可以從中國(guó)的政策上獲利，而安全上可以從美國(guó)的政策上獲利。這個(gè)現(xiàn)實(shí)還表明，這些國(guó)家認(rèn)為中國(guó)的戰(zhàn)略對(duì)它們構(gòu)成的安全“威脅”大于美國(guó)的戰(zhàn)略。這些國(guó)家還認(rèn)為，中國(guó)是一個(gè)不愿承擔(dān)國(guó)際安全責(zé)任的大國(guó)，因?yàn)橹袊?guó)不為其他中小國(guó)家提供安全保障；相比之下，美國(guó)則愿意承擔(dān)保護(hù)其他國(guó)家安全的責(zé)任。這也解釋了，為什么冷戰(zhàn)后美國(guó)不斷地發(fā)動(dòng)戰(zhàn)爭(zhēng)，而中國(guó)沒有參加任何一場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)，但在亞太地區(qū)的“中國(guó)威脅論”的聲調(diào)卻遠(yuǎn)勝過“美國(guó)威脅論”。道義現(xiàn)實(shí)主義認(rèn)為，不結(jié)盟原則使中國(guó)無(wú)法對(duì)其他國(guó)家做出安全保護(hù)承諾，故此中國(guó)在安全領(lǐng)域的道義形象不如美國(guó)。

(三)在新興領(lǐng)域拓展利益所遇國(guó)際阻力相對(duì)較小

道義現(xiàn)實(shí)主義認(rèn)為，崛起國(guó)安全戰(zhàn)略第一目標(biāo)是減少國(guó)際社會(huì)的反對(duì)，在減少反對(duì)的基礎(chǔ)上再爭(zhēng)取國(guó)際支持。爭(zhēng)取一國(guó)不反對(duì)中國(guó)崛起比爭(zhēng)取一國(guó)支持中國(guó)崛起要容易很多；而如果連爭(zhēng)取不反對(duì)都做不到，那么爭(zhēng)取支持也就只是夢(mèng)想了。

大國(guó)崛起的過程是與其他國(guó)家發(fā)生更多利益沖突的過程，因此崛起國(guó)如何在拓展自己利益的同時(shí)減少與他國(guó)發(fā)生利益沖突成為一個(gè)重要的戰(zhàn)略問題。目前，聯(lián)合國(guó)有193個(gè)成員國(guó)，各種政治實(shí)體的總數(shù)已經(jīng)超過200個(gè)。崛起國(guó)拓展利益的政策如果與少數(shù)國(guó)家發(fā)生沖突則阻力小，而與多數(shù)國(guó)家發(fā)生沖突則阻力大。與個(gè)別國(guó)家發(fā)生利益沖突一般不被認(rèn)為有道義問題，而與多數(shù)國(guó)家發(fā)生利益沖突則會(huì)被國(guó)際社會(huì)認(rèn)為是不講道義。因此，利益拓展策略應(yīng)選擇與個(gè)別或少數(shù)國(guó)家發(fā)生利益沖突的領(lǐng)域，而不宜選擇“犯眾怒”的領(lǐng)域。這就有可能爭(zhēng)取到國(guó)際社會(huì)中多數(shù)國(guó)家的“不反對(duì)”，在此基礎(chǔ)上才有可能進(jìn)一步爭(zhēng)取它們的支持，即在崛起國(guó)與霸權(quán)國(guó)的戰(zhàn)略競(jìng)爭(zhēng)中選擇支持前者。

例如，在中國(guó)不生產(chǎn)大飛機(jī)的時(shí)候，中國(guó)與美國(guó)的波音公司(Boeing)和歐洲的空中客車公司(Airbus)之間就沒有利益沖突。然而，今后中國(guó)的C919下線量產(chǎn)后，就必然與波音公司和空中客車公司發(fā)生利益沖突，先是爭(zhēng)奪中國(guó)市場(chǎng)，而后會(huì)延伸到爭(zhēng)奪國(guó)際市場(chǎng)。這有可能形成空中客車公司、波音公司以及中國(guó)商用飛機(jī)有限責(zé)任公司(COMAC)的“ABC”三足鼎立的局面。*孟銳征、賈佳：《C919大型客機(jī)國(guó)內(nèi)市場(chǎng)銷售策略初探》，載《民用飛機(jī)設(shè)計(jì)與研究》，2012年第1期，第44-46頁(yè)。但是，在大飛機(jī)這樣的領(lǐng)域只有空中客車和波音兩家公司，中國(guó)拓展在該領(lǐng)域的利益不會(huì)與絕大多數(shù)不生產(chǎn)大飛機(jī)的國(guó)家發(fā)生利益沖突，因此可以避免多數(shù)國(guó)家的反對(duì)。一般而言，在新興領(lǐng)域拓展利益比在傳統(tǒng)領(lǐng)域拓展利益阻力較小，甚至可以得到國(guó)際社會(huì)多數(shù)成員的支持。這是因?yàn)樵谛屡d領(lǐng)域，往往只有少數(shù)實(shí)力較強(qiáng)的大國(guó)擁有相同利益，絕大多數(shù)國(guó)家新興領(lǐng)域沒有戰(zhàn)略利益，崛起國(guó)在新興領(lǐng)域拓展利益對(duì)沒有此類利益的國(guó)家就不構(gòu)成威脅和傷害。以大飛機(jī)市場(chǎng)為例，除美歐之外，中國(guó)與其他購(gòu)買大飛機(jī)的國(guó)家不但沒有利益沖突還有互補(bǔ)利益，因此還能爭(zhēng)取到它們的支持。*《中國(guó)大飛機(jī)將改寫全球市場(chǎng)版圖》，載《中國(guó)投資》，2014年第10期，第16頁(yè)。

從歷史經(jīng)驗(yàn)來看，崛起國(guó)在新興領(lǐng)域里拓展本國(guó)利益競(jìng)爭(zhēng)的激烈程度會(huì)低于在傳統(tǒng)領(lǐng)域。當(dāng)歐洲大國(guó)都在歐洲大陸上進(jìn)行擴(kuò)張和爭(zhēng)奪的時(shí)候，西班牙和葡萄牙另辟蹊徑，到南美洲進(jìn)行殖民擴(kuò)張，成為早期的兩個(gè)殖民帝國(guó)。*郝名瑋：《西班牙、葡萄牙美洲殖民地資本主義的產(chǎn)生、發(fā)展及其特征——一種研究方法的提議與試用》，載《史學(xué)理論研究》，1994年第1期，第92-98頁(yè)。在19世紀(jì)末，當(dāng)歐洲列強(qiáng)在中國(guó)拓展租借地的時(shí)候，美國(guó)作為后來者，在中國(guó)搞“門戶開放”的貿(mào)易擴(kuò)張。這種貿(mào)易擴(kuò)張政策在當(dāng)時(shí)顯得不像歐洲列強(qiáng)在中國(guó)搶占租借地那么不道義，不僅歐洲列強(qiáng)沒有反對(duì)，還得到了清政府同意。*董小川：《關(guān)于美國(guó)對(duì)華門戶開放政策的幾個(gè)問題》，載《美國(guó)研究》，1998年第4期，第114-132頁(yè)。20世紀(jì)80年代世界主要國(guó)家在競(jìng)爭(zhēng)國(guó)際商品市場(chǎng)的時(shí)候，日本選擇了海外資本擴(kuò)張策略。日本投資購(gòu)買美國(guó)的牧場(chǎng)養(yǎng)牛，然后將牛肉出口到日本，通過這種資本擴(kuò)張減緩了與美國(guó)的貿(mào)易順差矛盾。*楊靈：《美日貿(mào)易摩擦透視》，載《世界經(jīng)濟(jì)》，1996年第4期，第30-32頁(yè)。同理，如今在產(chǎn)能過剩的時(shí)代，如果中國(guó)把資金投入資金缺乏的國(guó)家，那么中國(guó)向海外拓展資本市場(chǎng)利益就比拓展商品市場(chǎng)利益顯得更講道義。

當(dāng)前，世界處于信息時(shí)代，網(wǎng)絡(luò)是這個(gè)時(shí)代最先進(jìn)的領(lǐng)域，經(jīng)濟(jì)、政治、安全、軍事、文化所有的領(lǐng)域都對(duì)網(wǎng)絡(luò)形成了依賴。因此道義現(xiàn)實(shí)主義者建議，中國(guó)將拓展網(wǎng)絡(luò)利益作為戰(zhàn)略主攻方向，而不是海洋這樣的傳統(tǒng)領(lǐng)域。中國(guó)已是世界上網(wǎng)絡(luò)技術(shù)第二大國(guó)和網(wǎng)絡(luò)使用第一大國(guó)，在這個(gè)領(lǐng)域只有美國(guó)有實(shí)力與中國(guó)一爭(zhēng)高下。因此當(dāng)中國(guó)在網(wǎng)絡(luò)領(lǐng)域?qū)嵤┩卣箷r(shí)，不僅面臨的對(duì)手少，而且很多中小國(guó)家都愿意搭乘中國(guó)網(wǎng)絡(luò)發(fā)展的便車，希望中美的網(wǎng)絡(luò)競(jìng)爭(zhēng)給它們帶來好處。因此，以網(wǎng)絡(luò)為戰(zhàn)略拓展主攻方向，有利于中國(guó)實(shí)現(xiàn)減少國(guó)際社會(huì)反對(duì)中國(guó)崛起的目標(biāo)，甚至還可以得到很多國(guó)家的支持。目前，互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域就像“蠻荒時(shí)代的西部”，*“Obama at Stanford: Industry, government must cooperate on cybersecurity,” February 13, 2015, https://news.stanford.edu/2015/02/13/summit-main-obama-021315.沒有任何國(guó)際規(guī)范，該領(lǐng)域仍適用“先占原則”，即誰(shuí)先主導(dǎo)了這個(gè)領(lǐng)域，誰(shuí)就有權(quán)制定規(guī)則。中國(guó)的網(wǎng)購(gòu)能力是拓展中國(guó)境外網(wǎng)絡(luò)利益的有效工具。拓展境外網(wǎng)絡(luò)利益比拓展傳統(tǒng)領(lǐng)域利益更容易被國(guó)際社會(huì)接受，而且會(huì)被認(rèn)為是講道義的。然而，如果中國(guó)只在國(guó)內(nèi)建設(shè)網(wǎng)絡(luò)而不向全球擴(kuò)展，這不僅浪費(fèi)了中國(guó)的網(wǎng)絡(luò)能力，失去一個(gè)有利崛起的重要戰(zhàn)略機(jī)遇，甚至可能給中國(guó)崛起帶來阻力。

(四)崛起戰(zhàn)略需要與時(shí)俱進(jìn)

大國(guó)崛起的過程必然伴隨著國(guó)際、國(guó)內(nèi)各種因素和形勢(shì)的不斷變化，因此沒有任何崛起戰(zhàn)略可以一勞永逸地保障崛起成功。道義現(xiàn)實(shí)主義認(rèn)為，只有不斷及時(shí)調(diào)整的戰(zhàn)略才能適應(yīng)崛起形勢(shì)的變化。歷史上每一次大國(guó)崛起的成功經(jīng)驗(yàn)都是不同的，但是相同的原因卻可以導(dǎo)致相同的失敗。照搬歷史成功的經(jīng)驗(yàn)用于今天的崛起，其失敗的可能性很大，因?yàn)檫@些經(jīng)驗(yàn)已不符合當(dāng)今時(shí)代的條件。崛起的戰(zhàn)略應(yīng)是一個(gè)不斷調(diào)整、改革和創(chuàng)新的戰(zhàn)略。實(shí)力地位的變化、國(guó)際形勢(shì)的變化以及技術(shù)進(jìn)步的變化是調(diào)整戰(zhàn)略的三個(gè)重要原因。頂層設(shè)計(jì)的重要性不在于設(shè)計(jì)出一個(gè)高明的戰(zhàn)略，而在于能夠及時(shí)自上而下地糾正偏差，改變過時(shí)的政策，制定適合新情況的策略。鄧小平同志所說的“摸著石頭過河”，就是自上而下地快速糾錯(cuò)，快速調(diào)整，創(chuàng)新方法，適應(yīng)變化的戰(zhàn)略。*王曦、舒元：《“摸著石頭過河”：理論反思》，載《世界經(jīng)濟(jì)》，2011年第11期，第3-27頁(yè)。頂層設(shè)計(jì)對(duì)于崛起戰(zhàn)略效率的影響在于其自上而下調(diào)整速度快，可及時(shí)控制不適宜策略帶來的傷害，從而創(chuàng)造新的策略以提高崛起成功的概率。

道義現(xiàn)實(shí)主義認(rèn)為，政治領(lǐng)導(dǎo)是崛起戰(zhàn)略有效的核心要素，因?yàn)檎晤I(lǐng)導(dǎo)具有進(jìn)行戰(zhàn)略制定和調(diào)整的主動(dòng)權(quán)。政治領(lǐng)導(dǎo)強(qiáng)是指有推動(dòng)改革創(chuàng)新的能力，是改革方向、改革意愿和改革能力相結(jié)合的產(chǎn)物。如果只有改革意愿而缺乏能力是提供不了強(qiáng)有力的政治領(lǐng)導(dǎo)，也就不能進(jìn)行真正的社會(huì)變革；而有變革能力但走向倒退的政府則提供的是錯(cuò)誤領(lǐng)導(dǎo)，這種政治領(lǐng)導(dǎo)的方向錯(cuò)誤給國(guó)家?guī)淼氖菫?zāi)難而不是進(jìn)步。以美國(guó)政府為例，克林頓政府是一個(gè)既有改革意愿也有改革能力的政府，于是使美國(guó)實(shí)力得到了快速增長(zhǎng)。其后的小布什政府是個(gè)搞倒退的新保守主義政府。他的錯(cuò)誤政策損害了美國(guó)國(guó)力，使克林頓時(shí)期積累下來的財(cái)政盈余轉(zhuǎn)為大規(guī)模財(cái)政赤字，并導(dǎo)致隨后美國(guó)的相對(duì)衰落。相比之下，奧巴馬政府則是有改革意愿而無(wú)改革能力的政府，因此奧巴馬政府只是延緩了美國(guó)的相對(duì)衰落，但無(wú)法提升美國(guó)的實(shí)力地位。在上述案例的比較中，道義現(xiàn)實(shí)主義理論可以從正負(fù)兩個(gè)方向，解釋國(guó)家強(qiáng)大和衰落的原因，符合科學(xué)理論創(chuàng)新的要求。

1978年以后，中國(guó)之所以能逐漸縮小與美國(guó)的綜合實(shí)力差距，其根本原因就在于中國(guó)政府為整個(gè)國(guó)家提供了一個(gè)既有能力又有決心進(jìn)行“大刀闊斧”改革的政治領(lǐng)導(dǎo)。比較中美兩國(guó)進(jìn)入21世紀(jì)以來進(jìn)行的社會(huì)改革，可以看到中國(guó)的社會(huì)變革明顯大于美國(guó)。道義現(xiàn)實(shí)主義認(rèn)為，保障中國(guó)崛起的根本性安全戰(zhàn)略就是“開放”和“改革”。前者使中國(guó)能夠通過與世界先進(jìn)國(guó)家比較，認(rèn)清改革的方向；而后者則是糾正錯(cuò)誤、改變落后和創(chuàng)新富民強(qiáng)國(guó)的戰(zhàn)略。改革的本質(zhì)是創(chuàng)新，對(duì)于崛起國(guó)而言，不僅需要技術(shù)、經(jīng)濟(jì)、管理、科學(xué)上的創(chuàng)新，更需要國(guó)家治理模式的不斷創(chuàng)新。尤其需要注意的是，這里的“創(chuàng)新”特指朝著正確方向的變革，而不是朝著錯(cuò)誤方向的改變和倒退。

三　中國(guó)崛起面臨的安全戰(zhàn)略挑戰(zhàn)

道義現(xiàn)實(shí)主義認(rèn)為，任何崛起大國(guó)都不可避免地要同時(shí)面臨國(guó)內(nèi)和國(guó)際兩個(gè)層面的挑戰(zhàn)，中國(guó)亦不例外。國(guó)際因素和國(guó)內(nèi)因素的結(jié)合是非常復(fù)雜的。在不同的條件下，二者對(duì)中國(guó)崛起構(gòu)成的挑戰(zhàn)的重要性不同。

(一)外部威脅尚不足以顛覆中國(guó)崛起

從中國(guó)現(xiàn)有的國(guó)際地位來看，目前威脅中國(guó)崛起的國(guó)際因素很多，但是沒有任何一個(gè)因素強(qiáng)大到足以顛覆中國(guó)的崛起。美國(guó)是中國(guó)崛起面臨的最大國(guó)際障礙，但美國(guó)最多只能增加中國(guó)崛起的困難，卻無(wú)力顛覆中國(guó)的崛起。美國(guó)學(xué)界的主流觀點(diǎn)是，中國(guó)崛起的動(dòng)力源于國(guó)內(nèi)，美國(guó)沒有阻止中國(guó)崛起的能力，最多只能通過“重返亞太”戰(zhàn)略在安全和政治領(lǐng)域給中國(guó)制造一些外部困難。孤立中國(guó)的崛起有助于延續(xù)美國(guó)在亞太地區(qū)的主導(dǎo)地位。

美國(guó)在亞太地區(qū)的基本目標(biāo)是，爭(zhēng)取在亞太兩極化的過程中，多數(shù)國(guó)家站在美國(guó)一邊而不是中國(guó)一邊，美國(guó)實(shí)現(xiàn)這一目標(biāo)的策略手段就是結(jié)盟。希拉里·克林頓(Hilary Clinton)任國(guó)務(wù)卿時(shí)明確指出，重返亞太戰(zhàn)略就是鞏固與傳統(tǒng)盟友之間的合作，擴(kuò)大新盟友，加強(qiáng)與對(duì)手之間的對(duì)話。

除美國(guó)之外，日本安倍政府的對(duì)華政策也是中國(guó)崛起的阻力，但這個(gè)阻力是有限的。隨著中日綜合國(guó)力差距的進(jìn)一步拉大，這個(gè)阻力將會(huì)下降而不會(huì)上升。特別是從長(zhǎng)期角度講，安倍之后日本政府是有可能調(diào)整對(duì)華政策，中日關(guān)系改善是有機(jī)會(huì)的。

(二)國(guó)內(nèi)極“左”路線有使中國(guó)崛起夭折的作用

在外部因素不足以顛覆中國(guó)崛起的條件下，國(guó)內(nèi)挑戰(zhàn)對(duì)中國(guó)崛起的成敗就起著決定性的作用?！拔幕蟾锩钡臉O“左”路線給中國(guó)帶來災(zāi)難性的破壞，使所有領(lǐng)域都出現(xiàn)大倒退。如果極“左”路線重現(xiàn)，中國(guó)必然還要遭受同樣的災(zāi)難，中國(guó)崛起必然夭折。一個(gè)極左案例是，“文化大革命”期間，中蘇在珍寶島發(fā)生軍事沖突，蘇聯(lián)政府擔(dān)心這場(chǎng)邊界沖突會(huì)升級(jí)為戰(zhàn)爭(zhēng)，于是蘇聯(lián)總理柯西金想跟中國(guó)領(lǐng)導(dǎo)人打個(gè)電話溝通，防止沖突升級(jí)。在極左思想影響下，中方接線員認(rèn)為蘇聯(lián)的修正主義分子沒有資格跟中國(guó)領(lǐng)導(dǎo)人通話，于是把蘇聯(lián)方面的電話給掛了。*顧達(dá)壽口述，鄭少鋒執(zhí)筆：《柯西金四次請(qǐng)求跟毛澤東通話，被罵作“壞蛋”》，載《今晚報(bào)》，2012年5月24日，http://history.people.com.cn/GB/205396/17974194.html。這件事得到了康生的表?yè)P(yáng)。極左原則就是只管政治正確而不擔(dān)心國(guó)家利益受損。“文革”時(shí)期的著名口號(hào)“寧要社會(huì)主義的草，不要資本主義的苗”就是典型代表。在極“左”路線下，許多人會(huì)采取“寧左勿右”的原則，以明哲保身。

中共中央已經(jīng)注意到，當(dāng)前為官不為的現(xiàn)象更加突出，指出：“當(dāng)前‘為官不為’主要有三種情況：一是能力不足而‘不能為’，二是動(dòng)力不足而‘不想為’，三是擔(dān)當(dāng)不足而‘不敢為’?！?《習(xí)近平在省部級(jí)主要領(lǐng)導(dǎo)干部學(xué)習(xí)貫徹黨的十八屆五中全會(huì)精神專題研討班上的講話(2016年1月18日)》，人民網(wǎng)，2016年5月10日，http://cpc.people.com.cn/n1/2016/0510/c64094-28337020-4.html。筆者認(rèn)為，多數(shù)人不敢擔(dān)當(dāng)是因?yàn)槟懶?，怕犯錯(cuò)誤。不僅官員中有人不敢為，企業(yè)人士也有恐懼心理?！度嗣袢?qǐng)?bào)》采訪的權(quán)威人士指出，當(dāng)前“民營(yíng)企業(yè)投資大幅下降”，要“使企業(yè)家既有‘恒產(chǎn)’又有‘恒心’……不要盲目翻舊賬，使創(chuàng)業(yè)者有安全感”。*《開局首季問大事：權(quán)威人士談當(dāng)前中國(guó)經(jīng)濟(jì)》，載《人民日?qǐng)?bào)》，2016年5月9日，第1、2版。膽子小的不作為，有野心的會(huì)搞“假大空”?！拔幕蟾锩睍r(shí)期的“假大空”曾對(duì)中國(guó)的發(fā)展造成巨大破壞，今后中國(guó)仍需要防止“假大空”對(duì)中國(guó)崛起的破壞。

“假大空”對(duì)中國(guó)崛起造成的戰(zhàn)略安全危害表現(xiàn)在不同方面。從外交角度來說，“假大空”的一種表現(xiàn)是做出超越國(guó)力的國(guó)際承諾和提出超越國(guó)力的對(duì)外戰(zhàn)略目標(biāo)。道義現(xiàn)實(shí)主義認(rèn)為，戰(zhàn)略信譽(yù)是大國(guó)講道義的核心內(nèi)容。超越國(guó)力的承諾和目標(biāo)都是難以兌現(xiàn)的，于是很容易導(dǎo)致國(guó)際戰(zhàn)略信譽(yù)受損。目前，發(fā)展中國(guó)家向中國(guó)尋求援助的要求越來越多，額度越來越大。從國(guó)家崛起的角度來看，符合國(guó)力的外援有助于崛起，而超越國(guó)力的援助則會(huì)給崛起帶來負(fù)擔(dān)。道義現(xiàn)實(shí)主義還認(rèn)為，防止“假大空”對(duì)外交工作造成干擾的最有效辦法是，依據(jù)國(guó)家實(shí)力界定國(guó)家利益和戰(zhàn)略目標(biāo)，從而防止國(guó)際戰(zhàn)略信譽(yù)遭受損害，爭(zhēng)取“得道多助”的國(guó)際效果。崛起大國(guó)如果希望被國(guó)際社會(huì)看作是比主導(dǎo)國(guó)更講道義，那么就需要建立起比主導(dǎo)國(guó)更高的戰(zhàn)略信譽(yù)。戰(zhàn)略信譽(yù)越高，崛起的國(guó)際阻力就越小；反之阻力越大。

(三)“臺(tái)獨(dú)”將成為中國(guó)崛起面臨的緊迫問題

除了西藏和新疆的分裂勢(shì)力之外，“臺(tái)獨(dú)”和“港獨(dú)”勢(shì)力都在上升，因此分離主義對(duì)中國(guó)崛起構(gòu)成的安全威脅不是在下降，而是在上升。蔡英文上臺(tái)之后，美國(guó)對(duì)“臺(tái)獨(dú)”勢(shì)力的支持很有可能呈上升趨勢(shì)?！芭_(tái)獨(dú)”勢(shì)力的再度得勢(shì)可能帶來“三海聯(lián)動(dòng)”的系統(tǒng)效應(yīng)，即臺(tái)灣當(dāng)局可能會(huì)與日本、美國(guó)在南海、東海和臺(tái)海三個(gè)戰(zhàn)略領(lǐng)域相互配合，聯(lián)手對(duì)抗中國(guó)大陸。例如，一個(gè)很迫切的現(xiàn)實(shí)問題就是，如果臺(tái)灣當(dāng)局、美國(guó)、日本在太平島的12海里之內(nèi)搞人道主義聯(lián)合搜救，我們需要未雨綢繆、提前應(yīng)對(duì)。

20世紀(jì)90年代，中美之間最主要的問題是“3T”，即臺(tái)灣(Taiwan)問題、貿(mào)易(Trade)赤字問題和西藏(Tibet)問題，其中臺(tái)灣問題是最主要的障礙。馬英九上臺(tái)后，臺(tái)灣問題有所緩解，但隨著民進(jìn)黨上臺(tái)，臺(tái)灣問題很有可能重新成為中美關(guān)系中的首要問題，也將是中國(guó)崛起面臨的最緊迫的安全威脅。

(四)南海沖突恐將持久化

美國(guó)的“重返亞太”戰(zhàn)略很大程度上涉及了中國(guó)與東南亞國(guó)家的戰(zhàn)略關(guān)系問題。在南海問題上，中美兩國(guó)都在爭(zhēng)取得到南海周邊多數(shù)國(guó)家的支持。目前的情況是，菲律賓、越南、文萊、馬來西亞、新加坡和印度尼西亞傾向支持美國(guó)，泰國(guó)和緬甸兩國(guó)中立，老撾和柬埔寨傾向支持中國(guó)。

在這個(gè)形勢(shì)下，中國(guó)在南海地區(qū)的戰(zhàn)略利益主要包括三大類：一是經(jīng)濟(jì)利益，即南海的漁業(yè)和油氣資源；二是島嶼主權(quán)；三是與周邊國(guó)家的戰(zhàn)略關(guān)系。中國(guó)媒體較多強(qiáng)調(diào)中國(guó)在南海地區(qū)的經(jīng)濟(jì)利益和島嶼主權(quán)。然而，即便南海地區(qū)沒有漁業(yè)資源和油氣資源，或這些資源都不能為中國(guó)所利用，這對(duì)中國(guó)能否成功崛起也不構(gòu)成決定性影響。鑒于目前南海地區(qū)所有島嶼都已被相關(guān)國(guó)家實(shí)際控制的現(xiàn)狀，可以推斷，在不發(fā)動(dòng)戰(zhàn)爭(zhēng)、以武力奪占島礁的情況下，中國(guó)恐怕很難改變這些島嶼的實(shí)際控制現(xiàn)狀。既然島嶼的實(shí)際控制已經(jīng)固化，那么島嶼控制權(quán)的歸屬問題對(duì)中國(guó)崛起的作用也就基本固定了——即它成了一個(gè)常量，而非變量。與之相較，東盟十國(guó)在中美競(jìng)爭(zhēng)中的敵友傾向則是一個(gè)重大的戰(zhàn)略變量，是值得中國(guó)采取戰(zhàn)略措施加以爭(zhēng)取的。

道義現(xiàn)實(shí)主義認(rèn)為，中國(guó)通過自己的力量和戰(zhàn)略調(diào)整是有可能改善與東盟國(guó)家戰(zhàn)略關(guān)系的，并由此改變目前南海沖突上的政治力量對(duì)比。目前，在南海問題上支持中國(guó)的國(guó)家少于支持美國(guó)的國(guó)家。如果能夠?qū)⑦@個(gè)比例反過來，使在南海問題上支持中國(guó)的國(guó)家多于支持美國(guó)的國(guó)家，那么中國(guó)崛起的戰(zhàn)略安全環(huán)境就會(huì)有重大改觀。從崛起的戰(zhàn)略利益角度來講，這種戰(zhàn)略支持比經(jīng)濟(jì)利益和島嶼實(shí)控權(quán)似乎更為重要。

(五)朝核問題短期內(nèi)難解決

在朝核問題上中國(guó)有兩個(gè)不同的利益，一個(gè)是維護(hù)朝鮮半島和平、防止戰(zhàn)爭(zhēng)；二是實(shí)現(xiàn)半島無(wú)核化。當(dāng)這二者發(fā)生沖突時(shí)，中國(guó)需要解決這兩個(gè)利益優(yōu)先排序的問題。目前，中國(guó)面臨的客觀情況是，中國(guó)有能力防止半島發(fā)生戰(zhàn)爭(zhēng)，但沒有能力消除朝鮮的核武器。在維護(hù)半島和平的條件下，中國(guó)對(duì)朝關(guān)系有四個(gè)選項(xiàng)：(1)對(duì)華友好的有核武器的朝鮮；(2)對(duì)華不友好的有核武器的朝鮮；(3)對(duì)華友好的無(wú)核武器的朝鮮；(4)對(duì)華不友好的無(wú)核武器的朝鮮。由于朝鮮政府已經(jīng)制定了經(jīng)濟(jì)與核力量同步發(fā)展的戰(zhàn)略方針，因此這四個(gè)選項(xiàng)中的選項(xiàng)三和選項(xiàng)四都無(wú)法實(shí)現(xiàn)。于是中國(guó)只能根據(jù)自己現(xiàn)有實(shí)力，在第一和第二兩個(gè)選項(xiàng)中做出選擇。前者可使朝鮮成為巴基斯坦式國(guó)家，后者可使其成為印度式國(guó)家。以分類法解決國(guó)家利益排序問題的思路，同樣可以用于其他領(lǐng)域的國(guó)家利益排序問題。

四　結(jié)論

道義現(xiàn)實(shí)主義認(rèn)為，爭(zhēng)取國(guó)際支持對(duì)于崛起國(guó)實(shí)現(xiàn)崛起具有重大的戰(zhàn)略意義。由于任何大國(guó)崛起都會(huì)天然地遭到反對(duì)，因此崛起國(guó)的安全戰(zhàn)略首先要注重減小國(guó)際反對(duì)力量，然后以此為基礎(chǔ)盡可能多地爭(zhēng)取國(guó)際支持。為了最大限度地減小崛起阻力，道義現(xiàn)實(shí)主義認(rèn)為，崛起國(guó)需要以拓展在新興領(lǐng)域的利益為戰(zhàn)略方向，而且應(yīng)根據(jù)每個(gè)領(lǐng)域中自身實(shí)力的變化及時(shí)調(diào)整對(duì)外戰(zhàn)略。由于提高國(guó)際戰(zhàn)略信譽(yù)有利于崛起，因此，道義現(xiàn)實(shí)主義認(rèn)為崛起國(guó)要防范“假大空”對(duì)外交政策的干擾，削弱中國(guó)的國(guó)際戰(zhàn)略信譽(yù)。崛起國(guó)能否制定出有利于實(shí)現(xiàn)崛起的對(duì)外戰(zhàn)略，主要取決于該國(guó)的政治領(lǐng)導(dǎo)，當(dāng)該國(guó)政府能提供一個(gè)不斷改革開放的政治領(lǐng)導(dǎo)時(shí)，該國(guó)縮小與主導(dǎo)國(guó)實(shí)力差距的速度就加快，崛起的速度也就加快。道義現(xiàn)實(shí)主義研究了歷史上道義在崛起國(guó)成敗中的經(jīng)驗(yàn)和教訓(xùn)，認(rèn)為歷史上崛起失敗的教訓(xùn)比成功的經(jīng)驗(yàn)對(duì)中國(guó)今天的崛起更有警示意義。

目前，學(xué)界有很多關(guān)于如何避免“修昔底德陷阱”的討論。*《金燦榮：中美關(guān)系已陷入“修昔底德陷阱”》，鳳凰財(cái)經(jīng)，2015年2月27日，http://theory.rmlt.com.cn/2015/0227/373975.shtml。道義現(xiàn)實(shí)主義認(rèn)為，在核時(shí)代，“修昔底德陷阱論”是一個(gè)過時(shí)經(jīng)驗(yàn)。核武器能防止冷戰(zhàn)時(shí)期美蘇之間發(fā)生直接戰(zhàn)爭(zhēng)，冷戰(zhàn)后也能防止中美之間的直接戰(zhàn)爭(zhēng)。道義現(xiàn)實(shí)主義認(rèn)為，中國(guó)崛起面臨的最現(xiàn)實(shí)的陷阱不是“修昔底德陷阱”而是極左陷阱，因?yàn)椤拔母铩敝械臉O“左”路線實(shí)實(shí)在在地將中國(guó)民族復(fù)興的進(jìn)程破壞了一次。歷史教訓(xùn)已經(jīng)告訴我們，防止極“左”路線使中國(guó)崛起夭折是個(gè)現(xiàn)實(shí)問題。中國(guó)崛起是21世紀(jì)國(guó)際政治中最大的事件，實(shí)現(xiàn)崛起是中國(guó)人民的現(xiàn)實(shí)利益，因此研究如何減少崛起的安全風(fēng)險(xiǎn)，防止崛起夭折應(yīng)成為中國(guó)國(guó)際戰(zhàn)略安全研究的首要課題。

【修回日期：2016-06-01】

【責(zé)任編輯：謝磊】

閻學(xué)通，清華大學(xué)當(dāng)代國(guó)際關(guān)系研究院院長(zhǎng)，教授(北京 郵編：100084)。

10.14093/j.cnki.cn10-1132/d.2016.04.001

D815.5

A

2095-574X(2016)04-0003-17

2016-05-18】

*本文根據(jù)作者于2016年5月18日在國(guó)際關(guān)系學(xué)院第五屆“國(guó)關(guān)·潤(rùn)遠(yuǎn)”學(xué)術(shù)論壇開幕式暨名家論壇上的演講速記稿整理，并經(jīng)作者修改審訂。