【尼泊爾】 如博·薩普科塔著　趙雪丹譯

?

中國—印度—尼泊爾三邊主義：超越地緣政治的倡議*

【尼泊爾】 如博·薩普科塔著趙雪丹譯

【內(nèi)容提要】 中印關(guān)系被廣泛認作是一種地緣政治上的力量均勢關(guān)系或是亞洲兩個正在崛起的大國之間的對抗關(guān)系。在這一背景下，作者從尼泊爾的角度闡述中國、印度和尼泊爾之間的三邊合作設(shè)想，探討中印之間競爭與合作的主要變化趨勢，認為這些變化趨勢在某些領(lǐng)域可能會向它們的鄰居尼泊爾提供持續(xù)獲益的機會。當代尼泊爾外交政策思路中最有趣的一點就是尼泊爾努力在三邊框架范圍內(nèi)扮演促成中印協(xié)作關(guān)系的催化劑角色，從而使尼泊爾自身的地理位置成為一種優(yōu)勢，并使尼泊爾自身獲得體面的中等區(qū)域國家的地位。從理論上講，這一想法可以使尼泊爾從沖突一線的前哨轉(zhuǎn)變?yōu)閲H樞紐的角色。

中國—印度—尼泊爾；地緣政治；三邊關(guān)系；準戰(zhàn)略三角

引言

關(guān)于中國、印度和尼泊爾之間三邊關(guān)系(或合作)的言論最開始只是政治上的一席虛言。*2010年，尼泊爾前總理帕蘇巴·卡麥爾·達哈爾(Pushpa Kamal Dahal)，別名普拉昌達(Prachanda)，公開提出這一想法，堅持以中國、印度和尼泊爾之間的三方戰(zhàn)略關(guān)系來促進尼泊爾的經(jīng)濟發(fā)展。他講道：“歷史上，三個(國家)都各有安全隱患。如果其中一個國家選擇退出共同協(xié)定，那么沒有一個國家的安全隱患能夠妥善解決。我所提出的想法旨在一次性解決所有三個國家的隱患，這樣從戰(zhàn)略上就可以使三個國家都專注于和平發(fā)展，并同時相互協(xié)助。事實上，這將結(jié)束中印之間的安全困境問題，并促成維持各方利益的活動?！眳⒁?“Interview with Prachanda on forging closer ties with Indian and Chinese regimes,” eKantipur.com, November 11, 2010?？傮w上，這一言論被看成是一項想象中的計劃，即從“同等疏遠”轉(zhuǎn)為“同等親近”，同時為尼泊爾和喜馬拉雅地區(qū)帶來繁榮。*Madhukar Rana, “China meet India in Nepal: A Historical and Future Perspective,”Indian Journal of Asian Affairs, Vol. 26, No. 1/2 (June/December 2013), pp.59-73.隨后，中國、印度和尼泊爾之間三邊合作的想法在學術(shù)圈內(nèi)和各種外交論壇上變得越來越真實可見。

幾年前，三元模型內(nèi)三邊合作的提議被視作是一個“烏托邦”。中國、印度和尼泊爾之間的三元互動和合作先例非常之少。大多數(shù)研究都是從這三個國家間的雙邊角度來進行的，比如中印關(guān)系、中尼關(guān)系和尼印關(guān)系。但近年來，關(guān)于這三個國家之間三邊互動新模式的討論尤其熱烈，在政界和學術(shù)圈都是如此。

近年來，關(guān)于中尼關(guān)系和尼印關(guān)系的討論主要受“陰謀論”驅(qū)動，在尼泊爾尤其如此。當我們開始從各種國際關(guān)系理論角度審視尼印關(guān)系和中尼關(guān)系時，現(xiàn)實主義作為一個重要學派認為，國家主要是受安全考量驅(qū)使的。現(xiàn)實主義理論關(guān)注的是國家間行為以及這些行為是如何致力于保護國家安全的。從現(xiàn)實主義的角度看，印度和中國對尼泊爾的政策是兩國保護各自國家安全利益的嘗試。

因此，本文將從尼泊爾的角度描繪中國、印度和尼泊爾之間互動和合作的固有模式。具體來講，本文采用建設(shè)性方法進行分析，注重思想的影響，而不是關(guān)注權(quán)力等物質(zhì)因素。建構(gòu)主義理論最適用于分析身份和利益是如何隨著時間改變的，這種改變使國家行為產(chǎn)生細微變化，并偶爾導致國際事務發(fā)生影響深遠且前所未料的變化。*Stephen M Walt, “International Relations: One World, Many Theories,”Foreign Policy, No. 110 (Spring 1998), pp.40-41.目前的狀況是，中國和印度的身份已經(jīng)逐漸發(fā)生轉(zhuǎn)變，兩國都為獲得區(qū)域性主導地位和力量而相互競爭。從這種意義上說，與尼泊爾這樣擁有綜合實力(包括軟實力和巧實力)的小國打交道，對中國和印度來說都至關(guān)重要，這樣才能維持它們各自的影響力范圍。

小國在處理與其強大鄰國的關(guān)系時可以極其謹小慎微；小國政府沒有戰(zhàn)略失誤的權(quán)利，因為戰(zhàn)略失誤就等于自殺。安奈特·貝克·福克斯(Annette Baker Fox)在她的經(jīng)典之作《小國的力量:二戰(zhàn)外交》(The Power of Small States: Diplomacy in World War II)中寫道，“大國特有的力量源自軍事實力。對于小國而言，外交才是治國之器”。*Annette Baker Fox,Power of Small States: Diplomacy in World War II, Chicago: Chicago University Press, reprinted in Christine Ingebritsen, ed.,Small States in International Relations, Seattle: University of Washington Press, 2006, p.40.尼泊爾國土面積小，在地理上屬于內(nèi)陸國家，需要強有力的自信外交來建立合作并實現(xiàn)自身的可持續(xù)發(fā)展。

本文的篇章結(jié)構(gòu)如下：第一部分是理論前提，介紹三邊關(guān)系的相關(guān)文獻，并引出關(guān)于小國與大國之間關(guān)系的相關(guān)理論、概念和基本原則。第二部分揭示三邊主義在這一地區(qū)的重要性，并描述兩個大國如何在三邊關(guān)系的形成與正當化的過程中與另一小(弱)國相處。第三部分研究尼泊爾的外交政策，即山藥綜合征、特殊關(guān)系與等距離政策、新鄰里政策。第四、第五部分則分別討論印度和中國各自的利益與關(guān)切，包括這些國家交叉的利益和關(guān)切及其隱含的意義。第六部分分析中印關(guān)系及其內(nèi)涵。第七部分，簡要列舉了中印尼三方合作的優(yōu)先領(lǐng)域。文章的結(jié)論是倡議中國、印度和尼泊爾建立三邊關(guān)系。

一　三邊關(guān)系的理論前提

在國際體系中，通常公認地將國家行為體分為弱/小、中等/中級、強/大三個類別。根據(jù)國家的影響范圍和實力，還可以分為小國、區(qū)域性國家、全球性國家或超級大國。所有這些都意味著，在世界體系中，國家有不同的類別，國與國之間以各種各樣的方式進行互動。因此，國際體系力量配比的不均等催生了各種三邊關(guān)系，三邊關(guān)系中各方的力量、影響力和實力也各不相同，無論在區(qū)域?qū)用孢€是全球?qū)用娑际侨绱?。中國—美國—印度三邊關(guān)系、中國—美國—日本三邊關(guān)系、中國—美國—韓國三邊關(guān)系、美國—朝鮮—韓國三邊關(guān)系、中國—朝鮮—韓國三邊關(guān)系、中國—美國—俄羅斯三邊關(guān)系、中國—俄羅斯—印度三邊關(guān)系和美國—俄羅斯—日本三邊關(guān)系，等等，都是國際體系中三角互動最為鮮明的例子。三邊關(guān)系在冷戰(zhàn)期間因得到印證而聲名鵲起，尼克松突然行動與中國建交，毛澤東傾向美國一側(cè)，因此導致著名的“戰(zhàn)略三角”形成。*Aaron Jed Rabena, “The Trilateral Relations between the US, China, and the Philippines: A Model of Interaction between One Small State and Two Big Powers,” Shandong University, Master Thesis, 2012.在后冷戰(zhàn)時代，數(shù)個在兩國或兩個以上國家間形成合作的模式已經(jīng)顯現(xiàn)，如各種戰(zhàn)略三角、南南合作和三邊合作。大多數(shù)研究針對的是國際體系中的三邊關(guān)系，主要是大國和中等國家之間的關(guān)系，尤其是在東亞和其他一些地區(qū)。南亞地區(qū)可能是個例外，因為類似的三邊關(guān)系還未形成。因此，研究世界上兩個重要且強大的國家及其互動方式，或是將該區(qū)域的一個小國納入進來，都是值得認真思考的。

在處理與大國的關(guān)系時，各個小國采取有條件投降、中立或?qū)χ胚@幾類不同的策略。弱國的行為方式與強國和中等國家的行為方式有所不同，弱國面對強國談判手段方面的理論模型是缺失的。在東北亞地區(qū)，蒙古國與朝鮮作為弱國與中國談判的策略十分迥異，這揭示了該地區(qū)的區(qū)域態(tài)勢。*Ramon Pacheco Pardo and Jeffrey Reeves, “Weak Power Bargaining with China: Mongolia and North Korea in Comparative Perspective,”Journal of Contemporary China, Vol. 23, No. 90, 2014, p.1172.像孟加拉國這樣的南亞國家正在與中國合作在緬甸開辟交通出口。同時，印度也正向孟加拉國示好，主要是看上了孟加拉國的天然氣資源，并想利用孟加拉國國內(nèi)的交通網(wǎng)絡(luò)，將其作為通往印度東北邊境各國甚至是通往緬甸的過境通道。通過與俄羅斯和中國這兩個鄰國、美國等其他國家和一些國際跨國公司達成合作協(xié)議，內(nèi)陸國家蒙古國正在走向經(jīng)濟獨立。瑞士在法國與德國之間也有類似的情況。吉爾吉斯斯坦在中國與烏茲別克斯坦之間也處于同樣的形勢。

在研究中國、印度和尼泊爾之間的互動模式之前，有必要首先分析這三國各自的實力。對于很多研究者而言，小國與“弱國”的含義相同。因此，依據(jù)R. P. 巴斯頓(R. P. Barston)的定義，“弱國必定經(jīng)濟欠發(fā)達，軍事實力弱，外交政策欠主動，資源較少，牽涉地域利益而不是全球利益”，*“Introduction,” in R. P. Barston, ed.,The Other Powers: Studies in the Foreign Policies of Small States, London: George Allen & Unwind, 1973, pp.15-16.本文將尼泊爾視為一個既小又弱的國家。尼泊爾被列為小國，而中國和印度則大體上都被視作大國，因此這三國之間就產(chǎn)生了一種特別的互動關(guān)系。這種關(guān)系使得三國能夠通過各種行動和影響來進行相互的、雙邊的或三邊的接觸和互惠，可以通過高政治領(lǐng)域、低政治領(lǐng)域，甚至是這兩個領(lǐng)域的硬實力或軟實力來實現(xiàn)。研判這種互動模式可以從兩個層面進行。首先，有必要看一下小國與大國的互動關(guān)系。其次，三邊框架中一方與另一方的互動。這可能會導致一種先入為主的觀念，即在這種三元關(guān)系中，一種互動關(guān)系發(fā)生在一個小國和一個大國之間，而另一種互動關(guān)系則發(fā)生在一個大國和另一個大國之間，因為互動模式的確是三角的。然而，本文中三邊關(guān)系卻不同于“戰(zhàn)略三角”，而是三方各自獨立的三個頂點，一個頂點到另一個頂點的軸線會嚴重影響三點之間的結(jié)構(gòu)關(guān)系。

本文并非一定是要采用現(xiàn)實主義冷戰(zhàn)思維背景下的模式或只注重安全方面的問題，甚至是“三邊關(guān)系”一詞都并非一定意指戰(zhàn)略三角理論。三邊關(guān)系僅指三個國家之間的一種關(guān)系。這種關(guān)系只是形成了一個三角形或是被三角化地展示了，因為這種關(guān)系包含三個國家，分別是三角形的三個頂點和三邊。本文中三個國家互動形式的種類與戰(zhàn)略三角中的互動形式大不相同，因為這三個國家的實力與戰(zhàn)略三角中的三個國家的實力不同。*Aaron Jed Rabena, “The Trilateral Relations between the US, China, and the Philippines: A Model of Interaction between One Small State and Two Big Powers,” Shandong University, Master Thesis, 2012.因此，這種互動模式很明顯與著名的“戰(zhàn)略三角”不相類似，但可以將其視為一種“準戰(zhàn)略三角”，這主要是因為小國與大國的相對實力相差懸殊。*Rupak Sapkota, “China-India-Nepal Trilateral Initiative: Nepal’s Quest for a Decent Role,” in Pramod Jaiswal and Geeta Kochhar, eds.,India-China-Nepal: Decoding Trilateralism, New Delhi: G.B. Books, 2016, p.179.

盡管在國土面積、人口數(shù)量、歷史和文化傳統(tǒng)方面的差異巨大，在國際政治中的角色有輕有重，但中國、印度和尼泊爾天然毗鄰，幾百年來一直關(guān)聯(lián)不斷。但在地緣政治上，大國與小國之間很難達成一種和諧的平衡關(guān)系。*Madhukar Rana, “China meet India in Nepal: A Historical and Future Perspective,”Indian Journal of Asian Affairs, Vol. 26, No. 1/2 (June/December 2013), pp.59-73.采取三邊手段的方式就是要促進區(qū)域?qū)用娴暮献髋c發(fā)展，支持尼泊爾力爭成為亞洲新興區(qū)域合作伙伴。任何三邊方案要想具有建設(shè)性的現(xiàn)實可行性，都必須將各方的自身利益考慮在內(nèi)。潛在的三邊倡議都必須明確三方的共同之處。盡管三邊方案在相應各方得利方面要達成共識，但各方的得利不一定完全相同。尋求加強三邊關(guān)系背后的基本原則當然是要尋找機會使這些國家加深相互理解(實質(zhì)上就相當于加強中印關(guān)系，同樣也是穩(wěn)固尼印關(guān)系和中尼關(guān)系)。可以推斷，尼泊爾作為受益國，最不傾向于卷入三邊關(guān)系中。 考慮到發(fā)展合作的方式不同，中國、印度和尼泊爾的三邊合作在一開始將會把促成三國在安全和經(jīng)濟等領(lǐng)域內(nèi)的接觸作為優(yōu)先項，并將在中國和印度那里都得到最高水平的政治支持。這就意味著之后的項目大體會在一些現(xiàn)有的中尼或尼印雙邊合作主要領(lǐng)域內(nèi)進行，即安全與經(jīng)濟領(lǐng)域以及能源、旅游業(yè)和基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)領(lǐng)域，以實現(xiàn)尼泊爾的可持續(xù)發(fā)展。這種新的合作方式不屬于典型的南南合作方式，但這三個國家文化相通，新的合作方式將會隨著長期合作伙伴關(guān)系的建立而持續(xù)下去。

二　地區(qū)三邊倡議的重要性

國際關(guān)系學者和評論家，尤其是那些從歷史和國際關(guān)系角度深入研究南亞地區(qū)以及中印關(guān)系的人士提出了一系列鮮明各異的觀點。南亞地區(qū)在參與地區(qū)和全球事務方面顯現(xiàn)出實力不足，這使得南亞國家無法很好地融合。歷史上，南亞各國曾經(jīng)融為一體，盡管各國仍是以民族國家形式存在的獨立政治實體，但現(xiàn)在各種各樣的精英觀點和行動使得各國之間產(chǎn)生了心理隔閡和政策鴻溝。*Lok Raj Baral, “Triangular Connectivity,”The Kathmandu Post, April 20, 2016, http://kathmandupost.ekantipur.com/news/2016-04-20/triangular-connectivity.html.

早期，在中國因素并不像現(xiàn)如今這樣顯著的時候，地理上位于南方的國家也一直關(guān)注北面的形勢。中國共產(chǎn)黨人的勝利促使獨立后的印度統(tǒng)治者追隨原來英國的做法，雖然稍有調(diào)整，但還是維持以往印度與尼泊爾、不丹和錫金的關(guān)系。*Lok Raj Baral, “Triangular Connectivity,”The Kathmandu Post, April 20, 2016, http://kathmandupost.ekantipur.com/news/2016-04-20/triangular-connectivity.html.幾十年以來，像尼泊爾這樣的南亞小國不得不依賴印度獲得經(jīng)濟援助、貿(mào)易出口與過境出路。北面的中國西藏地廣人稀且隔著不可逾越的喜馬拉雅山脈，因此尼泊爾在過去大多是與其南面的鄰國印度往來，而印度與尼泊爾有著長長的開放邊境。幾十年來，印度與尼泊爾統(tǒng)治者之間一直處于一種井水不犯河水的共存常態(tài)中。

同樣，長期以來，中國一直低調(diào)處理與這些南亞小鄰國的關(guān)系。中國對南亞的政策目的簡單，中國沒有雄心也沒有意圖牽涉到南亞地區(qū)事務中，除非事關(guān)中國的安全與經(jīng)濟。在實施開放政策之后，中國通過與很多國家建立更強的貿(mào)易和投資聯(lián)系來減少與這些國家的基本政治爭議，這其中就包括美國和西歐，但中國與南亞國家的關(guān)系則仍舊較為傳統(tǒng)，僅集中在軍事和政治問題上。但是，改變已經(jīng)發(fā)生。近年來，中國在包括尼泊爾在內(nèi)的整個南亞的影響有所加強。

中國、印度和尼泊爾三國在地緣政治上的接鄰是三邊主義理念主要考量的方面。從尼泊爾的角度來看，這一框架適宜于尼泊爾，因為尼泊爾相對弱小，將其與中國和印度的關(guān)系視為其自身作為獨立國家持續(xù)生存的關(guān)鍵，要與中國和印度進行實力不對稱的接觸。三邊合作的想法對尼泊爾來說是十分誘人的，但就連進行這種商討的前提都面臨重重挑戰(zhàn)，因為中國和印度不把尼泊爾視為戰(zhàn)略伙伴。*Bhoj Raj Paudel, “Changing Regional Political Landscape and Challenges for Trilateral Cooperation,” In Pramod Jaisawal and Geeta Kochhar, eds.,India-China-Nepal: Decoding Trilateralism, New Delhi: G.B. Books Publishers & Distributors, 2015, p.137.在談到三邊倡議時，中國認為特定的積極的中國—印度—尼泊爾三邊機制將會對這一地區(qū)有益。*“Stable Nepal is good for China, India: Yang,”The Kathmandu Post, November 30, 2012, http://www.ekantipur.com/the-kathmandu-post/2012/11/30/top-story/stable-nepal-is-good-for-china-india- yang/242295.html.中國發(fā)起的中國—俄羅斯—蒙古國三邊合作和印度發(fā)起的印度—孟加拉國—尼泊爾—不丹次區(qū)域合作就是亞洲地區(qū)此類互動合作的典范。印度一直對與中國在涉及尼泊爾的三邊基礎(chǔ)上合作遲疑不定。印度的主要反對理由就是擔心這一想法的支持者會增加中國在尼泊爾的影響力。其實，這些國家在三邊框架內(nèi)的合作將會使印度獲得接觸西藏的機會；眾所周知，印度在西藏問題上握有幾張關(guān)鍵牌。

三　尼泊爾外交政策簡介

尼泊爾自1768年開始成為獨立的國家。因為沒有經(jīng)歷過殖民統(tǒng)治，這個國家一直到20世紀50年代初之前幾乎完全不受外界影響。拉納政權(quán)的主要精力都放在安撫東印度公司上了。因此，直到1951年拉納家族倒臺，尼泊爾的外交事務僅限于與幾個近鄰打交道。*Rajeev Ranjan Chaturvedy and David M. Malone, “A Yam between Two Boulders: Nepal’s Foreign Policy Caught Between India and China,” in Sebastian von Einsiedel, David M. Malone, and Suman Pradhan, eds.,Nepal in Transition: From People’s War to Fragile Peace, Cambridge: Cambridge University Press, 2012, p.291.尼泊爾的位置正好處于亞洲兩個最大國家之間，而且是一個內(nèi)陸國家，因此，自1979年由巴里斯威·納拉揚·沙阿(Prithiv Narayan Shah)國王統(tǒng)一尼泊爾后，國家安全問題一直都是尼泊爾的一個重大關(guān)切。*Rajan Bhattarai, “Changing Security Dynamics and Nepal-China Relations,”Friendship -a Journal of Nepal-China Studies, October 2009, http://www.academia.edu/3888525/Changing_security_dynamics_and_Nepal-China_relations.

(一)“山藥綜合征”(The Yam Syndrome)

尼泊爾的國家安全理念是由前國王巴里斯威(也被稱為“偉大的戰(zhàn)略家國王”)定下的，他將尼泊爾的地理戰(zhàn)略位置描述為“兩塊卵石之間的山藥”。通過這個比喻可以看出他很明白尼泊爾的地緣政治位置、自身的實力和兩個近鄰，而且尼泊爾應該與這兩個鄰國友好相處，而不是與一個聯(lián)合來對抗另一個。

印度的英國殖民統(tǒng)治者曾經(jīng)想要把尼泊爾留在印度的影響范圍內(nèi)，并按照廣泛使用的“喜馬拉雅防線政策”來將喜馬拉雅山脈作為第二道防線。洛克·拉杰·巴拉爾(Lok Raj Baral)教授在他的著作《尼泊爾的安全政策與南亞地區(qū)主義》中寫道：“1949-1950年間，印度曾經(jīng)試圖建立一個安全共同體，制定了南喜馬拉雅政策，將不丹、尼泊爾和錫金收入其‘安全傘’內(nèi)。印度通過與這三個喜馬拉雅王國締結(jié)條約來實現(xiàn)這一點。實際上，印度獨立后的新領(lǐng)導者們是在重新啟用原來英治印度的政策，這主要是受到了1949年中華人民共和國成立的驅(qū)動，想要將南亞與中國共產(chǎn)主義的影響隔離開?！?lok Raj Baral, “Nepal’s Security Policy and South Asian Regionalism,”Asian Survey, Vol. 26, No. 11 (November 1986), pp.1207-1219.鑒于尼泊爾在防御中國方面的戰(zhàn)略重要性，英國竭盡全力將尼泊爾變?yōu)橹袊c英國占領(lǐng)下的印度之間的一個友好緩沖國。英國結(jié)束在印度的統(tǒng)治之后，后殖民時期的印度政府也注意到了尼泊爾的戰(zhàn)略重要性，因此很快在1950年尼泊爾和印度簽署了《和平與友好條約》，這份條約涵蓋了尼印關(guān)系中包括國防、安全相關(guān)問題在內(nèi)的所有方面，在此條約之后又進行了外交文書交換。相應的，尼泊爾和印度在1965年簽署了《武器援助協(xié)議》，協(xié)議規(guī)定印度向尼泊爾軍隊提供武器、彈藥和設(shè)備。這些條約將尼泊爾置于印度的安全傘之下，防止尼泊爾與強鄰中國建立戰(zhàn)略聯(lián)系。

(二)特殊關(guān)系與等距離政策

幾個世紀以來，喜馬拉雅地區(qū)的地形特點給這一地區(qū)的力量結(jié)構(gòu)出了難題。尼泊爾的外交政策態(tài)度能否做到與中國和印度保持等距離關(guān)系？拉瑪康(Ramakant)認為，尼泊爾迫切想要與中國和印度保持同遠同近的距離，這就是尼泊爾外交政策的根本難題。*Ramakant,Nepal-China and India, Delhi, India: South Asia Books, 1976, pp.47-48.拉瑪康的理論是說，尼泊爾需要與印度保持親近友好的關(guān)系，從而延伸自身的經(jīng)濟政治利益，但是又不能太過親近友好，以防危害到自身的國家安全。尼泊爾想要與中國相處好，這只是要抗衡印度的糾纏。按穆尼博士(S. D. Muni)的話說，尼泊爾為了達到其外交政策目標采取了以下戰(zhàn)略：(1)利用中國與印度之間的分歧與沖突；(2)通過外交關(guān)系多元化來減少對兩個鄰國的依賴；(3)增進國際接觸，形成對抗力。*S. D. Muni, “The Dynamics of Foreign Policy,” in S.D. Muni, ed.,Nepal: Assertive Monarchy, Delhi, India: Chetana Publications, 1977.這樣一來，尼泊爾的政策本身就是精明算計的，但如果尼泊爾的國家存在對更大的中印利益不那么重要的話，也不會出現(xiàn)這種情況。

尼泊爾曾經(jīng)嘗試在兩個強鄰之間形成“力量均勢”，但在某種程度上，只押寶在一方或一張牌上玩“博弈論”，不能使尼泊爾實現(xiàn)實質(zhì)發(fā)展。在潘查亞特(panchayat)時期，尼泊爾就已經(jīng)強調(diào)要對兩個強鄰的關(guān)系采取等距離(equidistance)政策。在1990年之后，等近(equiproximity)的理念被用于解釋尼泊爾權(quán)力中心與外來權(quán)力擁有者的親近。學者德本·庫爾瑪(Dhurba Kumar)在他的《尼泊爾的印度政策》一書中將“等近”一詞定義為“一個確保與中國和印度關(guān)系平衡的概念”。*Sushil Raj and Pushpa Adhikari Pandey, eds.,Nepalese Foreign Policy at the Crossroads, Sagam institutes, 2009, p.58.他認為，“主權(quán)平等仍是這一概念的關(guān)鍵。這樣一來，尼泊爾就應該有目的地修改以前所有的條約，摒棄那些證明對國家利益不利的部分。爭論明確指明要結(jié)束與印度的特殊關(guān)系，與印度的特殊關(guān)系限制了尼泊爾與中國保持有意義關(guān)系的自由，現(xiàn)在這種感覺由于中國的武器援助和印度的封鎖有了更加具體的體現(xiàn)?！?Sushil Raj and Pushpa Adhikari Pandey, eds.,Nepalese Foreign Policy at the Crossroads, Sagam institutes, 2009, p.58.關(guān)于尼泊爾為防御近鄰制定外交政策所面臨的挑戰(zhàn)，特里布文大學(Tribhuvan University)政治學教授拉姆·庫爾·達哈爾(Ram Kumar Dahal)寫道：“‘等近’政策的提倡者與支持者因此都選擇讓尼泊爾不受印度或中國任何志趣不投的牽制?！?Ram Kumar Dahal,Challenges in the Formulation of the Foreign Policy for Nepal, 2009, p.58.

撒德姆卡·塔帕(Sadmukh Thapa)教授也有類似的觀點，“相比于等距離的外交策略，尼泊爾新的等近外交策略稱得上是更廣、更深、更近，在范圍和內(nèi)容上更加真實可見，用政治學的話來講，等近策略面向的是多維基礎(chǔ)。首先，尼泊爾即將使用的這一政策，在應對中國和印度時是十分合適的，在尼泊爾全新的外交接觸中是同等可靠有益的。此外，這是一項積極、建設(shè)性的政策，因為它是以互利、互信、平等、合作為基礎(chǔ)的?！?Thana Sadmukh, “Nepal: Sandwiched Between Three Bounders,”Journal of International Affairs, Vol. 1, No. 1 (2009), p.51.達哈爾教授進一步寫道：“等近政策是一項靈活的政策，旨在滿足相互依賴的需求，相互依賴已經(jīng)成為當今全球事務的特點。要想規(guī)避‘中立’和‘特殊關(guān)系’等措辭普遍帶來的歧義，這就是滿足尼泊爾需求的唯一選擇。小國外交政策的反復無?？赡軙l(fā)‘信任鴻溝’，并造成鄰國間的安全困境。反復無常無法從鄰國謀得合作，只會引發(fā)猜疑。由于以合作為基礎(chǔ)的地區(qū)主義行為越來越盛行，確保了合作的進行，因此任何與其相悖的戰(zhàn)略都將是適得其反且有害的。”*Sushil Raj and Pushpa Adhikari Pandey, eds.,Nepalese Foreign Policy at the Crossroads, Sagam institutes, 2009, p.59.

(三)新鄰里政策

在與中國和印度同時在經(jīng)濟和安全領(lǐng)域交手時，制定新的“鄰里政策”將會在接下來的日子里使尼泊爾十分輕松。對中國和印度最好要有清晰的政策路線，因為這兩個國家都會十分明白尼泊爾在雙邊和三邊情形下是如何對待它們的。這樣的“鄰里政策”同樣可以補充尼泊爾整體的對外政策。

誠然，一些小國已經(jīng)成功地將它們在物質(zhì)方面的缺乏轉(zhuǎn)變?yōu)閮?yōu)勢，主要是通過謹慎制定投資戰(zhàn)略和提高政府效率來實現(xiàn)的。*Diane Panke,Small States in the European Union: Coping with Structural Disadvantages, Famham: Ashgate, 2013, p.29.新加坡、以色列、荷蘭和盧森堡都是成功的先例。尼泊爾需要利用自身的地緣戰(zhàn)略位置，擺脫“山藥綜合征”。尼泊爾不能改變自身的地理位置，但它需要學會在外交上平衡其與兩個鄰近大國的關(guān)系，從而處理好自身的對外和安全政策。尼泊爾需要從“山藥綜合征”中走出來，形成有效鏈條，通過充當“活躍橋梁”的角色從兩大鄰國那里獲益。*Rohit Karki, “India’s Nepal Policy,” Republica Daily, 2012, http://www.myrepublica.comportal/index.php?action=news_details&news_id=43619.尼泊爾要具有在中轉(zhuǎn)位置上調(diào)動強大鄰國的能力，如果尼泊爾能夠成功并恰當?shù)匕缪葜修D(zhuǎn)角色的話，那么尼泊爾、中國和印度三方都有機會獲益。*Thana Sadmukh, “Nepal: Sandwiched Between Three Bounders,”Journal of International Affairs, Vol. 1, No. 1 (2009), p.51.

四　印度的利益與關(guān)切

由于地理、文化和地緣政治的原因，印度長期以來都與尼泊爾有利益牽涉。尼泊爾與中國和印度間都有長長的邊境線，但是與中國之間的邊境線則受到雄偉的喜馬拉雅山脈的限制。與此不同的是，尼泊爾與印度之間則是開放邊界，這也是尼泊爾以南亞為主的主要原因。地理位置也使得尼泊爾對印度和南亞來說都是戰(zhàn)略上十分重要的國家。*Rajeev Ranjan Chaturvedy and David M. Malone, “A Yam between Two Boulders: Nepal’s Foreign Policy Caught Between India and China,” in Sebastian von Einsiedel, David M. Malone, and Suman Pradhan, eds.,Nepal in Transition: From People’s War to Fragile Peace, Cambridge: Cambridge University Press, 2012, pp.287-312.由于尼泊爾在貿(mào)易上依賴著印度，使得印度在尼泊爾的政治界享有更多的政治砝碼。印度承認尼泊爾的獨立和主權(quán)，但是仍將其視為古“婆羅多巴什”(Bharatbarsh)(即印度次大陸)的一部分，而尼印兩國在文化、氣候、語言和地理上的相近更是強化了印度的這種態(tài)度。這是決定印度對尼泊爾態(tài)度以及印度相應政策和戰(zhàn)略的重大影響因素。

在當代尼印關(guān)系中，有幾種跡象顯示印度對尼泊爾的關(guān)切有所增加。在尼泊爾盛行毛主義期間(1996-2006年)，印度是對尼泊爾的一個重大影響因素。在2000-2006年之間，印度向尼泊爾提供了大量的軍事援助，其中就包括價值7 000萬美元的武器。*Dipak Sapkota,Ten Years of Upheaval, Kathmandu: Revolutionary Journalist Association, 2010, p.211.一些印度媒體報道稱，印度和尼泊爾的毛主義黨派(Maoist groups)在相互協(xié)作，想要建立從喜馬拉雅一直延伸到印度比哈爾邦(Bihar)、賈坎德邦(Jharkhand)、安德拉邦(Andhra Pradesh)的“紅色走廊”。印度當時主要是擔心出現(xiàn)尼泊爾的毛派與安德拉邦、賈坎德邦、比哈爾邦、奧里薩邦(Orissa)那些規(guī)模相近的“人民戰(zhàn)爭集團”進一步串聯(lián)的情況?！?002-2003年印度國防部年報》中講到，“毛派在該國的影響和控制力逐漸增加，尤其是在與印度接壤的特萊地區(qū)，這些毛派與印度的左翼極端力量相互勾連，需要引起嚴重關(guān)切”。*Ministry of Defence, Government of India, “Annual Report, 2003-2004,” http://www.defesa.gov.br/projetosweb/livrobranco/arquivos/pdf/India%202003-2004.pdf.

尼泊爾毛主義反對派與各個政黨達成了一份包含12點內(nèi)容的協(xié)議，最終導致了2005年國王賈南德拉(King Gyanendra)的被廢以及尼泊爾共和國的建立，在毛派與其他政黨達成全面和平協(xié)議的進程中，印度在幕后扮演了實質(zhì)性的角色。*Nihar Nayak, “Nepal: New ‘Strategic Partner’ of China?” Institute for Defence Studies and Analyses, March 30, 2009, http://www.idsa.in/idsastrategiccomments/NepalNewStrategicPartnerofChina_NNayak_300309.制憲議會(the Constituent Assembly)隨之而來(2008年)，共產(chǎn)主義反對派出人意料地獲得了議會601個席位中的40%；尼泊爾的君主統(tǒng)治制度于2008年12月正式被廢除。尼泊爾(毛主義)聯(lián)合共產(chǎn)黨主席“普拉昌達(Prachanda)”帕蘇巴·卡麥爾·達哈爾(Pushpa Kamal Dahal)成為尼泊爾共和國選舉出的第一位總理。由普拉昌達領(lǐng)導的新當選政府打破了印度是尼泊爾政府首腦上臺執(zhí)政后訪問的首個國家的這一傳統(tǒng)。普拉昌達總理史無前例地首先訪問了中國，正好趕上北京奧運會閉幕式。對于普拉昌達的首個出訪國選擇了中國，印度不太自在。與此同時，普拉昌達在執(zhí)政期間尋求采取獨立的外交政策。他承諾要修改1950年尼泊爾與印度締結(jié)的條約，以便順應尼泊爾不斷變化的政治環(huán)境。印度批評普拉昌達在他的減少依賴印度、增進與中國關(guān)系的戰(zhàn)略目標中言辭毫不含糊。*Abanti Bhattacharya, “China’s Inroads into Nepal: India’s Concerns,” Institute for Defence Studies and Analyses, May 18, 2009, http://www.idsa.in/idsastrategiccomments/ChinasInroadsintoNepal_ABhattacharya_180509.普拉昌達強調(diào)需要根據(jù)現(xiàn)實情況修改與印度的條約，此后關(guān)于修改1950年“不平等”條約的問題為尼共帶來了利好，在2008年制憲議會之后的選舉中，尼泊爾共產(chǎn)黨成為了第一大政黨。2009年夏天，總理普拉昌達因沒能免去總參謀長魯克曼古德·卡特瓦爾(Rukmangha Katuwal)的職務而辭職下臺，尼泊爾共產(chǎn)黨公開指責印度無禮干涉尼泊爾內(nèi)政，當時該黨還發(fā)動了名為“人民至上”的大規(guī)模運動。前印度外交事務秘書希亞姆·薩蘭(Shayam Sharan)已經(jīng)承認印度曾經(jīng)在卡特瓦爾事件上插手。*Mahesh Archarya, “India Intervened in Katwal Case,”The Kathmandu Post, July 29, 2012.尼泊爾共產(chǎn)黨有能力改變尼泊爾的政局平衡，對此印度采取過分提防的態(tài)度，最終，印度拒絕承認尼泊爾共產(chǎn)黨領(lǐng)導下的憲法起草過程。

近年來，盡管印度持續(xù)對尼泊爾進行發(fā)展援助，但尼泊爾國內(nèi)的反印情緒仍在高漲，印度對此也嚴重關(guān)切。此外，印度想讓尼泊爾完全處于印度的影響范圍內(nèi)，就像先前一樣，當尼泊爾共產(chǎn)黨指責印度干涉尼泊爾內(nèi)政時，印度就將該黨排除在政權(quán)之外。實際上，當今尼泊爾國內(nèi)盛行的反印情緒并不是由外界的敵意傳播到尼泊爾的。印度的統(tǒng)治精英們看待尼泊爾的方式以及印度試圖控制尼泊爾政務的方式應該被認為是反印情緒在尼泊爾滋生的主要原因。*Nandala Tiwari, “Sandwiched between Neighbours’ Security Concerns,” Editorial of Gorkhapatra, http://www.gorkhapatra.org.np/rising.detail.php?article_id=60752&cat_id=7.如果印度繼續(xù)干涉尼泊爾事務，試圖對尼泊爾的內(nèi)政進行超出外交界限的“宏觀管理”，那么印度將會失去其現(xiàn)有對尼泊爾的影響力，尼泊爾的反印情緒也會大幅升溫。*Sudheer Sharma,Prayogshala: New Delhi, Royal Palace and Maoist in Nepal Transition, Kathmandu: Fine Print, 2014, p.390.印度一家智庫的研究報告也提到了印度應該停止在尼泊爾政界的“宏觀管理”，否則結(jié)果將會對印度不利。*Rumel Dahiya and Ashok K. Behuria,India Neighbourhood: Challenges in the next Two Decades, New Delhi: IDSA/ Pentagon Security International, 2012, p.156.此外，尼泊爾認為，諸如1950年簽署的尼泊爾、印度《和平與友好條約》和1965年簽署的尼泊爾、印度《武器援助協(xié)議》，都是不平等的，限制了尼泊爾的主權(quán)和獨立。

印度對中國在南亞的影響存在越來越擔憂，這其中就包括中國對尼泊爾的影響。中國方面對尼泊爾的政策主要是通過降低尼泊爾在政治、經(jīng)濟、安全領(lǐng)域?qū)τ《鹊囊蕾噥泶偈鼓岵礌柛鼮橹辛ⅰ?Manish Dabhade and Harsh V. Pant, “Coping with Challenges to Sovereignty: Sino-Indian Rivalry and Nepal’s Foreign Policy,”Contemporary South Asia, Vol. 13, No. 2 (June 2004), p.160.印度認為，中國的對尼政策使印度與尼泊爾的關(guān)系復雜化，限制了印度在南亞地區(qū)之外的有效行動能力。*Leo E. Rose, “King Mahendra’s China Policy,” in S. D. Muni, ed.,Nepal: An Assertive Monarch, New Delhi: Chetna Publications, 1977, p.234.印度聲稱尼泊爾共產(chǎn)黨的壯大有利于中國的戰(zhàn)略利益。*Abanti Bhattacharya, “China’s Inroads into Nepal: India’s Concerns,” Institute for Defence Studies and Analyses, May 18, 2009, http://www.idsa.in/idsastrategiccomments/ChinasInroadsintoNepal_ABhattacharya_180509.印度和尼泊爾以前經(jīng)常發(fā)生摩擦，有幾次都導致了印度對尼泊爾進行經(jīng)濟封鎖。1989年的封鎖據(jù)說是由于尼泊爾欠賬不還，但實際上主要是由尼泊爾從中國購買武器引起的。

印度對包括尼泊爾在內(nèi)的鄰國的外交政策一直受到諸多批評。戴維·馬龍(David M. Malone)指出：“印度外交所面臨的挑戰(zhàn)就是要讓鄰國相信印度代表了機遇，而不是威脅。……但是印度所做的足以讓這種選擇有吸引力嗎？從南亞區(qū)域合作聯(lián)盟(SAARC)疲軟的領(lǐng)導……來看，答案是還沒有?！?Gopilal Acharya, “When Bhutan Met the Big Dragon,” South Asian Monitor, August 1, 2012, http://southasiamonitor.org/detail.php?type=n&nid=3564.印度主要的智庫和戰(zhàn)略思想家們也已經(jīng)意識到印度針對鄰國的政策失敗了。在印度主要的智庫防務研究分析所(Institute for Defence Studies and Analyses，IDSA)2012年出版的論著中，《印度的鄰國：未來二十年的挑戰(zhàn)》一文明確列舉了接下來十年內(nèi)印度在鄰國間可能面臨的挑戰(zhàn)。*Rumel Dahiya and Ashok K. Behuria,India Neighbourhood: Challenges in the next Two Decades, New Delhi: IDSA/ Pentagon Security International, 2012, p.156.這本書的各位作者斷言，印度的外交政策將面臨幾大挑戰(zhàn)，需要采取更為廣泛的手段來解決。*Rumel Dahiya and Ashok K. Behuria,India Neighbourhood: Challenges in the next Two Decades, New Delhi: IDSA/ Pentagon Security International, 2012, p.218.如果印度能夠以積極方式來處理外部事務，使其對小鄰國的“外交交往標準”成熟化，那么對印度來說也是會受益匪淺的。*Johannes Dragsbaek Schmidt and Manish Thapa, “The Great Himalayan Game: India and China Rivalry in Nepal,” Paper for the international seminar, Tribhuvan University of Nepal, April 11, 2012.上述言論表明，現(xiàn)行的印度外交政策不足以領(lǐng)導整個南亞。因此，在尼印關(guān)系中，傳統(tǒng)安全就不能成為唯一的基礎(chǔ)。印度需要重新定義其對尼泊爾的戰(zhàn)略。1950年簽訂的尼泊爾、印度《和平與友好條約》應該調(diào)整，使該條約能夠真正回應尼泊爾的關(guān)切，也將印度對近年來新出現(xiàn)的非傳統(tǒng)安全威脅的關(guān)切納入進來。*Nihar Nayak, “Nepal Issues and Concerns in India-Nepal Relations,” The Institute for Defence Studies and Analyses, http://www.idsa.in/system/files/book_IndiaNeighbourhood.pdf.

然而，從尼泊爾方面來看，有一些積極的跡象表明，印度愿意調(diào)整其對鄰國的政策。前印度駐尼泊爾大使賈揚特·普拉薩德(Jayant Prasad)曾經(jīng)在一個場合表達過自己的觀點：“印度和尼泊爾是平等的主權(quán)國家，應當牢記互不干涉內(nèi)政?！?“India doesn’t interfere in Nepal affairs,” The Himalayan Times, April 3, 2012.外交事務秘書希夫·尚卡爾·梅農(nóng)(Shiv Shankar Menon)在2008年時講到，印度愿意按照當今的環(huán)境修改1950年的《印—尼和平與友好條約》。*“India willing to review 1950 treaty,” Thaindian News, April 30, 2008, http://www.thaindian.com/newsportal/india-news/india-willing-to-review-1950-treaty_10043780.html.毫無疑問，印度需要按照現(xiàn)今的時代背景修改1950年《印—尼和平與友好條約》，這樣才能在兩國之間建立新的高水平關(guān)系。

作為一名政治家和外交家，印度總理納倫德拉·莫迪(Narendra Modi)在對尼泊爾的首次國事訪問中顯現(xiàn)出了高度樂觀的姿態(tài)，這種樂觀不僅對尼印雙邊關(guān)系的樂觀，而且是對雙邊關(guān)系之外問題的樂觀。莫迪成為17年來訪問尼泊爾的首位印度總理。在擔任總理之后，莫迪首先從近鄰尼泊爾和不丹出發(fā)開始了他的外交出訪。*在對尼泊爾為期兩天的訪問中，印度總理莫迪宣布向尼泊爾提供總計10億美元的信用額度，尼泊爾可以按需使用。同時，莫迪還承諾會發(fā)揮積極作用推動5 600兆瓦的潘契舒瓦爾(Pancheshwar)水電項目在一年內(nèi)完工，提出要將向尼泊爾學生提供的獎學金增加一倍，參觀了帕蘇帕提納神廟(Pashupatinath Temple)并向寺方贈送了2 500公斤的檀香木，以及2.5億盧比用于支持帕蘇帕蒂地區(qū)(Pashupati area)實際的基礎(chǔ)設(shè)施發(fā)展。這似乎是發(fā)出了強烈的信號，表明莫迪政府注重改變形象，加強與鄰國的合作。但實際效果卻不佳，印度1989年針對尼泊爾的經(jīng)濟制裁和近期的經(jīng)濟封鎖，在尼泊爾引發(fā)了廣泛的抨擊，并沒給印度帶來什么好處，只是讓總理莫迪的“鄰國第一政策”進一步坐實了其“懲罰尼泊爾”的罪名。*“Punishing Nepal,” Editorial,Economic & Political Weekly, Vol. 55, December 19, 2015.

五　中國的利益與關(guān)切

關(guān)于中國在尼泊爾的戰(zhàn)略利益，北京大學韓華教授在她的研究中指出，盡管中國與尼泊爾之間的邊境線很長，但“尼泊爾緊挨中國的西藏自治區(qū)，很有可能被中國國家統(tǒng)一和國內(nèi)穩(wěn)定問題波及。在這方面，西藏的分裂主義問題在中國領(lǐng)導層的決策過程中顯得十分突出?！?Hua Han, “The Strategies Dimension in Sino- Nepalese Relations: A Chinese Perspective,” Seminar paper, 2006.大量的西藏難民到尼泊爾尋求庇護。在2008年3月西藏“3·14”事件發(fā)生后，中國與尼泊爾的交往大大增加。2009年2月，當6名尼泊爾議員秘密到達蘭薩拉(Dharmasala)會見達賴喇嘛時，中國感到極其不安。*Nihar Nayak, “Involvement of Major Powers in Nepal Since the 1990s: Implications for India,”Strategic Analysis, Vol. 33, No. 1 (January 2009), pp.41-53.中國仍然非常擔心尼泊爾的領(lǐng)土會被用來對付中國，因此對此高度關(guān)注，不允許西藏的分裂分子從事相關(guān)活動，也不允許外界勢力在尼泊爾領(lǐng)土上支持這樣的活動。*“Interview in BBC Nepal service,” http://www.nepalnews.com/archive/2012/others/interview/dec/interview_01.php.因此，中國對尼泊爾的政策主要取決于制止居住在尼泊爾的西藏人員的反華活動這一目標。

由于尼泊爾長期政局不穩(wěn)，中國一直擔心尼泊爾被外部勢力利用，進而妨害中國的戰(zhàn)略利益。中國過去將尼泊爾王室視為最穩(wěn)定、可信、可靠的伙伴，而將主流的政黨視為是親印度的。*Pramod Jaiswal, “India-China Power Game in Nepal and the Consequences,” The Institute for Defence Studies and Analyses, September 16, 2010, http://www.idsa.in/idsacomments/IndiaChina PowerGameinNepalandtheConsequences_pjaiswal_160910.html.在君主制被廢之后，中國一度在尼泊爾尋找一個長期可靠的力量。在混亂的十年期間和君主制被廢之后，很多西方記者甚至是多數(shù)分析人士都曾經(jīng)懷疑尼泊爾共產(chǎn)黨受到了中國的支持。*Dipak Sapkota,Ten Years of Upheaval, Kathmandu: Revolutionary Journalist Association, 2010, p.211.相反，2003年7月13日，在賈南德拉國王訪問中國期間，中國的外交部部長表示中國與尼泊爾毛主義者*即尼泊爾共產(chǎn)黨——譯者注。沒有任何關(guān)系，并譴責尼泊爾共產(chǎn)黨濫用該名稱，使人錯誤地聯(lián)想到毛澤東主席。*“Nepalese Maoist Misused Mao’s Name: China,”Kantipur Dail, 28 Asard 2059.2006年 11月 21日，尼泊爾政府與尼泊爾共產(chǎn)黨毛主義之間簽署《全面和平協(xié)定》之后，中國在一開始的確是支持尼泊爾共產(chǎn)黨的。當尼泊爾共產(chǎn)黨成為2008年4月制憲議會選舉中唯一的第一大黨時，中國還是采取了觀望策略，因為中國不確定尼泊爾共產(chǎn)黨的意圖何在。*Nayak Nihar, “Nepal: New ‘Strategic Partner’ of China?” The Institute for Defence Studies and Analyses, 2009, http://idsa.in/idsastrategiccomments/NepalNewStrategicPartnerofChina_NNayak_300309.在與尼泊爾共產(chǎn)黨領(lǐng)導人進行幾次接觸之后，中國才覺得與尼泊爾共產(chǎn)黨政府相處融洽。在2013年3月習近平當選中華人民共和國主席之后，尼泊爾共產(chǎn)黨領(lǐng)導人普拉昌達成為首位受邀對中國進行正式訪問并會見習主席的外國領(lǐng)導人。

觀察近年來的尼中關(guān)系漸近趨勢，有人可能會說尼泊爾在尼共政府的領(lǐng)導下明顯正在尋求與中國拉近關(guān)系。一些印度學者甚至認為，中國的對尼外交政策在尼共上臺后發(fā)生了重大變化。君主制的滅亡和各政治黨派的得勢迫使中國改變了其對尼泊爾的政策。*Nayak Nihar, “Nepal: New ‘Strategic Partner’ of China?” The Institute for Defence Studies and Analyses, 2009, http://idsa.in/idsastrategiccomments/NepalNewStrategicPartnerofChina_NNayak_300309.2009年，尼泊爾和中國同意建立“中尼全面合作伙伴關(guān)系”，顯示中尼友誼長存，雙邊關(guān)系達到了一個新高度。自那之后，兩國之間的高層互訪越來越頻繁，各個領(lǐng)域的交流合作也有了全面發(fā)展。2012年初，溫家寶總理成功對尼泊爾進行了訪問。這是過去10年間中國總理對尼泊爾進行的首次正式訪問，對中尼關(guān)系具有重要意義。*在溫家寶總理訪問尼泊爾期間，中國宣布向尼泊爾提供1.2億美元(折合7.5億元人民幣)的資助。尼泊爾和中國發(fā)表了一份包含八點內(nèi)容的聯(lián)合聲明，并簽署了八份協(xié)議，涵蓋經(jīng)濟援助、文化合作、邊境地區(qū)管理、邊民跨境放牧以及兩國外交部門的合作等等。中方提供的資金將會用于雙方在新的雙邊“經(jīng)濟與技術(shù)合作協(xié)議”中選定的項目。中國還宣布一次性資助2 000萬美元用于恢復前尼共作戰(zhàn)部隊。中國還將每年向尼泊爾提供的援助由1.5億元人民幣提高到2億元人民幣。同時，中國和尼泊爾宣布2012年是“中尼友好交流年”。在交流項目中，中國于2012年已經(jīng)接收了100名尼泊爾青年領(lǐng)導人到中國進行為期一周的訪問。

中國已經(jīng)將“西部大開發(fā)”政策納入全國目標，以維持高增長率，減少地區(qū)不平衡，開發(fā)西部地區(qū)的豐富資源。 “跨喜馬拉雅鐵路”對中印之間進出口和南亞商貿(mào)來說無疑將是不可或缺的。尼泊爾不僅毗鄰中國的西藏自治區(qū)，還是中國面向南亞的戰(zhàn)略通道的一部分，對中國政府來說至關(guān)重要。中國認為尼泊爾作為連接南亞與中國西部之間的橋梁非常重要。

中國并不公開爭奪印度在尼泊爾的政治主導優(yōu)勢，中國在外交上的實用主義受經(jīng)濟狀況影響而采取漸進式改變。*Jonathan Holslag,China and India Prospects for Peace, Columbia: Columbia University Press, 2012, p.156.中國一直表示尼泊爾有能力解決自身的內(nèi)部問題，而且中國也基本上不去插手尼泊爾的國內(nèi)政治事務。這可能是由于中國采取沉默外交，并嚴格遵守不干涉別國內(nèi)政的原則。相比之下，中國正在以更加迅猛的勢頭通過貿(mào)易、投資、金融和旅游進入尼泊爾。例如，印度工業(yè)部2015年1月發(fā)布的更新數(shù)據(jù)表明，中國在之前的6個月里已經(jīng)取代印度，成為對尼泊爾外國直接投資(FDI)貢獻最大的國家。尼泊爾與中國的貿(mào)易關(guān)系基本上就是在尼泊爾與中國西藏自治區(qū)之間的貿(mào)易往來。從2011年的情況來看，尼泊爾是中國西藏自治區(qū)最重要、最可靠的貿(mào)易伙伴，雙邊貿(mào)易占到了西藏自治區(qū)與尼泊爾貿(mào)易總量的70%以上，而且這一數(shù)字還在逐漸增加。*“Nepal becomes Tibet’s most important trading partner: official,” http://news.xinhuanet.com/english/business/2012-07/15/c_131716978.htm.但是，這種經(jīng)濟關(guān)系是有限度的。換個角度來看，西藏在中國的安全敏感度很高，中國愿意在多大程度上“開放”西藏自治區(qū)與尼泊爾的貿(mào)易，決定了能夠在多大程度上幫助尼泊爾發(fā)展經(jīng)濟。

六　中印關(guān)系及其內(nèi)涵

在1962年中印邊界沖突的背景下，邊界問題一直讓中印之間煩惱不斷，因此邊界問題不斷可能就是后現(xiàn)實主義視角下對兩國關(guān)系的最準確詮釋。*Hogskolan Halmsatad, “Sino-Indian Relations: Complex Challenges in a Complex Relationship,” 2012, http://www.diva-portal.org/smash/get/diva2:543006/FULLTEXT01.pdf.中印雙邊關(guān)系顯現(xiàn)出的更多是競爭而不是合作，因為“把它們聯(lián)系到一起的問題也是使它們分歧不斷的問題”。*Mohan Malik, “India-China Relations: Giants Stir, Cooperate and Compete,”Asia-Pacific Center for Security Studies, October 2014, http://apcss.org/Publications/SAS/AsiaBilateralRelations/India-ChinaRelationsMalik.pdf.盡管中國和印度都被認為是亞洲新興大國，也經(jīng)常被稱作是“亞洲巨人”，*L. Alan Winters and Shahid Yusuf,Dancing with Giants: China, India, and the Global Economy, Singapore: The World Bank and The Institute of Policy Studies, 2007.但雙方也都非常擔心對方一躍成為強國，因此中國和印度在奪回爭議領(lǐng)土時也都越來越針鋒相對。中國和印度競相在亞洲擁有更大的經(jīng)濟和政治影響力。中印兩國邊界爭端尚未解決、軍備不斷升級、大國主義論調(diào)時常出現(xiàn)，因而一些分析人士預測軍事沖突真有可能在兩國間發(fā)生。兩個亞洲巨人之間某種程度上的不對稱使得上述矛盾復雜化，中國好像沒有受到印度的威脅，但印度的政治階層面對中國在世界體系中的崛起時則似乎預感到了一種不安全感。*Vikas Bajaj, “India Measures Itself Against a China That Doesn’t Notice,” New York Times, August 31, 2011, http://www.nytimes.com/2011/09/01/business/global/india-looks-to-china-as-an-economic-model.html?_r=0.雙方之間的信任缺失或猜疑阻礙了雙邊關(guān)系中其他層面的改善。

但從另一個角度來看，中國和印度都需要亞洲穩(wěn)定，這樣它們才能維持經(jīng)濟增長，但它們對威脅的看法差異很大，因此雙方的外交政策優(yōu)先項有所不同。在過去的十年間，中國的外交政策主要關(guān)注的是強國和大國，但中國最近宣布將更關(guān)注鄰國并加強與鄰國的合作。中國方面已經(jīng)采取了更為務實的方式來處理海上領(lǐng)土爭端，比如在南海問題和釣魚島的問題上。*Evan S. Mederiros and Fravel M. Taylor, “China’s New Diplomacy,”Foreign affairs, Vol. 82, No. 6 (November/December 2006), p.390.值得注意的是，中國已經(jīng)有超過25年的時間沒有通過武力解決領(lǐng)土爭端。

中國和印度都支持建立無霸權(quán)主義國際體系。兩國都表達過贊同多極或多中心的全球政治結(jié)構(gòu)。兩國經(jīng)濟改革后的快速發(fā)展已經(jīng)顯示出雙邊貿(mào)易方面的新生潛力，兩國的市場都能夠提供對方國家缺乏的要素。更重要的是，2008年美國和歐洲金融危機之后，兩國都成為世界上抵御全球經(jīng)濟衰退最成功的國家之一。兩個巨人的平行發(fā)展已經(jīng)變成了一種有意思的、能夠使得兩國可以在數(shù)個領(lǐng)域內(nèi)進行合作的機遇。在中國、印度和尼泊爾之間貫徹三邊關(guān)系的理念，這本身就是朝著在中印之間建立信任的方向邁進。而且這種準戰(zhàn)略三角(不包括軍事層面)將會成為加深亞洲穩(wěn)定和地區(qū)和平的里程碑。

(一)經(jīng)濟前景

中印戰(zhàn)略分歧巨大，但是在經(jīng)濟層面，兩國經(jīng)濟越來越相互依賴。然而，印度在經(jīng)濟發(fā)展上是稍稍落后于中國的。影響力頗大的英國倫敦智庫“經(jīng)濟與商業(yè)研究中心”(Center for Economic and Business Research，CEBR)發(fā)布的年度“世界經(jīng)濟排名”顯示，中國將會在2028年取代美國成為世界第一大經(jīng)濟體。*“India to be world’s 3rd-largest economy by 2028, UK thinktank says,”The Times of India, December 28, 2013, http://timesofindia.indiatimes.com/business/india-business/India-to-be-worlds-3rd-largest-economy-by-2028-UK-thinktank-says/articleshow/28059381.cms.該智庫還預測印度將會在2028年超越日本奪得世界第三大經(jīng)濟體的位置。*“India to be world’s 3rd-largest economy by 2028, UK thinktank says,”The Times of India, December 28, 2013, http://timesofindia.indiatimes.com/business/india-business/India-to-be-worlds-3rd-largest-economy-by-2028-UK-thinktank-says/articleshow/28059381.cms.近年來，中印貿(mào)易大幅增加引發(fā)了重大變革。20世紀90年代中期，中印雙邊貿(mào)易額只有幾百萬美元，而2008年這一數(shù)字已經(jīng)達到了518億美元。由于兩國在過去的二三十年間都經(jīng)歷著高速的經(jīng)濟增長，因此在20世紀90年代中印雙方簽署了《增進互信與撤軍協(xié)議》后，兩國間邊界爭議的緊張程度也有所降低。中國和印度將會是兩個和平崛起的亞洲巨人，兩國之間有著很強的經(jīng)濟關(guān)聯(lián)，面臨著同樣的社會、環(huán)境和安全威脅，這使得它們最終會聯(lián)手合作。合作是兩國互利的唯一選擇。還有一些領(lǐng)域的合作能夠使兩國都獲利。

(二)多邊接觸

中國和印度在俄印中三角、金磚國家、世界貿(mào)易組織、二十國集團等多邊機制中合作順暢。中國在全球和地區(qū)問題上與印度有很多共同利益和目標，尤其是在發(fā)展中國家利益提升、經(jīng)濟發(fā)展、貿(mào)易制度、氣候變化和人權(quán)相關(guān)方面。在上述問題上，兩國在很多國際機構(gòu)和國際機制中的投票方式類似。中國已經(jīng)是聯(lián)合國安全理事會的常任理事國，而印度也期望成為聯(lián)合國安全理事會的常任理事國。中印都承諾共同推動聯(lián)合國安理會進行改革，擴大發(fā)展中國家的權(quán)益代表。盡管在印度有意成為聯(lián)合國安理會常任理事國的問題上中國的態(tài)度從未明確過，但中國方面肯定地表示中國希望看到印度在亞洲和全球事務中發(fā)揮更加重要和活躍的作用。中國和印度正在進一步加快雙方在多邊機制和問題上的接觸。例如，印度是中國領(lǐng)導的上海合作組織的觀察員國，這將使兩國能夠在更廣泛的安全和經(jīng)濟事務中進行合作。中國樂于以觀察員的身份參加“南亞區(qū)域合作聯(lián)盟”(South Asian Association Regional Cooperation，SAARC)，如果印度能夠相應地提高中國的地位的話，那么這將有利于雙方的經(jīng)濟合作，并最終幫助“南亞區(qū)域合作聯(lián)盟”發(fā)揮更大的作用。

(三)新的倡議

中國正采取創(chuàng)新方式來處理與鄰國的關(guān)系：這要從中國新領(lǐng)導層的外交政策宏偉思路這一更寬廣的視角來看待。2013年，中國主席習近平提出要復興“絲綢之路”，即“一帶一路”倡議，后來這被認為是中國新的外交政策舉措，旨在提升整個歐亞、東南亞和南亞的國際合作與共同發(fā)展。“一帶一路”倡議包含一條“絲綢之路經(jīng)濟帶”(一帶)和“21世紀海上絲綢之路”(一路)，被認為是中國為開拓與鄰國的經(jīng)濟關(guān)系而進行的努力。*新的“絲綢之路經(jīng)濟帶”主要是振興原有從中國古都西安到中亞的貿(mào)易通道；“南絲綢之路”連接了孟加拉國、中國、印度和緬甸；而“海上絲綢之路”連接了中國的福建沿海和亞洲各海上航線。更重要的是，中國想要振興“絲綢之路”的目的是要進一步推進中國的睦鄰政策。包括印度在內(nèi)的中國的鄰國大多對共同建設(shè)“絲綢之路經(jīng)濟帶”的提議抱著積極態(tài)度，希望將古代的貿(mào)易和文化通道在新世紀重新整合。很明確的是，中國資助并主導的“海上絲綢之路”項目是符合印度利益的。

中國和印度正共同致力于搭建孟加拉國—印度—中國—緬甸(BICM)經(jīng)濟走廊，該走廊被認為是“南經(jīng)濟絲綢之路”。中國和印度都將此類的地區(qū)經(jīng)濟一體化看作是未來穩(wěn)定繁榮的潛在保證。同樣，中國吸收印度建立多邊金融防線——亞洲基礎(chǔ)設(shè)施投資銀行(AIIB)，肯定會促進該地區(qū)基礎(chǔ)設(shè)施和經(jīng)濟的發(fā)展。*Pang Zhongying and Rupak Sapkota, “China-India Relations: Objectives and Future Priorities,” in Namrata Gowsami, ed.,India’s Approach to Asia: Strategy, Geopolitics and Responsibility, New Delhi: Pentagon Press, 2016, p.232.中國與印度在多邊框架下開展合作的勢頭正起，這使得兩國能夠增進雙邊關(guān)系，進而促進兩國在三邊關(guān)系中相互協(xié)作。

亞洲基礎(chǔ)設(shè)施投資銀行、“一帶一路”倡議、孟加拉國—印度—中國—緬甸經(jīng)濟走廊及其他陸上和海上機制，都是新近由中國發(fā)起資助的重要機制，而印度是其中長期的利益相關(guān)方，這將進一步加速“亞洲世紀”這一夢想的實現(xiàn)。在這樣由非西方國家主導的國際機制中，中國向印度提供了重要席位，而似乎印度也會最終參與到中國重建世界經(jīng)濟秩序的努力中來。

盡管中印戰(zhàn)略差異巨大，但為了成為全球性大國，兩國正逐漸理解互動與合作的重要性。兩國也認識到，要在國際領(lǐng)域成為主導性的地區(qū)和全球大國，侵略與殖民模式已經(jīng)過時了。邊界糾紛不再是阻礙增進兩國經(jīng)濟互動的障礙。兩國似乎已經(jīng)將這一問題擱置一邊，朝著經(jīng)濟互動的方向前進。在新的政治環(huán)境下，兩國的睦鄰政策都顯示了積極而務實的睦鄰政策，即中國的“周邊政策”與印度的“鄰國第一政策”。習近平的“周邊政策”與莫迪的“鄰國第一政策”都是想團結(jié)各自的鄰國。

這兩個正在崛起的國家之間不可避免會發(fā)生某種程度上的競爭，但是歷史上的對手已經(jīng)一點點地走到了現(xiàn)在，希望共同的經(jīng)濟利益可以戰(zhàn)勝它們在地緣政治上的對立。中國的重新繁榮、自然資源需求以及對新的海上通道的追求，都在很大程度上改變了南亞的勢態(tài)。這就使得中國需要擴大與印度等鄰國的合作。*Alok K. Bohara, “Prospects of a Trilateral Trans-Himalayan Economic Cooperation Agreement (THECA): China, Nepal, and India,” 2010, http://ejournals.unm.edu/index.php/nsc/article/view/223.很明顯，正在改變中的中印關(guān)系對周圍鄰國產(chǎn)生了重大影響。對經(jīng)濟安全的愈加注重進一步降低了中印在鄰國間的對立。*Jonathan Holslag,China and India Prospects for Peace, Columbia: Columbia University Press, 2012, p.169.中國和印度都增加了與共同的鄰國的往來，這將進一步加深戰(zhàn)略交流，建立相互間的信任和信心。在這一背景下，尼泊爾尤其需要認識到有必要與中國和印度進行接觸，這樣才能限制兩國的影響，為尼泊爾在地區(qū)和國際舞臺上留出轉(zhuǎn)圜空間。

在地區(qū)層面，中印關(guān)系具有很重大的影響，更重要的是，中印關(guān)系對南亞地區(qū)的地緣政治影響重大，因此對尼泊爾的和平穩(wěn)定也有很大的影響。中國和印度的確對尼泊爾政治和尼泊爾人的心理具有深刻的影響。由于地理位置、國土面積和公眾心理等各種因素，尼泊爾仍保留著傳統(tǒng)的威脅觀，而決定其威脅觀的最重要的一個因素就是1962年之后印度和中國之間的矛盾關(guān)系。*Rajan Bhattarai, “Changing Security Dynamics and Nepal-China Relations,”Friendship -a Journal of Nepal-China Studies, October 2009, http://www.academia.edu/3888525/Changing_security_dynamics_and_Nepal-China_relations.此外，印度一直將尼泊爾視為其“正當”影響范圍內(nèi)的國家，而印度針對鄰國的外交政策一直都咄咄逼人，其結(jié)果就是印度失去了其在南亞的地位。正是由于這個原因，印度的外交政策受到了強烈批評，被認為要修改其對包括尼泊爾在內(nèi)的鄰國的外交政策。

七　確認合作事項

關(guān)于中國—印度—尼泊爾三邊關(guān)系的討論已經(jīng)開始?？偟恼f來，三國之間并無不合之處，合作機制完全可行，到目前為止三方充滿善意與諒解。不過，三國之間還沒有就優(yōu)先領(lǐng)域與共同之處進行充分挖掘。從目前來看，三國(三邊)合作的優(yōu)先領(lǐng)域按先后順序應該是：(1)安全；(2)經(jīng)濟與交通；(3)能源。

(一)安全問題

中國和印度對尼泊爾都有固有的安全關(guān)切。“西藏問題”、跨境犯罪、“涉嫌為恐怖分子提供庇護”、走私等是中國和印度的首要安全問題。尼泊爾的和平、穩(wěn)定與繁榮符合中國和印度的利益。作為新興國家，中國和印度需要穩(wěn)定和平的鄰國環(huán)境。尼泊爾的任何動亂都會有礙于中國和印度的利益。

因此，尼泊爾實質(zhì)上是有利于印度和中國在南亞地區(qū)的安全利益的。此外，由于其地理位置和與印度之間開放邊境，尼泊爾的安全政策對印度的安全和戰(zhàn)略視角有很大的影響。確認安全事項并按需處理是三國的第一要務，這將極大地推動整個地區(qū)安全環(huán)境的改善。因此，在地區(qū)安全合作上，中國、印度和尼泊爾大有可為，因為這三國面臨著相似的挑戰(zhàn)：跨境敵對行動、走私和假幣猖獗。盡管目前尼泊爾、印度和中國之間就安全事務進行三邊合作的機會不多，但這些國家在地理上處于同一區(qū)域，擁有共同的重大安全利益，也面臨著相似的威脅。遲早它們會為了和平發(fā)展而尋找安全共同點。尋求和平共處，推動地區(qū)和平穩(wěn)定，這對中國和印度、甚至在某種程度上對尼泊爾來說都是更好的。

阿維德·古普塔(Arvid Gupta)在他的論文中寫道，“印度將促使這些王國成為抵御中國的防線。除了這一戰(zhàn)略安全利益，印度和尼泊爾之間的開放邊界對兩國來說都是重大的安全關(guān)切?？缇撤缸铩⒆咚?、假幣、潛在恐怖分子等不良因素對印度的滲透都是印度的主要安全關(guān)切。”*Gupta Arvind, “India needs a new paradigm in its Nepal policy,” The Institute for Defence Studies and Analyses, August 18, 2010, http://www.idsa.in/idsacomments/IndianeedsanewparadigminitsNepalpolicy_agupta_180810.除了這一戰(zhàn)略利益，印度還有很多其他與開放邊界和尼泊爾政局不穩(wěn)相關(guān)的安全利益。

(二)經(jīng)濟與交通問題

尼泊爾傾向于將自己視為兩個鄰國之間的橋梁，并在一定程度上影響了兩國制定外交政策時的思路。尼泊爾要在印度和中國之間扮演“中轉(zhuǎn)國”角色，這一提議受到了認真對待，之后又被進一步解釋為“活躍的橋梁”。前總理巴布拉姆·巴特拉伊(Baburam Bhattrai)博士將把尼泊爾從“緩沖國到中轉(zhuǎn)國”轉(zhuǎn)變的想法進一步闡釋為中印兩國間“友誼的活躍橋梁”。*巴特拉伊博士在2011年8月28日就任尼泊爾總理后首次議會發(fā)言中講到，“我們應該放棄在鄰國巨人中國和印度之間的‘緩沖國政策’，尼泊爾應當扮演的是該兩國之間‘友誼橋梁’的角色”。中國和印度政府對這一提議都反應積極。兩國更愿意和平解決爭議問題，不去傷害拓展貿(mào)易關(guān)系的新前景。兩國政治領(lǐng)導層的思維比以往任何時候都更關(guān)注貿(mào)易和投資等經(jīng)濟問題，為的是維持各自的經(jīng)濟增長、幫助減少地區(qū)經(jīng)濟不平衡狀況。對中國來說，一條從陸上通往印度市場的途徑是完全符合其發(fā)展西部地區(qū)的目標的，而西藏地區(qū)是其西部地區(qū)的重要部分。在過去，通往乃堆拉口岸的路線曾經(jīng)是一條重要的貿(mào)易通道，印度有人呼吁重開這一口岸用于貿(mào)易和旅游。這條通道比加德滿都到拉薩通道要短，在過去曾經(jīng)為西藏中部地區(qū)和印度東北部地區(qū)創(chuàng)造了可觀的財富。最近，有了印度和中國兩國經(jīng)濟的驅(qū)動與活力以及未來陸上貿(mào)易的潛力，即使乃堆拉口岸未來重新開放，兩國之間還是有可能建立其他的中轉(zhuǎn)通道的，這時尼泊爾就成了兩國的合理選擇。新的中轉(zhuǎn)通道也將會成為尼泊爾整體經(jīng)濟發(fā)展的有機組成部分。

中國也有計劃升級中尼邊境上的道路交通，科達里到加德滿都的道路是在考慮范圍內(nèi)的。尼泊爾和中國在西藏自治區(qū)的吉隆縣開設(shè)了另一個口岸，這是中國與尼泊爾進行陸上貿(mào)易往來的又一重要通道。據(jù)中國媒體報道，中國計劃將吉隆建設(shè)為面向尼泊爾的44.5平方公里的“跨境自由貿(mào)易區(qū)”，并投入12億元人民幣(折合1.9億美元)用于升級當?shù)氐幕A(chǔ)設(shè)施。北京—青海—拉薩鐵路線路已經(jīng)延伸到了日喀則(鄰近尼泊爾邊境)，西藏自治區(qū)也計劃建設(shè)“一條線路、兩個基地、三個口岸”。*三個口岸分別是吉隆、樟木(卡薩)和亞東，將與京藏鐵路上的兩個物流中心那曲和拉薩相連，這是中國“十三五”規(guī)劃(2016-2020年)的一部分。延伸青?！鞑乩_—日喀則鐵路線路計劃的首要任務就是連接吉隆，這將拉近尼泊爾城市與中國的關(guān)系，并將創(chuàng)造新的經(jīng)濟機遇。此外，在2016年4月尼泊爾總理奧利訪華期間，尼泊爾堅決支持并表達出積極意愿，想要加入“一帶一路”倡議。但是，現(xiàn)在還不明確中國將如何把尼泊爾納入到“一帶一路”經(jīng)濟走廊中。

印度同樣也在大力建設(shè)公路和鐵路基礎(chǔ)設(shè)施，延伸鐵路線路，根據(jù)規(guī)劃，延長線將直達藍毗尼(Lumbini)。尼印邊境上五個邊界點的《鐵路基礎(chǔ)設(shè)施發(fā)展諒解備忘錄》于2010年簽署。目前，有兩條由印度延伸至尼泊爾的短途鐵路和114公里的連接尼泊爾和印度之間不同地區(qū)的鐵路網(wǎng)正在建設(shè)。*第一條是原有的連接印度賈雅戈爾(Jayangar)和尼泊爾賈納克布爾(Janakpur)之間的42公里鐵路的線路，這條線路主要用于客運；第二條是印度拉克索(Raxoul)到尼泊爾比爾干吉口岸內(nèi)陸清關(guān)倉庫(Birgunj ICD)的5.4公里的貨運路線，參見“India wishes progress in Nepal: Jayant Prasad,”The Himalayan Times, January 25, 2013。尼泊爾邊界附近的這些基礎(chǔ)設(shè)施項目的戰(zhàn)略意義就在于促進了“跨喜馬拉雅”的交通往來。在這一方面，為了獲得進一步的巨大好處，相關(guān)三國要認真考慮將尼泊爾南部邊界一直到北部邊界都與中國和印度的鐵路線路連接起來。

實際上，這條鐵路將不僅僅是印度與中國之間途徑尼泊爾的交通手段。從印度經(jīng)加德滿都到中國的跨喜馬拉雅鐵路將會成為這些國家間一條關(guān)鍵的經(jīng)濟走廊。對尼泊爾而言，這條鐵路將不僅是印度和中國主要使用的中轉(zhuǎn)線路，更是尼泊爾旅游業(yè)、貿(mào)易和工業(yè)發(fā)展的一部分，因為這條鐵路將尼泊爾首都和最發(fā)達地區(qū)與中印兩國市場連接起來，將會對印度和中國降低貿(mào)易成本、鼓勵創(chuàng)辦出口型企業(yè)方面發(fā)揮關(guān)鍵作用。

此外，如果各種設(shè)施和基礎(chǔ)設(shè)施有所改善，那么將有幾百萬的中國人到尼泊爾、印度和其他南亞國家旅游。藍毗尼是釋迦牟尼的出生地，單單這一個地方就可能吸引大量的中國朝圣者。這是具有可行性的，因為按照相關(guān)三國各自的發(fā)展計劃來看，這是符合三國利益的，因此對中國、印度和尼泊爾來說都是有利的。

(三)被忽視的潛在水利資源

21世紀，對能源的爭奪將會十分激烈，世界各地的沖突和經(jīng)濟協(xié)議已經(jīng)顯現(xiàn)出了這種跡象。尼泊爾自然資源豐富，尤其是在水資源方面，如果加以謹慎利用的話，將可能轉(zhuǎn)變尼泊爾和鄰國部分地區(qū)的經(jīng)濟面貌。尼泊爾可以通過商業(yè)開發(fā)加以利用的水能高達43 000兆瓦，但是尼泊爾的裝機容量只有659兆瓦，因此大量的潛在水能只是空中樓閣，到目前為止只有不到1%的水能被開發(fā)利用。*Executive summary of Nepal Planning Committee, http://www.moen.gov.np/pdf_files/water_resources_strategy.pdf.尼泊爾的確不是很有能力將珍貴的水資源轉(zhuǎn)變?yōu)樨敻弧３司薮蟮乃Y源潛力，尼泊爾的褐煤、銅、鈷和鐵礦石的儲量都很豐富。

作為一個新興經(jīng)濟體，印度需要用水，而尼泊爾有水。水資源問題在尼泊爾和印度雙邊合作日程中占據(jù)著越來越突出的地位，尼印通過建設(shè)各種大型項目來生產(chǎn)能源并提供灌溉設(shè)施。無論是起源于西藏自治區(qū)還是尼泊爾的河流都蘊藏著巨大的水能，如果能夠加以利用來滿足不斷增長的電力需求，將是大有裨益的。幾乎所有的河流都是從尼泊爾的喜馬拉雅山脈流到印度的，因此需要進行互利性的投資來開發(fā)尼泊爾豐富的水資源。鑒于中印在地理上毗鄰并都處于高速發(fā)展之中，可以預見，尼泊爾在利用潛在水資源方面會有收獲頗豐的合作。開發(fā)尼泊爾的水資源能夠提供投資和購買電能的機會，會對幾個國家都有利。南亞將是尼泊爾所生產(chǎn)電能的潛在市場。印度和中國是尼泊爾水資源的主要投資者。尼泊爾應該對水資源的利用有信心，并采取恰當?shù)姆绞絹黹_發(fā)水資源，這是非常緊迫的。尼泊爾需要在這一關(guān)鍵領(lǐng)域?qū)で笈c中國和印度的合作，這將對三個國家都有利。這是一種創(chuàng)新的合作方式，可能會產(chǎn)生頗豐的成果，不僅功在當代，而且利在千秋。

八　結(jié)論

中國和印度兩大強國與尼泊爾之間的關(guān)系可以置于雙邊、地區(qū)和國際的背景下來看。中國和印度在經(jīng)濟和政治層面上顯然有很多可以合作的地方，盡管雙方在發(fā)展道路上都面臨著風險，但兩國繼續(xù)合作的前景可觀。在接下來的數(shù)年間，中國和印度的經(jīng)濟協(xié)作很有可能更有潛力，而且兩國對經(jīng)濟安全會更加關(guān)注。在地區(qū)層面上，由于這些國家間的利益關(guān)系復雜，中印時常在尼泊爾問題上關(guān)系不佳，但三邊模式所提供的平臺是非常適宜的，這樣三國才能夠消除猜疑的氛圍并為“三贏”創(chuàng)造條件。中國—印度—尼泊爾三邊關(guān)系將會向當代國際關(guān)系注入一股清流，并提供推動地區(qū)和平、穩(wěn)定和發(fā)展的杰出平臺。

安全問題被認為是十分敏感的問題，而經(jīng)濟問題則總體上被認為不那么敏感。經(jīng)濟與能源事務為中國—印度—尼泊爾三邊倡議提供了絕佳領(lǐng)域。同樣，貿(mào)易和商業(yè)、跨境基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)、旅游業(yè)和水資源利用可能是三國在三邊合作框架內(nèi)可以聯(lián)手的幾個領(lǐng)域?？缇郴A(chǔ)設(shè)施建設(shè)，尤其是鐵路線路建設(shè)將會成為三邊合作中的首要項目。尼泊爾從中印兩國都可以尋獲幫助。三國可以至少在一個涉及三國并能夠快速出成效的聯(lián)合項目上開始合作，這樣才能盡早呈現(xiàn)互信。

中印兩個近鄰的目前狀態(tài)給尼泊爾帶來的既有機遇又有挑戰(zhàn)。鑒于之前沒能從中國和印度的快速經(jīng)濟發(fā)展中獲益，因此對尼泊爾外交力量和敏銳度的考驗就是尼泊爾如何成功說服兩個鄰國。尼泊爾的政策僅僅是受自身國家利益左右，無意傷害任何一國的利益。尼泊爾應當選擇采取較為低調(diào)的鄰國政策，既不偏向北面，也不傾向南面。這并不意味著尼泊爾可以完全不靠鄰國獨立創(chuàng)造自己的世界。尼泊爾的唯一目標應該是專注國內(nèi)發(fā)展，而不是與鄰國玩老套的政治權(quán)力游戲。尼泊爾可以與中國和印度都建立非常緊密的伙伴關(guān)系，但并不是要結(jié)成聯(lián)盟。

由于尼泊爾與印度的歷史和社會經(jīng)濟聯(lián)系眾多，且相互之間邊境開放，因此印度希望將尼泊爾完全置于自己的影響范圍之內(nèi)。然而，尼泊爾傳統(tǒng)上和歷史上以印度為中心的外交政策依賴已經(jīng)逐漸轉(zhuǎn)移為要在中印兩國之間維持一種同等關(guān)系。印度與中國已經(jīng)逐漸達成共識，都認識到尼泊爾的穩(wěn)定和經(jīng)濟發(fā)展是對中印雙方最有利的。尼泊爾下一步需要有更為寬廣深厚的政策來維持與近鄰的良好關(guān)系。相比于“等距離”政策，尼泊爾在“等近”政策上更為成功，因為這是一項基于互信、平等互利和合作基礎(chǔ)上的建設(shè)性政策。

(國際關(guān)系學院翻譯專業(yè)碩士趙雪丹翻譯，國際關(guān)系學院英語系主任王文華教授譯審)

【修回日期：2016-05-24】

【責任編輯：謝磊】

如博·薩普科塔(Rupak Sapkota)，中國人民大學博士研究生，中國人民大學國際關(guān)系學院全球治理研究中心研究員(北京郵編：100872)。

10.14093/j.cnki.cn10-1132/d.2016.04.004

D815.5

A

2095-574X(2016)04-0068-25

2016-05-11】

*作者感謝《國際安全研究》匿名審稿人的審閱意見，文責自負；感謝國際關(guān)系學院趙雪丹翻譯和國際關(guān)系學院王文華教授審校此文。