張　望

?

東亞安全結(jié)構(gòu)中的日本及其戰(zhàn)略選擇*

張望

【內(nèi)容提要】隨著冷戰(zhàn)的結(jié)束和中國(guó)的和平崛起，日本在東亞地區(qū)的戰(zhàn)略選擇正處于至關(guān)重要的十字路口。進(jìn)入21世紀(jì)以來(lái)，日本國(guó)內(nèi)精英層對(duì)東亞安全中日本的定位基本上可分為三個(gè)派別 ：“現(xiàn)實(shí)主義派”“東亞共同體派”和“脫離對(duì)美從屬派”。日本國(guó)內(nèi)精英界有關(guān)東亞戰(zhàn)略選擇的討論也呈多元化的趨勢(shì)。在官方層面，自2012年上臺(tái)的安倍政權(quán)的戰(zhàn)略選擇徘徊于“對(duì)美從屬”和“自主獨(dú)立”之間。值得注意的是，日本國(guó)家戰(zhàn)略的具體落實(shí)往往受到其國(guó)內(nèi)政治、美國(guó)的態(tài)度和其自身文化思維——身份認(rèn)同和非理性因素的制約。未來(lái)日本的戰(zhàn)略走向，將取決于美國(guó)在東亞地區(qū)的實(shí)力消長(zhǎng)、日本國(guó)內(nèi)政治的變化以及日本自身對(duì)其身份認(rèn)同的調(diào)整。

國(guó)家戰(zhàn)略；日美同盟；身份認(rèn)同；國(guó)內(nèi)政治；非理性因素；文化思維

2015年8月,日本著名歷史人物德川家康第19代后人德川家廣在紀(jì)念戰(zhàn)后70年的一本特輯上發(fā)表文章，從大歷史角度分析日本當(dāng)前的戰(zhàn)略處境。在文中，德川提出一個(gè)獨(dú)特的觀點(diǎn)，即認(rèn)為看待整個(gè)日本歷史可以把1600年關(guān)原之戰(zhàn)作為分水嶺。在德川家廣眼中，日本的大歷史一直在“對(duì)外擴(kuò)張”和“對(duì)內(nèi)收縮”之間徘徊。前者是關(guān)原之戰(zhàn)前以豐臣秀吉為代表的時(shí)代，而后者就是德川家康統(tǒng)治的幕府時(shí)代。文章認(rèn)為，當(dāng)前的日本正在從德川模式向豐臣模式轉(zhuǎn)變，日本正從一個(gè)內(nèi)向的和平國(guó)家轉(zhuǎn)向一個(gè)外向的正常國(guó)家。*徳川家?guī)凇ⅰ搁vヶ原から戦後日本を考える」、『決斷の本質(zhì) ：日本人の戦爭(zhēng)と平和』、ダイアモンド社、2015、頁(yè)6-13。

隨著冷戰(zhàn)的結(jié)束和20世紀(jì)90年代中后期中國(guó)和平崛起這一新的國(guó)際背景的產(chǎn)生，日本在東亞地區(qū)的戰(zhàn)略選擇正處于至關(guān)重要的十字路口。在一個(gè)新的東亞安全結(jié)構(gòu)中，日本會(huì)做出一個(gè)什么樣的戰(zhàn)略選擇？作為世界第三大經(jīng)濟(jì)體，日本的未來(lái)到底會(huì)走向何方？理解日本的戰(zhàn)略選擇，必須從理解其自身的歷史背景和思維邏輯出發(fā)。在中國(guó)學(xué)術(shù)界現(xiàn)有相關(guān)文獻(xiàn)中，不少研究往往著重從國(guó)際關(guān)系學(xué)的單一視角來(lái)分析冷戰(zhàn)后日本的對(duì)外行為和戰(zhàn)略選擇，少有文獻(xiàn)嘗試結(jié)合國(guó)際關(guān)系理論和日本的國(guó)別特征綜合討論日本的國(guó)家戰(zhàn)略取向。*參見(jiàn)朱鋒 ：《權(quán)力變更、認(rèn)同對(duì)立與戰(zhàn)略選擇——中日關(guān)系的戰(zhàn)略未來(lái)》，載《世界經(jīng)濟(jì)與政治》，2007年第3期，第16-25頁(yè)。該文從現(xiàn)實(shí)主義和建構(gòu)主義的理論視角分析了日本在冷戰(zhàn)后的戰(zhàn)略選擇和中日對(duì)立的深層原因。在本文中，作者嘗試簡(jiǎn)單回顧進(jìn)入21世紀(jì)以來(lái)日本國(guó)內(nèi)精英界有關(guān)東亞安全問(wèn)題的討論，并通過(guò)分析第二次安倍內(nèi)閣對(duì)外政策的實(shí)例來(lái)探討日本在東亞安全結(jié)構(gòu)中的戰(zhàn)略選擇。本文認(rèn)為 ：日本國(guó)內(nèi)精英界有關(guān)東亞戰(zhàn)略選擇的討論呈多元化的趨勢(shì)。在官方層面，自2012年上臺(tái)的安倍政權(quán)的戰(zhàn)略選擇徘徊于“對(duì)美從屬”和“自主獨(dú)立”之間。值得注意的是，日本國(guó)家戰(zhàn)略的具體落實(shí)往往受到其國(guó)內(nèi)政治、美國(guó)的態(tài)度和其自身文化思維(身份認(rèn)同和非理性因素)的制約。未來(lái)日本的戰(zhàn)略走向?qū)⑷Q于美國(guó)在東亞地區(qū)的實(shí)力消長(zhǎng)、日本國(guó)內(nèi)政治的變化以及日本自身對(duì)其身份認(rèn)同的調(diào)整。

一　日本精英層對(duì)東亞安全的討論

進(jìn)入21世紀(jì)以來(lái)，日本國(guó)內(nèi)的知識(shí)界就日本未來(lái)在東亞的定位斷斷續(xù)續(xù)地展開討論。從過(guò)去將近15年的討論狀況來(lái)看，日本國(guó)內(nèi)精英層對(duì)東亞安全中日本的定位基本上可分為三個(gè)派別 ：“現(xiàn)實(shí)主義派”“東亞共同體派”和“脫離對(duì)美從屬派”。

(一)現(xiàn)實(shí)主義派

“現(xiàn)實(shí)主義派”理解東亞安全的前提基礎(chǔ)是“日美同盟論”。此派包括不少研究安全保障和日本外交的學(xué)者。與冷戰(zhàn)時(shí)期主張重經(jīng)濟(jì)輕軍備的“吉田路線”相比，日本當(dāng)前的“現(xiàn)實(shí)主義派”主張?jiān)趦蓚€(gè)方面加強(qiáng)日本在軍事層面的國(guó)際貢獻(xiàn) ：一個(gè)是以聯(lián)合國(guó)為中心的國(guó)際維和活動(dòng)，另一個(gè)就是分擔(dān)美國(guó)在東亞乃至全球的軍事防務(wù)，甚至為美國(guó)的海外軍事干預(yù)提供一定程度的后勤支援。“現(xiàn)實(shí)主義派”的思想原點(diǎn)是1991年的海灣戰(zhàn)爭(zhēng)。當(dāng)時(shí)，日本被以美國(guó)為首的世界各國(guó)輿論指責(zé)“只出錢，不出兵”，在心理上受到極大沖擊。這一轉(zhuǎn)折點(diǎn)直接導(dǎo)致了日本精英提倡日本應(yīng)積極參與國(guó)際貢獻(xiàn)，特別是聯(lián)合國(guó)海外維和行動(dòng)。 隨著20世紀(jì)90年代中后期中國(guó)的崛起，日本國(guó)內(nèi)對(duì)東亞安全的討論慢慢從“國(guó)際貢獻(xiàn)論”向“美日同盟強(qiáng)化論”方向轉(zhuǎn)移。20世紀(jì)90年代中后期，日本精英對(duì)安保問(wèn)題主要有四種看法 ：一是盡一切方式避戰(zhàn)的左派反戰(zhàn)主義(或稱非武裝和平主義)； 二是日本脫離美國(guó)獨(dú)立行事的極右主張；三是在和平憲法限制之下，《新日美防衛(wèi)合作指針》是日本履行集體安全責(zé)任的上限；四是超越《新日美防衛(wèi)合作指針》的限制，到日本的傳統(tǒng)地域之外與美國(guó)合作，貢獻(xiàn)于全球的和平與安全。持第一種和第二種觀點(diǎn)的學(xué)者在日本占少數(shù)?，F(xiàn)實(shí)主義派的主張主要包括了第三種和第四種的看法。近十年來(lái)，第四種看法漸漸在日本成為主流。

進(jìn)入21世紀(jì)，特別是經(jīng)歷了2010年“中日撞船事件”和2012年“釣魚島國(guó)有化事件”之后，日本國(guó)內(nèi)對(duì)于中國(guó)崛起的擔(dān)憂日益明顯。2014年，一批研究安全保障問(wèn)題的日本重量級(jí)學(xué)者共同撰書，討論面對(duì)中國(guó)崛起的應(yīng)對(duì)之道。其中, 在美國(guó)接受學(xué)術(shù)訓(xùn)練、以研究安全問(wèn)題著稱的日本學(xué)者山本吉宣指出，日本目前在東亞正面對(duì)雙重的力量轉(zhuǎn)移(power shift) ：一個(gè)是美中之間的力量轉(zhuǎn)移, 另一個(gè)是日中之間的力量轉(zhuǎn)移。日本所能采取的戰(zhàn)略只能是在加強(qiáng)自身防衛(wèi)力量的同時(shí)積極和美國(guó)合作，對(duì)應(yīng)世界兩極化的新趨勢(shì)。*山本吉宣、「パワー·シフト下の中の日本の安全保障」、渡邉?wù)逊?、秋山昌廣編、『日本をめぐる安全ホ保障これから10年のパワー·シフト』、亜紀(jì)書房、2014年、頁(yè)16-57。2015年安倍政府的安保法案的立法，實(shí)際上也得到了“現(xiàn)實(shí)主義派”的大力支持。2015年夏，日本明治大學(xué)安全問(wèn)題專家伊藤剛教授在接受香港媒體采訪時(shí)坦言，現(xiàn)階段是日本調(diào)整安保政策的最佳時(shí)機(jī)。因?yàn)槟壳叭毡救詫?duì)中國(guó)保有軍事優(yōu)勢(shì)，且安倍政權(quán)的國(guó)內(nèi)政治運(yùn)營(yíng)處于相對(duì)穩(wěn)定的狀態(tài)。如果日本現(xiàn)在什么都不做，十年后日本能否有效對(duì)應(yīng)東亞安全變局，將成疑問(wèn)。*參見(jiàn)香港《明報(bào)》記者對(duì)伊藤剛的專訪?！度諏＜?：應(yīng)對(duì)中國(guó)崛起安保法換美增保護(hù) 利大于弊》，載《明報(bào)》，2015年8月12日，國(guó)際版。

當(dāng)然在這一派中，并不是所有學(xué)者都主張日本應(yīng)一味追隨美國(guó)來(lái)保障日本的國(guó)家安全。有日本學(xué)者對(duì)安倍政府疏于清晰界定日本的國(guó)家安全利益表示擔(dān)憂。例如，專攻安全保障問(wèn)題、畢業(yè)于美國(guó)麻省理工學(xué)院的早稻田大學(xué)安全問(wèn)題專家植木千可子認(rèn)為，日本人應(yīng)該反思為何過(guò)去的日本發(fā)動(dòng)了一場(chǎng)必?cái)〉膽?zhàn)爭(zhēng)。植木認(rèn)為，2015年日本政府的安保法案沒(méi)有帶領(lǐng)日本社會(huì)深入討論日本在什么情況下才有必要使用集團(tuán)自衛(wèi)權(quán)。日本是否需要事事追隨美國(guó)介入發(fā)生在世界各地的紛爭(zhēng)，是一個(gè)值得進(jìn)一步討論的問(wèn)題。*植木千可子、『平和のための戦爭(zhēng)論―集団的自衛(wèi)権は何をもたらすのか？』、筑摩新書、2015年、頁(yè)232-243。

(二)東亞共同體派

“東亞共同體派”注重與東亞國(guó)家，特別是與中國(guó)的建設(shè)性交往。他們不反對(duì)美日同盟，但也不主張將軍事力量視為實(shí)現(xiàn)國(guó)家利益的主要手段?！皷|亞共同體”的論調(diào)早在2005年左右就在日本輿論出現(xiàn)，并在2009年民主黨執(zhí)政時(shí)期達(dá)到高潮。

在學(xué)界方面，21世紀(jì)最初十年的中后期，早稻田大學(xué)的一批從事中國(guó)研究的學(xué)者在日本文部科學(xué)省的資助下展開了有關(guān)東亞共同體的研究。其中比較重要的成果是2004年由日本巖波書店出版的一本學(xué)術(shù)論文集《如何構(gòu)筑日中關(guān)系 ：邁向亞洲的共生與合作》。據(jù)該文集的編者之一、早稻田大學(xué)教授毛里和子在書中透露，自2000年11月開始，中日兩國(guó)學(xué)者就先后在中國(guó)和日本舉行了六次討論會(huì)，分別就亞太地區(qū)的安全保障、中美日三邊關(guān)系及日中政治和經(jīng)濟(jì)關(guān)系等議題交換了看法。參加討論會(huì)的日本學(xué)者有長(zhǎng)期研究?jī)蓢?guó)關(guān)系和東北亞外交問(wèn)題的專家，包括早稻田大學(xué)亞太研究科教授天兒慧、日本外交史專家五百旗頭真和東京大學(xué)教授村田雄二郎等。從論文集刊出的文章來(lái)看，中日學(xué)者的討論揭示了兩國(guó)社會(huì)相互認(rèn)識(shí)中所存在的誤解。就建立東亞安保機(jī)制問(wèn)題，毛里和子在書末論文中提出構(gòu)筑未來(lái)東亞共同體的“兩段論”，即中日韓及東盟國(guó)家應(yīng)先在政治家、學(xué)者、媒體等社會(huì)層面加強(qiáng)溝通，以建立彼此的信賴關(guān)系，然后再就能源、環(huán)境、經(jīng)濟(jì)乃至地區(qū)安保及軍控問(wèn)題展開正式和非正式的對(duì)話和交流。*毛里和子、『日中関係をどう構(gòu)築するのか ：アジアの共生と協(xié)力をめざして』、巖波書店、2004。有關(guān)早稻田大學(xué)現(xiàn)代亞洲學(xué)的研究成果和最終報(bào)告書，參見(jiàn)下列網(wǎng)站 ：https://dspace.wul.waseda.ac.jp/dspace/bitstream/2065/12797/1/47_070409-mori3-je.pdf#search=’coe+cas+現(xiàn)代アジア學(xué)’。值得一提的是，在這派學(xué)者中有觀點(diǎn)認(rèn)為，中國(guó)“總不能以平等的姿態(tài)來(lái)對(duì)待日本和周邊小國(guó)”。即使中國(guó)主張“不稱霸，行王道”，但在一些日本學(xué)者眼中，“王道”本身，也是一種“天朝大國(guó)”居高臨下的表現(xiàn)，和當(dāng)前強(qiáng)調(diào)國(guó)家不分大小、強(qiáng)弱、貧富一律平等的普世國(guó)際關(guān)系理念格格不入。*參見(jiàn)天兒慧 ：《中國(guó)的外交哲學(xué)思想及其21世紀(jì)的國(guó)際秩序觀》，載日本民間文化機(jī)構(gòu)現(xiàn)代中國(guó)區(qū)域研究項(xiàng)目編 ：《當(dāng)代日本中國(guó)研究》(第五輯 政治對(duì)外關(guān)系)，北京 ：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社2016年版，第160-185頁(yè)。

“東亞共同體派”的另外一個(gè)重要基礎(chǔ)是“和平國(guó)家”的思潮。這一思潮認(rèn)為，日本擁有舉世無(wú)雙的和平憲法，戰(zhàn)后70年在世界各地建立了“中立和平國(guó)家”的美譽(yù)。日本所面對(duì)的安全問(wèn)題完全可以在現(xiàn)行和平憲法的框架下，以“個(gè)別自衛(wèi)權(quán)”的方式來(lái)應(yīng)對(duì)。在小泉內(nèi)閣時(shí)代負(fù)責(zé)防衛(wèi)問(wèn)題的內(nèi)閣官房副長(zhǎng)官輔佐官的柳澤協(xié)二是持這一論調(diào)的代表人物。2015年，柳澤頻繁地在日本國(guó)內(nèi)撰文呼吁，日本應(yīng)該避免把有限的財(cái)力物力投入發(fā)展軍事，在世界各地跟隨美國(guó)制造敵人，而是應(yīng)注重通過(guò)和平的國(guó)際協(xié)調(diào)方式，有效利用聯(lián)合國(guó)機(jī)制和非政府組織來(lái)解決目前的安全問(wèn)題。*有關(guān)柳澤協(xié)二對(duì)日本安全保障的系統(tǒng)分析，可參見(jiàn)柳澤協(xié)二、『自衛(wèi)隊(duì)の転機(jī) ：政治と軍事の矛盾を問(wèn)う』、NHK出版新書、2015年。

(三)脫離對(duì)美從屬派

“脫離對(duì)美從屬派”在日本精英中不算主流，表現(xiàn)出較為左派的論述。例如，早稻田大學(xué)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)院畢業(yè)、現(xiàn)為京都精華大學(xué)講師的白井聰對(duì)日本和美國(guó)之間的矛盾關(guān)系持有一針見(jiàn)血的分析。2013年，白井聰在其新著《永續(xù)敗戰(zhàn)論》一書中指出，日本無(wú)法承認(rèn)歷史錯(cuò)誤的根源，在于日本在感情上一相情愿地對(duì)美國(guó)存在依賴幻想，不愿意告別戰(zhàn)后“對(duì)美從屬體制”，以為只要搞好對(duì)美關(guān)系就可以逃避對(duì)亞洲近鄰國(guó)家的戰(zhàn)爭(zhēng)責(zé)任，因此日本永遠(yuǎn)處在敗戰(zhàn)狀態(tài)。而美國(guó)則狡猾地順?biāo)浦?，有技巧地利用日本人這種崇拜歐美、輕視亞洲的種族主義(racism)心理，在亞洲成功建立了反共前沿堡壘。一大批戰(zhàn)犯(包括安倍的外祖父岸信介)就是在這樣的情況下被美國(guó)免除戰(zhàn)爭(zhēng)責(zé)任的。白井強(qiáng)調(diào)，日本當(dāng)前需要的不是安倍式的脫離戰(zhàn)后體制，而是告別“對(duì)美從屬體制”的民主革命。日本如果不告別“對(duì)美從屬體制”,就無(wú)法清理本國(guó)的歷史問(wèn)題，因而也就永遠(yuǎn)無(wú)法與亞洲各受害國(guó)達(dá)成真正的和解。*白井聰、『永續(xù)敗戰(zhàn)論』、太田出版、2013年。

二　安倍治下的日本國(guó)家戰(zhàn)略選擇 ：徘徊于“對(duì)美從屬”和“自主獨(dú)立”之間

以上日本精英界有關(guān)東亞安全的討論，在一定程度上為政府官方的戰(zhàn)略決策提供了一定的學(xué)理基礎(chǔ)。從目前狀況來(lái)看，“現(xiàn)實(shí)主義派”的思想對(duì)日本官方戰(zhàn)略選擇的影響較大。筆者將著重分析安倍治下的日本的戰(zhàn)略選擇。本文選擇安倍政權(quán)作為理解日本戰(zhàn)略選擇的案例，原因在于在過(guò)去十年日本首相不斷更換的背景下，安倍可以說(shuō)是少有的擁有清晰戰(zhàn)略思考和長(zhǎng)期外交執(zhí)行能力的日本首相。分析他的案例將有助于我們理解新時(shí)代日本戰(zhàn)略選擇背后的布局和邏輯。

著名華人戰(zhàn)略學(xué)者鈕先鐘在討論“戰(zhàn)略”這個(gè)概念時(shí)，曾將其分類成大戰(zhàn)略、國(guó)家戰(zhàn)略和總體戰(zhàn)略這三個(gè)層面。*參見(jiàn)鈕先鐘 ：《戰(zhàn)略研究》，桂林 ：廣西師范大學(xué)出版社2003年版，第1章。在本文中，“戰(zhàn)略”的工作定義指的是國(guó)家戰(zhàn)略，即國(guó)家應(yīng)對(duì)外部世界的原則和方法。*本文參考并沿用下文對(duì)國(guó)家戰(zhàn)略的定義 ：左希迎、唐世平 ：《理解戰(zhàn)略行為 ：一個(gè)初步的分析框架》，載《中國(guó)社會(huì)科學(xué)》，2012年第11期，第178頁(yè)?？v觀冷戰(zhàn)時(shí)期日本的發(fā)展歷程，日本官方從來(lái)沒(méi)有公布一套明示日本國(guó)家戰(zhàn)略的官方文件。無(wú)論是代表長(zhǎng)期國(guó)防規(guī)劃的《國(guó)防基本方針》(1957年)和《防衛(wèi)計(jì)劃大綱》(1976年)，還是代表中短期國(guó)防規(guī)劃的《防衛(wèi)整備計(jì)劃》，都著重軍事戰(zhàn)略方面的規(guī)劃，并沒(méi)有把外交、經(jīng)濟(jì)、文化等領(lǐng)域整合起來(lái)。然而，不可否認(rèn)的是，在戰(zhàn)后初期的日本政界，高層政治精英內(nèi)部對(duì)戰(zhàn)后日本的國(guó)家戰(zhàn)略選擇的確有所思考。這一戰(zhàn)略思考基本上可概括為兩派觀點(diǎn)。一派觀點(diǎn)是由日本前首相吉田茂提出的“吉田主義”(Yoshida Doctrine)。該觀點(diǎn)認(rèn)為，基于當(dāng)時(shí)國(guó)內(nèi)百?gòu)U待舉的嚴(yán)峻形勢(shì)，日本對(duì)外應(yīng)積極與美國(guó)締結(jié)同盟，依靠美國(guó)的軍事力量保障日本安全，對(duì)內(nèi)則應(yīng)采取“先經(jīng)濟(jì)、后軍事”的漸進(jìn)戰(zhàn)略，把經(jīng)濟(jì)實(shí)力的發(fā)展作為重建國(guó)家軍事力量的基礎(chǔ)。另一派觀點(diǎn)是由日本左翼黨派提出的“和平主義”(Pacifism)。該派觀點(diǎn)從價(jià)值的層面看待國(guó)防事務(wù)，主張日本不應(yīng)保有任何形式的軍事力量，也不應(yīng)和任何國(guó)家締結(jié)軍事同盟，嚴(yán)守“非武裝中立”與“和平共存”的原則。

日本在二戰(zhàn)后所采取的國(guó)家戰(zhàn)略是“吉田主義”，即把國(guó)家的安全防衛(wèi)交給美國(guó)以換取長(zhǎng)時(shí)間的經(jīng)濟(jì)繁榮。從國(guó)際關(guān)系理論的角度來(lái)看，日本當(dāng)時(shí)的戰(zhàn)略選擇符合國(guó)際關(guān)系學(xué)新現(xiàn)實(shí)主義理論中“推諉”(buck-passing)的戰(zhàn)略反應(yīng)，把國(guó)家生死存亡的重任交給了霸權(quán)國(guó)美國(guó)。*有關(guān)新現(xiàn)實(shí)主義對(duì)國(guó)家戰(zhàn)略行為的系統(tǒng)論述，參見(jiàn)Kenneth N. Waltz, Theory of International Politics, New York: McGraw-Hill, 1979, Chapter 6。然而，日本在1991年海灣戰(zhàn)爭(zhēng)期間被以美國(guó)為首的世界各國(guó)指責(zé)“只出錢，不出兵”，在心理上受到很大沖擊。當(dāng)時(shí)，美國(guó)對(duì)于日本的表現(xiàn)極為不滿。在整個(gè)危機(jī)期間，上至美國(guó)總統(tǒng)、駐日大使、國(guó)會(huì)議員，下至新聞媒體和普通民眾，都向日本政府施加壓力，要求日本不應(yīng)只出錢、不出人，而應(yīng)盡快出兵助戰(zhàn)，做出看得見(jiàn)的貢獻(xiàn)。海灣戰(zhàn)爭(zhēng)結(jié)束后，日本仍受到來(lái)自美國(guó)的指責(zé)，更被科威特政府排除在值得感謝的國(guó)家之外。自此之后，日本國(guó)內(nèi)整體民意就自衛(wèi)隊(duì)海外派遣問(wèn)題出現(xiàn)逆轉(zhuǎn)。直到今日，只要不涉及在海外參與直接戰(zhàn)斗，日本政府對(duì)派兵海外參加國(guó)際貢獻(xiàn)活動(dòng)態(tài)度積極，皆為顧及美日同盟關(guān)系及避免再次受到美國(guó)責(zé)難。2001年九一一事件后日本海上自衛(wèi)隊(duì)的印度洋派遣和2003年陸上自衛(wèi)隊(duì)的伊拉克派遣，就是兩個(gè)例子。海灣戰(zhàn)爭(zhēng)這一轉(zhuǎn)折點(diǎn)直接導(dǎo)致了日本其后開始逐步修正“吉田路線”，也就是后來(lái)小澤一郎提出的“普通國(guó)家論”(或稱“正常國(guó)家論”)，強(qiáng)調(diào)日本需要積極參與國(guó)際貢獻(xiàn)，參加聯(lián)合國(guó)海外維和部隊(duì)。

安倍可以說(shuō)是為冷戰(zhàn)后二十多年日本有關(guān)國(guó)家安全的戰(zhàn)略辯論做了一個(gè)了結(jié)。2013年12月17日，安倍政府公布了日本的《國(guó)家安全保障戰(zhàn)略》，以取代1957年制定的《國(guó)防基本方針》，是近十年來(lái)日本少有的總體戰(zhàn)略規(guī)劃。*參見(jiàn)日本內(nèi)閣官房的官方網(wǎng)站 ：『國(guó)家安全保障戦略について』、http://www.cas.go.jp/jp/siryou/131217anzenhoshou.html?？偟膩?lái)看，安倍的國(guó)家戰(zhàn)略徘徊于“對(duì)美從屬”和“獨(dú)立自主”之間，在堅(jiān)持日美同盟的同時(shí)，更強(qiáng)調(diào)日本和美國(guó)之間的對(duì)等性和日本的自主性。安倍的國(guó)家戰(zhàn)略選擇，延續(xù)了“吉田主義”的重要部分，即仍堅(jiān)持以“日美同盟”為日本國(guó)家戰(zhàn)略的基礎(chǔ)，但在“先經(jīng)濟(jì)、后軍事”的部分做出了較大修正。在國(guó)家使用軍事武力的問(wèn)題上，安倍更強(qiáng)調(diào)日本國(guó)家安全決策框架的正常化和對(duì)自衛(wèi)隊(duì)使用武力范圍的松綁，以應(yīng)對(duì)有事時(shí)日本自衛(wèi)隊(duì)的獨(dú)立軍事行動(dòng)和與美軍聯(lián)合作戰(zhàn)時(shí)所面對(duì)的協(xié)調(diào)問(wèn)題。

實(shí)際上，日本任何防衛(wèi)事務(wù)改革，沒(méi)有美國(guó)的首肯是不可能展開的。主要表現(xiàn)在以下方面 ：

第一，對(duì)美關(guān)系。安倍團(tuán)隊(duì)在歷史問(wèn)題上呈現(xiàn)一定程度的收斂，包括在2013年以后避免參拜具有爭(zhēng)議的靖國(guó)神社以及在2015年年末和韓國(guó)就慰安婦問(wèn)題達(dá)成突破性協(xié)議。在這一背景下，日本在美國(guó)的默認(rèn)下陸續(xù)通過(guò)了《安全保障會(huì)議設(shè)置法》和《特定機(jī)密案》，強(qiáng)化了日本防衛(wèi)指揮系統(tǒng)的統(tǒng)合功能和防諜對(duì)策。2014年，安倍又成功地修改了有關(guān)行使集體自衛(wèi)權(quán)的解釋，為自衛(wèi)隊(duì)在海外有限度地行使武力松綁。2015年5月，安倍訪美期間引進(jìn)美國(guó)“外壓”(gaiatsu)，在美國(guó)國(guó)會(huì)公開約定，將在2015年夏天通過(guò)日本安保改革法案，令日本舉國(guó)嘩然?；貒?guó)后，安倍強(qiáng)行推動(dòng)一籃子的安保改革法案在國(guó)會(huì)通過(guò)。2015年7月和9月，憑借執(zhí)政的自民黨強(qiáng)大的國(guó)會(huì)議員人數(shù)優(yōu)勢(shì)，安倍在眾議院和參議院相繼通過(guò)了新安保法案。*法案包括《國(guó)際和平支援法案》和包括十條安保法的修正案《和平安全法制整備法案》。具體可參見(jiàn)日本內(nèi)閣官房的官方網(wǎng)站 ：『平和安全法制等の整備について』、http://www.cas.go.jp/jp/gaiyou/jimu/housei_seibi.html。

應(yīng)該說(shuō)，無(wú)論是自民黨還是民主黨，對(duì)日本的國(guó)家戰(zhàn)略選擇的取向是相似的。自民黨執(zhí)政時(shí)期，日本防衛(wèi)省從 2008 年初便開始《防衛(wèi)計(jì)劃大綱》的修訂準(zhǔn)備。民主黨執(zhí)政時(shí)通過(guò)的 2010 年《防衛(wèi)計(jì)劃大綱》和自民黨的構(gòu)想差別不大，改變了冷戰(zhàn)時(shí)期自衛(wèi)隊(duì)優(yōu)先防衛(wèi)北疆的戰(zhàn)略思維,由過(guò)去冷戰(zhàn)時(shí)代靜態(tài)的“基礎(chǔ)防衛(wèi)力”轉(zhuǎn)變?yōu)橹匾暩叨葯C(jī)動(dòng)性的“動(dòng)態(tài)防衛(wèi)力”。這一防衛(wèi)戰(zhàn)略以日本的西南島嶼為防御重點(diǎn)，強(qiáng)調(diào)加強(qiáng)海空警戒與監(jiān)視能力，強(qiáng)化陸?？章?lián)合作戰(zhàn)，并將海上自衛(wèi)隊(duì)常規(guī)動(dòng)力潛艇由原來(lái)的18艘增加至22艘，以因應(yīng)中國(guó)海軍在日本周邊海域頻繁的活動(dòng)。*詳情可參見(jiàn)日本防衛(wèi)省編寫的《日本防衛(wèi)白書2011年》，http://www.clearing.mod.go.jp/hakusho_data/2012/w2012_00.html。此外, 代表美日同盟結(jié)構(gòu)性調(diào)整的 2015 年《美日防衛(wèi)合作指針》的修訂，也是民主黨政權(quán)的防衛(wèi)大臣森本敏于 2012年8月訪問(wèn)美國(guó)時(shí)與美國(guó)國(guó)防部長(zhǎng)利昂·帕內(nèi)塔(Leon Panetta)舉行美日國(guó)防部長(zhǎng)會(huì)議時(shí)主動(dòng)提出的。也就是說(shuō)，在2012年中日釣魚島問(wèn)題全面爆發(fā)之前，日本政治與官僚精英已經(jīng)就開始對(duì)中國(guó)軍力的快速成長(zhǎng)產(chǎn)生憂慮。*日本民主黨外交防衛(wèi)問(wèn)題專家的主張和自民黨差別不大。參見(jiàn)長(zhǎng)島昭久、『日米同盟の新しい設(shè)計(jì)図—変貌するアジアの米軍を見(jiàn)據(jù)えて』、日本評(píng)論社、2002年。

第二，對(duì)華外交。在前述堅(jiān)持日美同盟的前提下，安倍對(duì)中國(guó)采取的是現(xiàn)實(shí)主義策略。日本時(shí)事通信社資深政治記者田崎史郎在其2014年的新著《安倍官邸的真相》中指出，安倍在歷史認(rèn)識(shí)上雖然與日本的右派走得很近，但安倍政權(quán)的本質(zhì)是現(xiàn)實(shí)主義保守派。保守派意味著其本身在歷史問(wèn)題上與中國(guó)，甚至與美國(guó)存有內(nèi)在價(jià)值沖突。但基于國(guó)內(nèi)政治和國(guó)家利益的現(xiàn)實(shí)主義考量，安倍的外交手腕不拘泥于意識(shí)形態(tài)，靈活多變。*參見(jiàn)日本時(shí)事通信社資深政治記者田崎史郎的新著 ：田崎史郎、『安倍官邸の正體』、講談社、2014年、 頁(yè)150-154。田崎史郎指出，在中日關(guān)系方面，安倍于2013年12月26日的靖國(guó)神社參拜完全出自其個(gè)人決定，且是遭到內(nèi)閣官房長(zhǎng)官菅義偉和其他內(nèi)閣顧問(wèn)極力反對(duì)的。安倍的政治意圖是 ：在2013年參拜一次靖國(guó)神社后滿足了黨內(nèi)保守派的愿望，然后致力實(shí)現(xiàn)2014年的中日首腦會(huì)談，因?yàn)榘脖堆信兄腥諆蓢?guó)領(lǐng)導(dǎo)人會(huì)面實(shí)現(xiàn)后將很難再參拜靖國(guó)神社。具體參見(jiàn)田崎史郎、『安倍官邸の正體』、講談社、2014年、頁(yè)163-164。安倍第二次內(nèi)閣所倡導(dǎo)的“地球儀外交”是一個(gè)例子。這一外交背后的戰(zhàn)略理論，就是2006年安倍第一次內(nèi)閣時(shí)提出的“自由與繁榮之弧”。該理論強(qiáng)調(diào)，日本外交要支持與日本擁有相同“自由”“民主”“人權(quán)”“法治”價(jià)值觀的國(guó)家，從東南亞經(jīng)由中亞到中歐及東歐，連成一條弧線來(lái)包圍歐亞大陸，明顯有圍堵中國(guó)的意圖?！白杂膳c繁榮之弧”的設(shè)想，是由目前擔(dān)任安倍內(nèi)閣國(guó)安局長(zhǎng)的谷內(nèi)正太郎于2006年11月主導(dǎo)發(fā)表的，設(shè)想的具體起草人為兼原信克，現(xiàn)為安倍內(nèi)閣官房副長(zhǎng)官輔佐官。*據(jù)日本媒體披露，反對(duì)安倍首相在2015年9月閱兵日訪華的官員就是兼原信克。參見(jiàn)歲川隆雄、「安倍外交のキーマン ：谷內(nèi)國(guó)家安保局長(zhǎng)とは何者か」、『週刊東洋経済』、第6611號(hào)、2015年、頁(yè)96。兼原信克本人撰有關(guān)于外交和戰(zhàn)略的著作，對(duì)日本的大戰(zhàn)略和外交政策有全盤思考。詳情可參見(jiàn)兼原信克、『戦略原論』、日本経済新聞出版社、2011年。谷內(nèi)正太郎畢業(yè)于東京大學(xué)法學(xué)部，在小泉內(nèi)閣時(shí)代就成為日本的資深外交官。谷內(nèi)擁有自己一套獨(dú)特的外交理念，是日本著名的國(guó)際政治學(xué)者若泉敬的信徒。若泉敬曾是日本防衛(wèi)研修所教官。1972年，若泉敬作為密使，曾經(jīng)為安倍的叔父佐藤榮作首相充當(dāng)密使，就“沖繩回歸”問(wèn)題與美國(guó)尼克松政府的基辛格國(guó)務(wù)卿交涉?；蛟S因?yàn)檫@層關(guān)系，早在2005年，安倍就和當(dāng)時(shí)身為外務(wù)省外務(wù)事務(wù)次官的谷內(nèi)正太郎交好。谷內(nèi)是安倍2006年對(duì)華融冰之行的主要推手，以在靖國(guó)神社問(wèn)題上的克制換取了安倍訪華，為第一次安倍內(nèi)閣初期爭(zhēng)取到外交成績(jī)。作為冷靜的外交戰(zhàn)略家，其面對(duì)中國(guó)的風(fēng)格是 ：一方面采取戰(zhàn)略性忍耐，在無(wú)關(guān)日本核心利益的問(wèn)題上保持克制，避免與中國(guó)在歷史問(wèn)題上過(guò)分糾纏；另一方面，則集中力量加速日本在國(guó)防領(lǐng)域的正常國(guó)家化，確保日本國(guó)家安全并鞏固日本一流強(qiáng)國(guó)的身份認(rèn)同，與崛起中的中國(guó)在廣闊的東海、南海乃至歐亞大陸周旋，顯示出強(qiáng)烈的、與中國(guó)競(jìng)爭(zhēng)的心態(tài)。

從安倍個(gè)人的認(rèn)知來(lái)看，在他首本著作《邁向美麗的日本》中，安倍毫不掩飾對(duì)中國(guó)的輕視。在書中，安倍諷刺日本的中國(guó)問(wèn)題專家都與中國(guó)“墮入了情網(wǎng)”，日本應(yīng)該多與美國(guó)、澳大利亞、印度加強(qiáng)聯(lián)系。*安倍晉三、『美しい國(guó)へ』、文蕓春秋、2006年。2014年11月習(xí)安會(huì)前夕，《日本經(jīng)濟(jì)新聞》編輯委員佐藤賢在其文中也透露，安倍曾向身邊要員表示厭惡“日中友好”這一表述的理由是，日中友好在日本成了口號(hào)，日本人受到不能反對(duì)日中友好這一強(qiáng)迫觀念的驅(qū)使。而決定什么違反日中友好的則是中國(guó)。據(jù)稱，安倍對(duì)中國(guó)一向主張，友好只是手段，不是目的。*[日]佐藤賢 ：《安倍為什么開始說(shuō)“日中友好”》，日經(jīng)中文網(wǎng)，2014年10月17日，http://cn.nikkei.com/columnviewpoint/column/11443-20141017.html。

第三，防衛(wèi)問(wèn)題。安倍政府強(qiáng)化了國(guó)家安全決策機(jī)構(gòu)，在首相官邸建立了國(guó)家安全保障局。2013年12月, 安倍重新修訂了指導(dǎo)未來(lái)十年日本安全防衛(wèi)戰(zhàn)略的《防衛(wèi)計(jì)劃大綱》，特別強(qiáng)調(diào)“統(tǒng)合機(jī)動(dòng)防衛(wèi)力”和“島嶼防衛(wèi)”的建設(shè)，同時(shí)破例增加軍費(fèi)，更新?？哲娧b備，加強(qiáng)自衛(wèi)隊(duì)的效率化。值得特別指出的是，安倍特別注重兩棲戰(zhàn)力的建設(shè)。過(guò)去數(shù)年，自衛(wèi)隊(duì)在美軍的指導(dǎo)下組建兩棲部隊(duì)，反復(fù)演練反登陸島嶼作戰(zhàn)。日本軍事刊物《J艦船》(J Ships)和《世界的艦船》2015年8月號(hào)不約而同地組稿探討日本準(zhǔn)航母發(fā)展和島嶼防衛(wèi)戰(zhàn)略，預(yù)防中國(guó)“攻占”釣魚島的意味濃厚。該類文章指出，日本應(yīng)組建兩棲艦隊(duì)加強(qiáng)離島防御，并考慮引進(jìn)美國(guó)海軍陸戰(zhàn)隊(duì)專用的兩棲攻擊艦。到2017年3月，以四艘直升機(jī)驅(qū)逐艦(“日向”號(hào)、“伊勢(shì)”號(hào)、“出云”號(hào)和“加賀”號(hào))和三艘改裝完畢的兩棲運(yùn)輸艦(“大隅”號(hào)、“下北”號(hào)和“國(guó)東”號(hào))為平臺(tái)，配合即將從美國(guó)引進(jìn)的第五代F-35垂直起降戰(zhàn)斗機(jī)、V-22魚鷹運(yùn)輸機(jī)、AAV7兩棲戰(zhàn)車和駐防九州，擅長(zhǎng)島嶼作戰(zhàn)的水陸機(jī)動(dòng)團(tuán)(以“西部方面普通科聯(lián)隊(duì)”為基礎(chǔ)擴(kuò)編的兩棲作戰(zhàn)部隊(duì))，日本將完成一套立體的海陸空釣魚島防御體系。屆時(shí)，日本的四艘準(zhǔn)航母(日方仍稱之為護(hù)衛(wèi)艦)將作為美國(guó)在西太平洋防范中國(guó)的輔助力量存在，專攻反潛，每艦最多搭載14架反潛直升機(jī)。艦隊(duì)的遠(yuǎn)程對(duì)海對(duì)陸攻擊任務(wù)，則托付給母港設(shè)在橫須賀的美國(guó)第七艦隊(duì)核動(dòng)力航空母艦戰(zhàn)斗群。

要理解日本的軍事力量的運(yùn)作，就必須從美日同盟的框架切入。2015年5月，安倍訪美后不久，美國(guó)《星條旗報(bào)》(Star and Stripes)即報(bào)道，雖然日本國(guó)會(huì)尚未通過(guò)相關(guān)安全法案，美國(guó)國(guó)防部在制定2016年國(guó)防計(jì)劃時(shí)已將日本自衛(wèi)隊(duì)能夠行使集體自衛(wèi)權(quán)作為其預(yù)算制定的前提。*“US defense budget already counting on Japan self-defense plan,”Star and Stripes, May 13, 2015， http://www.stripes.com/news/pacific/us-defense-budget-already-counting-on-japan-self-defense-plan-1.346012.無(wú)獨(dú)有偶，2015年8月12日，日本沖繩發(fā)生美軍特種作戰(zhàn)直升機(jī)失事事故。據(jù)日本共產(chǎn)黨黨員、國(guó)會(huì)議員井上哲士追查，該MH-60運(yùn)輸直升機(jī)屬于“黑夜?jié)撔姓摺?Night Stalkers)之稱的美國(guó)陸軍160特種作戰(zhàn)航空?qǐng)F(tuán)。值得注意的是，機(jī)上還載有兩名資深的陸上自衛(wèi)隊(duì)中央快速反應(yīng)集團(tuán)特殊作戰(zhàn)群的特戰(zhàn)隊(duì)員。日本國(guó)內(nèi)媒體也頻頻發(fā)現(xiàn)，日本自衛(wèi)隊(duì)早在2014年就在美軍的指導(dǎo)下在加州實(shí)施沙漠反恐訓(xùn)練，為未來(lái)自衛(wèi)隊(duì)部署中東做準(zhǔn)備。*2015年8月25日，日本共產(chǎn)黨黨員、國(guó)會(huì)議員井上哲士就這一問(wèn)題在日本參議院安保法制特別委員會(huì)質(zhì)疑執(zhí)政自民黨。詳細(xì)情況可參見(jiàn)日本共產(chǎn)黨網(wǎng)站赤旗的報(bào)道，http://www.jcp.or.jp/akahata/aik15/2015-08-26/2015082603_01_0.html。

維持在國(guó)內(nèi)政治的優(yōu)勢(shì)是安倍實(shí)施其國(guó)家戰(zhàn)略的基本前提。安倍國(guó)內(nèi)政治的執(zhí)政基本特色可概括為 ：以“安倍經(jīng)濟(jì)學(xué)”為手段抬高內(nèi)閣支持率，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)修憲和日本軍事正常國(guó)家化的戰(zhàn)略目標(biāo)。日本著名政治評(píng)論家田原總一郎2014年9月在日本東京電視臺(tái)的一個(gè)政論節(jié)目中曾指出，安倍團(tuán)隊(duì)每天實(shí)際上就只緊緊盯著兩個(gè)指標(biāo) ：一個(gè)是日經(jīng)指數(shù)(股票市場(chǎng))，另一個(gè)就是內(nèi)閣支持率，而且兩者是聯(lián)動(dòng)的，前者如果出現(xiàn)暴跌，后者難以獨(dú)善其身，可見(jiàn)日本經(jīng)濟(jì)形勢(shì)決定安倍政權(quán)的生死。很多冷靜的日本觀察家都已指出，所謂“安倍經(jīng)濟(jì)學(xué)”，實(shí)際上并沒(méi)有嘗試改造當(dāng)前不合時(shí)宜的日本經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)，其貨幣政策和短期的財(cái)政刺激政策令日本的就業(yè)、教育、能源和創(chuàng)業(yè)環(huán)境等各個(gè)領(lǐng)域的負(fù)擔(dān)更加沉重。2015年7月，日本立命館大學(xué)政治學(xué)教授上久保誠(chéng)人在其專欄中也一針見(jiàn)血地指出，“安倍經(jīng)濟(jì)學(xué)”實(shí)際上搞的是復(fù)古戰(zhàn)略，其思維方式依然停留在20世紀(jì)70年代，意圖依靠貶值日元來(lái)增加出口，并把有限的財(cái)力投入到地方公共建設(shè)等夕陽(yáng)企業(yè)，完全沒(méi)有意圖移除造成日本長(zhǎng)期經(jīng)濟(jì)衰退的既得利益集團(tuán)和不合時(shí)宜的政治經(jīng)濟(jì)制度。*上久保誠(chéng)人、「なぜ日本の大學(xué)は、學(xué)生に甘い教育しかできないのか」、2015年7月10日，http://diamond.jp/articles/-/74694?page=5。

對(duì)安倍來(lái)說(shuō)，“安倍經(jīng)濟(jì)學(xué)”只是手段，“安倍政治學(xué)”才是目標(biāo)。他有計(jì)劃地向媒體滲透，在日本國(guó)內(nèi)制造經(jīng)濟(jì)正在好轉(zhuǎn)的“空氣”，因?yàn)檫@是支持率上揚(yáng)的關(guān)鍵，只有支持率上升，才能維持長(zhǎng)期執(zhí)政和實(shí)現(xiàn)修憲藍(lán)圖?；仡欉^(guò)去四年，我們可以發(fā)現(xiàn)，安倍的媒體戰(zhàn)略相當(dāng)?shù)轿?。安倍團(tuán)隊(duì)內(nèi)擔(dān)任內(nèi)閣官防副長(zhǎng)官的世耕弘成，早年曾留學(xué)美國(guó)波士頓大學(xué)專攻傳媒學(xué)，是自民黨中生代圈內(nèi)有名的媒體戰(zhàn)略專家。2014年6月，早稻田大學(xué)榮譽(yù)教授加藤典洋就曾在《紐約時(shí)報(bào)》指出，安倍是帶著一套方案上臺(tái)的。通過(guò)定期約見(jiàn)日本各大主要媒體的老總(特別是《讀賣新聞》、《產(chǎn)經(jīng)新聞》和富士電視臺(tái))吃飯和打高爾夫球，孤立打壓自由派的《朝日新聞》，安倍極力推銷其政策要點(diǎn)，減少媒體對(duì)政府政策的批判，可見(jiàn)其對(duì)輿論統(tǒng)戰(zhàn)的重視。*有關(guān)安倍政府媒體戰(zhàn)略的內(nèi)幕情況，參見(jiàn)日本學(xué)者加藤典洋2014年在美國(guó)《紐約時(shí)報(bào)》的評(píng)論。Norihiro Kato, “Abe and the Fourth Estate,”New York Times, June 12, 2014，http://www.nytimes.com/2014/06/13/opinion/kato-abe-and-the-fourth-estate.html?_r=0。

三　限制日本落實(shí)國(guó)家戰(zhàn)略的三大因素 ：國(guó)內(nèi)政治、美國(guó)態(tài)度與文化思維

從理論層面來(lái)看，日本保有一套國(guó)家戰(zhàn)略是一回事，但實(shí)際落實(shí)成功與否又是另一回事。有關(guān)冷戰(zhàn)后日本的對(duì)外走向趨勢(shì)的學(xué)術(shù)討論，早在20世紀(jì)90年代中期以來(lái)就在歐美國(guó)際關(guān)系學(xué)界熱烈展開。對(duì)于日本未來(lái)的戰(zhàn)略走向，當(dāng)時(shí)的討論存有三派觀點(diǎn) ：一是結(jié)構(gòu)現(xiàn)實(shí)主義學(xué)派，認(rèn)為日本會(huì)脫離美國(guó)同盟，邁向軍事大國(guó)化。該論認(rèn)為，隨著蘇聯(lián)解體，日本的新保守主義和民族主義抬頭，日本對(duì)外政策會(huì)轉(zhuǎn)向強(qiáng)硬。例如，首相堅(jiān)持參拜靖國(guó)神社，被認(rèn)為是為歷史翻案及宣揚(yáng)新保守主義，借此推行防衛(wèi)政策改革，最終使日本成為正常國(guó)家。*有關(guān)日本將重新成為軍事強(qiáng)國(guó)的預(yù)測(cè)，參見(jiàn)冷戰(zhàn)結(jié)束初期的討論。 例如George Friedman and Meredith Lebard, The Coming War with Japan, New York: St. Martin’s, 1991；Christopher W, Huges, Japan’s Re-emergence as a “Normal” Military Power, New York: Routledge, 2006; Christopher W, Huges, Japan’s Remilitarization, New York: Routledge, 2009。關(guān)于從“正常國(guó)家”角度分析日本對(duì)外政策的中國(guó)學(xué)者的論文，參見(jiàn)查道炯 ：《“正常國(guó)家”與冷戰(zhàn)后日本對(duì)華政策》，載《香港社會(huì)科學(xué)學(xué)報(bào)》，2003年春/夏季，第1-30頁(yè)；李建民 ：《冷戰(zhàn)后日本的“普通國(guó)家化”與中日關(guān)系的發(fā)展》，北京 ：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社2005年版。二是建構(gòu)主義學(xué)派，認(rèn)為日本受到戰(zhàn)后非軍事(anti-militarism)的文化規(guī)范與和平主義思潮的影響，因此日本未來(lái)不大可能傾向?qū)ν馐褂梦淞Α?參見(jiàn)Peter J. Katzenstein, Cultural Norms and National Security: Police and Military in Postwar Japan. Ithaca: Cornell University Press, 1996; Thomas U, Berger, “From Sword to Chrysanthemum:Japan’s Culture of Anti-Militarism,”East Asian Security, Cambridge: MIT Press, 1996； Glenn D Hook, Militarization and Demilitarization in Contemporary Japan, London and New York: Routledge, 1996。三是防御性現(xiàn)實(shí)主義學(xué)派，認(rèn)為日本的和平主義是有條件的，日本社會(huì)主要是對(duì)自衛(wèi)隊(duì)進(jìn)攻性的海外軍事行動(dòng)存在抵觸，但對(duì)保衛(wèi)國(guó)土?xí)r防御性地使用軍事武力則有所容忍。*Jennifer Lind, “Pacifism or Passing the Buck? Testing Theories of Japanese Security Policy,”International Security, Vol. 29, No. 1 (Summer 2004), pp. 92-121; Paul Midford, Rethinking Japanese Public Opinion and Security: From Pacifism to Realism? Stanford: Stanford University Press, 2011.

應(yīng)該說(shuō)，以上分析都在一定程度上幫助我們理解冷戰(zhàn)后的日本對(duì)外走向，有助于我們?cè)u(píng)估日本國(guó)家戰(zhàn)略的長(zhǎng)期趨勢(shì)。但是這些分析途徑都預(yù)設(shè)日本是理性(rational)的單一行為體，能如同個(gè)人般趨利避害，計(jì)算國(guó)家利益得失并使其利益最大化，但這一分析途徑忽視了日本的戰(zhàn)略行為可能更多受到其他分析層次(level of analysis)的限制和干擾。*預(yù)設(shè)日本是按照精心制定的長(zhǎng)期戰(zhàn)略來(lái)對(duì)應(yīng)中國(guó)的研究，例如 ：李秀石 ：《日本海洋戰(zhàn)略的內(nèi)涵與推進(jìn)體制——兼論中日釣魚島爭(zhēng)端激化的深層原因》，載《日本學(xué)刊》，2013年第3期，第54-68頁(yè)。正如有國(guó)際關(guān)系學(xué)者指出，國(guó)家戰(zhàn)略并不等于國(guó)家戰(zhàn)略行為，原因是國(guó)家戰(zhàn)略往往受限于國(guó)內(nèi)外具體環(huán)境的變化和戰(zhàn)略實(shí)施人員的能力，并非所有的戰(zhàn)略政策都可以轉(zhuǎn)變?yōu)閼?zhàn)略行為。*有關(guān)國(guó)家戰(zhàn)略和國(guó)家戰(zhàn)略行為的區(qū)別，參見(jiàn)左希迎、唐世平 ：《理解戰(zhàn)略行為 ：一個(gè)初步的分析框架》，載《中國(guó)社會(huì)科學(xué)》，2012年第11期，第178頁(yè)。筆者亦認(rèn)為，在很多情況下，國(guó)家戰(zhàn)略在現(xiàn)實(shí)操作中受到其他層面的因素影響，特定的外交政策并不一定是國(guó)家戰(zhàn)略的反映。日本的戰(zhàn)略行為受限于國(guó)內(nèi)政治黨派權(quán)力斗爭(zhēng)，官僚組織內(nèi)部制度慣例，與美國(guó)的同盟政治，乃至日本自身的非理性因素。*有關(guān)國(guó)際關(guān)系學(xué)中外交決策分析層次的經(jīng)典討論，參見(jiàn)David J. Singer, “The Level-of-Analysis Problem in International Relations,” World Politics, Vol.14, No.1 (October, 1961), pp. 77-92；Graham Allison and Philip Zelikow, Essence of Decision: Explaining the Cuban Missile Crisis, New York: Longman, 1999. 有關(guān)小事件或偶發(fā)事件對(duì)政治過(guò)程的影響的理論和方法論討論，參見(jiàn)Ma, Shu-Yun, “Political Science at the Edge of Chaos? The Paradigmatic Implications of Historical Institutionalism,”International Political Science Review, Vol.28, No.1 (January 2007)，pp. 57-78. 關(guān)于國(guó)際關(guān)系中行為體對(duì)整個(gè)系統(tǒng)的非故意效應(yīng)的理論探討，參見(jiàn)Robert Jervis, System Effects: Complexity in Political and Social Life Princeton, NJ: Princeton University Press, 1997, pp. 61-68.

(一)國(guó)內(nèi)政治要因 ：政黨輪替和政官關(guān)系

國(guó)內(nèi)政治一直是理解國(guó)家對(duì)外行為的其中一個(gè)重要因素。有海外華人學(xué)者研究指出，日本的政黨政治在一定程度上影響了2010年日本政府在釣魚島撞船事件上的處理方式。*參見(jiàn)美國(guó)華裔學(xué)者萬(wàn)明2011年9月16日在日本東京大學(xué)的會(huì)議論文 ：Ming Wan，“Japan’s Party Politics and China Policy: The Chinese Fishing Boat Collision Incident，” George Mason University, http://www.iss.u-tokyo.ac.jp/democracy/doc/Paper_Wan.pdf(2013年2月1日網(wǎng)上版本)。萬(wàn)明指出，2010年中日撞船事件后，民主黨政府錯(cuò)將釣魚島這個(gè)中日政治問(wèn)題理解為日本國(guó)內(nèi)司法問(wèn)題。另外，2010年事件發(fā)生時(shí)正值執(zhí)政民主黨內(nèi)的黨魁選舉，亦直接影響日本處理撞船事件的處理方式。有關(guān)2010年日本民主黨政府缺乏外交經(jīng)驗(yàn)處理撞船事件失當(dāng)?shù)娜辗劫Y料，參見(jiàn)春原剛、『暗斗 ：尖閣國(guó)有化』、新潮社、2013年、頁(yè)9-50。有關(guān)2012年日本國(guó)有化釣魚島的國(guó)內(nèi)政治博弈過(guò)程，亦可參見(jiàn)春原剛的這本著作。這些因素，未必和日本外交存有直接關(guān)聯(lián)，但卻在結(jié)果上左右了日本對(duì)華政策的決策選項(xiàng)。例如，政黨輪替、執(zhí)政黨內(nèi)部的權(quán)力斗爭(zhēng)和頻繁的首相更換，都可能導(dǎo)致前任政府和中國(guó)定下的非正式的政策默契未能為下任政府所繼承，令政策連續(xù)性出現(xiàn)斷層并導(dǎo)致誤判，進(jìn)而危害兩國(guó)高層外交信賴關(guān)系。又如，日本執(zhí)政黨內(nèi)部的黨內(nèi)政治斗爭(zhēng)，地方選舉制度的變化和日本外交國(guó)防政策調(diào)整之間的關(guān)系，執(zhí)政黨和官僚間就外交決策權(quán)的內(nèi)部斗爭(zhēng)，都可能使日本對(duì)外政策出現(xiàn)不一致的狀況，令日本外交出現(xiàn)不統(tǒng)一的聲音，進(jìn)而造成嚴(yán)重的政治后果。*在日本外交研究領(lǐng)域已有不少有關(guān)外交和國(guó)內(nèi)政治聯(lián)動(dòng)的實(shí)證研究。例如大岳秀夫探討了小泉內(nèi)閣時(shí)期處理朝鮮問(wèn)題和其國(guó)內(nèi)政治的聯(lián)動(dòng)關(guān)系。參見(jiàn)大岳秀夫、『小泉純一郎ポピュリズムの研究』, 東京 ：東洋經(jīng)濟(jì)新報(bào)社、2006年、頁(yè)199-236。有關(guān)中日靖國(guó)神社問(wèn)題和日本首相國(guó)內(nèi)政治之間關(guān)聯(lián)的最新研究，參見(jiàn) ：Mong Cheung, Political Survival and Yasukuni in Japan’s relations with China，London: Routledge, 2016. 有關(guān)冷戰(zhàn)后日本政府對(duì)外決策體制的運(yùn)作，較全面的分析可參見(jiàn)Richard C. Bush, The Perils of Proximity: China-Japan Security Relations, Washington, D.C.: Brookings Institution Press, 2010, Chapters 9,12。該書中文版本譯為《一山兩虎 ：中日關(guān)系的現(xiàn)狀與亞太局勢(shì)的未來(lái)》，已于2012年由臺(tái)灣遠(yuǎn)流出版社出版發(fā)行。美國(guó)天普大學(xué)日本校區(qū)亞洲研究所所長(zhǎng)羅伯特·杜家瑞(Robert Dujarric)在一篇評(píng)論中就曾這樣指出，過(guò)去十年日本首相的不斷更換以及各中央省廳之間的各自為政，往往導(dǎo)致日本整體的國(guó)家利益無(wú)法實(shí)現(xiàn)。*Robert Dujarric, “Japan: A Sheep in Wolf’s Clothing，”The Diplomat, April 9, 2014. http://thediplomat.com/2014/04/japan-a-sheep-in-wolfs-clothing/.

日本在某些政策議題對(duì)中國(guó)采取強(qiáng)硬外交，究竟是出于精心策劃的長(zhǎng)期對(duì)外戰(zhàn)略，還是出于選舉制度上的國(guó)內(nèi)問(wèn)題，或是內(nèi)部決策協(xié)調(diào)混亂等偶發(fā)因素，是值得深入研究的課題。*有關(guān)日本選舉制度的變遷和日本防衛(wèi)政策之間的因果關(guān)系，最新的研究成果參見(jiàn) ：Amy Catalinac, Electoral Reform and National Security in Japan: From Pork to Foreign Policy, Cambridge: Cambridge University Press, 2016.

(二)來(lái)自美國(guó)的限制 ：半主權(quán)國(guó)家和同盟政治

日本的另外一個(gè)特殊性在于 ：這個(gè)國(guó)家是否能夠被定義為獨(dú)立大國(guó)？澳大利亞國(guó)立大學(xué)日本問(wèn)題專家加文·麥科馬克(Gavan McCormack)指出，日本在戰(zhàn)后一直處于半主權(quán)國(guó)家狀態(tài)，其實(shí)際狀態(tài)是美國(guó)的“附庸國(guó)”。*[澳]加文·麥考馬可 ：《附庸國(guó) ：美國(guó)懷抱中的日本》，于占杰、許春山譯，北京 ：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社2008年版。在軍事預(yù)算和基地問(wèn)題上，日本受到了美國(guó)這個(gè)主要同盟國(guó)的制約，往往不能做出獨(dú)立的、符合自身利益的戰(zhàn)略決策。在外交上，日本也深受美國(guó)制約。例如，2014年7月1日，日本內(nèi)閣通過(guò)行使集體自衛(wèi)權(quán)解釋決議后不久，安倍即宣布與朝鮮的談判出現(xiàn)重大進(jìn)展，長(zhǎng)期以來(lái)僵持的日本人質(zhì)問(wèn)題可望解決。安倍希望如果這次與朝鮮談判順利，閃電訪問(wèn)平壤或者日本人質(zhì)安然返國(guó)，內(nèi)閣支持度將穩(wěn)步回升。但美國(guó)國(guó)務(wù)卿克里7月7日在與日本外長(zhǎng)岸田文雄的電話會(huì)談中警告東京不要擅自和朝鮮過(guò)分接近，并要求安倍不要打亂在朝鮮問(wèn)題上美韓日的合作體制，使安倍意圖通過(guò)訪朝來(lái)抬高內(nèi)閣支持率的意圖遇阻。由此可見(jiàn)，日本要想做出任何忽視美日同盟的戰(zhàn)略性選擇，在現(xiàn)實(shí)中是難以實(shí)現(xiàn)的。

同時(shí)，美國(guó)也對(duì)日本發(fā)展獨(dú)立軍事能力保持警惕態(tài)度。據(jù)長(zhǎng)期從事日美關(guān)系采訪工作的《日本經(jīng)濟(jì)新聞》資深記者春原剛的分析，戰(zhàn)后日本一直在三個(gè)方面的武器開發(fā)中呈現(xiàn)出自制，以免觸動(dòng)美國(guó)神經(jīng)。這三個(gè)方面包括；核武器開發(fā)、航空母艦的研制和間諜衛(wèi)星的研發(fā)。*春原剛、『零の遺伝子―21世紀(jì)の「日の丸戦闘機(jī)」と日本の國(guó)防』、新潮社、2012年、頁(yè)138-139。有關(guān)日本獨(dú)力開發(fā)間諜衛(wèi)星的內(nèi)幕，參見(jiàn)春原剛的另一本著作 ：春原剛、『誕生國(guó)産スパイ衛(wèi)星獨(dú)自情報(bào)網(wǎng)と日米同盟』、日本経済新聞社、2005年。美國(guó)限制日本獨(dú)立軍事能力的一個(gè)典型例子，就是20世紀(jì)80年代強(qiáng)迫日本和美國(guó)聯(lián)合開發(fā)F-2戰(zhàn)斗機(jī)和拒絕向日本售賣F-22隱形主力戰(zhàn)斗機(jī)。根據(jù)春原剛的采訪，早在80年代末日本F-2戰(zhàn)斗機(jī)開發(fā)期間，美國(guó)就強(qiáng)迫日本和美國(guó)合作，并且在發(fā)動(dòng)機(jī)技術(shù)上限制日本，要求日本為新戰(zhàn)斗機(jī)采購(gòu)美國(guó)的發(fā)動(dòng)機(jī)。在2000年后的有關(guān)日本次世代戰(zhàn)斗機(jī)研發(fā)的問(wèn)題上，美國(guó)最終也否決了向日本航空自衛(wèi)隊(duì)出售F-22隱形戰(zhàn)斗機(jī)的日方要求。在美國(guó)眼中，F(xiàn)-22具備卓越的隱形技術(shù)，在空戰(zhàn)中具有壓倒性優(yōu)勢(shì)，是具備改變東亞地區(qū)空中力量平衡的戰(zhàn)略性武器。根據(jù)春原剛的分析，美國(guó)否決了對(duì)日本出售F-22隱形戰(zhàn)斗機(jī)的主要原因，包括出于懷疑日本是否有能力妥善處理對(duì)高科技軍備情報(bào)的保密工作以及避免軍售本身觸怒中國(guó)。*有關(guān)美國(guó)對(duì)日本開發(fā)隱形戰(zhàn)斗機(jī)的諸多限制，參見(jiàn)春原剛、『零の遺伝子―21世紀(jì)の「日の丸戦闘機(jī)」と日本の國(guó)防』、新潮社、2012年、頁(yè)213-227。以上的限制也令日本航空自衛(wèi)隊(duì)內(nèi)部決意開發(fā)日本國(guó)產(chǎn)的“心神”隱形戰(zhàn)斗機(jī)。該機(jī)于2016年2月開始公開試飛。

(三)文化思維 ：身份認(rèn)同和非理性因素

從日本政治精英的整體認(rèn)知來(lái)看，日本的自我身份認(rèn)同和某些非理性因素也限制了日本做出符合國(guó)家利益計(jì)算的戰(zhàn)略選擇。日本的自我身份認(rèn)同一直以來(lái)就和其中國(guó)認(rèn)識(shí)緊密相連，這一認(rèn)識(shí)傾向可以追溯到明治時(shí)期。在英國(guó)曼徹斯特任教的日本學(xué)者鈴木章悟(Suzuki Shoko)在2009年出版的學(xué)術(shù)著作《文明和帝國(guó) ：中國(guó)和日本如何接觸歐洲國(guó)際社會(huì)》中指出，日本在明治西化過(guò)程中一直很明確地自我定位為文明國(guó)。歐洲標(biāo)準(zhǔn)的文明準(zhǔn)則，從某種程度上促成了中日之間的沖突——一場(chǎng)文明國(guó)針對(duì)落后國(guó)的戰(zhàn)爭(zhēng)。*參見(jiàn)Shoko Suzuki, Civilisation and Empire: China and Japan’s Encounter with the European International Society, New York: Routledge, 2009. 華人學(xué)者對(duì)有關(guān)日本這一脫亞入歐洲的身份認(rèn)同的精辟分析，參見(jiàn)石之瑜 ：《回到亞洲？——日本認(rèn)識(shí)中國(guó)崛起的思想基礎(chǔ)》，載《世界政治與經(jīng)濟(jì)》，2006年第4期，第27-34頁(yè)。

回顧戰(zhàn)后，明治時(shí)期的這一思維認(rèn)識(shí)構(gòu)造在日本社會(huì)沒(méi)有太大變化。日本學(xué)者在20世紀(jì)90年代的研究顯示，日本冷戰(zhàn)時(shí)期的對(duì)華政策是在對(duì)美外交的前提下展開的，中日關(guān)系明顯受日美關(guān)系左右。*添谷芳秀、『日本外交と中國(guó)1945-1972』、慶應(yīng)義塾大學(xué)出版會(huì)、1995年 。冷戰(zhàn)后，日本依然強(qiáng)調(diào)和美國(guó)的關(guān)系，甚至以過(guò)分向美國(guó)讓步的代價(jià)壓制日本地方政府(如2015年對(duì)搬遷沖繩基地的處理)，很大程度上是想通過(guò)和美國(guó)的同盟來(lái)對(duì)外證明日本在身份認(rèn)同上的先進(jìn)性。“國(guó)際準(zhǔn)則”“自由人權(quán)”“民主主義”，這些外交用語(yǔ)在日本與其說(shuō)是用來(lái)說(shuō)明日本政體的內(nèi)涵，倒不如說(shuō)是為了對(duì)外顯示日本是符合所謂“普世價(jià)值”的“先進(jìn)國(guó)”。因此，理解日本在新東亞安全結(jié)構(gòu)中的戰(zhàn)略選擇，必須從理解這一明治以來(lái)崇拜歐美輕視亞洲的觀念開始。

日本的這一文化認(rèn)同帶有很強(qiáng)的情緒性，是一般現(xiàn)實(shí)主義國(guó)際關(guān)系理論在解讀日本對(duì)外安全行為時(shí)經(jīng)常忽略的。在國(guó)際政治中，締結(jié)同盟本是手段，維護(hù)本國(guó)國(guó)家利益才是目的。但在日本的心理構(gòu)造中，維護(hù)日美同盟本身卻變成了目的，以至于日本不敢過(guò)分偏離美國(guó)的政策偏好。從日本內(nèi)部的脈絡(luò)來(lái)看，在中日經(jīng)濟(jì)相互依存的21世紀(jì)初期，在中美兩個(gè)大國(guó)之間尋求平衡本來(lái)可能更符合日本的國(guó)家利益。但崇美的這一身份認(rèn)同在很大程度上限制了日本和中國(guó)接近的可能性，這在2015年日本拒絕接受中國(guó)邀請(qǐng)參加亞洲基礎(chǔ)設(shè)施投資銀行(Asian Infrastructure Investment Bank)一事中亦可看出。日本學(xué)者添谷芳秀曾如此形容日本保守派政治精英的心理狀態(tài) ：日本的政治有被尋求模糊和自立的情緒化的民族主義支配的傾向。對(duì)日本的保守派來(lái)說(shuō)，即使面對(duì)中國(guó)這個(gè)最大的競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手和威脅，日本也必須維護(hù)自己的國(guó)家價(jià)值和利益。*添谷芳秀、「日本の現(xiàn)実主義と自立―吉田路線を超えて」、『外交フォーラム』、2010年2月、頁(yè)34-39。

除了認(rèn)同因素，非理性因素也限制了日本戰(zhàn)略選擇的靈活性。日本社會(huì)心理學(xué)家南博指出，日本人的自我認(rèn)識(shí)結(jié)構(gòu)中“他我”的比例較重，很在意別人對(duì)自己的看法，并依此調(diào)整自己的行為。在日語(yǔ)中，有所謂“閱讀空氣”(空気を読む)的表達(dá)方式，指的是個(gè)人在集體中解讀主流意見(jiàn)并加以附和的察言觀色的技巧，帶有一點(diǎn)自制(self-censorship)的成分。在西方社會(huì)，也有類似現(xiàn)象，稱為集團(tuán)思考癥候群(group thinking syndrome) ，指的是集體決策中強(qiáng)勢(shì)集團(tuán)有意無(wú)意制造無(wú)法提出異議的氣氛。但日本的特殊性在于，個(gè)人或少數(shù)派在面對(duì)主流強(qiáng)勢(shì)集團(tuán)時(shí)很容易為了維護(hù)組織內(nèi)部的關(guān)系和睦與自身安全而在很早階段就主動(dòng)收斂。從本質(zhì)上，這一文化習(xí)慣是非理性的、感性的、從眾的。

日本社會(huì)心理學(xué)者中山治認(rèn)為，從歷史上來(lái)看，日本式的組織擅長(zhǎng)共享感性的情緒，而不精于冷靜的戰(zhàn)略規(guī)劃。*有關(guān)這一日本思維方式，參見(jiàn)中山治、『戦略思考ができない日本人』、ちくま新書、2001年。日本組織內(nèi)部的“閱讀空氣”的文化習(xí)慣，在歷史上給日本的戰(zhàn)略決策帶來(lái)重大災(zāi)難。2011年8月，日本放送協(xié)會(huì)(NHK)電視臺(tái)曾連續(xù)三晚播放有關(guān)太平洋戰(zhàn)爭(zhēng)期間海軍決策內(nèi)幕的紀(jì)錄片。這部紀(jì)錄片的資料，主要來(lái)源于近年剛被發(fā)現(xiàn)的舊日本海軍軍令部“海軍反省會(huì)”超過(guò)400小時(shí)的錄音帶。在戰(zhàn)前日本海軍編制中，海軍軍令部直屬天皇，不受內(nèi)閣海軍省制約，有權(quán)直接調(diào)動(dòng)聯(lián)合艦隊(duì)，是日本海軍制定作戰(zhàn)計(jì)劃的中樞部門。戰(zhàn)后，曾在軍令部任職的參謀聚集一堂，于1980年至1991年間在舊海軍外圍團(tuán)體水交會(huì)舉行了131次海軍反省會(huì)，檢討海軍戰(zhàn)時(shí)所犯錯(cuò)誤。NHK的這套紀(jì)錄片分三部分，分別就“對(duì)美開戰(zhàn)”“神風(fēng)特攻”和“戰(zhàn)犯審判”展開討論。其中在對(duì)美開戰(zhàn)的部分，據(jù)其中一位參謀回憶，日本海軍原本就對(duì)美開戰(zhàn)持保留意見(jiàn)，但海軍大將永野修身在后期所持立場(chǎng)比主張開戰(zhàn)的陸軍還激進(jìn)。據(jù)參謀稱，永野曾對(duì)其表示，陸軍絕不可能接受美國(guó)有關(guān)從中國(guó)撤軍的要求。如果海軍主張讓步，恐會(huì)面對(duì)陸軍強(qiáng)烈反彈乃至軍事政變。況且，在美國(guó)經(jīng)濟(jì)制裁下，日本戰(zhàn)略物資儲(chǔ)備開始銳減，開戰(zhàn)已是不可避免，與其內(nèi)斗，不如早日備戰(zhàn)。據(jù)稱，當(dāng)時(shí)軍令部是在沒(méi)有制定中長(zhǎng)期全盤作戰(zhàn)計(jì)劃的情況下和美國(guó)開戰(zhàn)的。從海軍反省會(huì)資料中也浮現(xiàn)出戰(zhàn)前日本因陸軍獨(dú)大而導(dǎo)致的戰(zhàn)略思考缺席的問(wèn)題。如果我們翻查日方史料，往往會(huì)困惑地發(fā)現(xiàn)日本當(dāng)時(shí)其實(shí)并非統(tǒng)一的行為體，也沒(méi)有在開戰(zhàn)前制定一套事先經(jīng)過(guò)周密論證的統(tǒng)一戰(zhàn)略。海軍反省會(huì)中有關(guān)永野的談話，折射出海軍為了自身組織利益而屈服于當(dāng)時(shí)的開戰(zhàn)“空氣”。據(jù)日本海軍參謀回憶，1941年7月至12月的對(duì)美開戰(zhàn)決策，日本政府內(nèi)部就開戰(zhàn)與否仍存有分歧，文官大臣態(tài)度謹(jǐn)慎，陸軍將校躍躍欲試。大家坐在一起開會(huì)，話題不知不覺(jué)由應(yīng)否開戰(zhàn)變?yōu)楹螘r(shí)開戰(zhàn)，慢慢形成了開戰(zhàn)空氣。中長(zhǎng)期作戰(zhàn)計(jì)劃以及對(duì)美開戰(zhàn)勝算等重要戰(zhàn)略問(wèn)題，完全置諸腦后。戰(zhàn)略決定成為了面向日本組織內(nèi)部的表態(tài)，這是和理性的對(duì)外戰(zhàn)略決策背道而馳的。*有關(guān)二戰(zhàn)后日本海軍內(nèi)部討論軍隊(duì)組織內(nèi)部異常的非理性氛圍導(dǎo)致敗戰(zhàn)的史料，參見(jiàn)NHKスペシャル取材班(著)、『日本海軍400時(shí)間の証言―軍令部·參謀たちが語(yǔ)った敗戦』、新潮社、2011年。

可以說(shuō)，日本戰(zhàn)略決策的這一深層的非理性心理構(gòu)造依然留存到現(xiàn)在，并延伸到日本對(duì)當(dāng)前國(guó)際形勢(shì)(空氣)的判斷。20世紀(jì)90年代，日本在海灣戰(zhàn)爭(zhēng)期間被美國(guó)等西方國(guó)家指責(zé)“不出兵，只出錢”，在心理上受到這一外部空氣的極大沖擊，直接導(dǎo)致了日本的防衛(wèi)政策出現(xiàn)重大轉(zhuǎn)變。如今，在對(duì)內(nèi)輿論的操作上，日本領(lǐng)袖往往懂得切實(shí)抓住了日本人這一從眾的文化心理，把日本的國(guó)際政治定位表現(xiàn)為對(duì)國(guó)際政治中主流空氣的準(zhǔn)確把握，堅(jiān)決作為以美國(guó)為中心的現(xiàn)有國(guó)際秩序的維護(hù)者，而不傾向于分析和質(zhì)疑現(xiàn)有世界秩序中所存在的問(wèn)題，使得追隨美國(guó)的外交在日本國(guó)內(nèi)在心理上被固化。

四　結(jié)論

2015年6月初，日本NHK電視臺(tái)在傍晚黃金時(shí)段播放了一套紀(jì)錄片，細(xì)致分析了日本無(wú)法在過(guò)去20年走出經(jīng)濟(jì)衰退的原因。出席該節(jié)目的日本早稻田大學(xué)名譽(yù)教授、經(jīng)濟(jì)學(xué)家野口悠紀(jì)雄表示，日本目前正面臨極為關(guān)鍵的轉(zhuǎn)型期，前景并不樂(lè)觀。*近年有關(guān)分析日本整個(gè)國(guó)家所存在的結(jié)構(gòu)性問(wèn)題的著作包括 ：日本著名記者船橋洋一編著的 ：Yoichi Funabashi and Barak Kushner, Examining Japan’s Lost Decades, New York: Routledge，2015。早稻田大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)家野口悠紀(jì)雄對(duì)安倍經(jīng)濟(jì)學(xué)和日本經(jīng)濟(jì)前景也不樂(lè)觀。參見(jiàn)野口悠紀(jì)雄、『2040年問(wèn)題―1500萬(wàn)人の働き手が消える』、ダイヤモンド社、2015年。2016年2月，日本公布的最新經(jīng)濟(jì)數(shù)據(jù)依然疲軟，而最新的國(guó)勢(shì)調(diào)查更顯示2016年日本的總?cè)丝诮抵?.27億人，比2010年調(diào)查結(jié)果減少了約93萬(wàn)人，是日本自1920年展開國(guó)勢(shì)調(diào)查以來(lái)首次人口負(fù)增長(zhǎng)。*「人口、初のマイナス15年國(guó)勢(shì)調(diào)査5年で0.7%減」、『日本経済新聞』、2016年2月26日，http://www.nikkei.com/article/DGXLASFS25H4A_V20C16A2MM0000/。在無(wú)法有效解決人口減少問(wèn)題和尋找新的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)點(diǎn)的情況下，日本很可能無(wú)可避免地正走入第三個(gè)“失去的十年”。

在這樣的背景下，日本官方的東亞戰(zhàn)略構(gòu)想目前卻仍停留在冷戰(zhàn)時(shí)代 ：即執(zhí)意于繼續(xù)維護(hù)一個(gè)以美國(guó)為中心，以日本為亞洲領(lǐng)頭先進(jìn)國(guó)的東亞國(guó)際體系。但正如日本國(guó)際政治學(xué)者藤原歸一和英國(guó)學(xué)者約翰·懷特(John Nilsson-Wright)指出，隨著中國(guó)的崛起和世界安全問(wèn)題的復(fù)雜化，當(dāng)前的國(guó)際形勢(shì)和冷戰(zhàn)時(shí)期已完全不同，日本的戰(zhàn)略構(gòu)想可能是基于一個(gè)錯(cuò)誤的、過(guò)時(shí)的前提。*John Nilsson-Wright and Kiichi Fujiwara, “Japan’s Abe Administration: Steering a Course between Pragmatism and Extremism,” research paper for Chatham House, the Royal Institute of International Affairs, https://www.chathamhouse.org/publication/japans-abe-administration-steering-course-between-pragmatism-and-extremism#sthash.LF2X571E.dpuf.未來(lái)日本的戰(zhàn)略走向，將取決于美國(guó)在東亞地區(qū)的實(shí)力消長(zhǎng)、日本國(guó)內(nèi)政治的變化以及日本自身對(duì)其身份認(rèn)同的調(diào)整。如果未來(lái)美國(guó)繼續(xù)維持在東亞強(qiáng)而有力的軍事存在，日本主動(dòng)選擇和中國(guó)戰(zhàn)略接近的可能性不高。但如果美國(guó)在東亞的軍事存在明顯衰退，同時(shí)中國(guó)國(guó)力保持穩(wěn)步成長(zhǎng)，令日本國(guó)內(nèi)主張與中國(guó)合作的政治力量抬頭，中日戰(zhàn)略接近的可能性才會(huì)增加。面對(duì)未來(lái)復(fù)雜的東亞國(guó)際形勢(shì)，中國(guó)應(yīng)充分認(rèn)識(shí)到把日本融入以中國(guó)為中心的東亞國(guó)際秩序的難度，通過(guò)構(gòu)建非軍事的、獲得國(guó)際社會(huì)認(rèn)同的文化軟實(shí)力來(lái)改變?nèi)虻摹翱諝狻保M(jìn)而逐步影響日本對(duì)中國(guó)的認(rèn)同。

【修回日期 ：2016-07-07】

【責(zé)任編輯 ：蘇娟】

張望，日本早稻田大學(xué)地域研究機(jī)構(gòu)現(xiàn)代中國(guó)研究所主任研究員，副教授，國(guó)際關(guān)系學(xué)博士。

D815.5

A

2095-574X(2016)05-0060-19

2016-02-28】

*作者感謝《國(guó)際安全研究》期刊匿名評(píng)審專家和編輯部給予的中肯意見(jiàn)，文中疏漏由作者自負(fù)。

【DOI】10.14093/j.cnki.cn10-1132/d.2016.05.004