采訪者/呂立勤 趙登華

林毅夫：為供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革營造良好宏觀環(huán)境

采訪者/呂立勤 趙登華

今年是推進(jìn)供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革的攻堅(jiān)之年。同時(shí)，又是全面建成小康社會(huì)決勝階段的開局之年。面對(duì)改革與發(fā)展繁重而艱巨的雙重任務(wù)，如何準(zhǔn)確和透徹理解中央重大決策部署，至關(guān)重要。為了分析國內(nèi)外復(fù)雜因素對(duì)中國經(jīng)濟(jì)產(chǎn)生的種種影響，為供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革營造良好宏觀環(huán)境，經(jīng)濟(jì)日?qǐng)?bào)記者日前獨(dú)家采訪曾任世界銀行副行長和首席經(jīng)濟(jì)學(xué)家的北京大學(xué)教授林毅夫博士。以下是林毅夫博士的見解——

全方位研判當(dāng)前經(jīng)濟(jì)面臨的新情況新問題

根據(jù)去年中央經(jīng)濟(jì)工作會(huì)議的部署，2016年及今后一個(gè)時(shí)期，要在適度擴(kuò)大總需求的同時(shí)，著力加強(qiáng)供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革，實(shí)施相互配合的五大結(jié)構(gòu)性改革措施。

理解這樣一個(gè)總的政策方向，首先必須了解當(dāng)前我國經(jīng)濟(jì)面臨的最大挑戰(zhàn)。顯而易見，這個(gè)挑戰(zhàn)，就是從2010年一季度以來經(jīng)濟(jì)增長速度一直在下滑，從原來的兩位數(shù)下滑到今年上半年的6.7%。這是1990年以來最低的增長速度，也是改革開放以后第一次出現(xiàn)這么長時(shí)間的經(jīng)濟(jì)增長速度下滑。

對(duì)癥下藥才能藥到病除。所以，對(duì)2010年到現(xiàn)在這幾年經(jīng)濟(jì)增速下滑的原因必須判斷清楚。我認(rèn)為，從2010年以后的經(jīng)濟(jì)增長速度下滑，有我國作為一個(gè)發(fā)展中轉(zhuǎn)型中國家必然存在的體制、機(jī)制、結(jié)構(gòu)性問題的原因，也與外部性的、周期性的因素影響分不開。這個(gè)判斷不難證明，可以通過與其他國家的橫向比較得出。根據(jù)世界銀行的數(shù)據(jù)，2010年和中國處于相同發(fā)展程度的其他金磚國家——巴西、俄羅斯、印度的增長速度分別為7.5%、4.5%、10.3%，2015年巴西和俄羅斯增長速度分別下降為-3.8%和-3.7%。增長下滑的情形和中國相同，幅度則遠(yuǎn)大于我國。印度2015年的增長速度為7.5%，表面上比我國高。但是2012年印度的增長僅為5.1%，下滑比我國的7.7%深。印度是先有觸底又反彈了，另外更重要的是印度2014年調(diào)整了統(tǒng)計(jì)方法，使其增長速度有所提高，所以，實(shí)際上印度的增長表現(xiàn)和我國一樣。不僅如此，韓國、新加坡等高收入、高表現(xiàn)、外向型國家，2010年的增長率分別為6.5%和15.2%，2015年則下降為2.6%和2.0%。這些高收入、高表現(xiàn)國家照理說他們的體制機(jī)制、增長模式、經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)應(yīng)該沒多大的問題，但是2010年以來的同一個(gè)時(shí)期，經(jīng)濟(jì)增長速度下滑的情形都跟中國一樣，而且下滑的幅度也更大。所以，我國和上述這些國家從2010年以來經(jīng)濟(jì)增長速度的下滑，只能從共同的外部性、周期性因素來說明。

事實(shí)上在國際金融危機(jī)之后，占世界經(jīng)濟(jì)規(guī)模仍達(dá)一半的美歐日發(fā)達(dá)國家尚未完全復(fù)蘇，失業(yè)率高，家庭收入增長慢，并且，還需省吃儉用以償還危機(jī)前的過度負(fù)債，抑制了消費(fèi)和進(jìn)口增長，使得對(duì)發(fā)達(dá)國家的出口增長大幅下降，全球的貿(mào)易在危機(jī)前每年的增長率為GDP增長率的2倍多，現(xiàn)在則低于GDP的增長率，我國的出口按美元計(jì)算，從危機(jī)前每年兩位數(shù)的增長率跌至2015年的-2.8%，今年上半年則下降7.7%，這是我國和許多國家經(jīng)濟(jì)增長減緩的共同外部原因。

其次，2008年的金融危機(jī)爆發(fā)后，每個(gè)國家都采取了一些積極財(cái)政政策支持投資，這些項(xiàng)目建成了，但國際經(jīng)濟(jì)尚未完全復(fù)蘇，增長疲軟，以致民間投資的意愿不高，像有些發(fā)達(dá)國家利率都已經(jīng)降到零了，甚至是負(fù)利率，但民間投資還刺激不起來，這是各國經(jīng)濟(jì)增長減速的共同周期因素。

當(dāng)然我們也必須承認(rèn)，作為一個(gè)發(fā)展中國家、轉(zhuǎn)型中國家，我國經(jīng)濟(jì)增長速度確實(shí)也受到自己的體制機(jī)制、結(jié)構(gòu)問題的影響，面對(duì)當(dāng)前的情況，應(yīng)該分析清楚情況，保持定力，在適度擴(kuò)大總需求，保持中高速增長的同時(shí)，按照中央的決策，勇于啃骨頭，推進(jìn)供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革，這樣在克服這些外部性、周期性影響的同時(shí)，我國經(jīng)濟(jì)將能提高素質(zhì)，改善經(jīng)濟(jì)增長的質(zhì)量?，F(xiàn)在，各國推行結(jié)構(gòu)性改革都很難，美歐從2008年的危機(jī)之后至今已8年但未見動(dòng)靜，日本則從1991年泡沫經(jīng)濟(jì)破滅到如今已經(jīng)25年也還沒有改。我國能夠下定決心，保持定力，克服困難，在適度擴(kuò)大總需求維持宏觀經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定的前提下，推行供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革是我國的制度優(yōu)越性之一。

供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革不是西方供給學(xué)派理論

有些國內(nèi)學(xué)界、輿論界的觀點(diǎn)是拿國外的理論來看我們的政策。比如，有人講過去中國的政策是需求側(cè)的政策，是凱恩斯主義的政策；對(duì)于現(xiàn)在的供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革，又有人說是放棄了凱恩斯主義的政策，改為“擁抱”供給學(xué)派的政策。我認(rèn)為這兩種看法都不正確。

首先，中國過去采取的并不是凱恩斯主義的政策。凱恩斯主義的措施是以“挖個(gè)洞、補(bǔ)個(gè)洞”的基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)刺激短期需求，但這些措施長期不增加勞動(dòng)生產(chǎn)力。這是因?yàn)榘l(fā)達(dá)國家基礎(chǔ)設(shè)施普遍是比較好的，既然基礎(chǔ)設(shè)施比較完善了，政府再投資基礎(chǔ)設(shè)施只能是把現(xiàn)有的基礎(chǔ)設(shè)施挖開，然后再補(bǔ)上，短期雖然能創(chuàng)造就業(yè)，但這對(duì)長期生產(chǎn)力提高的作用是很有限的。

而我國作為一個(gè)發(fā)展中國家，基礎(chǔ)設(shè)施還有許多欠賬，不論是東亞金融危機(jī)那輪或2008年國際金融危機(jī)這輪，積極財(cái)政政策所投資的基礎(chǔ)設(shè)施基本上都是消除增長瓶頸的基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)，這樣的財(cái)政政策短期提高了需求，增加了就業(yè)，但建成后則消除了增長的瓶頸，降低了交易費(fèi)用，提高了增長潛力和競爭力。這不是傳統(tǒng)的凱恩斯主義的政策，而是超越凱恩斯主義的政策，把短期需求和長期供給的增加結(jié)合起來的措施。國際貨幣基金組織在2014年10月出版的《世界經(jīng)濟(jì)展望》中還特地專門推薦了在經(jīng)濟(jì)下行、疲軟時(shí)以政府財(cái)政政策支持基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)的經(jīng)驗(yàn)。

其次，我們現(xiàn)在推行的供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革也不是西方供給學(xué)派的政策。供給學(xué)派的措施主要是降低稅收以期提高民間投資和增加供給的積極性，這是在上世紀(jì)80年代新自由主義最盛行的時(shí)候，美國發(fā)生滯脹，里根總統(tǒng)奉行的政策主張。在新自由主義的影響下，美國的供給學(xué)派是完全反對(duì)產(chǎn)業(yè)政策的，他們認(rèn)為不應(yīng)該針對(duì)某個(gè)產(chǎn)業(yè)去制定政策，應(yīng)該用普遍降稅的方式來提高投資的積極性。

我們當(dāng)前的問題不是滯漲，而是總量需求不足和供給結(jié)構(gòu)不合理并存，供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革是要在適度增加總需求的前提下來進(jìn)行。我們還強(qiáng)調(diào)“產(chǎn)業(yè)政策要準(zhǔn)”。比如，要根據(jù)產(chǎn)業(yè)的情況，采取不同的產(chǎn)業(yè)政策，有些過剩產(chǎn)能的產(chǎn)業(yè)要去產(chǎn)能，有些短板產(chǎn)業(yè)則需要支持其發(fā)展，這些都是影響產(chǎn)業(yè)發(fā)展方向的，都屬于產(chǎn)業(yè)政策的內(nèi)容，與發(fā)達(dá)國家推行供給學(xué)派的政策時(shí)僅僅降稅、反對(duì)產(chǎn)業(yè)政策不一樣。

所以說，我們過去奉行的不是凱恩斯主義的政策，現(xiàn)在推行的也不是供給學(xué)派的政策。發(fā)達(dá)國家的理論是根據(jù)發(fā)達(dá)國家的發(fā)展階段、產(chǎn)業(yè)特性提出的，其宏觀政策僅是周期政策。但我們是發(fā)展中國家，我們可以把周期政策和發(fā)展政策結(jié)合起來。所以不能簡單用西方國家的理論來套我們當(dāng)前的問題，或者是用來理解我們當(dāng)前的宏觀政策。因?yàn)檫@種依樣畫葫蘆的理解，很可能會(huì)誤解我國政策的真諦，產(chǎn)生不當(dāng)?shù)纳鐣?huì)輿論壓力。

這些誤解也說明，我們的很多理論是落在我國豐富的政策實(shí)踐之后的。我認(rèn)為，當(dāng)前我國社會(huì)科學(xué)界應(yīng)當(dāng)積極研究我國作為發(fā)展中國家跟發(fā)達(dá)國家發(fā)展階段的差異，在要素稟賦、產(chǎn)業(yè)、技術(shù)等結(jié)構(gòu)的特性上有何不同，找到我國經(jīng)濟(jì)發(fā)展和宏觀周期波動(dòng)的原因、挑戰(zhàn)和機(jī)會(huì)，了解歷史遺留下來的很多結(jié)構(gòu)性的、機(jī)制性的、發(fā)展模式的問題產(chǎn)生的原因，并針對(duì)這些原因?qū)ΠY下藥。經(jīng)過對(duì)上述一系列現(xiàn)象背后因果關(guān)系的研究，進(jìn)行理論創(chuàng)新，用新的理論作為我國的發(fā)展政策、宏觀政策制定的參考，而不是簡單套用發(fā)達(dá)國家現(xiàn)成的理論?？傊l(fā)達(dá)國家和發(fā)展中國家的許多前提條件不同，照搬外國的理論難免會(huì)發(fā)生“淮南為橘淮北為枳”的現(xiàn)象，甚至留下好心干壞事的遺憾。

供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革將給中國經(jīng)濟(jì)帶來怎樣的變化

經(jīng)濟(jì)的長期可持續(xù)發(fā)展有賴于供給側(cè)的生產(chǎn)力和市場競爭力水平的不斷提高，總體上我國的經(jīng)濟(jì)工作應(yīng)該以推進(jìn)供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革為主線。在進(jìn)行供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革時(shí)，中央所指出的5個(gè)方面都很重要。我國雖然在鋼筋、水泥、平板玻璃、電解鋁、煤炭等產(chǎn)業(yè)過剩產(chǎn)能嚴(yán)重，但是，這些都屬于中低端的產(chǎn)業(yè)，我國可以向中高端產(chǎn)業(yè)升級(jí)。2015年我國進(jìn)口的工業(yè)制成品就達(dá)1.2萬億美元，這些都是國內(nèi)不能生產(chǎn)的，技術(shù)、質(zhì)量、附加價(jià)值比較高的產(chǎn)品，在這些產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域的投資屬于補(bǔ)短板。而且，這些補(bǔ)短板的投資會(huì)對(duì)鋼筋、水泥、平板玻璃、電解鋁、煤炭等產(chǎn)業(yè)創(chuàng)造需求，減少過剩，這樣去產(chǎn)能也就容易進(jìn)行。這些過剩產(chǎn)能行業(yè)也屬于杠桿率最高的行業(yè)，需求增加了，企業(yè)營利狀況改善，能夠還債，杠桿率也能下降。我國有能力把穩(wěn)增長和調(diào)結(jié)構(gòu)兩者結(jié)合起來，這是我國和發(fā)達(dá)國家的最大不同，也是我國優(yōu)于其他發(fā)展中國家的地方。

摘編自2016年8月18日《經(jīng)濟(jì)日?qǐng)?bào)》