1930年前后上海棉織業(yè)的勞資糾紛一瞥

編者按：上海工會管理職業(yè)學(xué)院保存了若干工人運(yùn)動的史料，這些資料來源于原上海市總工會工運(yùn)史研究室。本刊從現(xiàn)存史料中擇取與本期主題相關(guān)的內(nèi)容，以期回眸歷史，啟迪實(shí)踐。

勞資糾紛，是員工與用人單位之間由于種種利益沖突而發(fā)生的糾紛。民國時(shí)期的上海市政府社會局，每年都會對市內(nèi)企業(yè)發(fā)生的勞資糾紛情況進(jìn)行統(tǒng)計(jì)及分析，本篇討論的1930年前后棉織業(yè)的勞資糾紛即參考了出版于1932年的《上海市勞資糾紛統(tǒng)計(jì)》。

上海是棉織業(yè)的中心，截至1929年，全市共有棉織廠105家，男女工8022人。但是自1929年下半年以來，棉織業(yè)經(jīng)營陷入了困頓，倒閉者超過了60%，存貨山積，金融周轉(zhuǎn)不靈，情形十分危殆。據(jù)棉織業(yè)經(jīng)營者陳述，約有五種原因：一是外商侵略，二是品質(zhì)欠佳，三是成本加重，四是捐稅苛繁，五是交通阻梗。

1929年8月間，勞方提出要對前一年雙方協(xié)定的待遇條件進(jìn)行修改，而所提要求并未得到資方妥善的回應(yīng)。3個(gè)月后，資方因營業(yè)不振，減少了機(jī)位，那些因減少機(jī)位而失業(yè)的工友，依照勞資條件每人每日給予2角5分的津貼。就計(jì)算當(dāng)時(shí)紡織業(yè)工人的工資所得，“每月平均不過10日有工作，每日工作不過5、6小時(shí)，工資所得約計(jì)8元，加以20日停工期內(nèi)津貼5元，總計(jì)也只13元，還要貼還資方飯資6元，實(shí)際收入，確屬無幾?！本痛饲闆r，資方的看法是“每一工人工作10日的出品，也不過10疋（筆者注：疋通匹），今在此10疋出品應(yīng)付工資之外，另須負(fù)擔(dān)津貼5元，那不是等于每疋布須增加成本5角嗎？”

絲光棉織業(yè)同業(yè)工會提出了救濟(jì)棉織業(yè)辦法，計(jì)有五項(xiàng)：一是修改十七年勞資協(xié)約，減低工資；二是豁免苛捐雜稅；三是請求國貨銀行免息貸款；四是發(fā)行公債；五是公務(wù)人員服用國貨等等。其中第二項(xiàng)至第五項(xiàng)都為資方力所不逮，因此資方需要注意的是第一項(xiàng)。在1920年1月20日資方也和勞方一樣呈請社會局要求修改條件：一是回復(fù)十六年原有工資；二是取消津貼；三是伸縮工作時(shí)間，以維持營業(yè)。

社會局在接收到資方呈請后，認(rèn)為既然雙方都要修改條件，而雙方的焦點(diǎn)在于增減工作問題，勞方目的在于增加工資，資方在于減低工資，要決定對舊條件的態(tài)度和辦法，就必須詳細(xì)調(diào)查布業(yè)危殆情形和原因。于是社會局?jǐn)M具了調(diào)查表格分發(fā)各廠，于1920年4月5日和12日召集調(diào)解，但因雙方堅(jiān)持，暫未有結(jié)果。7月25日社會局呈請市政府提付仲裁，中間經(jīng)過勞資仲裁委員會召集雙方問話并詳細(xì)的審核，11月29日裁決認(rèn)為“原決定條件繼續(xù)維持一年，其條文有與現(xiàn)行法令沖突者，應(yīng)依現(xiàn)行法令辦理”。

就此勞資糾紛一案，社會局進(jìn)行了總結(jié)：虧蝕的原因是否在于工資過高？換言之，工資減低后，是否便可以維持營業(yè)。本局曾一再調(diào)查棉織業(yè)的失敗，實(shí)在于品質(zhì)粗劣，不能和外貨競爭，似不能專歸罪于工資一點(diǎn)，倘使無法抵制外資，即使核減工資，亦難茍延殘喘。反過來看，外國棉織業(yè)，工人的工資高出我國遠(yuǎn)甚，但仍能長驅(qū)直入，暢銷無阻，這不是間接證明國貨品質(zhì)的不良有以致之嗎？所以救濟(jì)棉織業(yè)的根本辦法，在于改善品質(zhì)，增進(jìn)工作效率。本案裁決結(jié)果，不過是一個(gè)治標(biāo)的辦法，要挽棉織業(yè)的頹勢，還得看清這一點(diǎn)。

［作者：上海工會管理職業(yè)學(xué)院 徐遲］