劉　暢（湖北經(jīng)濟(jì)學(xué)院，湖北武漢430205）

?

銀行業(yè)監(jiān)管理論的演進(jìn)與綜述

劉暢
（湖北經(jīng)濟(jì)學(xué)院，湖北武漢430205）

摘要：本文從經(jīng)濟(jì)發(fā)展的不同階段，依據(jù)政府對待銀行業(yè)監(jiān)管的差異性態(tài)度，系統(tǒng)回顧了銀行業(yè)監(jiān)管理論的不同流派觀點(diǎn)與思想。

關(guān)鍵詞：銀行業(yè)監(jiān)管；公共利益理論；私人利益理論；有效銀行監(jiān)管理論

在經(jīng)濟(jì)發(fā)展的不同階段，政府對銀行業(yè)監(jiān)管的態(tài)度各有差異，有時(shí)會(huì)非常寬松，有時(shí)卻會(huì)極其嚴(yán)格，甚至于出現(xiàn)政府完全接管銀行的特例。依據(jù)政府在監(jiān)管過程中所發(fā)揮作用的不同，銀行業(yè)監(jiān)管理論形成了三派主流觀點(diǎn)，即贊同銀行監(jiān)管的公共利益理論、反對銀行監(jiān)管的私人利益理論和在前兩者之間尋求平衡的有效銀行監(jiān)管理論。

一、公共利益理論

從喬治·斯蒂格勒、海曼·明斯基、到戴蒙德和戴維格等眾多學(xué)者都曾經(jīng)圍繞公共利益理論提出過各自的理解和看法。該理論派系所處陣營是支持政府對銀行業(yè)實(shí)行嚴(yán)格監(jiān)管的，認(rèn)為銀行業(yè)經(jīng)營效率的提升可以通過政府對銀行業(yè)的監(jiān)管得以實(shí)現(xiàn)。具體又包含四類代表觀點(diǎn)：

第一，信息不對稱。喬治·斯蒂格勒所開創(chuàng)的信息經(jīng)濟(jì)學(xué)派，其核心內(nèi)容涉及兩個(gè)關(guān)鍵詞：信息不對稱和信息缺失。在金融交易中，交易雙方都無法從市場中獲取完整的相關(guān)信息，且雙方各自持有的信息天然存在差異和不一致。這會(huì)導(dǎo)致形成不完全競爭的金融市場，進(jìn)而降低金融市場效率并伴隨其他福利損失。喬治·阿克爾洛夫則重點(diǎn)關(guān)注了金融市場中大量存在的逆向選擇與道德風(fēng)險(xiǎn)的問題，其產(chǎn)生的源頭都是源自于市場信息不對稱。

第二，金融脆弱性。該問題由海曼·明斯基最先提出并做了系統(tǒng)研究。他指出，在經(jīng)濟(jì)處于繁榮時(shí)期，隨著獲取貸款的條件逐漸放寬，會(huì)使貸款人盲目貸款，進(jìn)而導(dǎo)致風(fēng)險(xiǎn)不斷積聚，金融脆弱性不斷增強(qiáng)。在明斯基的理論基礎(chǔ)上，簡·克雷格爾以“安全邊界”的概念使金融脆弱性的原理得以進(jìn)一步深化。簡言之，“安全邊界”通常指的是銀行征收的風(fēng)險(xiǎn)報(bào)酬，它是銀行從借款人獲取的借款利息的一部分。銀行在核準(zhǔn)貸款發(fā)放時(shí)，通常更多地考慮借款人以往的信用記錄是否良好，而不太重視對該筆貸款的未來預(yù)期。在經(jīng)濟(jì)處于上行時(shí)期，獲取銀行貸款的借款人往往都能保持較好的回報(bào)率，進(jìn)而會(huì)因?qū)?jīng)濟(jì)的樂觀情緒加大借款金額；銀行也會(huì)在借款人在該時(shí)期所形成的良好信用記錄而放松對風(fēng)險(xiǎn)的警惕，致使其為了追求更多的利息回報(bào)而批準(zhǔn)低于安全邊界的貸款。戴蒙德和戴維格的銀行擠兌模型認(rèn)為，大多數(shù)存款人的行為具有很強(qiáng)的不確定性，其原因在于當(dāng)外部隨機(jī)性沖擊影響到存款人的流動(dòng)性需求時(shí)，對銀行所產(chǎn)生的提現(xiàn)需求會(huì)迫使銀行不得不將其所持有的長期貸款變現(xiàn)以維持銀行信譽(yù)，而長期貸款在變現(xiàn)過程中會(huì)產(chǎn)生兩個(gè)問題：貸款的價(jià)值折損和變現(xiàn)時(shí)間遲緩，同時(shí)，“先到先得”的原則會(huì)使每個(gè)存款人都急于在他人之前取得存款，誘發(fā)信心動(dòng)蕩和混亂，產(chǎn)生擠兌風(fēng)險(xiǎn)。

第三，負(fù)外部性。外部效應(yīng)是指某些活動(dòng)所產(chǎn)生的效益或損失被強(qiáng)加給沒有參與該活動(dòng)決策的生產(chǎn)者或消費(fèi)者，進(jìn)而引發(fā)經(jīng)濟(jì)效率的變動(dòng)，既可能是提高，也可能是降低。就銀行業(yè)而言，當(dāng)經(jīng)濟(jì)效率被提高時(shí)，也稱之為正外部性，是指銀行在穩(wěn)健運(yùn)行下，有效行使金融中介的各項(xiàng)職能，增加儲(chǔ)蓄的同時(shí)為投資活動(dòng)提供充足動(dòng)力，有力推動(dòng)宏觀經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。當(dāng)銀行未能承受風(fēng)險(xiǎn)的沖擊而破產(chǎn)倒閉后，所產(chǎn)生的連鎖效應(yīng)會(huì)引發(fā)貨幣緊縮、信心危機(jī)，進(jìn)而對宏觀經(jīng)濟(jì)發(fā)展形成阻礙效應(yīng)，也稱負(fù)外部性。與其他實(shí)體經(jīng)濟(jì)形式相比，銀行業(yè)由于其高杠桿業(yè)務(wù)而被看作是負(fù)債經(jīng)營的行業(yè)典型，“多米諾骨牌”效應(yīng)使得銀行業(yè)所產(chǎn)生的外部性效應(yīng)要遠(yuǎn)遠(yuǎn)強(qiáng)于其自身損益和其他行業(yè)。菲利普·阿吉翁等人假定在有多家銀行共存于同一銀行業(yè)拆借市場中時(shí)，通過構(gòu)建模型并以實(shí)證表明，單個(gè)銀行的破產(chǎn)倒閉有可能對其他銀行形成傳染，進(jìn)而引發(fā)大面積銀行經(jīng)營失敗。這種傳染效應(yīng)很大程度上是因?yàn)榇婵钊藢︺y行失敗產(chǎn)生的過激反應(yīng)，不能理性看待“好銀行”與“壞銀行”，一概否定之下系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)的爆發(fā)也就很難避免。

第四，自然壟斷。銀行業(yè)所具有的另一個(gè)典型特征是規(guī)模效應(yīng)，隨著行業(yè)規(guī)模的不斷擴(kuò)大，在增大收益的同時(shí)卻可以降低成本，因此規(guī)模的擴(kuò)大就極易導(dǎo)致壟斷的出現(xiàn)，也就是說，在市場力量的推動(dòng)下，放任金融機(jī)構(gòu)自由競爭只能使行業(yè)高度壟斷，而高度的壟斷給經(jīng)濟(jì)效率和社會(huì)福利帶來的影響無疑是弊大于利的。另一方面，在壟斷形成后，先前被淘汰的金融機(jī)構(gòu)多會(huì)走向破產(chǎn)之路，加上前文所述的負(fù)外部性效應(yīng)，對整個(gè)經(jīng)濟(jì)體系的沖擊之嚴(yán)重可想而知。

二、私人利益理論

威廉·伯恩斯坦、理查德·波斯納和薩姆·佩茲曼等經(jīng)濟(jì)學(xué)家則提出了與公共利益理論截然相反的論點(diǎn)，他們站在私人利益的角度強(qiáng)調(diào)市場自身的作用是非常強(qiáng)大的，可以進(jìn)行自我修正，相比較于政府監(jiān)管市場而言，市場的自由運(yùn)行無疑更富有效率。具體又包含以下三類觀點(diǎn)：

第一，監(jiān)管俘獲論。該理論認(rèn)為政府監(jiān)管機(jī)構(gòu)只能在短期內(nèi)獨(dú)立、有效地發(fā)揮監(jiān)管權(quán)力，而在長期來看，這些機(jī)構(gòu)終會(huì)被壟斷企業(yè)所俘獲，成為這些既得利益集團(tuán)的同伙。威廉·伯恩斯坦進(jìn)一步指出，最初監(jiān)管機(jī)構(gòu)的產(chǎn)生本質(zhì)上也是基于“私人利益”而非“公共利益”，在利益博弈中那些認(rèn)為自身利益遭受損失的利益集團(tuán)，試圖通過設(shè)立監(jiān)管機(jī)構(gòu)來遏制其競爭對手，從而尋求補(bǔ)償。各利益集團(tuán)為了保證自身利益不受損失，會(huì)無所不用其極地對監(jiān)管機(jī)構(gòu)進(jìn)行滲透和控制，而這是普通消費(fèi)者難以阻擋的。最終，本應(yīng)致力于保護(hù)消費(fèi)者利益的監(jiān)管機(jī)構(gòu)卻可能淪為不同利益集團(tuán)攫取利益的工具。

第二，監(jiān)管供求理論。該理論從供求規(guī)律的角度出發(fā)，分析了監(jiān)管過程中，影響監(jiān)管效率的種種因素，強(qiáng)調(diào)利益集團(tuán)對監(jiān)管需求因素主要源自于各種潛在利益，例如貨幣補(bǔ)貼、固定價(jià)格等。而供給因素干擾監(jiān)管效率的主要癥結(jié)在于，政府監(jiān)管本身并非一種零成本的公共產(chǎn)品，政府或者是監(jiān)管機(jī)構(gòu)同樣是由人組成的集合體，都有各自的利益述求，會(huì)有意無意地以自身利益最大化的本能行使監(jiān)管職能，而無人可以保證他們的自身利益能夠時(shí)刻與公共利益保持同步，一旦出現(xiàn)背離，監(jiān)管效率的低下就無法避免，最終實(shí)際利益的走向取決于各方博弈之結(jié)果。

第三，監(jiān)管尋租理論。尋租的概念在經(jīng)濟(jì)學(xué)領(lǐng)域中廣為人知，具體應(yīng)用在銀行業(yè)監(jiān)管上所形成的該理論認(rèn)為，尋租行為不僅不能增加任何社會(huì)財(cái)富，而且還會(huì)扭曲資源配置，降低生產(chǎn)效率，造成社會(huì)福利的損失。在市場運(yùn)行過程中，政府監(jiān)管的介入反倒是滋生了尋租的現(xiàn)象，貪污腐敗、暗箱操作使市場競爭無法保持公平和透明。因此，依賴政府實(shí)行金融監(jiān)管，進(jìn)而試圖遏制市場失靈的希望是非常渺茫的。政府監(jiān)管對市場運(yùn)行介入越深、范圍越廣，尋租的問題就越嚴(yán)重，對市場效率的損害就越大，因而放松金融監(jiān)管是該理論所強(qiáng)調(diào)的遏制尋租產(chǎn)生、提升金融效率的有效途徑。

三、有效銀行監(jiān)管理論

前兩種理論派別所持觀點(diǎn)處于完全相反的對立面，都表述了比較極端的復(fù)雜情況，隨著對銀行業(yè)監(jiān)管研究的深入，很多學(xué)者開始發(fā)現(xiàn)前兩派關(guān)于監(jiān)管的觀點(diǎn)在很多情況下都是有失偏頗的，市場會(huì)失靈但通常不會(huì)崩潰，尋租會(huì)出現(xiàn)但并非充斥整個(gè)市場，單純地依賴政府監(jiān)管或市場自律都存在缺陷，有效銀行監(jiān)管理論認(rèn)為應(yīng)在某種程度上尋求私人利益論與公共利益論的協(xié)作。

次貸危機(jī)的爆發(fā)對理解有效銀行監(jiān)管理論有著很強(qiáng)的啟發(fā)意義。危機(jī)前，市場的自律修正功能得到了各方的普遍認(rèn)可，特別是發(fā)達(dá)國家范圍內(nèi)市場自律被認(rèn)為比金融監(jiān)管更加有效，更能保證金融體系的長治久安。但事實(shí)上，市場自律并未在此次危機(jī)中發(fā)揮其應(yīng)有效力，市場機(jī)制的典型信號—價(jià)格在很多情況下起到的反而是負(fù)面作用，會(huì)扭曲真實(shí)的市場信息，使銀行機(jī)構(gòu)的管理者、決策者盲目自信，誘導(dǎo)其為了高額回報(bào)而采取更激進(jìn)的經(jīng)營戰(zhàn)略。因此，有效銀行監(jiān)管理論認(rèn)為不能片面強(qiáng)調(diào)和依賴市場自律機(jī)能和銀行風(fēng)險(xiǎn)內(nèi)控機(jī)制，而必須同時(shí)注重來自于市場外部的對于銀行的監(jiān)管，具體來說，監(jiān)管工作需要注意以下幾個(gè)方面：

第一，銀行內(nèi)部風(fēng)險(xiǎn)控制。一旦銀行業(yè)系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)爆發(fā)，這將是防止風(fēng)險(xiǎn)惡化和抵御風(fēng)險(xiǎn)向外傳染的第一個(gè)關(guān)口。然而以投資銀行為代表的諸多銀行機(jī)構(gòu)在次貸危機(jī)前已徹底被貪婪所蒙蔽，盲目地追求利潤使其不斷采取激進(jìn)的經(jīng)營戰(zhàn)略，對潛在的風(fēng)險(xiǎn)視而不見，破壞了銀行內(nèi)部風(fēng)險(xiǎn)控制的合理框架。

第二，銀行外部有效監(jiān)管。在銀行內(nèi)部風(fēng)險(xiǎn)控制出現(xiàn)缺漏后，市場約束和銀行外部監(jiān)管就必須及時(shí)地發(fā)揮“第二道防線”的作用。市場約束是指通過市場利率形成的對銀行經(jīng)營管理的約束。外部市場約束能形成對銀行短期行為的約束，促使其適度創(chuàng)新、穩(wěn)健經(jīng)營。次貸危機(jī)中，很多金融衍生產(chǎn)品的創(chuàng)新，例如CDO、CDS、再證券化產(chǎn)品，由于產(chǎn)品結(jié)構(gòu)的復(fù)雜性，大量投資者在沒有全面、準(zhǔn)確地了解產(chǎn)品風(fēng)險(xiǎn)信息的情況下貿(mào)然介入，最后損失慘重。因此有效的信息披露、行業(yè)自律、外部評級等方法能通過降低信息不對稱性來避免這樣的問題出現(xiàn)。

（注：本文獲湖北省教育廳科學(xué)技術(shù)研究計(jì)劃青年人才項(xiàng)目資助，項(xiàng)目編號：Q20132203）

參考文獻(xiàn)：

[1]肖崎.金融體系的變革與系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)的積累[J].國際金融研究，2012，（8）.

[2]金俐.關(guān)于中央銀行金融監(jiān)管權(quán)邊界的理論思考[J].金融發(fā)展研究，2013，（3）.

[3]巴曙松、王璟怡、杜婧.從微觀審慎到宏觀審慎—危機(jī)下的銀行監(jiān)管啟示[J].國際金融研究，2011，（5）.

[4]李懷珍.有效銀行監(jiān)管方式研究與實(shí)踐[M].中國金融出版社，2012.