李 聰

恩格斯與“第二國(guó)際”理論家社會(huì)形態(tài)演進(jìn)動(dòng)力論的觀點(diǎn)分歧

李 聰

馬克思去世后，“第二國(guó)際”內(nèi)部主張通過暴力革命推動(dòng)社會(huì)形態(tài)演進(jìn)的“左”翼和主張通過非暴力的漸進(jìn)式推動(dòng)社會(huì)形態(tài)演進(jìn)的“右”翼之間，以及以考茨基為代表的“中派”和“左”“右”翼之間的論爭(zhēng)一直進(jìn)行著。從發(fā)生學(xué)的視角洞悉這些論爭(zhēng)的起因、過程和本質(zhì)有助于加深對(duì)社會(huì)主義五百年發(fā)展史的更深層次理解，從而對(duì)馬克思主義中國(guó)化的合理性開展和探研世界社會(huì)主義運(yùn)動(dòng)規(guī)律具有戰(zhàn)略性意義。

恩格斯；第二國(guó)際；社會(huì)形態(tài)；動(dòng)力

馬克思去世之后，對(duì)于唯物史觀中關(guān)于社會(huì)形態(tài)演進(jìn)動(dòng)力究竟是什么這樣一個(gè)基礎(chǔ)性問題，在“第二國(guó)際”理論家那里成為一個(gè)分歧不斷、觀點(diǎn)各異的學(xué)術(shù)公案。這些論爭(zhēng)在德國(guó)表現(xiàn)為伯恩斯坦和考茨基、羅莎·盧森堡之間；在法國(guó)表現(xiàn)為阿爾伯特·托馬斯和儒爾·蓋德之間；在俄國(guó)表現(xiàn)為普列漢諾夫和列寧等之間的觀點(diǎn)論爭(zhēng)。在具體分析這種觀點(diǎn)分歧之前，首先來看馬克思去世后馬克思主義的最權(quán)威的解釋者恩格斯對(duì)馬克思社會(huì)形態(tài)演進(jìn)動(dòng)力論的基本觀點(diǎn)。

一、恩格斯的“合力論”

特雷爾·卡弗在《馬克思與恩格斯：學(xué)術(shù)思想關(guān)系》一書中，這樣論述了馬克思和恩格斯在學(xué)術(shù)思想上的相互關(guān)系：19世紀(jì)50年代以前，馬克思和恩格斯精誠(chéng)合作，恩格斯的思想稍稍領(lǐng)先。1859年恩格斯為馬克思《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判·第一分冊(cè)》所寫的短評(píng)中“發(fā)明”了辯證法，也由此開始背離了馬克思的思想。馬克思逝世以后，恩格斯以馬克思的名義建構(gòu)了一個(gè)包括自然、社會(huì)和思維在內(nèi)的形而上學(xué)體系，這不但與馬克思的思想不符，而且沒有得到馬克思的明確認(rèn)可。所以，卡弗認(rèn)為馬克思的形象在很大程度上是恩格斯在晚年勾勒出來的。恩格斯才是馬克思主義的“第一小提琴手”*[美]特雷爾·卡弗：《馬克思與恩格斯:學(xué)術(shù)思想關(guān)系》，姜海波譯，北京:中國(guó)人民大學(xué)出版社,2008年，第1頁(yè)。。

筆者雖不能茍同卡弗的觀點(diǎn)，但有一個(gè)問題是不可回避的，那就是在馬克思去世后，作為馬克思思想的最權(quán)威的解釋者只能是恩格斯。為糾正第二國(guó)際理論家把馬克思社會(huì)歷史變遷的動(dòng)力扭曲為刻板靜態(tài)的“經(jīng)濟(jì)決定論”的謬誤。恩格斯開始有意識(shí)地重視思想精神對(duì)社會(huì)歷史的推動(dòng)性作用，認(rèn)為歷史演進(jìn)的動(dòng)力系統(tǒng)異常復(fù)雜，既有經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)和上層建筑之間的相互作用，也有上層建筑彼此之間諸因素的交互作用。恩格斯在1890年致約瑟夫·布洛赫的信中說：“……根據(jù)唯物史觀，歷史過程中的決定性因素歸根到底是現(xiàn)實(shí)生活的生產(chǎn)和再生產(chǎn)。無論馬克思或我都從來沒有肯定過比這更多的東西。如果有人在這里加以歪曲，說經(jīng)濟(jì)因素是唯一決定性的因素，那么他就是把這個(gè)命題變成毫無內(nèi)容的、抽象的、荒誕無稽的空話。經(jīng)濟(jì)狀況是基礎(chǔ)，但是對(duì)歷史斗爭(zhēng)的進(jìn)程發(fā)生影響并且在許多情況下主要是決定這一斗爭(zhēng)的形式的，還有上層建筑的各種因素?！?[德]馬克思、恩格斯：《馬克思恩格斯文集(第10卷)》，北京:人民出版社,2009年，第591頁(yè)。恩格斯在1894年致瓦·博爾吉烏斯的信中進(jìn)一步強(qiáng)調(diào)上層建筑對(duì)經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的反作用。他說：“政治、法、哲學(xué)、宗教、文學(xué)、藝術(shù)等等的發(fā)展是以經(jīng)濟(jì)發(fā)展為基礎(chǔ)的。但是，它們又都相互作用并對(duì)經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)發(fā)生作用。并非只有經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)才是原因，才是積極的，其余一切都不過是消極結(jié)果?！?[德]馬克思、恩格斯：《馬克思恩格斯文集(第10卷)》，第668頁(yè)。由此可見，恩格斯對(duì)社會(huì)形態(tài)演進(jìn)的動(dòng)力問題非常地審慎。不過在科學(xué)主義盛行的時(shí)代，把馬克思的社會(huì)形態(tài)演進(jìn)動(dòng)力論作科學(xué)主義傾向理解也是有情可原的，不過這又不符合馬克思恩格斯一貫對(duì)主體實(shí)踐重視的氣質(zhì)風(fēng)格。為了進(jìn)一步規(guī)避對(duì)馬克思社會(huì)形態(tài)演進(jìn)動(dòng)力論的誤讀，恩格斯在《費(fèi)爾巴哈論》中用“合力論”的方式論述了社會(huì)形態(tài)演進(jìn)的內(nèi)在動(dòng)力。他說：“歷史是這樣創(chuàng)造的：最終的結(jié)果總是從許多單個(gè)意志的相互沖突中產(chǎn)生出來的，而其中的每一個(gè)意志又是由于許多特殊的生活條件，才成為它所成為的那樣。這樣就有無數(shù)互相交錯(cuò)的力量，有無數(shù)個(gè)力的平行四邊形，而由此而產(chǎn)生出一個(gè)總的結(jié)果，即歷史事變，這個(gè)結(jié)果又可以看作一個(gè)作為整體的，不自覺地和不自主地起著作用的力量產(chǎn)物。因?yàn)槿魏我粋€(gè)人的愿望都會(huì)受到任何另一個(gè)人的妨礙，而最后得出的結(jié)果就是都沒有希望過的事物。所以，以往的歷史總是象一種自然過程一樣地進(jìn)行，而且實(shí)際上也是服從于同一運(yùn)動(dòng)規(guī)律的?！?[德]馬克思、恩格斯：《馬克思恩格斯文集(第10卷)》，第592頁(yè)。恩格斯的這種“合力論”真實(shí)地反映出社會(huì)歷史的發(fā)展是具有意識(shí)的、追求著某種目的的現(xiàn)實(shí)的人推動(dòng)的結(jié)果，即歷史活動(dòng)主體是人，任何社會(huì)歷史演變都具有預(yù)期的目的和自覺的意圖。但就其過程而言，是通過不同的意志力量之間的相互沖突和交互作用而實(shí)現(xiàn)的，并呈現(xiàn)出一種與自然界的發(fā)展一樣的，不依人的意志為轉(zhuǎn)移的客觀的自然歷史過程。在這個(gè)基礎(chǔ)上，恩格斯進(jìn)一步指出：“然而從這一事實(shí)中決不應(yīng)作出結(jié)論說，這些意志等于零。相反地，每個(gè)意志都對(duì)合力有所貢獻(xiàn)，因而是包括在這個(gè)合力里面?！?[德]馬克思、恩格斯：《馬克思恩格斯文集(第10卷)》，第592頁(yè)。所以，在社會(huì)歷史領(lǐng)域，人的主觀精神起著重要的作用，也就是恩格斯晚年具有總結(jié)性的著作《路德維希·費(fèi)爾巴哈和德國(guó)古典哲學(xué)的終結(jié)》中所說的：“在社會(huì)歷史領(lǐng)域內(nèi)進(jìn)行活動(dòng)的，是具有意識(shí)的、經(jīng)過思慮或憑激情行動(dòng)的、追求某種目的的人；任何事情的發(fā)生都不是沒有自覺的意圖，沒有預(yù)期的目的的?！?[德]馬克思、恩格斯：《馬克思恩格斯文集(第4卷)》，第302頁(yè)。可見，在恩格斯看來，作為萬物之靈長(zhǎng)的人，在現(xiàn)實(shí)的社會(huì)歷史演進(jìn)中，不是看客而是主體，不是消極的被動(dòng)存在，而是積極的主體行動(dòng)，在歷史的每一片段中，主體都通過實(shí)踐留下自己的印跡。

恩格斯的“合力論”強(qiáng)調(diào)唯物主義和辯證法的統(tǒng)一，把馬克思社會(huì)形態(tài)演進(jìn)動(dòng)力論理解為一種主體辯證的實(shí)踐唯物主義。其最大意義就是破除了社會(huì)形態(tài)演進(jìn)動(dòng)力論中把馬克思?xì)v史過程中的決定性因素歸根到底是現(xiàn)實(shí)社會(huì)的生產(chǎn)和再生產(chǎn)扭曲為僵化的“經(jīng)濟(jì)決定論”的一元論教條。使人們認(rèn)識(shí)到社會(huì)形態(tài)的演進(jìn)還存在著非“生產(chǎn)”和“再生產(chǎn)”的其他多種杠桿和動(dòng)力，這種理論本身高度重視了現(xiàn)實(shí)的政治實(shí)踐中上層建筑的改變對(duì)經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的巨大反作用。即思想創(chuàng)新可以起到對(duì)生產(chǎn)力的解放作用。由此可見，恩格斯的“合力論”不但對(duì)第二國(guó)際內(nèi)部伯恩斯坦等人產(chǎn)生了影響，并且無意間也為葛蘭西、盧卡奇等早期“西方馬克思”建構(gòu)其“主體論”的社會(huì)形態(tài)演進(jìn)動(dòng)力論做了必然的理論引導(dǎo)和思想啟示。

二、“第二國(guó)際”“右”、“中”翼理論家的“結(jié)構(gòu)動(dòng)力”觀

恩格斯去世后，在“第二國(guó)際”內(nèi)部，形成了以伯恩斯坦為代表的“右”翼修正主義，以考茨基為代表的“中派”調(diào)和主義，以及以盧森堡和普列漢諾夫?yàn)榇淼摹白蟆币砑みM(jìn)主義三個(gè)派別。社會(huì)形態(tài)演進(jìn)動(dòng)力問題就體現(xiàn)在這些理論家對(duì)社會(huì)歷史發(fā)展的總體構(gòu)想之中。

雖然派別不同，觀點(diǎn)各異，但在“第二國(guó)際”內(nèi)部，這些理論家的基本傾向是把馬克思的思想進(jìn)行科學(xué)化解釋，即認(rèn)為社會(huì)形態(tài)的歷史演進(jìn)具有基本規(guī)律，社會(huì)歷史演進(jìn)就是在上層建筑適應(yīng)經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)、生產(chǎn)關(guān)系適應(yīng)生產(chǎn)力發(fā)展的基礎(chǔ)上五種社會(huì)形態(tài)不斷演進(jìn)的過程，這個(gè)過程具有科學(xué)的不可逆性和客觀規(guī)律性。在這種對(duì)馬克思理論的總體認(rèn)知的基礎(chǔ)上，這些理論家也就間接承認(rèn)了社會(huì)形態(tài)演進(jìn)的動(dòng)力是由社會(huì)生產(chǎn)力發(fā)展推動(dòng)的。所以，第二國(guó)際理論家們的很多文本都直接以“歷史唯物主義”、“唯物主義歷史觀”、“經(jīng)濟(jì)唯物主義”等來命名馬克思主義。拉法格就用“經(jīng)濟(jì)唯物主義”表示馬克思的思想，認(rèn)為歷史唯物主義揭示了社會(huì)形態(tài)更替的客觀必然性。梅林曾明確地認(rèn)為，馬克思主義是一種“和任何哲學(xué)都斷絕了關(guān)系”的歷史唯物主義，認(rèn)為“奠定歷史唯物主義的基礎(chǔ)，原是馬克思最大的科學(xué)業(yè)績(jī)”*[德]梅林：《馬克思傳(上卷)》，樊集譯，北京:人民出版社,1965年，第163頁(yè)。，并將歷史唯物主義同達(dá)爾文進(jìn)化論作比，以此說明歷史唯物主義產(chǎn)生的革命性影響。考茨基也說：“我認(rèn)為馬克思主義不是哲學(xué)，而是一種經(jīng)驗(yàn)科學(xué)?！?[德]卡·考茨基：《一封關(guān)于馬克思和馬赫的信》，《國(guó)際共運(yùn)史研究資料(第3輯)》，北京:人民出版社,1981年，第251頁(yè)。普列漢諾夫雖然重視了辯證法在馬克思思想中的作用，但他認(rèn)為，歷史唯物主義處于基礎(chǔ)地位，“現(xiàn)代社會(huì)主義的創(chuàng)始人是唯物主義的堅(jiān)決擁護(hù)者。唯物主義是他的整個(gè)學(xué)說的基礎(chǔ)?！?[俄]普列漢諾夫：《普列漢諾夫哲學(xué)著作選集(第2卷)》，北京:三聯(lián)書店,1961年，第377頁(yè)。普列漢諾夫所謂歷史唯物主義是基礎(chǔ)，就是指歷史唯物主義對(duì)其他幾個(gè)組成部分起決定作用，它是這些組成部分得以產(chǎn)生的依據(jù)和方法。

面對(duì)盛行于“第二國(guó)際”的這種“經(jīng)濟(jì)決定論”，伯恩斯坦表達(dá)了與之不同的觀點(diǎn)。在伯恩斯坦看來，“經(jīng)濟(jì)決定論”夸大了物質(zhì)因素而貶低了觀念的作用。他在最能代表他思想的《社會(huì)主義的前提和社會(huì)民主黨的任務(wù)》一書中強(qiáng)調(diào)指出：“社會(huì)民主黨必需一個(gè)康德，他總有一天要十分苛刻地對(duì)傳統(tǒng)的教義進(jìn)行批判的審查和嚴(yán)厲的責(zé)備。他要指出，這一教義的表面上的唯物主義在哪些地方是最高程度的因而是最易引入歧路的空論，指出輕視理想和把物質(zhì)因素抬高為無所不能的發(fā)展力量是自我欺騙，而傳布這種欺騙的人已經(jīng)自己通過行動(dòng)隨時(shí)發(fā)現(xiàn)了或者將要發(fā)現(xiàn)它的本來面目。這樣的一個(gè)人將能以令人信服的尖銳性揭露，在我們偉大的先驅(qū)者的著作中，哪些是值得并且一定要永垂不朽的，哪些必須并且能夠放棄?！?[德]伯恩斯坦：《社會(huì)主義的前提和社會(huì)民主黨的任務(wù)》，北京:三聯(lián)書店,1965年，第265-266頁(yè)。伯恩斯坦之所以呼喚康德，就在于想通過對(duì)馬克思理論的清理和超越，形成一種新的主體論解釋，這種解釋帶有康德意義上的對(duì)理性先驗(yàn)分析的“懷疑論”色彩。所以，伯恩斯坦批評(píng)指責(zé)過分強(qiáng)調(diào)物質(zhì)因素在社會(huì)歷史演進(jìn)中的作用，否則得出的結(jié)論將帶有康德所批判的“獨(dú)斷論”的宿命色彩。在這個(gè)觀點(diǎn)指導(dǎo)下，伯恩斯坦要求人們“有義務(wù)按照成熟的形態(tài)而不是最初的形態(tài)應(yīng)用它(馬克思主義)”*[德]伯恩斯坦：《社會(huì)主義的前提和社會(huì)民主黨的任務(wù)》，第53頁(yè)。，同時(shí)伯恩斯坦還引用馬克思恩格斯的相關(guān)論述以及恩格斯晚年的幾封信，證明馬克思恩格斯晚年非常重視非經(jīng)濟(jì)因素對(duì)社會(huì)形態(tài)演進(jìn)的反作用。伯恩斯坦認(rèn)為：“純粹的經(jīng)濟(jì)原因首先只是創(chuàng)造接受某些思想的素質(zhì)，但是這些思想怎樣興起和傳播以及采取什么形式，取決于一整系列影響的協(xié)調(diào)作用?！?[德]伯恩斯坦：《社會(huì)主義的前提和社會(huì)民主黨的任務(wù)》，第55頁(yè)。在他看來，在社會(huì)歷史發(fā)展的各種要素中，“環(huán)境、社會(huì)條件和自然條件，形成主觀意志的客觀基礎(chǔ)。但是這一客觀基礎(chǔ)已經(jīng)不是純粹物質(zhì)的東西了。倫理或法權(quán)觀點(diǎn)，宗教信仰和科學(xué)理論在其中起重大的作用?！?[德]伯恩斯坦：《社會(huì)主義的前提和社會(huì)民主黨的任務(wù)》，第33頁(yè)。如果拋開傳統(tǒng)的前蘇聯(lián)學(xué)術(shù)對(duì)中國(guó)的消極影響來看，伯恩斯坦這種對(duì)精神因素、思想力量在社會(huì)形態(tài)演進(jìn)中作用的重視，對(duì)主體能動(dòng)性在推動(dòng)社會(huì)演進(jìn)中的重要作用的強(qiáng)調(diào)是有進(jìn)步意義的，是在盧卡奇、葛蘭西等早期“西方馬克思主義”之前就對(duì)馬克思思想中的主體性元素進(jìn)行強(qiáng)調(diào)。所以，從伯恩斯坦重視主體能動(dòng)性在社會(huì)形態(tài)演進(jìn)中的巨大作用而言，筆者斗膽斷言，中國(guó)學(xué)界中的“西方馬克思主義”第一人應(yīng)是伯恩斯坦而非盧卡奇、葛蘭西或柯爾施。

面對(duì)伯恩斯坦觀點(diǎn)的沖擊，如何繼續(xù)維持馬克思主義在新時(shí)期的在場(chǎng)性就成為一個(gè)重要問題?？即幕鳛楸弧暗诙?guó)際”的理論家們奉為“馬克思主義理論權(quán)威”的人物，在對(duì)社會(huì)形態(tài)演進(jìn)動(dòng)力問題上，也是處于一種由生產(chǎn)力推動(dòng)的“結(jié)構(gòu)性動(dòng)力”和由發(fā)揮人的主觀能動(dòng)性推動(dòng)的“主體性動(dòng)力”間的張力所造成的焦慮之中?？即幕啻螐?qiáng)調(diào)他既反對(duì)排除必然性認(rèn)識(shí)，即把社會(huì)形態(tài)的演進(jìn)看作是自由意志產(chǎn)物的唯心主義觀點(diǎn)，同時(shí)又反對(duì)社會(huì)達(dá)爾文主義的觀點(diǎn)，即用動(dòng)植物機(jī)體的發(fā)展規(guī)律來解釋人類社會(huì)的歷史演變。

即使這樣，考茨基本人在恩格斯的自然主義思維方法的長(zhǎng)期影響下，也形成了自然主義的思維傾向。所以他對(duì)馬克思社會(huì)形態(tài)演進(jìn)動(dòng)力論的理解中充滿了自然主義色彩。正如本·阿格爾所指出的：“科學(xué)的馬克思主義的自我批評(píng)的獨(dú)特特征是，不介入政治爭(zhēng)論：因?yàn)榭茖W(xué)的馬克思主義者認(rèn)為革命會(huì)自然發(fā)生，具有像萬有引力定律一樣的必然性?？即幕睦Ь吃谟冢目茖W(xué)的馬克思主義限制了他，使他對(duì)認(rèn)為周圍正在醞釀著的革命力量無所作為?！?[加拿大]本·阿格爾：《西方馬克思主義概論》，北京:中國(guó)人民大學(xué)出版社,1991年，第123頁(yè)。但同時(shí)，考茨基又提出馬克思的唯物史觀在本質(zhì)上不是一種體系或理論，而是一種方法的論斷。所以他斷言：“在馬克思和恩格斯那里，唯物主義是嵌在他們的方法之中的。”*[德]考茨基：《唯物主義歷史觀(第1分冊(cè))》，上海:上海人民出版社,1964年，第23頁(yè)。這種唯物主義要求“不要把我們以外的事物一個(gè)一個(gè)地孤立起來當(dāng)作不動(dòng)的、不變的東西來考察，而是要從它們的運(yùn)動(dòng)變化、生成消滅中，從它們的總聯(lián)系中來研究它們”*[德]考茨基：《唯物主義歷史觀(第1分冊(cè))》，第25頁(yè)。，所以，在考茨基看來，“不是事實(shí)遵從原理，而是原理必須遵從事實(shí)”*[德]考茨基：《唯物主義歷史觀(第1分冊(cè))》，第25頁(yè)。。這些論斷說明考茨基對(duì)社會(huì)形態(tài)演進(jìn)動(dòng)力理解的兩重性。

而涉及到共產(chǎn)主義運(yùn)動(dòng)的實(shí)踐方面，考茨基和伯恩斯坦的立場(chǎng)相差不大，認(rèn)為在不放棄社會(huì)主義最終目的的前提下，淡化最終目的，利用議會(huì)斗爭(zhēng)，從而保持馬克思主義的在場(chǎng)性。而馬克思社會(huì)形態(tài)演進(jìn)動(dòng)力論的靈魂就在于高揚(yáng)一種革命主體性，堅(jiān)持一種不懈的革命斗爭(zhēng)精神，如果失去這些特質(zhì)，馬克思主義就失去了在場(chǎng)的根據(jù)。而在對(duì)馬克思主義進(jìn)行“科學(xué)”解釋的大潮中，考茨基和伯恩斯坦都處于對(duì)馬克思社會(huì)形態(tài)演進(jìn)“歷史決定論”解釋和“主體選擇性”解釋之間的不斷彷徨中，雖然他們看到了“決定論”解釋模式對(duì)馬克思思想本身可能導(dǎo)致的窒息，但是他們都有意無意地漠視了這種推動(dòng)社會(huì)形態(tài)歷史演進(jìn)的“主體性動(dòng)力”。

三、“第二國(guó)際”“左”翼理論家的“主體動(dòng)力”觀

而作為“第二國(guó)際”“左”翼的普列漢諾夫，對(duì)社會(huì)形態(tài)演進(jìn)的動(dòng)力問題上，也存在一定的思想張力。普列漢諾夫一方面繼承了恩格斯晚年對(duì)思維和存在的關(guān)系問題的考察，特別是二者何為第一性的問題。他認(rèn)為：“唯物主義是唯心主義的直接對(duì)立物。唯心主義企圖以這種或那種精神的屬性來解釋自然界的一切現(xiàn)象和物質(zhì)的一切屬性。唯物主義恰恰相反。它企圖以物質(zhì)的這種或那種屬性和人體或者一般動(dòng)物肢體的這種或那種組織來解釋心理現(xiàn)象。所以那些在他們看來物質(zhì)是第一性的因素的哲學(xué)家屬于唯物主義者的營(yíng)壘；而所有那些認(rèn)為第一性的因素是精神的則是唯心主義者。”*[俄]普列漢諾夫：《普列漢諾夫哲學(xué)著作選集(第1卷)》，北京:三聯(lián)書店,1959年，第569-570頁(yè)。并且認(rèn)為馬克思是堅(jiān)持了徹底的唯物主義一元論，在這個(gè)基礎(chǔ)上普列漢諾夫甚至提出了以“生產(chǎn)力狀況”為基礎(chǔ)，然后是“經(jīng)濟(jì)關(guān)系”，再就是“經(jīng)濟(jì)關(guān)系”之上的“社會(huì)政治制度”以及“個(gè)人心理”和“個(gè)人心理”之上的“思想體系”的“五項(xiàng)因素”社會(huì)結(jié)構(gòu)公式。但普列漢諾夫的思想張力這時(shí)開始顯現(xiàn)，他在認(rèn)為馬克思是唯物主義一元論的同時(shí)，又認(rèn)為馬克思主義是一種全新的唯物主義，即“辯證唯物主義”。并認(rèn)為馬克思恩格斯“以唯心主義的一切成就豐富了自己。這些成就中最重要的是辨證的方法”，并認(rèn)為“用‘辨證唯物主義’這一術(shù)語，它是唯一能夠正確說明馬克思的哲學(xué)的術(shù)語”*[俄]普列漢諾夫：《普列漢諾夫哲學(xué)著作選集(第1卷)》，第768頁(yè)。。并認(rèn)為馬克思恩格斯“他們兩人破天荒地第一次把辨證法放在唯物主義的基礎(chǔ)上”*[俄]普列漢諾夫：《普列漢諾夫哲學(xué)著作選集(第3卷)》，北京：三聯(lián)書店，1962年，第87頁(yè)。。普列漢諾夫在恩格斯的影響下，把辯證法看作本體論，從抽象的角度來看待馬克思的辯證法，認(rèn)為“馬克思和恩格斯的唯物主義世界觀……既包括自然界，也包括歷史。無論是在自然界或是在歷史方面，這種世界觀‘都是本質(zhì)上辨證性的’。但因?yàn)楸孀C唯物主義涉及到歷史，所以恩格斯有時(shí)將它叫作歷史的。這個(gè)形容語不是說明唯物主義的特征，而只表明應(yīng)用它去解釋的那些領(lǐng)域之一。”*[俄]普列漢諾夫：《普列漢諾夫哲學(xué)著作選集(第2卷)》，北京:三聯(lián)書店,1961年，第311頁(yè)。普列漢諾夫的這一論述其實(shí)是把馬克思主義的唯物論、辯證法、認(rèn)識(shí)論進(jìn)行了統(tǒng)一性理解?？梢姡樟袧h諾夫在重視唯物主義因素的同時(shí)，特別強(qiáng)調(diào)了辯證法的重要性。

作為“第二國(guó)際”“左”翼的盧森堡則從資本積累問題的論述中論證了資本主義崩潰的必然性。她說：“毫無疑問，關(guān)于帝國(guó)主義經(jīng)濟(jì)根源的解釋，必須從資本積累規(guī)律中推斷出來，因?yàn)?，根?jù)經(jīng)驗(yàn)常識(shí)，作為一個(gè)整體的帝國(guó)主義只不過是一個(gè)特定的積累方法。”*[波蘭]羅莎·盧森堡：《帝國(guó)主義與資本積累》，哈爾濱:黑龍江人民出版社,1982年，第69頁(yè)。在她看來，資本主義是第一個(gè)自己不能單獨(dú)存在的經(jīng)濟(jì)形態(tài)，是一個(gè)具有驅(qū)逐其他一切非資本主義經(jīng)濟(jì)形態(tài)的傾向。盧森堡根據(jù)資本積累實(shí)現(xiàn)的條件，把資本主義的發(fā)展劃分為三個(gè)階段：“資本對(duì)自然經(jīng)濟(jì)的斗爭(zhēng)，資本對(duì)商品經(jīng)濟(jì)的斗爭(zhēng)，資本在世界舞臺(tái)上為爭(zhēng)奪現(xiàn)存的積累條件而斗爭(zhēng)”*[波蘭]羅莎·盧森堡：《資本積累論》，北京:三聯(lián)書店,1959年，第290-291頁(yè)。。在這三個(gè)階段中，帝國(guó)主義階段屬于資本在世界舞臺(tái)上為爭(zhēng)奪現(xiàn)存的積累條件而斗爭(zhēng)的階段。由此，盧森堡得出的一個(gè)重要判斷是：資本主義歷史上的最后階段是帝國(guó)主義。而形成這種資本主義社會(huì)形態(tài)的推動(dòng)力是資本的本性使然，即一種排他性的資本本性。所以，盧森堡認(rèn)為，資本主義向世界范圍擴(kuò)展的同時(shí)，非資本主義領(lǐng)域在不斷縮?。划?dāng)全世界都成為資本主義的生產(chǎn)關(guān)系之時(shí)，資本主義會(huì)因?yàn)樽非笫Ｓ鄡r(jià)值的本性得不到宣泄而末日來臨。所以，她指出：“資本主義是第一個(gè)具有傳播力的經(jīng)濟(jì)形態(tài)，它具有囊括全球，驅(qū)逐其他一切經(jīng)濟(jì)形態(tài)、以及不容許敵對(duì)形態(tài)與自己并存的傾向。但是，同時(shí)它也是第一個(gè)自己不能單獨(dú)存在的經(jīng)濟(jì)形態(tài)，它需要其他經(jīng)濟(jì)形態(tài)作為傳導(dǎo)體和滋生的場(chǎng)所?！厝灰罎?，因?yàn)樗捎趦?nèi)在原因不可能成為世界普遍的生產(chǎn)方式?！?[波蘭]羅莎·盧森堡：《資本積累論》，第376頁(yè)。盧森堡是在用一種經(jīng)濟(jì)分析的方法說明資本主義滅亡的必然性，這帶有社會(huì)形態(tài)演進(jìn)的生產(chǎn)力推動(dòng)的結(jié)構(gòu)性動(dòng)力的意味。

當(dāng)然，雖然在很多問題上盧森堡同列寧存在很大的認(rèn)識(shí)分歧，但在主體革命性這一點(diǎn)上，作為“第二國(guó)際”“左”翼，同列寧一樣，其倡揚(yáng)的革命的主體性又始終在支配著她自己的行為。認(rèn)為街道上即使剩下最后一個(gè)革命者也將是她本人——這其實(shí)是在間接地承認(rèn)社會(huì)形態(tài)演進(jìn)的主體性動(dòng)力。盧森堡犧牲后，列寧把她比作一只雄鷹，認(rèn)為“鷹有時(shí)比雞飛得低，但雞永遠(yuǎn)不能飛得像鷹那樣高”*中共中央馬克思恩格斯列寧斯大林著作編譯局編：《列寧選集(第4卷)》，北京:人民出版社,1995年，第643頁(yè)。。作為一只永不屈服的“鷹”，盧森堡的這種悲情人生其實(shí)又源于社會(huì)形態(tài)演進(jìn)動(dòng)力的悖反式存在——通過一種科學(xué)主義的確定性方式得出一種社會(huì)形態(tài)發(fā)展的歷史規(guī)律，并且把歷史的演進(jìn)看作是一種不以人的意志為轉(zhuǎn)移的“自然史”過程；而在實(shí)現(xiàn)這個(gè)“千年王國(guó)”和奔向這個(gè)“上帝之城”之時(shí)，需要的又是主體的革命能動(dòng)性，甚至是激進(jìn)大無畏精神——這未來美好的希望和殘酷的現(xiàn)實(shí)斗爭(zhēng)之間的悲酸淋漓盡致地體現(xiàn)在羅莎·盧森堡這個(gè)柔弱的女性身上。

綜上所述，關(guān)于社會(huì)形態(tài)演進(jìn)動(dòng)力，在第二國(guó)際內(nèi)部發(fā)生了重要的分歧，除了第二國(guó)際庸俗的“經(jīng)濟(jì)決定論”還在堅(jiān)持機(jī)械僵化的方法論外，不管是“右”翼還是“左”翼，在總體行為取向上，都已意識(shí)到主體能動(dòng)性在社會(huì)形態(tài)演進(jìn)中的動(dòng)力作用。所不同的是，作為“右”翼的伯恩斯坦其實(shí)是在淡化社會(huì)形態(tài)演進(jìn)的階段論的基礎(chǔ)上來談?wù)撝黧w性，認(rèn)為社會(huì)主義革命必須在經(jīng)濟(jì)高度發(fā)展的資本主義國(guó)家，而且在工人階級(jí)已占居民多數(shù)的情況下才能進(jìn)行，因此主張通過改良主義的途徑在議會(huì)中占有多數(shù)和平地過渡到社會(huì)主義。而作為“左”翼的普列漢諾夫、盧森堡等卻是以激進(jìn)的姿態(tài)來用革命的主體性來推動(dòng)社會(huì)形態(tài)的向前演進(jìn)。“右”翼的政策主張最后導(dǎo)向了民主社會(huì)主義的改良道路，“左”翼以激進(jìn)的革命向俄國(guó)的布爾什維克的暴力革命模式靠攏。

中國(guó)博士后科學(xué)基金第57批面上資助項(xiàng)目(2015M572059)；山東省社科基金項(xiàng)目(15CSZJ42)；山東省教育廳高?？蒲杏?jì)劃項(xiàng)目(J15WA02)。

李聰(1975-)，男,法學(xué)博士,山東大學(xué)馬克思主義理論博士后，泰山學(xué)院思想政治教育學(xué)院講師(濟(jì)南 250013)