美國(guó)與俄羅斯的亞太戰(zhàn)略

導(dǎo) 言

美國(guó)和俄羅斯都是太平洋大國(guó)。它們未來(lái)的繁榮與安全很大程度上取決于在亞太地區(qū)的發(fā)展。它們是地區(qū)外交與多邊論壇的重要行為者。它們?cè)趹?zhàn)區(qū)的軍隊(duì)所具備的能力，是任何其他國(guó)家軍隊(duì)所望塵莫及的。2014年前，俄羅斯決策者的確沒(méi)有像美國(guó)那樣重視這個(gè)地區(qū)；俄羅斯的地區(qū)工作重點(diǎn)主要在原蘇聯(lián)的歐亞地區(qū)和歐洲。在那個(gè)時(shí)期，俄羅斯與美國(guó)就亞太地區(qū)問(wèn)題缺乏定期的政府雙邊對(duì)話，更別說(shuō)實(shí)際的合作了。這種情況與其說(shuō)是有意為之，不如說(shuō)是惰性使然。

2014年的烏克蘭事件大大改變了俄美關(guān)系的性質(zhì)。除了最基本的聯(lián)系外，其他關(guān)系都被切斷了，緊張程度上升到冷戰(zhàn)水平。在亞太地區(qū)的俄美全面合作現(xiàn)在更是遙不可及，兩國(guó)決策層都有人在原則上反對(duì)這樣的合作。從中、短期看，兩國(guó)在該地區(qū)雙邊互動(dòng)的可能議程更為有限。但是，為了減少誤解、降低意外沖突的可能性，關(guān)于該地區(qū)的雙邊對(duì)話是非常重要的。

由于烏克蘭危機(jī)對(duì)亞太地區(qū)在俄羅斯外交政策中的相對(duì)重要性產(chǎn)生了巨大影響，這個(gè)問(wèn)題就尤其重要了。由于美國(guó)和歐盟的制裁限制了俄羅斯公司獲得西方資本，于是俄羅斯就謀求對(duì)外關(guān)系的多樣發(fā)展，加大了對(duì)其他地區(qū)的關(guān)注。因此，加強(qiáng)對(duì)亞太地區(qū)的關(guān)注是很自然的。除了這種意料之中的對(duì)亞太的加強(qiáng)關(guān)注，俄羅斯官員還把“轉(zhuǎn)向東方”說(shuō)成是與西方關(guān)系的替代項(xiàng)。

在“轉(zhuǎn)向東方”的戰(zhàn)略中，俄羅斯首選加強(qiáng)同中國(guó)的關(guān)系。像美國(guó)一樣，俄羅斯也認(rèn)為中國(guó)的崛起是21世紀(jì)最重要的發(fā)展之一。近來(lái)俄羅斯更為緊迫地尋覓重大項(xiàng)目，如2014年5月簽署的近4000億美元的天然氣協(xié)議。俄羅斯同其他主要伙伴的關(guān)系惡化了，必然需要加深同中國(guó)的經(jīng)濟(jì)交往，這樣就產(chǎn)生俄中關(guān)系的不平衡，這種不平衡具有長(zhǎng)期的戰(zhàn)略影響。

俄美亞太戰(zhàn)略之比較

正如前面對(duì)俄羅斯和美國(guó)的亞太政策的分析所顯示的，俄羅斯和美國(guó)在其對(duì)該地區(qū)的方略中基本不存在重大矛盾。兩國(guó)都認(rèn)為該地區(qū)對(duì)自己的繁榮與安全具有重要性，都謀求積極參與那里的事務(wù)。兩國(guó)都優(yōu)先考慮防擴(kuò)散，優(yōu)先參與多邊論壇，都試圖避免出現(xiàn)單一的地區(qū)霸主，鼓勵(lì)和平解決地區(qū)各國(guó)的爭(zhēng)端。兩國(guó)在策略政策選擇上的確不同，尤其在地區(qū)的安全結(jié)構(gòu)方面。在全球問(wèn)題上的俄美爭(zhēng)端，有些也表現(xiàn)在亞太問(wèn)題上，如俄羅斯擔(dān)心美國(guó)的導(dǎo)彈防御計(jì)劃。

華盛頓和莫斯科在對(duì)中國(guó)的態(tài)度上也很不同。雖然中美關(guān)系中合作與競(jìng)爭(zhēng)并存，但美國(guó)在經(jīng)濟(jì)、政治和安全問(wèn)題上與中國(guó)很多看法不一致，甚至產(chǎn)生爭(zhēng)端，所以一直是公開(kāi)對(duì)抗中國(guó)的。俄羅斯故意縮小與中國(guó)關(guān)系中的不一致范圍，不讓其伙伴同中國(guó)的爭(zhēng)端來(lái)影響它與北京的關(guān)系。這些差異將會(huì)繼續(xù)存在。

也許俄美爭(zhēng)端的要點(diǎn)是美國(guó)在亞洲的雙邊聯(lián)盟體系。俄羅斯不認(rèn)為美國(guó)在冷戰(zhàn)時(shí)打造的雙邊聯(lián)盟是解決該地區(qū)當(dāng)前安全挑戰(zhàn)的恰當(dāng)結(jié)構(gòu)。俄羅斯關(guān)于該地區(qū)安全結(jié)構(gòu)的建議反映了這個(gè)看法。盡管俄羅斯決策層認(rèn)識(shí)到美國(guó)的聯(lián)盟不會(huì)解散，但根據(jù)他們的建議，現(xiàn)有的聯(lián)盟將并入一個(gè)包容性的地區(qū)安全平臺(tái)，類(lèi)似歐洲的安全與合作組織。

美國(guó)反對(duì)俄羅斯的建議，因?yàn)槊绹?guó)的聯(lián)盟依然是美國(guó)在該地區(qū)存在的重要支柱。即便這個(gè)關(guān)系中存在著不信任，而且兩國(guó)將繼續(xù)在亞太經(jīng)合組織、東亞峰會(huì)和東盟地區(qū)論壇上討論這些問(wèn)題，但美國(guó)和俄羅斯是不可能在重建地區(qū)安全結(jié)構(gòu)上達(dá)成共識(shí)的。

不過(guò)，同歐洲-大西洋地區(qū)和中東地區(qū)相比較，亞太是俄美兩國(guó)的共同利益大于分歧的地區(qū)。遺憾的是，目前雙邊關(guān)系的障礙極大限制了兩國(guó)在維護(hù)地區(qū)安全、加強(qiáng)經(jīng)濟(jì)合作方面就共同利益進(jìn)行合作的能力。雖然有這些負(fù)面影響，但從中長(zhǎng)期看，俄美合作還是會(huì)起作用的，尤其在促進(jìn)地區(qū)安全和經(jīng)濟(jì)整合方面。

短期政策建議

雖然俄美關(guān)系危機(jī)尚未在亞太地區(qū)產(chǎn)生直接的雙邊沖突，但由于雙邊關(guān)系緊張，這種對(duì)抗始終有可能發(fā)生。在短期，美國(guó)和俄羅斯最緊迫的決策問(wèn)題是避免在亞太地區(qū)陷入沖突。的確，雙方最壞的結(jié)果是讓亞太成為俄美關(guān)系的第二個(gè)歐洲-大西洋地區(qū)。較之歐洲-大西洋地區(qū)，亞太存在著許多更為隱蔽的沖突，及地區(qū)失衡現(xiàn)象，所以這種結(jié)果尤其危險(xiǎn)。

對(duì)美國(guó)而言，亞洲的地區(qū)聯(lián)盟和密切的伙伴關(guān)系實(shí)際上緩沖了俄美沖突；美國(guó)在亞太的盟國(guó)和伙伴，與歐洲-大西洋地區(qū)的盟國(guó)相比，更愿意同俄羅斯交往，即便烏克蘭危機(jī)在繼續(xù)。華盛頓和莫斯科目前最低限度有一個(gè)選項(xiàng)，即把俄羅斯與“歐洲-大西洋地區(qū)的西方”關(guān)系，同與“亞太區(qū)的西方”（即美國(guó)的亞洲盟國(guó)）關(guān)系區(qū)別開(kāi)來(lái)。

向前看，美國(guó)不應(yīng)該明確地把歐洲-大西洋地區(qū)的情況同亞洲政策聯(lián)系起來(lái)。具體而言，美國(guó)不應(yīng)該阻止日本謀求與俄羅斯關(guān)系的正?；灰獤|京認(rèn)為這樣做既有利于其戰(zhàn)略利益，又不會(huì)同它在七國(guó)集團(tuán)所做的承諾相悖就行。日俄關(guān)系正常化有助于加強(qiáng)亞太地區(qū)的戰(zhàn)略平衡，這與美國(guó)的目標(biāo)是一致的。無(wú)論怎樣，東京很可能?chē)L試關(guān)系正?；?，不管美國(guó)反對(duì)與否。

莫斯科應(yīng)該努力區(qū)別對(duì)待與美國(guó)及其在亞太盟國(guó)的關(guān)系和與美國(guó)及其在歐洲-大西洋地區(qū)盟國(guó)的關(guān)系。俄羅斯不應(yīng)該根據(jù)是否在烏克蘭危機(jī)中支持莫斯科來(lái)劃分亞洲國(guó)家。根據(jù)同美國(guó)的關(guān)系來(lái)界定各國(guó)，會(huì)產(chǎn)生反作用，因?yàn)閬喬貐^(qū)所有重要行為者，包括中國(guó)，同美國(guó)的經(jīng)濟(jì)和安全關(guān)系始終擺在第一位。歸根結(jié)底，如果俄羅斯決定在亞太地區(qū)復(fù)制同美國(guó)的對(duì)抗模式，它就無(wú)法充分“轉(zhuǎn)向東方”。相反，俄羅斯應(yīng)該記住，它在亞太所有重要伙伴的國(guó)家利益，都與美國(guó)和中國(guó)的關(guān)系緊密糾纏在一起。

所以，對(duì)俄美關(guān)系的短期政策建議是：

● 不以?xún)蓢?guó)在其他地區(qū)的爭(zhēng)端來(lái)定義在亞太的雙邊關(guān)系。美國(guó)和俄羅斯在亞洲的任何不同看法，都應(yīng)該只涉及亞洲事務(wù)。

● 不要讓烏克蘭危機(jī)及其相關(guān)問(wèn)題成為在亞太互動(dòng)的多邊樣式的議程內(nèi)容，包括東盟地區(qū)論壇和東亞峰會(huì)，亞太經(jīng)合組織會(huì)議和六方會(huì)談。

● 在該地區(qū)盡可能使軍事透明化，避免意外沖突。

● 避免利用同中國(guó)的關(guān)系來(lái)相互攻訐。這樣做注定會(huì)失敗，因?yàn)橹袊?guó)不會(huì)讓自己被美國(guó)或俄羅斯利用來(lái)打擊對(duì)方。再者，用俄美爭(zhēng)端來(lái)定義同中國(guó)的雙邊關(guān)系，對(duì)雙方都沒(méi)有好處。

● 就發(fā)展地區(qū)經(jīng)濟(jì)互動(dòng)舉措展開(kāi)對(duì)話，尤其是《跨太平洋伙伴關(guān)系協(xié)定》（TPP），以減少誤解。雖然俄羅斯不會(huì)在短中期加入TPP，但只要簽署過(guò)程允許，美國(guó)可向莫斯科通報(bào)TPP的情況，盡可能減少誤會(huì)，同時(shí)長(zhǎng)期敞開(kāi)大門(mén)，以便未來(lái)能使俄羅斯成為成員國(guó)。

長(zhǎng)期重點(diǎn)

雖然存在差異，但在烏克蘭危機(jī)前，俄羅斯和美國(guó)是有機(jī)會(huì)就相互關(guān)心的問(wèn)題進(jìn)行合作的，并能使之成為雙邊關(guān)系的成功案例。那種機(jī)會(huì)基本是早已存在的真空狀態(tài)的結(jié)果。美國(guó)官員在亞太戰(zhàn)略上沒(méi)有同俄羅斯廣泛溝通，甚至不怎么考慮俄羅斯，而考慮過(guò)俄羅斯的人也不認(rèn)為值得與之交往。莫斯科的亞太戰(zhàn)略也基本忽視美國(guó)，決策者通常不把美國(guó)看作太平洋大國(guó)。一句話，美國(guó)和俄羅斯都沒(méi)有在相互關(guān)系中涉及各自的亞太行動(dòng)路線。

在理論上，在亞洲的雙邊關(guān)系對(duì)兩國(guó)、對(duì)該地區(qū)的全球安全的關(guān)系很重大。雖然在亞太某些發(fā)展問(wèn)題上存在政策分歧，但在烏克蘭危機(jī)前，兩國(guó)加強(qiáng)地區(qū)合作不存在不可逾越的障礙。如果未來(lái)關(guān)系正?；?，雙邊關(guān)系會(huì)有許多途徑可走。雖然我們完全知道，在目前雙方齟齬、相互攻訐的氛圍中，要在這些問(wèn)題上采取行動(dòng)是不可能的，但我們還是把未來(lái)可走的途徑列在下面：

● 沿著俄羅斯-北約理事會(huì)的方向，開(kāi)發(fā)俄羅斯-“美日聯(lián)盟”和俄羅斯-“美韓聯(lián)盟”的對(duì)話。對(duì)話平臺(tái)可以：

1. 創(chuàng)建“信任和安全建設(shè)措施”，如關(guān)于軍事政策和地區(qū)部署的透明度措施。

2. 展開(kāi)合作以解決新出現(xiàn)的威脅和安全挑戰(zhàn)。

● 深度參與多邊的“信任與安全建設(shè)措施”，如在俄羅斯、美國(guó)和美國(guó)的地區(qū)盟友之間協(xié)商，參與多邊的軍事演習(xí)，如以美國(guó)為首的環(huán)太平洋聯(lián)合軍演。華盛頓和莫斯科可以利用美國(guó)-蘇聯(lián)/俄羅斯武器控制和“信任與安全建設(shè)措施”的經(jīng)驗(yàn)，尤其是《海上突發(fā)事件協(xié)議》（the Incidents at Sea Agreement）。

● 就地區(qū)安全問(wèn)題定期舉行高級(jí)別的雙邊協(xié)商會(huì)。即使在俄美關(guān)系最佳時(shí)候，莫斯科和華盛頓也沒(méi)有就亞太問(wèn)題舉行過(guò)定期對(duì)話。這種對(duì)話特別應(yīng)該著眼于雙方有共同目的的主題領(lǐng)域，如航行自由和防擴(kuò)散等國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)問(wèn)題。

● 就朝鮮核問(wèn)題加強(qiáng)雙邊協(xié)調(diào)。華盛頓和莫斯科可參與機(jī)密的應(yīng)急策劃，以使朝鮮的經(jīng)濟(jì)和政治崩潰，這個(gè)計(jì)劃如果不能有效管理的話，可能產(chǎn)生雙邊摩擦或核災(zāi)難。另外，兩國(guó)可以利用雙邊核安全合作的長(zhǎng)期經(jīng)驗(yàn)來(lái)策劃對(duì)可能出現(xiàn)的朝鮮核事故的后果管理。

原文標(biāo)題：The US and Russia in the Asia-Pacific

節(jié)選自英國(guó)國(guó)際戰(zhàn)略研究所和俄羅斯世界經(jīng)濟(jì)與國(guó)際關(guān)系研究所聯(lián)合報(bào)告 2016年

塞繆爾·查拉普(Samuel Charap) 約翰·德倫南(John Drennan)等

張關(guān)林/譯