韓 向 臣

(武漢大學(xué) 法學(xué)院，湖北 武漢 430072)

?

自由還是奴役
——論古希臘雅典的公民權(quán)

韓 向 臣

(武漢大學(xué) 法學(xué)院，湖北 武漢 430072)

摘要：古希臘的雅典，作為最具理想色彩的古代城邦，一直以來(lái)為人們津津樂(lè)道，從政治、哲學(xué)與藝術(shù)等方面來(lái)看，其都不失為一個(gè)時(shí)代的代表，并且澤被后世。古代雅典的自由和民主更是為現(xiàn)代民主國(guó)家所推崇，然而，曾經(jīng)民主的雅典并非現(xiàn)代人所認(rèn)為的那樣自由和美好。雅典的公民權(quán)相當(dāng)完善，可是，建立在幾乎完全為公共意識(shí)所籠罩下的公民權(quán)，在某些時(shí)候已經(jīng)背離了自由，走向了奴役。

關(guān)鍵詞：公民權(quán)；城邦政治；自由；民主

網(wǎng)絡(luò)出版地址：http://www.cnki.net/kcms/detail/13.1415.C.20160608.0911.018.html

網(wǎng)絡(luò)出版時(shí)間：2016-06-08 09:11

古代希臘，尤其是雅典，自文藝復(fù)興以來(lái)，一直被人們視為民主國(guó)家的模板，這很大程度上是由于古代雅典在法哲學(xué)與政治哲學(xué)領(lǐng)域的理論與實(shí)踐貢獻(xiàn)。但是，隨著近代自由主義的興起，關(guān)于古代雅典社會(huì)是否存在公民自由的爭(zhēng)論再度被人們視為熱點(diǎn)。該文將從公民權(quán)的角度繼續(xù)這一討論，厘清那個(gè)偉大的、謎一樣的時(shí)代的自由史。

一、城邦與公民

所謂城邦，是指一個(gè)城市連同其周圍不大的一片鄉(xiāng)村區(qū)域而形成的獨(dú)立主權(quán)國(guó)家[1]3。雅典城邦在古代希臘為最強(qiáng)大的城邦之一，其民主制度也被后人歸結(jié)為城邦強(qiáng)大的原因之一，雖然這種民主在當(dāng)時(shí)不乏詬病。但是，雅典城邦確實(shí)成為后人研究希臘城邦的典范。

城邦，可能為人們提供了一個(gè)較為理想的地理與政治空間，人作為一種城邦的“政治動(dòng)物”生活其間，城邦與城邦內(nèi)的人們相互依存，不可分離?！俺前畹囊话愫x就是為了要維持自給生活而具有足夠人數(shù)的一個(gè)公民集團(tuán)?！盵2]117在這個(gè)時(shí)候，國(guó)家與社會(huì)融為一體，用黑格爾的話說(shuō)，希臘人從來(lái)沒(méi)有足夠清晰地區(qū)分過(guò)“社會(huì)”與“國(guó)家”[3]14。而公民，這一城邦的主宰者與依托者，幾乎決定了那個(gè)時(shí)代的所有歷史。亞里士多德說(shuō)：公民就是有權(quán)參加議事和審判職能的人[2]116，更強(qiáng)調(diào)了公民的政治屬性。

在雅典，并不是所有人都能夠參與政治，在公民團(tuán)體之外，尚有奴隸、外邦人以及婦女群體。他們沒(méi)有政治權(quán)利，奴隸更是不被當(dāng)作人來(lái)看待。這樣一來(lái)，公民的主體主要是本城邦的成年男子自由人。實(shí)際上，公民的范圍還要小得多，因?yàn)樵诓煌瑫r(shí)期，關(guān)于公民的界定標(biāo)準(zhǔn)不一。例如，在古典時(shí)代的雅典，只有自備武器和馬匹，參加公民軍當(dāng)騎兵和重裝步兵的富裕階級(jí)或中等階級(jí)的成年男子以及參加海軍當(dāng)槳手并領(lǐng)取國(guó)家薪餉的貧民階級(jí)才是公民。但是，在伯羅奔尼撒戰(zhàn)爭(zhēng)中的“三十僭主之治”時(shí)期，規(guī)定雅典公民只能有5 000人[1]8，這與今天民主國(guó)家的公民主體有著巨大的不同。在現(xiàn)代社會(huì)，一般以國(guó)籍來(lái)規(guī)定公民的主體，如《中華人民共和國(guó)憲法》第三十三條：“凡具有中華人民共和國(guó)國(guó)籍的人都是中華人民共和國(guó)公民?！彪m然外邦人還是被排除在公民之外，但公民的主體已經(jīng)大大擴(kuò)展了。

二、雅典公民權(quán)的概念內(nèi)涵

公民權(quán)用以指一整套規(guī)定怎樣在一國(guó)領(lǐng)土范圍內(nèi)獲得公民權(quán)利，更確切地說(shuō)是選舉權(quán)的規(guī)則[4]65。很明顯，這種現(xiàn)代式的定義并不能夠準(zhǔn)確概括出古希臘雅典的公民權(quán)狀況。

(一)公民權(quán)的概念

雅典時(shí)期的公民權(quán)核心是議事和審判，雅典的公民人數(shù)很少，選舉沒(méi)有現(xiàn)代這樣競(jìng)爭(zhēng)激烈，那時(shí)候的選舉經(jīng)常以抽簽決定。

在諾大的城邦之內(nèi)，只有享有公民權(quán)的群體才是城邦的主人：一方面是公民“輪番為治”、“主權(quán)在民”以治理城邦；另一方面，公民又是城邦內(nèi)一切非公民——包括奴隸、外邦人、邊區(qū)居民以及自己家中的婦女和小孩的“主人”[1]10。在這里，公民的自由正是通過(guò)對(duì)非公民的奴役表現(xiàn)出來(lái)，在雅典，公民從來(lái)就是一個(gè)特權(quán)的身份象征[6]47，城邦的榮辱，作為“主人”的他們將最先感受到。因此，公民對(duì)于城邦才有一種依托感和歸屬感，這是非公民團(tuán)體所不能體會(huì)到的。

(二)公民權(quán)與公民的權(quán)利

一般來(lái)講，公民的權(quán)利應(yīng)當(dāng)既包括公民的公權(quán)利，又包括公民的私權(quán)利。因?yàn)楣癫⒎莾H僅是一類“城邦的動(dòng)物”，除此之外，婚姻家庭活動(dòng)和商事經(jīng)濟(jì)活動(dòng)都是公民生活中必不可少的。公權(quán)利，只是公民權(quán)利中的一個(gè)方面，兩者不可等同。強(qiáng)調(diào)這一區(qū)分非常必要，尤其是在古希臘雅典時(shí)代，尚未形成國(guó)家與市民社會(huì)的二重分離，厘清公民權(quán)的界限，對(duì)于研究古代雅典的民主政治狀況來(lái)說(shuō)具有重要作用。

公民權(quán)，或者說(shuō)公民的公權(quán)利，主要是指政治權(quán)利[5]44。政治權(quán)利所強(qiáng)調(diào)的是公民對(duì)于國(guó)家意志的影響。正如凱爾森所說(shuō)：“我們所謂政治權(quán)，是指公民參與政府、參與形成國(guó)家意志的能力而言。換一句樸實(shí)的話來(lái)說(shuō)，這是指公民得參與法律秩序的創(chuàng)立?！盵6]625由此可見(jiàn)，公民權(quán)所指稱的無(wú)非一個(gè)“公”字。這種政治權(quán)利可以分為兩類：一類是指純粹參與國(guó)家事務(wù)的政治權(quán)利，比如選舉權(quán)和議政權(quán)等；另一類是指各種政治自由、學(xué)術(shù)和思想自由，公民可以參與國(guó)家事務(wù)，國(guó)家不得干預(yù)。在古代雅典，公民權(quán)最直接的體現(xiàn)便是享有參加公民大會(huì)和陪審法庭的權(quán)利以及擔(dān)任城邦公職的權(quán)利，這是其公民權(quán)的核心內(nèi)容。

三、雅典公民權(quán)與政治參與

在古希臘雅典時(shí)代，公民的公共意識(shí)之強(qiáng)是無(wú)與倫比的。這種公共意識(shí)幾乎統(tǒng)攝一切，可以在具體的制度設(shè)計(jì)、公民的日常生活以及學(xué)者和政客們的言說(shuō)中找到諸多佐證。

(一)公民的公共意識(shí)

雅典城邦設(shè)立公民大會(huì)作為城邦的最高權(quán)力機(jī)構(gòu)，討論城邦的一切重要事務(wù)，組建陪審法庭，審理城邦內(nèi)的重大案件。與此同時(shí)，由于城邦的公民人數(shù)較少，實(shí)際參與到城邦政治生活中的公民相對(duì)來(lái)說(shuō)就比較多了。此外，公民兵役制的設(shè)置和土地所有權(quán)的規(guī)定等制度，使公民充分享有城邦主人的尊榮，城邦與公民榮辱與共，公民自然會(huì)有比較強(qiáng)烈的公共意識(shí)，并積極參政議政。而在日常生活中，公民并不能夠完全忽視城邦政治的存在，雅典人認(rèn)為他們的身體“是給他們的城邦使用的，好像不是他們自己的一樣”[7]50。亞里士多德也聲稱，“我們不應(yīng)假想任何公民可私有其本身，我們毋寧認(rèn)為任何公民都應(yīng)為城邦所公有”[2]109。更有甚者，伯里克利言道：“一個(gè)不關(guān)心政治的人，我們不說(shuō)他是一個(gè)注意自己事務(wù)的人，而說(shuō)他根本沒(méi)有事務(wù)?！盵7]132可見(jiàn)，在古希臘雅典時(shí)代，對(duì)公民的公共意識(shí)已經(jīng)到了苛求的地步。

(二)公民政治參與——積極的自由

所謂積極的自由，主要是指人在“主動(dòng)”意義上的自由，即作為主體的人作的決定和選擇均基于自身的主動(dòng)意志而非任何外部力量[8]179。當(dāng)一個(gè)人是自主的或自決的，他就處于“積極”自由的狀態(tài)之中，這種自由是“做……的自由”。雅典城邦中公民的積極自由，主要是指公民對(duì)于城邦事務(wù)的主動(dòng)參與。這點(diǎn)從前文的論述中可知，作為雅典城邦的公民，當(dāng)然有權(quán)參與城邦的民主政治生活。而且，城邦也從各個(gè)方面鼓勵(lì)公民實(shí)現(xiàn)其政治生活中的積極自由。公民可以參加公民大會(huì)、參與陪審法庭的審判以及被選舉為城邦的官員?？梢哉f(shuō)，公民權(quán)在此被積極地行使。但是，整個(gè)城邦卻也因此而掀起了一股民主的狂熱。

(三)公民政治參與——消極的自由

所謂消極的自由，是指“被動(dòng)”意義上的自由，即人在意志上不受他人的強(qiáng)制，在行為上不受他人的干涉，也就是“免于強(qiáng)制和干涉”的狀態(tài)[8]170。然而，這種消極的自由是否存在于古代雅典引起了學(xué)者們的爭(zhēng)論。法國(guó)學(xué)者庫(kù)朗熱甚至認(rèn)為，就是關(guān)于自由的觀念，古人也未曾有過(guò)[9]214。的確，通常所講的雅典民主與自由，實(shí)際上主要是指政治權(quán)、投票權(quán)和選舉官員權(quán)等。顯然在這一時(shí)期尚未出現(xiàn)“……的自由”這樣的語(yǔ)匯，個(gè)人自由在整個(gè)價(jià)值體系中更沒(méi)有居于核心地位，消極自由對(duì)于雅典公民來(lái)說(shuō)是奢侈的，甚至是危險(xiǎn)的(蘇格拉底式的自由即是其例)。

總體來(lái)講,在古希臘雅典時(shí)代，城邦中的公共意識(shí)幾乎淹沒(méi)了整個(gè)民眾的生活，公民的各項(xiàng)政治權(quán)利以積極自由的形式出現(xiàn)，在某種程度上，甚至是強(qiáng)迫式地參與公共生活，而作為近現(xiàn)代自由主義重要內(nèi)容的消極自由卻是不成體系和不甚明顯的存在。

三、對(duì)雅典公民權(quán)的反思

在古希臘雅典，發(fā)達(dá)的民主制度保障了公民權(quán)的有效行使。公民積極參政，在很大程度上確實(shí)促進(jìn)了城邦的發(fā)展，也在一定程度上維護(hù)了公民的利益。但是，公民權(quán)實(shí)際上總是以一種積極的姿態(tài)出現(xiàn)于人們眼前。很多時(shí)候，人們只有參與政治的理由，而沒(méi)有不參與政治的理由，梭倫立法甚至規(guī)定：一個(gè)人如果在國(guó)內(nèi)出現(xiàn)黨派分裂時(shí)不參加任何一方，就要被剝奪選舉權(quán)[10]45。可見(jiàn)，這樣的自由實(shí)際上已經(jīng)帶有了奴役的性質(zhì)。

“多數(shù)人的暴政”，這是自古以來(lái)對(duì)雅典民主制的一個(gè)重要反思。公民權(quán)的行使是否使民主政治偏離了其應(yīng)有的方向？公民權(quán)的行使是否應(yīng)當(dāng)有所限制？權(quán)利的行使應(yīng)當(dāng)以法律為邊界，不能超過(guò)法律的規(guī)制。但是，有一個(gè)前提條件，那就是權(quán)利所依據(jù)的法律必須是正義的法律，是良法。當(dāng)在法律規(guī)制下行使公民權(quán)觸及了人們道德和正義的底線的時(shí)候，這種權(quán)利是不正當(dāng)?shù)?。多?shù)人的暴政是古代激進(jìn)民主最嚴(yán)重的缺陷[11]28。從惡名昭著的蘇格拉底審判到將打了勝仗的6位著名將軍處以死刑，雅典民主達(dá)到了其發(fā)展的高峰，同時(shí)也是最為灰暗的時(shí)代。當(dāng)城邦中的人們還在為其公民權(quán)行使的有效性沾沾自喜時(shí)，殊不知已經(jīng)脫離了自由的光環(huán)，墜入了奴役的漩渦。

在雅典時(shí)代，公民權(quán)的充分有效行使使得公民幾乎時(shí)刻都生活在政治的氛圍之中，人們的自由似乎有些無(wú)節(jié)制。柏拉圖譏諷說(shuō)：在這種制度下每個(gè)人幾乎想做什么就可以做什么，甚至連人們蓄養(yǎng)的動(dòng)物都比在其他城邦里自由，驢馬也在路上到處撞人。自由有其邊界，當(dāng)個(gè)人自由的行使超越了某種程度，就會(huì)妨礙到他人的權(quán)利。在雅典，人們既自由，但是又必須小心翼翼，因?yàn)槟悴恢烂魈焓欠窬蜁?huì)受到其他公民的審判。當(dāng)蘇格拉底在散播“知識(shí)即美德”的理念以及對(duì)雅典民主制進(jìn)行批評(píng)時(shí)，其他公民已經(jīng)準(zhǔn)備將其送上法庭接受審判；而6位將軍在阿吉紐西戰(zhàn)役取得勝利時(shí)，也不會(huì)想到迎接他們的不是慶賀而是無(wú)理的審判。公民們的公民權(quán)得到了充分行使，但是在一定程度上也造成了對(duì)部分公民的奴役。

雅典的民主政治，既是一種理想，又在某種程度上存在著暴政[12]49，而伴隨著這一政體的公民權(quán)也難以逃脫歷史的審問(wèn)。公民權(quán)觀念在豐富雅典城邦政治生活的同時(shí)，也造成了對(duì)人們的自由強(qiáng)制。在古希臘時(shí)代，雅典沒(méi)有現(xiàn)在式的民主，也就很少有對(duì)于個(gè)人消極自由的維護(hù)?？梢?jiàn)，古代雅典的自由是不完整的，甚至是壓迫的，這有違自由的真正理念，尤其與現(xiàn)代自由主義觀念相沖突。這種以特定的身份為前提的公民權(quán)，不僅造成了對(duì)無(wú)公民權(quán)人的奴役，而且，即使在公民內(nèi)部，也造成了某種強(qiáng)制，自由的理想程度不得不大打折扣。然而，后人要做的并非是因其奴役的一面就對(duì)其加以否定，而是要公正地對(duì)其加以批判，厘清在自由的發(fā)展史中那些珍貴的經(jīng)驗(yàn)和教訓(xùn)。

參考文獻(xiàn)：

[1]顧準(zhǔn).顧準(zhǔn)文集[M].北京：中國(guó)市場(chǎng)出版社，2007.

[2][古希臘]亞里士多德.政治學(xué)[M].吳壽彭，譯.北京：商務(wù)印書(shū)館，1965.

[3][英]厄奈斯特·巴克.希臘政治理論：柏拉圖及其前人[M].盧華萍，譯.長(zhǎng)春：吉林人民出版社，2003.

[4][英]戴維·米勒，韋農(nóng)·波格丹諾.布萊克維爾政治學(xué)百科全書(shū)[M].鄧正來(lái)，譯.北京：中國(guó)政法大學(xué)出版社，1992.

[5]郭道暉.論公民權(quán)與公權(quán)利[J].政治與法律，2005，(6)：44-47.

[6][奧]凱爾森.法律與國(guó)家[A].法學(xué)教材編輯部,西方法律思想史編寫組.西方法律思想史資料匯編[C].北京：北京大學(xué)出版社，1983.

[7][古希臘]修昔底德.伯羅奔尼撒戰(zhàn)爭(zhēng)史[M].謝德風(fēng)，譯.北京：商務(wù)印書(shū)館，1960.

[8][英]以賽亞·伯林.兩種自由的概念[M].胡傳勝，譯.南京：譯林出版社，2011.

[9][法]庫(kù)朗熱.古代城邦：古希臘羅馬祭祀、權(quán)利和政制研究[M].譚立鑄，譯.上海：華東師范大學(xué)出版社，2006.

[10][古希臘]亞里士多德.雅典政制[M].日知，力野，譯.北京：商務(wù)印書(shū)館，1999.

[11]阮煒.“自由”的民主，抑或“隱微”的筆法[J].讀書(shū)，2009，(5)：28-33.

[12]晏紹祥.從理想到暴政——古典時(shí)代希臘人的雅典民主觀[J].華中師范大學(xué)學(xué)報(bào)，2003，(6)：49-56.

(責(zé)任編輯薛志清)

收稿日期：2016-01-19

作者簡(jiǎn)介：韓向臣(1989-)，男，河北滄州人，武漢大學(xué)法學(xué)院法學(xué)理論專業(yè)在讀碩士研究生，主要研究方向?yàn)榉▽W(xué)理論和政治哲學(xué)。

中圖分類號(hào)：B 12

文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

文章編號(hào)：2095-462X(2016)03-0091-03

Freedom or Slavery——On the Civil Rights in Athens of Ancient Greece

HAN Xiang-chen

(School of Law,Wuhan University,Wuhan,Hubei 430072,China)

Abstract:Athens of ancient Greece is always considered to be a representative of an era in terms of her politics,philosophy,art,etc.The modern democratic countries hold her in high esteem for her freedom and democracy.However,the once democratic city of Athens is not so free and nice as contemporary people think.Civil rights in Athens are quite perfect,but almost completely enveloped by public awareness,these civil rights have already sect1ially deviated from freedom and become slavery.

Key words:civil right;city-state politics;freedom;democracy