梅立潤（武漢大學(xué)，湖北 武漢 430072）

?

重申的理由與困頓的根源：中國兩個文明協(xié)調(diào)發(fā)展分析

梅立潤
（武漢大學(xué)，湖北 武漢 430072）

【摘 要】黨的十八屆五中全會重申物質(zhì)文明和精神文明協(xié)調(diào)發(fā)展，是推動優(yōu)良國家治理的現(xiàn)實要求，也是促進中國參與全球或區(qū)域治理和其他合作事業(yè)的大布局。此前中國物質(zhì)文明和精神文明非協(xié)調(diào)發(fā)展的主要原因在于中國地方政治層面對物質(zhì)文明和精神文明建設(shè)重要性的認(rèn)知存在差序化格局，這種差序化格局的形成與中央提出的宏闊指導(dǎo)性理念存在較大模糊性和解釋彈性以及長期以來中國干部晉升考核制度的導(dǎo)向性作用有關(guān)。因此設(shè)置與地方官員晉升密切相關(guān)的細(xì)致且可操作的考核指標(biāo)，規(guī)制中央“模糊式表達(dá)”是設(shè)計推進兩個文明協(xié)調(diào)發(fā)展技術(shù)的可能進路。

【關(guān)鍵詞】精神文明建設(shè)；兩個文明；協(xié)調(diào)發(fā)展；治理中國

【DOI】10.3969/j.issn.1009 -2293.2016.01.019

十八屆五中全會通過的《中共中央關(guān)于制定國民經(jīng)濟和社會發(fā)展第十三個五年規(guī)劃的建議》提出要以“創(chuàng)新、協(xié)調(diào)、綠色、開放、共享”的理念導(dǎo)航中國下一時段的發(fā)展。在闡釋“協(xié)調(diào)”理念時，《建議》指出，協(xié)調(diào)發(fā)展的要義在于著力形成平衡發(fā)展結(jié)構(gòu)，堅持物質(zhì)文明與精神文明并重是增強發(fā)展協(xié)調(diào)性的重要組成部分。依據(jù)中國的政治運行邏輯，可以預(yù)期在“十三五”時期乃至更長的時段內(nèi)，推動物質(zhì)文明和精神文明協(xié)調(diào)發(fā)展，將成為中國政治生活中的一個大景象。而以一種歷史的眼光來審視，我們可以發(fā)現(xiàn)強調(diào)兩個文明協(xié)調(diào)發(fā)展的政治景象貫穿中國改革開放的整個過程，那么中國何以在當(dāng)前階段重申兩個文明協(xié)調(diào)發(fā)展？而通過日常生活中對中國眾多社會不文明現(xiàn)象的體認(rèn)，我們可以切實在場感知到與當(dāng)前中國相對較為充裕發(fā)達(dá)的物質(zhì)文明相比照，中國社會精神文明顯現(xiàn)出來的是一種貧瘠與失落面相，因而問題在于，何以中國一面高度強調(diào)精神文明建設(shè)，卻又出現(xiàn)物質(zhì)文明和精神文明非協(xié)調(diào)發(fā)展樣態(tài)？這是亟需解答的兩個問題。

一、何以重申兩個文明協(xié)調(diào)發(fā)展

在黨的十八屆五中全會之前，兩個文明協(xié)調(diào)發(fā)展的理念或者實踐便已經(jīng)在中國政治生活場景中鋪開。從1979年9月葉劍英在黨的十一屆四中全會上提出：我們要在建設(shè)高度物質(zhì)文明的同時，建設(shè)高度的社會主義精神文明，［1］到鄧小平此后在眾多重要場合與工作會議上都反復(fù)強調(diào)，社會主義精神文明是社會主義的基本特征，“我們要建設(shè)的社會主義國家，不但要有高度的物質(zhì)文明，而且要有高度的精神文明”［2］，到以江澤民為核心的黨和國家第三代領(lǐng)導(dǎo)集體強調(diào)“物質(zhì)文明和精神文明都搞好，才是有中國特色的社會主義”［3］，“要把物質(zhì)文明建設(shè)和精神文明建設(shè)作為統(tǒng)一的奮斗目標(biāo)，始終不渝地堅持兩手抓、兩手都要硬。任何情況下，都不能以犧牲精神文明為代價去換取經(jīng)濟的一時發(fā)展”［4］，以及以胡錦濤為核心的黨和國家第四代領(lǐng)導(dǎo)集體通過提出建設(shè)和諧社會、科學(xué)發(fā)展觀等重大理念，一定程度上延續(xù)了對“物質(zhì)文明和精神文明協(xié)調(diào)發(fā)展”的強調(diào)，結(jié)合這期間一系列諸如“五講四美”、“文明禮貌月”、“五講四美三熱愛”、創(chuàng)建文明村鎮(zhèn)、創(chuàng)建文明單位、創(chuàng)建文明行業(yè)乃至創(chuàng)建文明城市等各種群眾性精神文明建設(shè)實踐活動相繼開展，更是從政治話語到政治實踐雙層面上彰顯了“物質(zhì)文明和精神文明協(xié)調(diào)發(fā)展”、“兩手抓、兩手都要硬”在中國政治中的價值與地位。由此可見，“物質(zhì)文明和精神文明協(xié)調(diào)發(fā)展”、“兩手抓、兩手都要硬”在黨的十八屆五中全會之前確實已經(jīng)是中國政治語系中耳熟能詳?shù)某B(tài)表達(dá)，在被視為是全面建成小康社會決勝階段的“十三五”時期，物質(zhì)文明和精神文明協(xié)調(diào)發(fā)展因其本身所具備的價值意義也是值得倡導(dǎo)的，但我們更傾向于認(rèn)為當(dāng)前重申物質(zhì)文明和精神文明協(xié)調(diào)發(fā)展是中國共產(chǎn)黨在準(zhǔn)確把脈中國發(fā)展環(huán)境基本特征后的針對性布局。

其一，改革開放以來中國的整體性基調(diào)是發(fā)展，在宏闊的“發(fā)展邏輯”籠罩下，經(jīng)過三十多年的探索與積淀，中國的物質(zhì)文明建設(shè)取得了長足的進步。但與此同時，中國的經(jīng)濟體制、社會結(jié)構(gòu)、利益格局、思想觀念等各層面也都發(fā)生了深刻的變革、變動、調(diào)整和變化，與之掛結(jié)的是眾多社會不文明甚至是敗德行為與現(xiàn)象的紛呈，諸如各種“天價門事件”、“毒食品事件”、“不敢扶現(xiàn)象”、“碰瓷現(xiàn)象”、“釣魚執(zhí)法現(xiàn)象”等等層出不窮，中國社會在某些方面顯現(xiàn)出一種精神與道德淪落的樣態(tài)，以致于有不少觀察者直接將中國目前的社會狀態(tài)定位為一種“淪落社會”。而中國目前這種“淪落社會”樣態(tài)是難以彰顯中國特色社會主義的相對優(yōu)越性的，因為中國特色社會主義的相對優(yōu)越性不僅要體現(xiàn)在物質(zhì)生產(chǎn)方式與關(guān)系以及社會發(fā)展成果的分配上，還要體現(xiàn)在社會的整體文明素質(zhì)與風(fēng)氣上。換言之，物質(zhì)文明程度不高不是中國的特色社會主義，同樣精神文明的貧瘠與失落也不是中國的特色社會主義，即是說中國的特色社會主義要求物質(zhì)文明與精神文明的雙重完滿，所以說當(dāng)前重申物質(zhì)文明和精神文明協(xié)調(diào)發(fā)展是對“淪落社會”的必要回應(yīng)。

其二，黨的十八屆三中全會提出國家治理現(xiàn)代化的重大命題，可以預(yù)期中國在此后一個較長時段內(nèi)的整體性基調(diào)都會刻畫上“治理”的印記，中國也將迎來一次由“發(fā)展中國”向“治理中國”的轉(zhuǎn)型，籠罩中國的宏闊性背景將從“發(fā)展的邏輯”切換為“治理的邏輯”。而眾多社會不文明甚至是敗德行為與現(xiàn)象的存在，已經(jīng)不斷侵蝕消解了撐持中國進一步優(yōu)良發(fā)展所需要的社會資本，增加了中國國家治理的難度與風(fēng)險，甚至致使出現(xiàn)對中國特色社會主義理論、制度與道路的懷疑，我們在一定程度上可以認(rèn)為兩個文明非協(xié)調(diào)發(fā)展，特別是中國社會精神與道德出現(xiàn)淪落危機是國家對社會精神與思想道德層面治理的失敗。所以當(dāng)前重申物質(zhì)文明和精神文明協(xié)調(diào)發(fā)展，逐步清掃社會的不文明甚至是敗德行為與現(xiàn)象，重建和積聚社會資本，降低中國國家治理的難度與風(fēng)險，增強對中國特色社會主義理論、制度與道路的自信，可以視為是呼應(yīng)“治理中國”大場景的開啟，也是實現(xiàn)優(yōu)良國家治理，提升治理實效的現(xiàn)實要求、可靠工具與技藝。

其三，隨著改革開放以來中國經(jīng)濟發(fā)展或者說物質(zhì)文明建設(shè)的成功，中國的發(fā)展與崛起在贏得矚目與賞識的同時，也遭致了不少擔(dān)憂與敵視。而在當(dāng)今全球與區(qū)域政治、經(jīng)濟一體化縱深推進的節(jié)點，中國要在全球或區(qū)域一體化的治理或其他合作事業(yè)中贏得機會與信任，要消解其他國家對中國發(fā)展與崛起的擔(dān)憂、敵視，中國就需要用自身的文明發(fā)展樹立起一個“文明中國”的形象，而且不僅要從理論形象上樹立起中國是“文明中國”，還要促使“文明中國”從理論形象走向事實呈現(xiàn)。顯然，眾多社會不文明甚至是敗德行為與現(xiàn)象紛呈的中國還難以坐實“文明中國”的形象，所以當(dāng)前重申物質(zhì)文明和精神文明協(xié)調(diào)發(fā)展，還是建設(shè)“文明中國”的現(xiàn)實需要，而借此逐漸坐實“文明中國”的形象，也是有利于中國參與全球或區(qū)域治理和其他合作事業(yè)的大布局。

二、兩個文明非協(xié)調(diào)發(fā)展的原因探析

中國共產(chǎn)黨重申物質(zhì)文明和精神文明協(xié)調(diào)發(fā)展，按照中國的政治話語邏輯，我們可以從這一次重申中觀照出中國物質(zhì)文明和精神文明發(fā)展非協(xié)調(diào)、不協(xié)調(diào)的事實鏡像，這也隱射出中國此前對“物質(zhì)文明和精神文明協(xié)調(diào)發(fā)展”、“兩手抓、兩手都要硬”重要性的確認(rèn)，多流于話語表達(dá)上的重視，并未顯現(xiàn)實效，準(zhǔn)確把脈中國物質(zhì)文明和精神文明非協(xié)調(diào)發(fā)展的根源，才好規(guī)避這一次的重申再次陷入流于話語形式的困頓。

關(guān)于此前長時段內(nèi)中國物質(zhì)文明和精神文明非協(xié)調(diào)發(fā)展或者說“一手硬，一手軟”的根源何在這一問題的分析，一個普遍化的傾向是將問題歸因于相較于對物質(zhì)文明建設(shè)重要性的強調(diào)，精神文明建設(shè)的重要性遭到忽視，出現(xiàn)對物質(zhì)文明和精神文明建設(shè)重要性認(rèn)知的差序化格局。我們認(rèn)為這一歸因有一定的解釋力，但問題在于，如果論定精神文明建設(shè)的重要性遭到忽視，那么如何解釋中國政治頂層對加強精神文明建設(shè)的一貫性申張？如何解釋中國多次以最正式、最官方、最權(quán)威的方式從理念塑造到技術(shù)設(shè)計上對精神文明建設(shè)的支持？即是說，至少從中國的中央政治層面來看，我們沒有強力的理由證實中國對物質(zhì)文明和精神文明建設(shè)重要性的認(rèn)知存在差序化格局。雖然改革開放以來，由于社會主義的本質(zhì)要求（社會主義本質(zhì)要求解放和發(fā)展生產(chǎn)力，離開經(jīng)濟建設(shè)這個中心就談不上堅持和發(fā)展社會主義）和撥亂反正的需要（只有大力持續(xù)強調(diào)以經(jīng)濟建設(shè)為中心，才能逐步實現(xiàn)從“以階級斗爭為綱”的思想和行動重心上的撤移）以及國情的限定（十年“文革”延緩了中國經(jīng)濟發(fā)展和綜合國力的增長，致使中國在應(yīng)對嚴(yán)峻的國際社會政治、經(jīng)濟、軍事局勢時更為被動），中國在以經(jīng)濟建設(shè)為中心的導(dǎo)向下形成一種宏闊的“發(fā)展邏輯”行動背景。但即使在這種情境下，中國頂層政治層面也從未宣示可以放松或棄置精神文明建設(shè)，將經(jīng)濟建設(shè)確立為社會發(fā)展的單向度目標(biāo)，相反的事實是中國政治頂層一直強調(diào)兩個文明協(xié)調(diào)發(fā)展，兩手都要抓，兩手都要硬。因此我們可以排除中央對物質(zhì)文明和精神文明建設(shè)重要性認(rèn)知的差序化格局是中國物質(zhì)文明和精神文明發(fā)展“非協(xié)調(diào)性”的根源這一解釋。

但與此同時，我們并未放棄從“對物質(zhì)文明和精神文明建設(shè)重要性認(rèn)知的差序化格局”中來尋求對中國物質(zhì)文明和精神文明發(fā)展“非協(xié)調(diào)性”的解釋，即我們認(rèn)為在中國中央政治層面不存在對物質(zhì)文明和精神文明建設(shè)重要性認(rèn)知的差序化格局，但從中國地方政治層面來看，并不存在這樣一種一致性的同構(gòu)情形。畢竟在一個超大規(guī)模的國家，借用蘇力教授對中國法治建設(shè)的一個論定：“一個大國和一個相對來說的小國在法治的統(tǒng)一和確立的難度上會有很大不同。大國意味著有更為繁復(fù)的小型社會的秩序體系，意味著形成統(tǒng)一的規(guī)則的艱難，也意味著更漫長的時間，意味著立法者必須考慮更多既成的地方秩序的利益，意味著有更多的地方性秩序會以各種方式反抗為了現(xiàn)代化的進程而強加給他們的據(jù)說是為了他們的利益或他們的長遠(yuǎn)利益的法律”［4］，同樣，中國的精神文明建設(shè)是大國的精神文明建設(shè)，中國的物質(zhì)文明和精神文明協(xié)調(diào)發(fā)展也面臨空間與時間的雙重難題。在這里，我們所指的難題主要是在中國地方政治層面存在對物質(zhì)文明和精神文明建設(shè)重要性認(rèn)知的差序化格局，這種地方上對物質(zhì)文明和精神文明建設(shè)重要性認(rèn)知的差序化格局在很大程度上致使中國精神文明發(fā)展落低于物質(zhì)文明發(fā)展，呈現(xiàn)兩個文明非協(xié)調(diào)性發(fā)展的面相，因為畢竟相較于中央，中國的地方才是精神文明建設(shè)的主力軍和實戰(zhàn)地。

由于作為中國精神文明建設(shè)的主力軍和實戰(zhàn)地的地方在一定程度上并未扎實貫徹中央對精神文明建設(shè)重要性的申張，并未將精神文明建設(shè)與物質(zhì)文明建設(shè)置于同一重要性水平上，致使中央與地方在加強精神文明建設(shè)，推進兩個文明協(xié)調(diào)發(fā)展的話語與行動上出現(xiàn)事實性的背離，這告訴我們中國物質(zhì)文明和精神文明協(xié)調(diào)發(fā)展事業(yè)的推進可以先從地方層面尋求突破點，其中的關(guān)鍵在于彌合中國中央與地方之間背離式的話語和行動邏輯。然而我們同時還得思考這樣一個問題：這種背離性出現(xiàn)的原因是什么？較為主流的看法認(rèn)為地方對精神文明建設(shè)與物質(zhì)文明建設(shè)關(guān)系認(rèn)知的不足或偏差是重要原因，而這種認(rèn)知的不足或偏差可以從下述論調(diào)中得以窺見：1.自然論，機械地認(rèn)為只要把物質(zhì)文明建設(shè)搞上去了，精神文明建設(shè)就會自然而然地跟上去；2.先后論，認(rèn)為鑒于我國現(xiàn)實國情的限定必須先把物質(zhì)文明建設(shè)搞上去，等具備了雄厚的經(jīng)濟基礎(chǔ)再進行精神文明建設(shè)；3.主次論或重點論，認(rèn)為既然在國家層面確立了以經(jīng)濟建設(shè)為中心，就應(yīng)該以物質(zhì)文明建設(shè)為主，精神文明建設(shè)為次，精神文明可多可少，可有可無，是次要的；4.犧牲論，認(rèn)為只要能夠建設(shè)好物質(zhì)文明，可以在方式與手段上保留充足的彈性空間，在特定時期內(nèi)以犧牲精神文明為代價也未嘗不可；5.對立論，認(rèn)為建設(shè)社會主義市場經(jīng)濟體制必然要強調(diào)價值規(guī)律的作用，因商品競爭而導(dǎo)致的拜金主義、利己主義、享樂主義和極端個人主義屬于正常的外部性現(xiàn)象，搞精神文明建設(shè)會抑制社會主義市場經(jīng)濟的發(fā)展；6.虛實論，認(rèn)為物質(zhì)文明建設(shè)的成果看得見，摸得著，“有跡可循”，而精神文明建設(shè)的成果則間接化、隱蔽化，無指標(biāo)可考，因而物質(zhì)文明建設(shè)是實的，精神文明建設(shè)是虛的，物質(zhì)文明建設(shè)非實干不可，精神文明建設(shè)不實抓也行；7.無用論，認(rèn)為物質(zhì)文明建設(shè)有投入就有產(chǎn)出，可以帶來實惠，精神文明建設(shè)只會增加投入、分散精力，沒有什么用處。從以上偏差化的認(rèn)知論調(diào)中我們可以抽取出一個貫穿性的線索，即邊緣化精神文明建設(shè)，在此種偏差化的認(rèn)知論調(diào)導(dǎo)引下，要提升精神文明建設(shè)的力度與實效，跟進物質(zhì)文明發(fā)展，形成協(xié)調(diào)步調(diào)，確實存在較大的難度。

然而在中國頂層政治反復(fù)以“三最”（最正式、最官方、最權(quán)威）方式確認(rèn)精神文明和物質(zhì)文明協(xié)調(diào)發(fā)展的大場景下，聯(lián)合中國政治主導(dǎo)型的社會運行框架以及對中央集權(quán)型政治運行邏輯的想像，預(yù)期的常態(tài)表現(xiàn)應(yīng)該是中央與地方在精神文明和物質(zhì)文明協(xié)調(diào)發(fā)展認(rèn)知論調(diào)上保持一致，那么針對地方存在的諸如自然論、先后論、主次論或重點論、犧牲論、對立論、虛實論和無用論等超預(yù)期的非常態(tài)的偏差化論調(diào)，如何解釋？退一步來講，即使中國在地方出現(xiàn)諸如自然論、先后論、主次論或重點論、犧牲論、對立論、虛實論和無用論等超預(yù)期的非常態(tài)的偏差化論調(diào)，在中國這種強政治主導(dǎo)的國家中，中央還是可以通過一種壓力型體制的政治設(shè)計扭轉(zhuǎn)這種偏差的，那么為何中央沒有明確采取扭轉(zhuǎn)行動？這是否是在默認(rèn)上述某些偏差化論調(diào)的某種程度上的合理性？答案肯定是否定的。只是鑒于全國經(jīng)濟社會發(fā)展的復(fù)雜性，中央一直未能找到一種立竿見影的有效的治理方式。但中央對地方諸種偏差化論調(diào)或者說背離式話語與行動選擇不置可否的模糊態(tài)度，實際上也助長了地方在加強精神文明建設(shè)，推進兩個文明協(xié)調(diào)發(fā)展事業(yè)上的策略化、機會主義式行動邏輯。而且也因為中央通常只是提出加強精神文明建設(shè)，推進兩個文明協(xié)調(diào)發(fā)展的宏闊指導(dǎo)性理念與要求，并未在加強精神文明建設(shè)，推進兩個文明協(xié)調(diào)發(fā)展問題上設(shè)置諸如考核指標(biāo)、獎懲機制等細(xì)致可操作的統(tǒng)一內(nèi)容，而那些宏闊指導(dǎo)性理念與要求又存在較大的模糊性和解釋彈性，為地方采取策略化、機會主義行動創(chuàng)設(shè)了可能空間，再加之長期以來，中國政治中的干部晉升考核制度、獎懲機制也有“片面看重經(jīng)濟指標(biāo)，輕視全面素質(zhì)，重物質(zhì)輕精神，重視經(jīng)濟工作者，輕視思想政治工作者的偏向”［5］，更是使得地方在經(jīng)過對中央頂層政治意圖的揣摩以及實際的政治晉升標(biāo)準(zhǔn)體認(rèn)之后，前瞻性或?qū)W習(xí)性地調(diào)適自身的行動邏輯，邊緣化精神文明建設(shè)。

三、結(jié)束語：探尋中國兩個文明協(xié)調(diào)發(fā)展的可能進路

改革開放以來，中國在長時段內(nèi)執(zhí)守發(fā)展的整體性基調(diào)，形成一種“發(fā)展的邏輯”，在單向度上看重經(jīng)濟發(fā)展或者說物質(zhì)文明建設(shè)，致使精神文明建設(shè)相對貧瘠與失落，面對黨的十八屆三中全會提出國家治理現(xiàn)代化的重大命題，中國的整體性基調(diào)由“發(fā)展中國”轉(zhuǎn)向“治理中國”的大場景以及在當(dāng)今全球與區(qū)域政治、經(jīng)濟一體化縱深推進的節(jié)點為中國參與全球或區(qū)域一體化的治理或其他合作事業(yè)贏得機會與信任，便亟需加強精神文明建設(shè)，推進兩個文明協(xié)調(diào)發(fā)展。由此可見，黨的十八屆五中全會提出“創(chuàng)新、協(xié)調(diào)、綠色、開放、共享”五大發(fā)展理念并重申要加強精神文明建設(shè)，推進物質(zhì)文明和精神文明協(xié)調(diào)發(fā)展確實彰顯了中國政治的敏銳問題嗅覺與迅捷回應(yīng)力。然而要避免中國在全面建成小康社會決勝階段的“十三五”時期對“物質(zhì)文明和精神文明協(xié)調(diào)發(fā)展”、“兩手抓、兩手都要硬”的重申再次流于話語表達(dá)層次，就需要捏準(zhǔn)此前兩個文明非協(xié)調(diào)發(fā)展的根源性原因，剔除表征性的原因，重點設(shè)計治本的技術(shù)以扎實推進中國兩個文明協(xié)調(diào)發(fā)展，而我們認(rèn)為在加強精神文明建設(shè)，推進兩個文明協(xié)調(diào)發(fā)展問題上設(shè)置與地方官員政治晉升密切相關(guān)的細(xì)致可操作的考核指標(biāo)、獎懲機制，規(guī)制中央“模糊式表達(dá)”政治風(fēng)格是可能進路。

參考文獻(xiàn)：

［1］中國共產(chǎn)黨.三中全會以來重要文獻(xiàn)選編［M］.北京：人民出版社，1982：234.

［2］鄧小平.鄧小平文選（第2卷）［M］.北京：人民出版社，1994：367.

［3］［4］江澤民.江澤民文選（第1卷）［M］.北京：人民出版社，2006：238、474.

［5］蘇力.二十世紀(jì)中國的現(xiàn)代化和法治［J］.法學(xué)研究，1998，（01）：1 -13.

［6］于俊.反差癥結(jié)與出路——關(guān)于“一手硬一手軟”問題的透視［J］.思想政治工作研究，1995，（05）：26 -27.

（責(zé)任編輯：謝建美）

【中圖分類號】D64

【文獻(xiàn)標(biāo)識碼】A

【文章編號】1009 -2293（2016）01 -0070 -04

作者簡介：梅立潤，武漢大學(xué)政治與公共管理學(xué)院碩士研究生。

基金項目：本文系湖北省社會科學(xué)基金重點項目“國家治理視野下的中國文明創(chuàng)建活動研究”（項目編號：［2014］WT017）階段性成果。