涂建明　馬北辰　盛怡婷

(東南大學(xué) 經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院， 江蘇 南京　210096)

?

政治關(guān)聯(lián)、政治成本與會(huì)計(jì)行為

涂建明馬北辰盛怡婷

(東南大學(xué) 經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院， 江蘇 南京210096)

現(xiàn)有研究表明政治關(guān)聯(lián)對(duì)企業(yè)行為具有深刻的影響，但較少關(guān)注我國制度背景下政治關(guān)聯(lián)與政治成本之間的關(guān)系，以及受此影響的會(huì)計(jì)行為。以政治成本假說為理論基礎(chǔ)， 以“政治關(guān)聯(lián)-政治成本-盈余管理行為”為分析路徑，剖析了政治關(guān)聯(lián)通過政治成本影響會(huì)計(jì)行為的內(nèi)在機(jī)理。分析得出政治關(guān)聯(lián)會(huì)借由政治成本來驅(qū)動(dòng)企業(yè)隱藏利潤的行為，并負(fù)面地影響到盈余質(zhì)量，而且政治關(guān)聯(lián)會(huì)借由政治成本來驅(qū)動(dòng)企業(yè)的盈余管理方式組合。此外，政治關(guān)聯(lián)通過政治成本驅(qū)動(dòng)的企業(yè)盈余管理行為會(huì)產(chǎn)生一定的經(jīng)濟(jì)后果。

政治關(guān)聯(lián)；政治成本；盈余管理

一、研究背景

在東亞的政企關(guān)系中，政治關(guān)聯(lián)是一個(gè)客觀存在。大量學(xué)者研究了政治關(guān)聯(lián)問題，驗(yàn)證了企業(yè)與政府之間的關(guān)系對(duì)新興市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國家經(jīng)濟(jì)發(fā)展的影響，試圖回答在新興市場(chǎng)背景下，政治關(guān)聯(lián)如何作為一種現(xiàn)實(shí)的市場(chǎng)替代機(jī)制，發(fā)揮配置資源和驅(qū)動(dòng)企業(yè)發(fā)展的作用。

一類研究從政治關(guān)聯(lián)的積極面分析，發(fā)現(xiàn)企業(yè)會(huì)積極爭(zhēng)取政府“支持之手”的幫助。譬如，通過建立政治關(guān)聯(lián)以有效地規(guī)避政府的嚴(yán)厲監(jiān)管，降低契約執(zhí)行成本(Faccio ，2006)[1]，獲取稅收優(yōu)惠、融資優(yōu)惠和提高公司業(yè)績與價(jià)值(Adhikari et al. ，2006；Claessens et al. ，2008；余明桂等， 2008；吳文鋒等， 2008)[2][3] [4][5]，以及政治關(guān)聯(lián)可以使公司在陷入財(cái)務(wù)困境時(shí)從政府那里獲得財(cái)政和金融支持(Faccio et al. ，2006；王慶文和吳世農(nóng)， 2008)[6][7]。正是政治關(guān)聯(lián)的存在，支撐了政府與企業(yè)之間的深度互動(dòng)。因此，民營企業(yè)會(huì)把政企關(guān)系放在更重要的位置， 在建立和維持關(guān)系上投入更多的資源(Xin & Pearce，1996)[8]。研究支持民營企業(yè)家以獲取政治地位來提升企業(yè)績效和企業(yè)價(jià)值(潘紅波等，2008；羅黨論等2008)[9] [10]。

另一類研究從政治關(guān)聯(lián)的消極面入手，觀察到政治關(guān)聯(lián)為社會(huì)和單個(gè)企業(yè)帶來額外成本和負(fù)面影響。譬如，政府官員通過企業(yè)實(shí)現(xiàn)某些政府目標(biāo)，獲得更多的就業(yè)安排、地區(qū)發(fā)展、產(chǎn)業(yè)政策的優(yōu)化(劉慧龍等，2010)[11]，以及通過對(duì)企業(yè)的控制來謀取私人利益，譬如攫取財(cái)富、增加政治升遷機(jī)會(huì)，其中的尋租行為和腐敗行為， 會(huì)損害企業(yè)績效和價(jià)值( Faccio， 2006；Cheung et al.， 2006)[1] [12]。此外，具有政治關(guān)聯(lián)的高管，會(huì)由于缺乏經(jīng)營管理經(jīng)驗(yàn)與能力，導(dǎo)致企業(yè)經(jīng)營效率低下，并影響到民營企業(yè)的成長(胡旭陽等，2008)[13]。因此，政治關(guān)聯(lián)的消極面與政治關(guān)聯(lián)的積極面一樣重要，不容忽視。

但是，對(duì)于如何解釋政治關(guān)聯(lián)的影響在積極面和消極面之間的轉(zhuǎn)換，且各自發(fā)揮作用的條件是什么，以及是否存在整合兩類研究的可能性等問題，現(xiàn)有研究均未有任何回應(yīng)。不解決這些問題，現(xiàn)有的關(guān)于政治關(guān)聯(lián)影響的研究結(jié)論存在明顯且難以調(diào)和的沖突。因此，政治關(guān)聯(lián)影響企業(yè)業(yè)績的內(nèi)在機(jī)理仍有待進(jìn)一步探索。

二、政治關(guān)聯(lián)與會(huì)計(jì)行為

從目前的研究進(jìn)展來看，政治關(guān)聯(lián)研究正向會(huì)計(jì)學(xué)科滲透。研究政治關(guān)聯(lián)對(duì)于會(huì)計(jì)行為的影響，成為一個(gè)透視會(huì)計(jì)行為的新視角(涂建明，2016)[14]，并有助于更為深刻地理解不同制度背景下的企業(yè)會(huì)計(jì)行為。

1、政治關(guān)聯(lián)對(duì)會(huì)計(jì)行為的影響

部分研究已關(guān)注到政治關(guān)聯(lián)對(duì)會(huì)計(jì)信息質(zhì)量的影響。Ball et al.(2000)[15]在一定程度上表明政治關(guān)聯(lián)會(huì)降低會(huì)計(jì)信息質(zhì)量， 增加信息風(fēng)險(xiǎn)。Chaney et al.(2011)[16]通過19個(gè)國家的公司樣本，得到政治關(guān)聯(lián)公司的盈余質(zhì)量顯著低于無政治關(guān)聯(lián)的公司，而且政治關(guān)聯(lián)公司降低信息質(zhì)量并不會(huì)承擔(dān)更高的融資成本。在我國的市場(chǎng)條件下，杜興強(qiáng)等(2009)[17]表明，民營上市公司的政治關(guān)聯(lián)降低了會(huì)計(jì)穩(wěn)健性，具體為代表委員類政治關(guān)聯(lián)降低了會(huì)計(jì)穩(wěn)健性。杜興強(qiáng)和杜穎潔(2010)[18]的研究結(jié)果表明，在ST、*ST等處于退市邊緣的民營上市公司通過盈余管理改善其交易狀態(tài)中，政治關(guān)聯(lián)的存在和程度都起到了積極作用。黎文靖等(2011)[19]發(fā)現(xiàn)直接上市的家族企業(yè)具有更強(qiáng)的政治關(guān)聯(lián)，可帶來更多的政府資源以及政治負(fù)擔(dān)，而家族企業(yè)為了掩蓋這種特有資源和成本，會(huì)降低盈余質(zhì)量。

此外，有研究發(fā)現(xiàn)審計(jì)師在政治關(guān)聯(lián)影響會(huì)計(jì)盈余的過程中起到了一定的調(diào)節(jié)作用。潘克勤(2010)[20]、鄭軍等(2011)[21]均發(fā)現(xiàn)有政治關(guān)聯(lián)的企業(yè)傾向于聘請(qǐng)高聲譽(yù)的審計(jì)師，以提升財(cái)務(wù)信息質(zhì)量，獲得清潔審計(jì)意見。而劉啟亮等(2010)[22]發(fā)現(xiàn)公司的政治關(guān)聯(lián)強(qiáng)度越大則越可能選擇我國本土的小事務(wù)所，并且政治關(guān)聯(lián)和私人關(guān)系之間的結(jié)合會(huì)給客戶帶來更好的審計(jì)意見和更大的盈余管理空間。這些研究結(jié)論雖然有些沖突，但初步揭示了政治關(guān)聯(lián)對(duì)會(huì)計(jì)行為的影響。

2、會(huì)計(jì)視角的研究價(jià)值

政治關(guān)聯(lián)對(duì)企業(yè)行為具有深刻的影響，而且研究政治關(guān)聯(lián)對(duì)于企業(yè)會(huì)計(jì)行為的影響，具有潛在的理論與實(shí)踐價(jià)值。但是，現(xiàn)有研究存在明顯的不足，亟待突破和創(chuàng)新。

(1) 亟待厘清政治關(guān)聯(lián)影響公司業(yè)績的內(nèi)在機(jī)理

現(xiàn)有研究對(duì)于政治關(guān)聯(lián)影響公司業(yè)績的觀察結(jié)果是沖突的，正面和負(fù)面的影響各執(zhí)一詞，很難統(tǒng)一起來。如果考慮在政治關(guān)聯(lián)與公司業(yè)績之間加入合理的影響路徑或條件，可揭示政治關(guān)聯(lián)影響公司業(yè)績的內(nèi)在機(jī)理，以整合相互沖突的研究結(jié)果。譬如，政治關(guān)聯(lián)對(duì)于公司的利益支持和利益盤剝形成分析該問題的兩條路徑，不同的路徑會(huì)形成不同的業(yè)績結(jié)果。但是政治關(guān)聯(lián)方在什么時(shí)候選擇利益支持或利益盤剝？其關(guān)鍵的考量是什么？現(xiàn)有研究尚未提出一個(gè)令人信服的分析框架。而如果導(dǎo)入政治成本假說，加入政治關(guān)聯(lián)方基于不同的政治成本考量，選擇利益支持或利益盤剝，則可以啟發(fā)我們消除對(duì)政治關(guān)聯(lián)與公司業(yè)績之間關(guān)系認(rèn)識(shí)的模糊性。再如，現(xiàn)有的政治關(guān)聯(lián)研究得到政治關(guān)聯(lián)會(huì)降低企業(yè)績效，但如果這是盈余管理行為導(dǎo)致的績效下降，即企業(yè)自身通過會(huì)計(jì)手段策略性地隱藏利潤，也表現(xiàn)為業(yè)績下降，以規(guī)避政治關(guān)聯(lián)方實(shí)施的過度利益盤剝，那么，這一研究視角可使現(xiàn)有的政治關(guān)聯(lián)影響得到更清楚的解釋。因此，在政治關(guān)聯(lián)研究中引入會(huì)計(jì)視角，具有深究政治關(guān)聯(lián)作用的機(jī)理、統(tǒng)一現(xiàn)有研究分歧的潛力。

(2) 亟待深入挖掘政治關(guān)聯(lián)對(duì)于會(huì)計(jì)行為的影響

現(xiàn)有研究得到政治關(guān)聯(lián)影響會(huì)計(jì)盈余質(zhì)量的初步結(jié)論，但其中缺乏一個(gè)理論基礎(chǔ)，且考察角度較為單一，亟待拓展。首先，應(yīng)在研究中導(dǎo)入政治成本概念和政治成本假說。Watts & Zimmerman(1978；1986)[23][24]在會(huì)計(jì)研究中所提出的政治成本概念以及政治成本假說，有助于深入地分析政治關(guān)聯(lián)對(duì)會(huì)計(jì)盈余管理行為的影響。譬如，在政治關(guān)聯(lián)的背景下，基于政治成本上升的考慮，企業(yè)會(huì)選擇隱藏利潤的盈余管理行為，而這就提供了一個(gè)從政治關(guān)聯(lián)到企業(yè)業(yè)績之間的完整路徑和作用機(jī)制解釋。其次，在政治關(guān)聯(lián)和政治成本的作用機(jī)制下，企業(yè)的盈余管理行為預(yù)期具有更豐富的表現(xiàn)力。中國民營企業(yè)發(fā)展政治關(guān)聯(lián)是策略性的，有利益爭(zhēng)取也有利益保護(hù)(衛(wèi)武，2006；張祥建等，2010)[25][26]，民營企業(yè)可能通過更為豐富的盈余管理手段來應(yīng)對(duì)政治關(guān)聯(lián)方，以保護(hù)其既得利益，這和西方企業(yè)為應(yīng)對(duì)政治成本而降低利潤的策略異曲同工。政治活動(dòng)與會(huì)計(jì)行為的關(guān)系是經(jīng)典、基礎(chǔ)性的會(huì)計(jì)命題，而政治關(guān)聯(lián)與盈余管理行為的關(guān)系可歸為此經(jīng)典命題下一個(gè)前沿的會(huì)計(jì)理論問題，值得深入研究。

三、基于政治成本假說的政治關(guān)聯(lián)與會(huì)計(jì)行為的關(guān)系透視

1、過程透視：政治關(guān)聯(lián)通過政治成本影響盈余質(zhì)量

現(xiàn)有研究支持政治關(guān)聯(lián)降低盈余質(zhì)量的結(jié)論(Chaney et al.，2011；黎文靖等，2011)[16][19]，其主要理由包括：

一是政治關(guān)聯(lián)可以發(fā)揮“掠奪之手”的作用，使企業(yè)經(jīng)營承受額外負(fù)擔(dān)，如為競(jìng)選創(chuàng)造更多就業(yè)崗位，為地方政府創(chuàng)造就業(yè)產(chǎn)生超額雇員，IPO后經(jīng)營業(yè)績更差，這些負(fù)擔(dān)超過政治關(guān)聯(lián)帶來的好處，使得企業(yè)不會(huì)如實(shí)披露，其內(nèi)部人也會(huì)出于股價(jià)、薪酬等方面的考慮而降低公司的透明度。

二是通過政治關(guān)聯(lián)可解決企業(yè)的資源約束，如更低的融資成本、更少的擔(dān)保，因而具有穩(wěn)定政治關(guān)聯(lián)的公司不愿意借助于提高會(huì)計(jì)信息質(zhì)量來獲取所需外部資源，而且其較低會(huì)計(jì)信息質(zhì)量亦不會(huì)受到市場(chǎng)的懲罰，會(huì)計(jì)信息的信號(hào)功能被弱化。

三是企業(yè)花費(fèi)成本與政府官員建立關(guān)系并獲得許多優(yōu)惠和特權(quán)，主要采用 “潛規(guī)則”、尋租和地下交易等違規(guī)或灰色方式，如賄賂、賄選等，這驅(qū)動(dòng)公司內(nèi)部人有意圖隱瞞、至少推遲披露這些收益，以誤導(dǎo)投資者，使其相信這些收益是公司通過正式的渠道有償?shù)玫降摹Ｒ蚨?，有政治關(guān)聯(lián)的企業(yè)有強(qiáng)烈動(dòng)機(jī)降低其信息透明度，以掩蓋其利用政治資源獲取利益的行為。而政治關(guān)聯(lián)本身起到了“保護(hù)傘”的作用，可以降解低質(zhì)量會(huì)計(jì)信息質(zhì)量給企業(yè)帶來的負(fù)面影響，這會(huì)助推低質(zhì)量會(huì)計(jì)信息的產(chǎn)生。

企業(yè)利用會(huì)計(jì)手段來掩飾其源自政治關(guān)聯(lián)的獲益或損失，由此降低了會(huì)計(jì)盈余質(zhì)量，也弱化了會(huì)計(jì)信息引導(dǎo)配置資源的信號(hào)功能。正是以此為基礎(chǔ)，現(xiàn)有的研究支持政治關(guān)聯(lián)會(huì)降低企業(yè)盈余質(zhì)量。但是，這些研究還只是初步揭示了政治關(guān)聯(lián)與盈余質(zhì)量之間的聯(lián)系，沒有提出能解釋二者關(guān)系的核心理論概念與理論框架，使得其經(jīng)驗(yàn)研究缺乏較為堅(jiān)實(shí)的理論基礎(chǔ)，研究的說服力不夠強(qiáng)。筆者認(rèn)為，源于政治成本假說的政治成本這一核心概念及其作用機(jī)制，可在政治關(guān)聯(lián)影響盈余質(zhì)量的機(jī)制中發(fā)揮橋梁作用。從政治成本的角度來看，在中國的制度背景下，企業(yè)的政治成本可以理解為：當(dāng)企業(yè)獲得來自政治關(guān)聯(lián)方既得利益累計(jì)到一定程度時(shí)，會(huì)形成對(duì)會(huì)計(jì)行為的潛在壓力，即政治成本，以至于會(huì)驅(qū)動(dòng)政治關(guān)聯(lián)方由“支持之手”轉(zhuǎn)為“剝奪之手”，誘發(fā)政治關(guān)聯(lián)方對(duì)企業(yè)的盤剝或利益轉(zhuǎn)移動(dòng)機(jī)。同時(shí)，政治成本也會(huì)觸發(fā)企業(yè)選擇應(yīng)對(duì)政治關(guān)聯(lián)方盤剝的會(huì)計(jì)盈余管理行為，如隱藏利潤。而Chaney et al.(2011)[16]、黎文靖等(2011)[19]提到的會(huì)計(jì)行為的粉飾動(dòng)機(jī)只是其中的一面，會(huì)計(jì)信號(hào)功能的弱化也只是表象，具有政治關(guān)聯(lián)的企業(yè)仍然試圖用操縱會(huì)計(jì)信號(hào)來誤導(dǎo)利益相關(guān)方。筆者認(rèn)為，現(xiàn)有研究忽視了其中政治成本的作用，事實(shí)上，政治成本是聯(lián)結(jié)政治關(guān)聯(lián)與企業(yè)會(huì)計(jì)行為的中介機(jī)制。如果構(gòu)建一個(gè)“政治關(guān)聯(lián)—政治成本—盈余管理”的研究路徑，則可以更為合理地分析和解釋政治關(guān)聯(lián)對(duì)會(huì)計(jì)行為的影響，其核心是發(fā)掘“政治成本”在其中的橋梁作用。

其一，比起政治關(guān)聯(lián)來，政治成本在關(guān)系距離上更為接近企業(yè)的會(huì)計(jì)盈余，可以更為直接地透視企業(yè)的盈余管理行為。自Watts & Zimmerman(1978；1986)[23][24]提出“會(huì)計(jì)與政治活動(dòng)”主題以及“政治成本假說”以來，政治成本成為觀察政治活動(dòng)影響企業(yè)會(huì)計(jì)行為的關(guān)鍵點(diǎn)。已有一系列文獻(xiàn)探究了政治成本對(duì)會(huì)計(jì)行為的影響(Zmijewski and Hagerman，1981；Jones， 1991；Cahan，1992；Han and Wang，1998；Monem，2003)[27][28][29][30][31]，以企業(yè)規(guī)模、銷售額、利潤、企業(yè)所得稅率和特定行業(yè)等關(guān)鍵指標(biāo)衡量政治成本，發(fā)現(xiàn)政治成本較高的企業(yè)，會(huì)降低報(bào)告盈利，以規(guī)避政府管制。筆者認(rèn)為，當(dāng)前研究者關(guān)注的政治關(guān)聯(lián)對(duì)盈余管理行為的影響，比較契合政治成本假說。首先，企業(yè)政治關(guān)聯(lián)與企業(yè)行為之間的關(guān)系內(nèi)涵仍然是政企關(guān)系，因此，政治關(guān)聯(lián)對(duì)企業(yè)會(huì)計(jì)行為的影響，很難繞得開政治成本。其次，政治關(guān)聯(lián)將具有政府背景的政治關(guān)聯(lián)方與企業(yè)聯(lián)系起來，由政治關(guān)聯(lián)方所形成的利益輸入(即支持)和輸出(即盤剝)效應(yīng)，通常是通過會(huì)計(jì)行為借助于會(huì)計(jì)信息得以實(shí)現(xiàn)，譬如企業(yè)豐厚的盈利會(huì)吸引政治關(guān)聯(lián)方的利益盤剝，而低盈利可以作為規(guī)避利益輸出的好借口。最后，政治關(guān)聯(lián)的利益輸入(即支持)和輸出(即盤剝)效應(yīng)會(huì)積累起一定的政治成本，而達(dá)到一定閾值的政治成本又會(huì)觸發(fā)特定的盈利管理行為，從而形成“政治關(guān)聯(lián)—政治成本—盈余管理”這一個(gè)細(xì)致的作用機(jī)制和影響路徑。

其二，從政治成本角度研究民營企業(yè)盈余質(zhì)量的降低，更吻合中國的制度背景和民營企業(yè)特點(diǎn)?，F(xiàn)有的研究表明，政治關(guān)聯(lián)的影響并不是從利益剝奪開始的，出于政治目標(biāo)(如就業(yè)、地方經(jīng)濟(jì)發(fā)展、稅源增加等)的考慮，政治關(guān)聯(lián)會(huì)催生政治關(guān)聯(lián)方對(duì)企業(yè)的利益輸送，體現(xiàn)為政治關(guān)聯(lián)方利用政治資源(如政策扶持、資助、補(bǔ)貼和行業(yè)準(zhǔn)入等)來支持民營企業(yè)。當(dāng)企業(yè)通過政治資源獲得業(yè)務(wù)發(fā)展并形成既得利益時(shí)，表現(xiàn)為企業(yè)具備充足的營業(yè)收入和現(xiàn)金流，會(huì)驅(qū)動(dòng)政治關(guān)聯(lián)方利益索取(如尋租、攤派等)的動(dòng)機(jī)，驅(qū)動(dòng)其“盤剝之手”，便催生政治成本。理性的民營企業(yè)發(fā)展政治關(guān)聯(lián)的策略是：一方面建立政治關(guān)聯(lián)，獲取發(fā)展所需要的政治資源和產(chǎn)業(yè)空間(田志龍等， 2003；潘紅波等，2010)[32][33]；另一方面是積極應(yīng)對(duì)政治成本，規(guī)避利益盤剝，尋求有效的策略以應(yīng)對(duì)官員的尋租行為和腐敗行為(Faccio，2006；Cheung et al.， 2006， 2009)[1][12][34]，以及政府的管制(Chen et al， 2011)[35]、攤派行為和增加就業(yè)等社會(huì)目標(biāo)所驅(qū)動(dòng)的利益盤剝(Bertrand et al.， 2006)[36]。譬如，企業(yè)通過信息披露讓利益相關(guān)者看不清“真相”，或者通過盈余管理調(diào)節(jié)政治關(guān)聯(lián)方所關(guān)注的盈余指標(biāo)，其結(jié)果會(huì)導(dǎo)致會(huì)計(jì)信息被“污染”。

因此，筆者認(rèn)為，基于政治成本假說，預(yù)期政治關(guān)聯(lián)會(huì)借由政治成本來驅(qū)動(dòng)會(huì)計(jì)信息質(zhì)量的下降，這是在我國制度背景下民營企業(yè)發(fā)展政治關(guān)系策略在會(huì)計(jì)行為上的體現(xiàn)。這一解釋互補(bǔ)于Chaney et al.(2011)[16]、黎文靖等(2011)[19]等的觀點(diǎn)，他們的主要分析邏輯是基于有政治關(guān)聯(lián)的民營企業(yè)缺乏高質(zhì)量會(huì)計(jì)信息需求，對(duì)外部的投資者具有強(qiáng)烈的掩飾其灰色收益的動(dòng)機(jī)。筆者所補(bǔ)充的理由是，在發(fā)展政治關(guān)聯(lián)策略的邏輯下，有政治關(guān)聯(lián)的企業(yè)會(huì)出于政治成本的考慮，而主動(dòng)地降低會(huì)計(jì)盈余，政治關(guān)聯(lián)的強(qiáng)度預(yù)期會(huì)加劇盈余質(zhì)量的惡化。尤其是，當(dāng)政治成本積累到一定程度并達(dá)到特定的閾值時(shí)，有政治關(guān)聯(lián)的企業(yè)會(huì)傾向于采用特定的盈余管理手段來隱藏利潤，掩飾真實(shí)盈余。這表明，政治成本對(duì)公司盈余管理決策的影響更為直接，因此，借由政治成本觀察政治關(guān)聯(lián)對(duì)盈余質(zhì)量的影響，是更為理想的觀察視角。它不僅具有很好的理論基礎(chǔ)即政治成本假說，而且，在經(jīng)驗(yàn)研究上刻畫估計(jì)政治關(guān)聯(lián)變量、政治成本替代變量和盈余管理變量，借助于“政治關(guān)聯(lián)—政治成本—會(huì)計(jì)行為”路徑可做更細(xì)致的實(shí)證設(shè)計(jì)，這有助于分析和驗(yàn)證中國企業(yè)的政治成本與企業(yè)的會(huì)計(jì)行為。

2、方式探微：政治關(guān)聯(lián)通過政治成本驅(qū)動(dòng)盈余管理方式的組合

首先，從盈余管理行為選擇來看，可以深入地探究政治關(guān)聯(lián)通過政治成本影響到盈余質(zhì)量降低的關(guān)鍵行為選擇——公司隱藏利潤的行為。鑒于民營企業(yè)發(fā)展政治關(guān)聯(lián)是策略性的，通過政治關(guān)聯(lián)渠道獲取利益所積累的政治成本，會(huì)驅(qū)動(dòng)民營企業(yè)產(chǎn)生降低盈余質(zhì)量以保護(hù)其既得利益的動(dòng)機(jī)，以避免政府官員的尋租行為和腐敗行為(Faccio，2006；Cheung et al.， 2006， 2006)[1][12][34]，以及政府的管制(Chen et al.， 2011)[35]、攤派行為及附加就業(yè)等負(fù)擔(dān)(Bertrand et al.， 2006)[36]。因此，可以預(yù)期，在民營企業(yè)應(yīng)對(duì)政企關(guān)聯(lián)方的會(huì)計(jì)行為策略中，盈余指標(biāo)是一個(gè)關(guān)鍵點(diǎn)，它是政企博弈的焦點(diǎn)所在。相對(duì)于其他指標(biāo)，會(huì)計(jì)指標(biāo)更具有可觀察性，且受制于政府管制的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則和審計(jì)準(zhǔn)則的影響，比其他信息更為可靠。因而，會(huì)計(jì)盈余指標(biāo)在政企利益分配的顯性契約(如稅收、補(bǔ)貼)和隱形契約(如救助、扶持、額外就業(yè)或攤派等)中扮演非常重要的角色?？梢灶A(yù)期，在政治關(guān)聯(lián)支持下的公司得到業(yè)務(wù)的發(fā)展所形成企業(yè)的既得利益越多，政治關(guān)聯(lián)方伸出盤剝之手的動(dòng)機(jī)會(huì)變得越強(qiáng)，公司越傾向于保護(hù)自身的既得利益免受政府的過度盤剝，而通過“下向”的盈余管理來做低利潤——即隱藏利潤，便是理性的行為選擇。因此，可以將民營企業(yè)盈余管理的關(guān)鍵之策“隱藏利潤行為”作為觀察的對(duì)象，考察政治關(guān)聯(lián)借由政治成本對(duì)企業(yè)隱藏利潤行為的影響。

其次，從盈余管理實(shí)施手段選擇來看，會(huì)存在一個(gè)組合效應(yīng)，即綜合運(yùn)用應(yīng)計(jì)盈余管理和真實(shí)盈余管理來實(shí)現(xiàn)盈余管理目標(biāo)。一系列研究關(guān)注到真實(shí)盈余管理的發(fā)展(Schipper，1989；Graham et al.，2005；Roychowdhury， 2006；Cohen et al.， 2008；Zang， 2012；李彬等，2009；李增福等，2011；)[37][38][39][40][41][42][43]，這展示了在一定的管理情境下“雙軌”盈余管理并行的現(xiàn)實(shí)可能性，并增加了盈余管理甄別的難度。筆者預(yù)期民營企業(yè)考慮政治成本時(shí)會(huì)采用更為務(wù)實(shí)的盈余管理應(yīng)對(duì)方式，將真實(shí)盈余管理和應(yīng)計(jì)盈余管理組合使用。而兩種盈余管理手段均具有調(diào)節(jié)盈余的潛力，各有利弊(Cohen et al.，2008)[40]。譬如，應(yīng)計(jì)盈余管理操作方便，對(duì)未來企業(yè)真實(shí)績效影響小，但會(huì)受到監(jiān)管層、審計(jì)師等外在因素以及應(yīng)計(jì)空間等內(nèi)在因素的約束；而真實(shí)盈余管理隱蔽性強(qiáng)、空間大、監(jiān)管風(fēng)險(xiǎn)低，但對(duì)未來企業(yè)真實(shí)績效的負(fù)面影響大。因此，需要從理論層面上分析和經(jīng)驗(yàn)層面上甄別在政治關(guān)聯(lián)和政治成本的作用下，公司采取了何種盈余管理手段隱藏利潤及具備何種實(shí)施條件。

因此，可以預(yù)期，理性的企業(yè)會(huì)相機(jī)地組合兩種盈余管理手段，由此形成一定的盈余管理互補(bǔ)效應(yīng)或盈余管理替代效應(yīng)。基于此，應(yīng)該并行地將這“雙軌”的盈余管理方式納入研究政治關(guān)聯(lián)通過政治成本影響盈余管理的設(shè)計(jì)之中。這樣可更好地反映“雙軌”盈余管理方式在現(xiàn)實(shí)的管理情境中被用于應(yīng)對(duì)政治成本，其目的是使企業(yè)規(guī)避利益盤剝，實(shí)現(xiàn)對(duì)自身既得利益的保護(hù)。這形成政治關(guān)聯(lián)借助于政治成本驅(qū)使盈余管理方式組合的理論邏輯，而在理論層面和經(jīng)驗(yàn)層面貫徹上述作用機(jī)制分析，可更為合理地透視政治關(guān)聯(lián)、政治成本對(duì)盈余管理行為的影響，以免產(chǎn)生政治關(guān)聯(lián)不是支持企業(yè)績效就是損害企業(yè)績效的簡單認(rèn)識(shí)。

3、影響觀察：政治關(guān)聯(lián)下盈余管理行為的經(jīng)濟(jì)后果

以上分析表明，政治關(guān)聯(lián)對(duì)業(yè)績的影響，需要考慮政治成本對(duì)會(huì)計(jì)行為的驅(qū)動(dòng)效應(yīng)。從業(yè)績的支持面來看，來自政治關(guān)聯(lián)的利益輸入會(huì)正面地支持企業(yè)業(yè)績，而從業(yè)績的負(fù)面影響來看，來自政治關(guān)聯(lián)的利益轉(zhuǎn)移會(huì)負(fù)面地影響公司業(yè)績。但是，公司存在由政治成本驅(qū)動(dòng)的盈余管理行為，也可能將企業(yè)的利潤做低，并降低盈余質(zhì)量，從而使得公司業(yè)績變得對(duì)政治關(guān)聯(lián)方而言缺乏吸引力。因此，市場(chǎng)的投資者能否識(shí)別企業(yè)業(yè)績背后的政治關(guān)聯(lián)、政治成本和會(huì)計(jì)行為之間的復(fù)雜互動(dòng)，并針對(duì)性地做出反應(yīng)呢？這無疑值得關(guān)注。我們有必要研究政治關(guān)聯(lián)、政治成本和會(huì)計(jì)行為之間的復(fù)雜互動(dòng)關(guān)系是否會(huì)投射到公司股票的估值上，是否會(huì)影響到各類市場(chǎng)參與者如投資者、銀行、審計(jì)師等。由此，可以窺見政企博弈下的會(huì)計(jì)行為所產(chǎn)生的經(jīng)濟(jì)后果。因循這一邏輯，可開展如下研究：

首先，借助于事件研究，可以觀察在政治關(guān)聯(lián)下民營背景的企業(yè)隱藏利潤行為的市場(chǎng)反應(yīng)。通過選擇政治關(guān)聯(lián)特征與隱藏利潤的指標(biāo)，形成不同特征的公司組合，分別計(jì)算其一定窗口期內(nèi)累計(jì)超額收益(CAR值)。可通過觀察市場(chǎng)的實(shí)際反應(yīng)，來判斷市場(chǎng)對(duì)于政企博弈下企業(yè)盈余管理行為選擇的態(tài)度，市場(chǎng)是否做出了及時(shí)的和針對(duì)性的反應(yīng)。由于企業(yè)以隱藏利潤應(yīng)對(duì)政治成本的事件其目的是保護(hù)企業(yè)的利益尤其是股東的利益，因此，這類企業(yè)行為的后果并不必然是負(fù)面的。進(jìn)一步地，還可以檢驗(yàn)政治關(guān)聯(lián)與企業(yè)價(jià)值的關(guān)系，由于導(dǎo)入了政治成本及其中間作用機(jī)制，預(yù)期會(huì)有新的發(fā)現(xiàn)。由于企業(yè)可能被迫過多地采用真實(shí)盈余管理手段，并損害未來的公司現(xiàn)金流，也會(huì)導(dǎo)致公司價(jià)值的下降，這將修正我們對(duì)政治關(guān)聯(lián)下政治關(guān)聯(lián)方的盤剝之手會(huì)損害公司價(jià)值的簡單看法。

其次，通過公司的融資行為觀察政治關(guān)聯(lián)下隱藏利潤行為在信貸市場(chǎng)和IPO市場(chǎng)的反應(yīng)。一部分研究關(guān)注了政治關(guān)聯(lián)能幫助企業(yè)突破融資限制，有利于企業(yè)的發(fā)展(吳文鋒等，2008；余明桂等， 2008)[5][4]。筆者認(rèn)為，可以從政治成本與盈余管理的關(guān)系角度重新審視這一問題，譬如，基于理性和自主的選擇，銀行、投資者等資本提供方能否識(shí)別政治成本驅(qū)動(dòng)的利潤隱藏行為，是否會(huì)在融資額度、貸款成本、IPO抑價(jià)和股權(quán)資本成本上做出反應(yīng)。以政治成本驅(qū)動(dòng)企業(yè)隱藏利潤行為的研究視角來重新審視政治關(guān)聯(lián)對(duì)公司融資的影響，預(yù)期會(huì)得到新的發(fā)現(xiàn)。

最后，通過審計(jì)師的選擇來觀察政治關(guān)聯(lián)下隱藏利潤行為在審計(jì)市場(chǎng)的反應(yīng)?，F(xiàn)有的研究(Wang et al.，2005；雷光勇等，2009；潘克勤，2010；劉啟亮等，2010；鄭軍等，2011)[44][45][46][47][48]發(fā)現(xiàn)審計(jì)需求受到政治關(guān)聯(lián)的影響。不過，在具體的影響方向上存在差異，Wang et al.(2005)[44]，雷光勇等(2009)[45]的研究支持政治關(guān)聯(lián)降低了公司對(duì)高質(zhì)量的審計(jì)的需求，而潘克勤(2010)[46]、鄭軍等(2011)[48]等研究支持政治關(guān)聯(lián)提升了公司對(duì)高質(zhì)量審計(jì)的需求。如果在觀察公司對(duì)于高質(zhì)量審計(jì)的需求時(shí)，引入了政治成本和基于政治成本的盈余管理行為，預(yù)期可以觀察到審計(jì)師對(duì)政治成本與盈余管理二者關(guān)系會(huì)產(chǎn)生的調(diào)節(jié)作用。譬如，高質(zhì)量審計(jì)的引入會(huì)限制公司的應(yīng)計(jì)盈余管理行為，使得公司改變盈余管理組合策略，如增加審計(jì)難以限制的真實(shí)盈余管理的份量?？梢?，其中蘊(yùn)含著政治成本、盈余管理和審計(jì)師三者之間復(fù)雜的關(guān)系，具有潛在的研究價(jià)值。

四、政治成本是政治關(guān)聯(lián)與公司會(huì)計(jì)行為之間的關(guān)系紐帶

在政治關(guān)聯(lián)、政治成本和會(huì)計(jì)行為之間復(fù)雜的作用機(jī)制中，涉及到一個(gè)基本的科學(xué)問題即會(huì)計(jì)與政治活動(dòng)的關(guān)系問題，這是西方實(shí)證會(huì)計(jì)研究的一個(gè)重要主題。政治成本假說將政治與盈余管理動(dòng)機(jī)聯(lián)系起來，其核心概念是政治成本，政治與會(huì)計(jì)之間的關(guān)系受制于對(duì)政治成本的考量(Watts & Zimmerman，1978；1986)[23][24]。若將這一概念引入政治關(guān)聯(lián)與企業(yè)盈余管理行為之間的關(guān)系研究，以“政治成本假說”為理論基礎(chǔ)，借助于“政治關(guān)聯(lián)—政治成本—盈余管理行為”中的政治成本這一中間路徑，可以更好地透視在中國制度背景下政治關(guān)聯(lián)對(duì)于公司會(huì)計(jì)行為的影響，以及解釋和預(yù)測(cè)政治關(guān)聯(lián)對(duì)公司會(huì)計(jì)行為的影響所帶來的經(jīng)濟(jì)后果。但是，在中國制度背景下探索“政治成本”概念和計(jì)量需要另辟蹊徑。

一是需要突破西方“政治成本”的概念。我國會(huì)計(jì)研究中的政治成本研究較少(Chen et al.，2011)[35]。西方文獻(xiàn)在Watts & Zimmerman (1978；1986)[23][24]的啟發(fā)下，涌現(xiàn)了一系列的文獻(xiàn)嘗試以關(guān)鍵指標(biāo)如企業(yè)規(guī)模、銷售額、利潤、企業(yè)所得稅率和特定行業(yè)等來衡量政治成本(Zmijewski&Hagerman，1981；Jones， 1991；Cahan，1992；Han & Wang，1998；Monem，2003)[27][28][29][30][31]，以檢驗(yàn)政治成本對(duì)會(huì)計(jì)行為的影響。近十年來，相關(guān)研究逐步關(guān)注到政治關(guān)聯(lián)對(duì)企業(yè)價(jià)值、績效和會(huì)計(jì)行為的影響(Faccio， 2006；Fan et al.，2007；Chaney et al.，2011)[1][49][16]。但是，現(xiàn)有的文獻(xiàn)主要是直接研究政治關(guān)聯(lián)對(duì)會(huì)計(jì)行為影響，仍未有文獻(xiàn)引入政治成本的分析框架，忽視其中隱含的“政治成本假說”和政治成本的作用。而從政治關(guān)聯(lián)的角度來研究會(huì)計(jì)行為，其基本的理論問題仍然不能離開Watts & Zimmerman(1978；1986)[23][24]提出的“政治成本假說”，但需拓展其理論內(nèi)涵。中國的政治成本是以政治關(guān)聯(lián)為前提和基礎(chǔ)的，而西方最初的政治成本概念并未考慮政治關(guān)聯(lián)。中國在政府管理體制、管理經(jīng)濟(jì)的政治動(dòng)機(jī)、經(jīng)濟(jì)管理的目標(biāo)以及經(jīng)濟(jì)管理方式上，都與西方國家的范式差距甚大(Chen et al.，2011)[35]，會(huì)導(dǎo)致國外的“政治成本”難以適用于中國。而中國的“政治成本”度量需另辟蹊徑，學(xué)術(shù)界應(yīng)對(duì)“政治成本”加以發(fā)展，尤其是中國制度背景和市場(chǎng)條件下，發(fā)掘政治關(guān)聯(lián)情境下政治成本的內(nèi)涵與表現(xiàn)，以及其對(duì)政治關(guān)聯(lián)下企業(yè)的會(huì)計(jì)盈余管理行為的合理解釋。這要求我們以“政治成本假說”為理論基礎(chǔ)，充分借鑒西方政治成本概念，嘗試發(fā)展出契合中國制度背景和市場(chǎng)條件的政治成本新內(nèi)涵及其作用機(jī)理，并提供有說服力的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)。

二是要探索中國制度背景下政治成本的計(jì)量。中國的政治成本不同于西方的政治成本，中國的制度背景和市場(chǎng)條件將“政治成本”內(nèi)涵打上了中國制度背景的烙印，這是刻畫政治成本的基礎(chǔ)。首先，要排除直接用政治關(guān)聯(lián)來計(jì)量“政治成本”的思路。雖然政治成本源于政治關(guān)聯(lián)，但是有自身的功能與作用機(jī)制，其離會(huì)計(jì)行為的關(guān)系距離更近，作用也更為直接。政治關(guān)聯(lián)是政治成本產(chǎn)生的制度基礎(chǔ)，而政治關(guān)聯(lián)方對(duì)企業(yè)利益的盤剝傾向，會(huì)受到政治成本的啟動(dòng)，現(xiàn)實(shí)地影響到企業(yè)的會(huì)計(jì)行為。其中，當(dāng)企業(yè)積累了一定的既得利益基礎(chǔ)(如Watts & Zimmerman(1986)[23][24]所指的會(huì)計(jì)盈利額)時(shí)，即形成一定的政治成本，便會(huì)觸發(fā)政治關(guān)聯(lián)方借助政治關(guān)聯(lián)盤剝企業(yè)的動(dòng)機(jī)，會(huì)現(xiàn)實(shí)地運(yùn)用包括管制、收費(fèi)、攤派等方式轉(zhuǎn)移企業(yè)的既得利益。而另一方面，政治成本也對(duì)企業(yè)形成壓力，會(huì)驅(qū)動(dòng)企業(yè)為保護(hù)既得利益，規(guī)避政治關(guān)聯(lián)方的過度盤剝，并不惜采用更靈活的盈余管理手段。最后，在中國的制度背景下，度量政治成本具有現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)。不僅有企業(yè)基礎(chǔ)，如存在大量得處于成長階段又受到體制因素制約的民營企業(yè)。中國的民營企業(yè)家會(huì)通過策略性地發(fā)展政治關(guān)聯(lián)，既會(huì)選擇利益攫取也會(huì)選擇利益自保(田志龍等，2003；衛(wèi)武，2006)[32][25]，會(huì)試圖緩解來自地方政府的利益侵占?jí)毫Γ渫ㄟ^盈余管理行為來隱藏利潤便是重要的策略之一。而且，我國還存在分稅制財(cái)政體制的誘導(dǎo)，形成地方政府事權(quán)有余財(cái)力不足，因而地方政府作為政治關(guān)聯(lián)方既有動(dòng)力支持民營企業(yè)發(fā)展，也有動(dòng)機(jī)盤剝民營企業(yè)，索取利益以補(bǔ)充地方財(cái)力的不足或謀求私利，這是政治成本形成的宏觀制度因素。

總之，積極探索西方政治成本假說在中國制度背景下的適用性以及其可能的發(fā)展，發(fā)掘政治成本的概念拓展和現(xiàn)實(shí)計(jì)量，將其引入到政治關(guān)聯(lián)對(duì)會(huì)計(jì)行為影響的研究之中，預(yù)期將有助于合理解析在我國制度背景下民營企業(yè)的會(huì)計(jì)行為，也可以更為合理地解釋政治關(guān)聯(lián)與企業(yè)績效的關(guān)系，并可以豐富政治關(guān)聯(lián)研究和會(huì)計(jì)研究。

[1]Faccio， M..Politically Connected Firms [J]. The American Economic Review，2006， (1)：369-386.

[2]Adhikari， A.， C. Derashid， and H. Zhang. Public Policy， Political Connectionsand Effective Tax Rates： Longitudinal Evidence from Malaysia [J]. Journal of Accounting and Public Policy， 2006， (5)：574-595.

[3]Claessens， S.， E. Feijen， and L. Laeven. Political Connections and Preferential Access to Finance： the Role of Campaign Contributions [J]. Journal of Financial Economics， 2008，(3)：554-580.

[4]余明桂，潘紅波.政治關(guān)系、制度環(huán)境與民營企業(yè)銀行貸款[J].管理世界，2008，(8)：9-21.

[5]吳文鋒，吳沖鋒，劉曉薇．中國民營上市公司高管的政府背景與公司價(jià)值[J].經(jīng)濟(jì)研究，2008，(7)：130-141.

[6]Faccio， M.， Ronald W. M.， and John J. M. Political Connections and Corporate Bailouts [J]. The Journal of Finance，2006，(06)：2597-2635.

[7] 王慶文，吳世農(nóng). 政治關(guān)系對(duì)公司業(yè)績的影響——基于中國上市公司政治影響力指數(shù)的研究[A].中國實(shí)證會(huì)計(jì)國際研討會(huì)[C]. 2008. 744-756.

[8]Xin， K. R.， and J. L. Pearce. Guanxi： Connections as Substitutes for Formal Institutional Support [J]. Academy of Management Journal，1996，(06)：1641-1658.

[9]潘紅波，夏新平，余明桂.政府干預(yù)、政治關(guān)聯(lián)與地方國有企業(yè)并購[J].經(jīng)濟(jì)研究，2008，(4)：41-52.

[10]羅黨論，黃瓊宇.民營企業(yè)的政治關(guān)系與企業(yè)價(jià)值[J].管理科學(xué)，2008，(6)：21-28.

[11]劉慧龍，張敏，王亞平，吳聯(lián)生．政治關(guān)聯(lián)、薪酬激勵(lì)與員工配置效率[J].經(jīng)濟(jì)研究，2010，(9)：109-121.

[12]Cheung Y. L.， L. Jian， P. R. Rau， and A.Stouraitis.How Does the Grabbing Hand Grab Tunneling Assets from Chinese Listed Companies to the State[R].Working paper，Purdue University，2006.

[13]胡旭陽，史晉川. 民營企業(yè)的政治資源與民營企業(yè)多元化投資——以中國民營企業(yè)500強(qiáng)為例[J].中國工業(yè)經(jīng)濟(jì)，2008，(4)：5-14.

[14]涂建明.中國制度背景下財(cái)務(wù)獨(dú)董的公司治理作用：一個(gè)研究框架[J].武陵學(xué)刊，2016，(2)：53-59.

[15]Ball，R.，S.P. Kothari， and A.Robin..The Effect of Institutional Factors on Properties of Accounting Earnings[J]. Journal of Accounting and Economics， 2000， (1)：1-51.

[16]Chaney， P. K. ， M.Faccio， and D.Parsley. The Quality of Accounting Information in Politically Connected Firms[J]. Journal of Accounting and Economics， 2011， (2)： 58-76.

[17]杜興強(qiáng)， 郭劍花， 雷宇.政治聯(lián)系方式與民營上市公司業(yè)績： “政府干預(yù)”抑或“關(guān)系”? [J].金融研究，2009，(11) ：158-173.

[18]杜興強(qiáng)，杜穎潔.瀕死體驗(yàn)、盈余管理、政治聯(lián)系與朽而不倒——基于ST、*ST、SL類民營上市公司的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)[J]. 山西財(cái)經(jīng)大學(xué)學(xué)報(bào)，2010，(07)：70-78.

[19] 黎文靖，黃瓊宇，程敏英等. 家族企業(yè)的政治關(guān)聯(lián)如何影響盈余質(zhì)量?——來自中國家族企業(yè)的證據(jù)[A].中國會(huì)計(jì)學(xué)會(huì)2011學(xué)術(shù)年會(huì)論文集[C]. 2011. 130-160.

[20]潘克勤. 實(shí)際控制人政治身份、自律型治理與審計(jì)需求——基于IPO前民營化上市公司的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)[J]. 審計(jì)研究，2010，(4)：57-65.

[21]鄭軍，林鐘高，彭琳.政治資源、獨(dú)立審計(jì)需求與市場(chǎng)評(píng)價(jià)——來自中國民營上市公司的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)[J]. 當(dāng)代財(cái)經(jīng)，2011，(6)：108-120.

[22]劉啟亮，周連輝，付杰，肖建.政治聯(lián)系、私人關(guān)系、事務(wù)所選擇與審計(jì)合謀[J]. 審計(jì)研究，2010，(4)：66-77.

[23]Watts， R. L.， and J. L. Zimmerman. Towards a Positive Theory of the Determination of Accounting Standards [J]. The Accounting Review， 1978，(1)：112-134.

[24]Watts， R.L.， and J.L. Zimmerman. Positive Accounting Theory [M]. Englewood Cliffs. NJ： Prentice-Hall，1986.222-243.

[25]衛(wèi)武.中國環(huán)境下企業(yè)政治資源、政治策略和政治績效及其關(guān)系研究[J]. 管理世界，2006，(2)：95-100.

[26]張祥建，郭嵐.政治關(guān)聯(lián)的機(jī)理、渠道與策略：基于中國民營企業(yè)的研究[J].財(cái)貿(mào)經(jīng)濟(jì)，2010，(9)：99-104.

[27]Zmijewski， M .and R.Hagerman. An Income StrategyApproach to the Positive Theory of Accounting StandardSetting / Choice[J].Journal of Accounting and Economics， 1981，(3)：129-149.

[28]Jones J.Earnings Management During Import Relief Investigations[J]. Journal of Accounting Research， 1911，(2)：193-228.

[29]Cahan， S.F. The Effect of Antitrust Investigations on Discretionary Accruals： A Refined Test of the Political- Cost Hypothesis [J]. The Accounting Review， 1992，( 1)：77-95.

[30]Han， J.C.Y.， and S.W. Wang. Political Costs and Earnings Management of Oil Companies During the1990 Persian Gulf Crisis [J]. The Accounting Review， 1998，(1) ：103-117.

[31]Monem， R. M. Earnings Management in Response to the Introduction of the Australian Gold Tax[J].Contemporary Accounting Research， 2003，(4)：747-774.

[32]田志龍，高勇強(qiáng)，衛(wèi)武.中國企業(yè)政治策略與行為研究[J].管理世界，2003，(12)：98-106.

[33]潘紅波，余明桂.政治關(guān)系、控股股東利益輸送與民營企業(yè)績效[J].南開管理評(píng)論，2010，(04)：14-27.

[34]Cheung Y. L. ， P. R. Rau， and A. Stouraitis. Tunneling， Propping and Expropriation Evidence from Connected Party Transactions in Hong Kong[J]. Journal of Financial Economic， 2006，(2)：343-386.

[35]Chen， D.， J.Li， S. Liang， and G. Wang. Macroeconomics Control， Political Costs and Earnings Management： Evidence from Chinese Listed Real Estate Companies[J]. China Journal of Accounting Research， 2011，(3)：91-106.

[36]Bertrand， M.， F. Kramarz， A.Schoar， et al. . Politicians， Firms and the Politial Business Cycle： Evidence from France [R]. Working Paper， University of Chicago， 2006.182-186.

[37]Schipper K. Commentary on Earnings Management [J].Accounting Horizons，1989，(04)：91-102.

[38]Graham J. R.， C. R. Harvey， and S. Rajgopal. The Economic Implications of Corporate Financial Reporting [J]. Journal of Accounting and Economics， 2005，(1)：3-73．

[39]Roychowdhury， S. Earnings Management through Real Activities Manipulation [J]. Journal of Accounting and Economics， 2006，(3)： 335-370.

[40]Cohen， D.， A. Dey， and T. Z. Lys. Real and Accrual-Based Earnings Management in the Pre- and Post- Sarbanes- Oxley Periods [J].The Accounting Review，2008，(3)：757-787.

[41]Zang， A.Y. Evidence on the Trade-Off between Real Activities Manipulation and Accrual-Based Earnings Management[J].The Accounting Review，2012，(2)：675-703.

[42]李彬，張俊瑞，郭慧婷.會(huì)計(jì)彈性與真實(shí)活動(dòng)操控的盈余管理關(guān)系研究[J].管理評(píng)論，2009，(6)：99-107.

[43]李增福，董志強(qiáng)，連玉君．應(yīng)計(jì)項(xiàng)目盈余管理還是真實(shí)活動(dòng)盈余管理?——基于我國2007年所得稅改革的研究[J].管理世界，2011，(1)：121-134.

[44]Wang， Q.， T.J. Wong， andL. Xia. State Ownership， the Institutional Environment， and Auditor Choice： Evidence from China [J].Journal of Accounting and Economics，2008，( 1)：112-134.

[45]雷光勇，李書鋒，王秀娟.政治關(guān)聯(lián)、審計(jì)師選擇與公司價(jià)值[J].管理世界，2009，(7)：145-155.

[46]潘克勤.實(shí)際控制人政治身份、自律型治理與審計(jì)需求——基于IPO前民營化上市公司的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)[J]. 審計(jì)研究，2010，(4)：57-65.

[47]劉啟亮，周連輝，付杰，肖建. 政治聯(lián)系、私人關(guān)系、事務(wù)所選擇與審計(jì)合謀[J]. 審計(jì)研究，2010，(4)：66-77.

[48]鄭軍，林鐘高，彭琳.政治資源、獨(dú)立審計(jì)需求與市場(chǎng)評(píng)價(jià)——來自中國民營上市公司的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)[J]. 當(dāng)代財(cái)經(jīng)，2011，(6)：108-120.

[49]Fan， J.， T. J. Wong， and T. Zhang. Politically Connected CEOs， Corporate Governance and Post-IPO Performance of China’s Newly Partially Privatized Firms[J]. Journal of Financial Economics， 2007， (2)：330-357.

(編輯：余華；校對(duì)：蔡玲)

Political Connection， Political Cost and Accounting Behaviors

TU Jian-mingMA Bei-chenSHENG Yi-ting

(SchoolofEconomicsManagement，SoutheastUniversity，NanjingJiangsu210096)

The existing researches indicate that political connection has a profound influence on the enterprises’ behavior. However, few of them has paid close attention to the relationship between political connection and political costs under the institutional background of China, as well as the accounting behaviors on the basis of the background. Taking the political cost hypothesis as the theoretical basis, and considering such a research path as "political connection-political cost-earnings management behavior"， we could analyze the internal mechanism of the accounting behavior driven by political connections via political cost. We can find that enterprises’ hiding profits will be driven by political connection via political cost， to influence enterprises’ earnings quality negatively. Besides， political connections could have an impact on enterprises’ choices of earnings management combination. In addition， enterprises’ behaviors of earnings management driven by political connections via political costs would arise some economic consequences. The paper tends to expand the present researches on political connection and earnings management in China， and provides a research framework for revealing the characteristics of accounting behavior under political connections.

political connection; political cost; earnings management

10.16546/j.cnki.cn43-1510/f.2016.04.007

2016-04-18

教育部人文社會(huì)科學(xué)研究規(guī)劃基金項(xiàng)目“基于關(guān)系網(wǎng)絡(luò)及專業(yè)勝任能力的我國資本市場(chǎng)財(cái)務(wù)獨(dú)董選聘與財(cái)務(wù)信息質(zhì)量監(jiān)督研究”(項(xiàng)目編號(hào)：12YJA630111)、中央高?；究蒲袠I(yè)務(wù)費(fèi)專項(xiàng)(項(xiàng)目編號(hào)：3214006413)

涂建明(1971-)，男，江西貴溪人，東南大學(xué)經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院副教授，管理學(xué)博士，碩士研究生導(dǎo)師，研究方向：資本市場(chǎng)會(huì)計(jì)與審計(jì)、環(huán)境會(huì)計(jì)與公司治理

F231；F275

A

2095-1361(2016)04-0047-09