寧虹超

(哈爾濱商業(yè)大學(xué)，哈爾濱 150028)

?

社會(huì)轉(zhuǎn)型期法治文化與法治秩序的關(guān)系研究

寧虹超

(哈爾濱商業(yè)大學(xué)，哈爾濱 150028)

在堅(jiān)定不移實(shí)施依法治國(guó)基本方略、大力弘揚(yáng)社會(huì)主義核心價(jià)值的大背景下，法治文化已經(jīng)成為支撐法治建設(shè)、實(shí)現(xiàn)法治秩序的重要力量。立足當(dāng)前中國(guó)社會(huì)解構(gòu)與重建現(xiàn)實(shí)，著力挖掘法治文化內(nèi)涵，明確功能定位，提出建設(shè)路徑，充分發(fā)揮法治文化凝聚法治共識(shí)、塑造法治信仰、促進(jìn)法治成長(zhǎng)的積極作用，最終能夠?qū)崿F(xiàn)法治文化與法治秩序的契合支撐。

社會(huì)轉(zhuǎn)型期；法治文化；法治秩序

當(dāng)前，中國(guó)社會(huì)在轉(zhuǎn)型過(guò)程中出現(xiàn)了社會(huì)價(jià)值分化淪喪、社會(huì)結(jié)構(gòu)畸形發(fā)展、社會(huì)矛盾激增加劇、社會(huì)秩序不斷惡化等一系列問(wèn)題，然而這些問(wèn)題是在法律制度日趨完善、法律體系日趨嚴(yán)整的大背景下出現(xiàn)的。由此可見，法治建設(shè)絕非單純的制度創(chuàng)設(shè)，僅僅建立完備的法律制度規(guī)范體系，并不能必然地帶來(lái)良好法治秩序。法治是建立在法治理念、法律制度、法律行為、法律意識(shí)等有機(jī)整合基礎(chǔ)上的秩序化生活狀態(tài)，其不僅僅是一種制度設(shè)計(jì)，更是一種文化模式。法治的有效運(yùn)行需要正式的與非正式的制度要素同時(shí)發(fā)揮作用，而法治文化正是重要的非正式制度要素?？梢钥隙?，法治文化是法治的價(jià)值靈魂，是法治秩序得以實(shí)現(xiàn)的精神保障，喪失了法治文化這一主體性要素的內(nèi)在支撐，法治將僅僵化于紙面文字或口號(hào)理論而無(wú)法成為“活的現(xiàn)實(shí)秩序”，甚至有可能被負(fù)面價(jià)值“借尸還魂”，異化為旨在實(shí)現(xiàn)壓制、謀取私利的手段與工具。

當(dāng)前，在堅(jiān)定不移實(shí)施依法治國(guó)基本方略、大力弘揚(yáng)社會(huì)主義核心價(jià)值的大背景下，法治文化已經(jīng)成為支撐法治建設(shè)、實(shí)現(xiàn)法治秩序的重要力量。特別是黨的十八屆四中全會(huì)指出：“必須弘揚(yáng)社會(huì)主義法治精神，建設(shè)社會(huì)主義法治文化，增強(qiáng)全社會(huì)厲行法治的積極性和主動(dòng)性，形成守法光榮、違法可恥的社會(huì)氛圍，使全體人民都成為社會(huì)主義法治的忠實(shí)崇尚者、自覺遵守者、堅(jiān)定捍衛(wèi)者。”會(huì)議明確指出了“法治文化”這一概念，將其作為法治國(guó)家的重要方面加以突出。本文立足當(dāng)前中國(guó)社會(huì)解構(gòu)與重建現(xiàn)實(shí)，著力挖掘法治文化內(nèi)涵，明確功能定位，提出建設(shè)路徑，旨在充分發(fā)揮法治文化凝聚法治共識(shí)、塑造法治信仰、促進(jìn)法治成長(zhǎng)的積極作用，最終實(shí)現(xiàn)法治文化與法治秩序的契合支撐。

一、法治文化與當(dāng)代中國(guó)的法治文化

從文化的高度思考法治，將文化與法治的關(guān)系相連接，是理清“法治文化”這一概念的前提。有學(xué)者將學(xué)界所涉及的“法治文化”歸納為三類，即“作為領(lǐng)域或?qū)ο蟮姆ㄖ挝幕拍睢薄ⅰ白鳛榉椒ǖ姆ㄖ挝幕拍睢?、“?qiáng)調(diào)法治文化整體意蘊(yùn)的法治文化概念”，第三種提法強(qiáng)調(diào)對(duì)法治現(xiàn)實(shí)的理解、反思與批判[1]。從這一基點(diǎn)出發(fā)，筆者認(rèn)為：“法治文化”是法治的文化態(tài)表達(dá)，是對(duì)法律生活所持有的思維方式與行為模式，通過(guò)法治原則、法治理念與法治行為表現(xiàn)一定范圍內(nèi)的法治意識(shí)、法治思維、法治價(jià)值。具體地說(shuō)，現(xiàn)時(shí)代中國(guó)特色社會(huì)主義語(yǔ)境下的法治文化是指中國(guó)特色社會(huì)主義總體布局中涵養(yǎng)法律規(guī)則的價(jià)值理念，以及涉及社會(huì)法治生活方方面面的觀點(diǎn)、態(tài)度與理念。

作為先進(jìn)文化在法治領(lǐng)域的具體展現(xiàn)，現(xiàn)時(shí)代中國(guó)法治文化的內(nèi)涵主要包括三個(gè)層次：首先，現(xiàn)時(shí)代中國(guó)法治文化以科學(xué)理論為指導(dǎo)。從宏觀上講，當(dāng)代中國(guó)在轉(zhuǎn)型期面臨的一個(gè)重要問(wèn)題就是現(xiàn)代性與傳統(tǒng)性的沖突。現(xiàn)實(shí)情況是，傳統(tǒng)性深刻地影響著社會(huì)的價(jià)值精神與倫理道德，其崇尚的“經(jīng)驗(yàn)”與現(xiàn)代性主張的“理性”形成了根本性對(duì)抗，這種對(duì)抗又發(fā)散地表現(xiàn)為依附與自主、他律與自律、共性與個(gè)性、德治與法治、超越與世俗等眾多價(jià)值沖突。傳統(tǒng)性價(jià)值不斷對(duì)自由、民主、人權(quán)、平等、理性與法治等現(xiàn)代性價(jià)值進(jìn)行批判與否定，由此產(chǎn)生的價(jià)值制衡與真空在一定程度上造成了社會(huì)轉(zhuǎn)型方向的迷失[2]。從微觀上講，轉(zhuǎn)型期的中國(guó)法治文化體系既包含意識(shí)形態(tài)與社會(huì)價(jià)值觀的精神要求，又受到中國(guó)傳統(tǒng)法律文化與西方法律文化的深刻影響，體系內(nèi)部正面價(jià)值與負(fù)面價(jià)值、價(jià)值整合與價(jià)值沖突交錯(cuò)并存，體系外部建構(gòu)與改良同步進(jìn)行，如果缺乏科學(xué)理論的引領(lǐng)與指導(dǎo)，法治文化體系將呈現(xiàn)完整性缺陷與功能性弱化。作為科學(xué)的世界觀與方法論，馬克思主義理論與中國(guó)法治實(shí)際相結(jié)合，在微觀上指導(dǎo)法治文化中價(jià)值精神的審視與確認(rèn)、梳理與整合、發(fā)展與創(chuàng)新，在宏觀上構(gòu)建既符合時(shí)代發(fā)展要求與社會(huì)發(fā)展愿望，又開放包容、前瞻指引的法治文化架構(gòu)，從而塑造了中國(guó)法治文化體系。其次，中國(guó)法治文化包含多個(gè)辯證關(guān)系。以馬克思主義理論為指導(dǎo)，中國(guó)特色先進(jìn)法治文化內(nèi)含民族與世界、個(gè)性與共性、現(xiàn)實(shí)與未來(lái)、改革與創(chuàng)新、培養(yǎng)與自覺的辯證統(tǒng)一，既繼承與發(fā)展民族傳統(tǒng)文化的深厚積淀,又以開放的心態(tài)積極吸收來(lái)自世界文化的精髓;既觀照中國(guó)法治現(xiàn)實(shí),又展現(xiàn)法理普遍準(zhǔn)則;既符合現(xiàn)實(shí)社會(huì)發(fā)展規(guī)律,又指明社會(huì)未來(lái)發(fā)展方向;既主張通過(guò)改革實(shí)現(xiàn)自我完善,又內(nèi)含創(chuàng)新創(chuàng)造活力;既借助整體架構(gòu)快速普及,又根源于現(xiàn)實(shí)社會(huì)自覺生成。由此實(shí)現(xiàn)了良善價(jià)值精神的整體性動(dòng)態(tài)交融，從而成為了一種既能指引支撐法治制度建構(gòu)與程序運(yùn)行，又能凝聚糾偏法治共識(shí)與社會(huì)意識(shí)的先進(jìn)文化。最后，中國(guó)法治文化的主要內(nèi)容。中國(guó)特色先進(jìn)法治文化的內(nèi)容是其內(nèi)含辯證統(tǒng)一關(guān)系的具體體現(xiàn)，主要包括憲法法律至上、司法公信、公平正義、人權(quán)民主、自由理性等方面，廣泛輻射政治、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、文化等關(guān)鍵領(lǐng)域。

二、社會(huì)轉(zhuǎn)型期法治文化的發(fā)展現(xiàn)狀

中國(guó)的社會(huì)轉(zhuǎn)型是指社會(huì)從傳統(tǒng)轉(zhuǎn)向現(xiàn)代，即摒棄專制落后的傳統(tǒng)社會(huì)模式，轉(zhuǎn)向以先進(jìn)文化為精神基石，以市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)、民主政治為制度支撐，以法治秩序?yàn)閳?jiān)實(shí)保障的現(xiàn)代文明范式。在這場(chǎng)劇烈的社會(huì)變革狀態(tài)下，呈現(xiàn)出以利益主體、利益客體、利益意識(shí)多元化為主的社會(huì)多元化趨勢(shì)，法治文化也發(fā)生著相應(yīng)的變化?？偟貋?lái)說(shuō)包括兩個(gè)維度：一是在社會(huì)轉(zhuǎn)型期，社會(huì)整體文化氛圍不斷調(diào)整，法治文化作為“整體”其中的一個(gè)部分也隨著整體趨勢(shì)同步脈動(dòng)。具體來(lái)說(shuō)，當(dāng)前社會(huì)整體文化走向是突出社會(huì)主義核心價(jià)值體系，而法治文化的發(fā)展方向就在于力圖實(shí)現(xiàn)社會(huì)主義核心價(jià)值體系中法治部分的文化表達(dá)。如民主、和諧、自由、平等、公正、愛國(guó)等都能在法治秩序中彰顯出來(lái)，因此法治文化也理所當(dāng)然地要向上述價(jià)值精神靠攏。二是在社會(huì)轉(zhuǎn)型期，法治本身處于興起、反思、重構(gòu)并存的復(fù)雜關(guān)系之中，法治文化也相應(yīng)地表現(xiàn)出開放性、批判性、波動(dòng)性。可以說(shuō)，在這種狀態(tài)下，法治文化發(fā)展對(duì)一個(gè)法治文化傳統(tǒng)根基薄弱的國(guó)家來(lái)說(shuō)是一個(gè)嚴(yán)峻挑戰(zhàn)，而法治文化很有可能因轉(zhuǎn)型期法治目標(biāo)不清、法治制度不穩(wěn)、法治效果不良而呈現(xiàn)“失力”狀態(tài)。

當(dāng)前社會(huì)轉(zhuǎn)型期法治文化發(fā)展具有比較明確的價(jià)值引導(dǎo)，但基于法治本身的變動(dòng)而存在著發(fā)展思路不清晰、邏輯推演不嚴(yán)密、價(jià)值內(nèi)涵不充實(shí)等問(wèn)題，從而導(dǎo)致其文化功能的喪失，無(wú)法很好地與法治秩序契合支撐。主要表現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：

第一，法治文化中的“共識(shí)”有待進(jìn)一步形成。一種文化如要充分發(fā)揮力量，重要前提之一即其能否持續(xù)表達(dá)一以貫之的原則或立場(chǎng)。當(dāng)前，在不同地域和部門，對(duì)于同一類法律問(wèn)題給出的處理結(jié)果往往不盡相同，有時(shí)甚至大相徑庭，這使得法律結(jié)果所釋放出的各種傾向客觀上撕裂了法治文化。法治文化從“統(tǒng)一”轉(zhuǎn)向“多元”，使其在很大程度上喪失了公信力與凝聚力。

第二，法治文化中的“理性”有待進(jìn)一步張揚(yáng)。法治文化對(duì)社會(huì)主義核心價(jià)值的詮釋，應(yīng)當(dāng)是一種基于理性的“克制”，而非一種基于感性的“制裁”。當(dāng)前，法治文化中涌動(dòng)著一種焦慮、急躁的暗流，將許多法律問(wèn)題做過(guò)度簡(jiǎn)單化、經(jīng)濟(jì)化、世俗化處理，使得許多原本正常的法律程序、法律結(jié)果在扭曲的思維下變得“不正?！?，嚴(yán)重地影響著法治文化的發(fā)展方向。

第三，法治文化中的“敬畏”有待進(jìn)一步明確。毫無(wú)疑問(wèn)，法治文化中的“敬畏”首先是指對(duì)法律本身的敬畏，即法律擁有至高無(wú)上的權(quán)威。進(jìn)一步說(shuō)，只有當(dāng)法律以人民意志形成、為人民利益服務(wù)時(shí)才值得敬畏。換言之，法律不是長(zhǎng)官意志、政府意志。如果不能正確認(rèn)識(shí)關(guān)于敬畏在“本源”與“形式”上的關(guān)系，對(duì)于以法治思維和法治方式開展工作極有可能造成不良影響。

第四，法治文化中的“內(nèi)生”有待進(jìn)一步關(guān)注。法治文化的養(yǎng)成由自上而下的貫徹與自下而上的內(nèi)生兩部分組成，相較之下后者更為重要。法治文化的最高狀態(tài)是形成法治信仰，這很大程度上需要依靠法治文化的內(nèi)發(fā)生成，因?yàn)閮?nèi)發(fā)生成的文化最健全、最穩(wěn)定。需要注意的是，關(guān)注法治文化的內(nèi)生并不意味著放任法治文化隨波逐流，而是更加重視夯實(shí)法治土壤、創(chuàng)造法治文化內(nèi)生環(huán)境。目前，僅僅重視外化的法治宣傳是不夠的。

三、法治文化“失力”的負(fù)面影響

法治文化“失力”最重要的負(fù)面影響當(dāng)屬客觀上使得人治文化繼續(xù)存在并展現(xiàn)出一定的生命力，主要表現(xiàn)為觀念上的“權(quán)大于法”和“法律工具主義”兩個(gè)方面。

第一，權(quán)大于法。權(quán)大于法即權(quán)力大于法律、人治大于法治。主要表現(xiàn)為：以權(quán)壓法，以言代法，個(gè)人意志凌駕于法律、制度和組織之上；崇尚個(gè)人專斷、長(zhǎng)官意志和行政命令方式，個(gè)人說(shuō)了算，忽視民主集中制，否定法治原則、法治思維、法治方式和法律程序；崇尚官本位，搞特權(quán)、裙帶關(guān)系，甚至無(wú)法無(wú)天、濫用職權(quán)，以權(quán)謀私、徇私枉法，貪污腐敗,等等。肯定地說(shuō)，權(quán)大于法是人治的突出表現(xiàn)，與法治原則截然相反[3]。當(dāng)前，相當(dāng)一部分人,特別是一部分領(lǐng)導(dǎo)干部,在觀念上仍然“堅(jiān)守”著權(quán)大于法，迷信長(zhǎng)官、迷信自己，對(duì)權(quán)力的使用隨心所欲，對(duì)法律的地位漠然視之。這與法治所倡導(dǎo)的“法律至上，法律面前人人平等，一切行使公權(quán)力的人都必須遵法守法、服從制度的規(guī)范、受到法律的監(jiān)督”等原則格格不入。面對(duì)這一問(wèn)題，黨的十八大報(bào)告提出“提高領(lǐng)導(dǎo)干部運(yùn)用法治思維和法治方式深化改革、化解矛盾、推動(dòng)發(fā)展、維護(hù)穩(wěn)定能力”，習(xí)近平同志提出“要加強(qiáng)對(duì)權(quán)力運(yùn)行的制約和監(jiān)督，把權(quán)力關(guān)進(jìn)制度的籠子里”，李克強(qiáng)同志也提出“法必須大于權(quán)，決不允許權(quán)大于法”。

第二，法律工具主義。法律工具主義是人治中一直存在的問(wèn)題，其不僅在一定程度上鞏固了人治，更對(duì)法律本身造成了巨大傷害。法律工具主義自古有之，《淮南子》就認(rèn)為“法者，治之具也”，即強(qiáng)調(diào)法律只是統(tǒng)治者治理人民的工具。在現(xiàn)代，也出現(xiàn)過(guò)“法律是統(tǒng)治階級(jí)意志的體現(xiàn)、是階級(jí)統(tǒng)治工具”等類似觀點(diǎn)?？隙ǖ卣f(shuō)，法律工具主義與現(xiàn)代法治理念完全背離，其支持了三種傾向：一是法律作為工具既可使用亦可拋棄;二是為獲得更多利益應(yīng)更多有選擇的掌控法律工具;三是法律作為工具應(yīng)突出“打擊性”而非“提供合理預(yù)期”。法律工具主義摒棄了法治的價(jià)值內(nèi)核，造成了對(duì)法律資源的攫取與法律地位的減等，導(dǎo)致了人們踐行法治過(guò)程中的機(jī)會(huì)主義傾向，使人們看不到法治所表達(dá)的價(jià)值理想、生活狀態(tài)與道德倫理準(zhǔn)則。

四、法治文化發(fā)展的思維進(jìn)路

自由、民主、人權(quán)、平等與正義共同孕育了法治。法治作為主導(dǎo)力量與風(fēng)俗習(xí)慣、道德、信仰有機(jī)結(jié)合，共同構(gòu)建了現(xiàn)代性社會(huì)的多元秩序模式，而對(duì)法治秩序不斷認(rèn)知、理解、總結(jié)、反思的精神態(tài)度與張揚(yáng)表達(dá)無(wú)疑塑造了處于永恒發(fā)展?fàn)顟B(tài)的法治文化。換句話說(shuō)，法治文化得到廣泛認(rèn)同與深入信仰是實(shí)現(xiàn)法治秩序的基礎(chǔ)，其決定了法治秩序的自發(fā)生成。社會(huì)轉(zhuǎn)型過(guò)程中所展現(xiàn)的個(gè)性沖力的失控、社會(huì)壓抑與個(gè)性游離的矛盾、傳統(tǒng)道德崩潰下價(jià)值選擇的失范、社會(huì)解組引起的巨大震蕩，使我們不得不面對(duì)現(xiàn)代法律制度、理念與“傳統(tǒng)人”的背離和張力——這一困擾轉(zhuǎn)型國(guó)家法治進(jìn)程的嚴(yán)重突出問(wèn)題。簡(jiǎn)單移植和建立完備的法律制度、法律規(guī)范體系，并不能必然地帶來(lái)法治，其中主體性因素至關(guān)重要。作為對(duì)法治地位與功能的價(jià)值評(píng)判，法治文化基于對(duì)法治合理性的評(píng)判促進(jìn)了人們對(duì)社會(huì)行為、制度體系合法性的認(rèn)同和服從，從而為法治信仰奠定了堅(jiān)實(shí)基礎(chǔ)，構(gòu)成了對(duì)法治秩序的內(nèi)在支撐。因此，只有弘揚(yáng)法治文化，塑造人們的法治意識(shí)與公民性品格，實(shí)現(xiàn)法治信仰與道德信念的整合，才能把法律制度和法律規(guī)范有效地內(nèi)化為人們的價(jià)值選擇、倫理信念與行為要求，使人們能夠內(nèi)在自覺地遵紀(jì)守法，從而實(shí)現(xiàn)法治秩序的自發(fā)生成[2]。

基于以上研究，現(xiàn)時(shí)代中國(guó)法治文化建設(shè)應(yīng)著重注意以下幾個(gè)方面：

首先，進(jìn)一步樹立“權(quán)威”，凝聚法治文化共識(shí)。要堅(jiān)決摒棄不良文化傳統(tǒng)，克服法律工具主義。要確立憲法的至上地位，健全憲法實(shí)施的制度體系，增強(qiáng)憲法的前瞻性、概括力、穩(wěn)定性。在立法上要建立完備的法律體系，糾正法律治民不治官的錯(cuò)誤觀念，抵制通過(guò)法律攫取部門利益、地區(qū)利益的錯(cuò)誤行為，克服法律立、改、廢的隨意性，確保法治的連續(xù)性。通過(guò)樹立法治權(quán)威凝聚共識(shí)，使全社會(huì)接納法治文化、深入信仰法治。

其次，進(jìn)一步確定“理性”，再造法治文化形態(tài)。社會(huì)主義法治文化應(yīng)提倡 “溝通理性”，擺脫“工具理性”與“價(jià)值理性”困境，使得其既保存了制約公權(quán)力、保障私權(quán)利、反對(duì)專權(quán)人治、保護(hù)個(gè)人獨(dú)立自由平等的核心作用，又為實(shí)現(xiàn)“良法之治”與“程序法治”提供必要條件。要張揚(yáng)法治秩序內(nèi)涵的程序性要素，引導(dǎo)社會(huì)注意力從“法治結(jié)果”轉(zhuǎn)向“法治程序”，形成程序正義觀。

再次，進(jìn)一步明晰“敬畏”，引導(dǎo)法治文化走向。實(shí)現(xiàn)法治秩序的前提是對(duì)法律的敬畏，這種敬畏在法治文化中至關(guān)重要。具體來(lái)說(shuō)，法治文化的敬畏是指對(duì)依公民整體共識(shí)形成的法律的敬畏，通過(guò)敬畏保障公民合法權(quán)益。要突破法律庸俗主義和法律實(shí)用主義，客觀審視社會(huì)多元化格局下公民地位與利益訴求，將法治定位于高于個(gè)人意志、長(zhǎng)官意志的整體性價(jià)值取向，在立法上重視多元性、自主性，克服法律工具化，糾正司法功能錯(cuò)位，增強(qiáng)公民的法治認(rèn)同感。

最后，進(jìn)一步關(guān)注“內(nèi)生”，激發(fā)法治文化活力。法治文化的“內(nèi)生”養(yǎng)成，既要考慮傳統(tǒng)文化中的法律部分，又要考慮社會(huì)的文化認(rèn)同。中國(guó)傳統(tǒng)文化缺乏法治精神，其不僅不能滋養(yǎng)民主法治的價(jià)值精神，反而在許多方面與民主法治矛盾、沖突。當(dāng)前社會(huì)價(jià)值離散，社會(huì)分化與共識(shí)撕裂嚴(yán)重，在大環(huán)境文化認(rèn)同缺失的情況下,法治文化認(rèn)同更顯乏力。因此，必須加大政府倡導(dǎo)法治力度，重視法律人才隊(duì)伍的建設(shè)，強(qiáng)化公民主體意識(shí)。在此基礎(chǔ)上，要?jiǎng)?chuàng)新法治文化宣傳手段，激發(fā)法治文化的發(fā)展活力。

在新時(shí)期，面對(duì)我國(guó)法治文化傳統(tǒng)薄弱、公民法治意識(shí)淡薄等現(xiàn)實(shí)問(wèn)題，具體可以從以下兩個(gè)方面加以應(yīng)對(duì)：第一，利用法治中自由、平等、正義等重要價(jià)值精神塑造法治文化的內(nèi)核，并現(xiàn)實(shí)表達(dá)為人民主權(quán)、法律至上、權(quán)利與義務(wù)統(tǒng)一,等等。第二，著力在法治國(guó)家、法治政府、法治社會(huì)“三位一體”建設(shè)中強(qiáng)化法治文化建設(shè)，在法治國(guó)家中突出憲法精神，使法治文化彰顯人民意志，得到人民的認(rèn)可；在法治政府中突出權(quán)力制約，使法治文化體現(xiàn)權(quán)責(zé)法定、公開公正；在法治社會(huì)中突出人文精神，使法治文化契合公民意識(shí)、自由人權(quán)、社會(huì)公益。

[1]王金霞.論當(dāng)代中國(guó)的法治文化概念[J].中國(guó)政法大學(xué)學(xué)報(bào)，2014，(1).

[2]劉雪松，寧虹超.中國(guó)社會(huì)現(xiàn)代性轉(zhuǎn)型期解決群體性事件的思維進(jìn)路[J].學(xué)習(xí)與探索，2012，(5).

[3]李林.建設(shè)法治中國(guó)要破解權(quán)大于法難題[J].求是，2014，(5).

[責(zé)任編輯:陳 晨]

2015-11-15

2015年度國(guó)家社科青年項(xiàng)目“街頭政治事件的法治批判研究”階段性成果(15CFX002)；2014年度黑龍江省哲學(xué)社會(huì)科學(xué)規(guī)劃項(xiàng)目“創(chuàng)新社會(huì)治理的法治路徑研究”階段性成果(14D034)；2013年度黑龍江省哲學(xué)社會(huì)科學(xué)規(guī)劃項(xiàng)目“創(chuàng)新社會(huì)管理的法治化研究”階段性成果(13D029)；2014年度黑龍江省教育廳人文社科項(xiàng)目“社會(huì)管理中'公眾參與'的法治化研究”階段性成果(12542056)

寧虹超(1982-)，男，黑龍江哈爾濱人，碩士研究生導(dǎo)師，講師，主要從事理論法學(xué)研究。

D90

A

1008-7966(2016)01-0001-03