歐陽(yáng)珍妮(華東政法大學(xué)，上海201620)

銀行存款保險(xiǎn)中的限額賠償制度與道德風(fēng)險(xiǎn)
——兼評(píng)我國(guó)《存款保險(xiǎn)條例》第五條

歐陽(yáng)珍妮
(華東政法大學(xué)，上海201620)

限額賠償制度是在銀行存款保險(xiǎn)制度發(fā)展過(guò)程中形成的，能夠有效防范存款人、投保機(jī)構(gòu)等主體在銀行存款保險(xiǎn)制度的保護(hù)下所存在的道德風(fēng)險(xiǎn)，是保護(hù)相關(guān)利益主體和防范道德風(fēng)險(xiǎn)之間的均衡點(diǎn)。要實(shí)現(xiàn)保護(hù)相關(guān)利益主體與防范道德風(fēng)險(xiǎn)之間的均衡，必須把握好限額賠償?shù)亩?，確定合理的數(shù)額。我國(guó)在2015年3月公布的《存款保險(xiǎn)條例》確立了限額賠償制度，符合存款保險(xiǎn)制度發(fā)展的趨勢(shì)。限額賠償制度應(yīng)當(dāng)在未來(lái)進(jìn)行完善，處理好與相關(guān)制度之間的銜接，同時(shí)，應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)在存款保險(xiǎn)制度外的監(jiān)管措施以維護(hù)金融穩(wěn)定。

存款保險(xiǎn);限額賠償;道德風(fēng)險(xiǎn);小額存款人

2015 年3月31日，國(guó)務(wù)院發(fā)布《存款保險(xiǎn)條例》(以下簡(jiǎn)稱“《條例》”)，自2015年5月1日起施行，標(biāo)志著我國(guó)從一直以來(lái)的國(guó)家隱性存款保險(xiǎn)制度發(fā)展為顯性存款保險(xiǎn)制度，實(shí)現(xiàn)與國(guó)際上銀行存款保險(xiǎn)制度的接軌?！稐l例》第5條確立了限額賠償制度，我國(guó)在《條例》中確立的限額賠償制度是符合世界主流的，同時(shí)，也是符合我國(guó)銀行存款現(xiàn)狀的制度設(shè)計(jì)。

由于存款保險(xiǎn)制度其本身存在不可避免的道德性風(fēng)險(xiǎn)，而限額賠償制度在預(yù)防道德性風(fēng)險(xiǎn)方面有著不可或缺的作用，因此必須發(fā)揮限額賠償制度在實(shí)現(xiàn)存款保險(xiǎn)目的和進(jìn)行道德風(fēng)險(xiǎn)防范中的均衡作用，在合理控制道德風(fēng)險(xiǎn)的基礎(chǔ)上，實(shí)現(xiàn)存款保險(xiǎn)制度的目的及發(fā)揮其優(yōu)勢(shì)。

一、限額賠償制度之發(fā)展現(xiàn)狀

由于完全賠償制度所須支付的賠付金額占保險(xiǎn)基金的比重過(guò)大甚至有超過(guò)保險(xiǎn)基金數(shù)額的可能性，使存款保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)承擔(dān)過(guò)大的成本，同時(shí)，可能影響存款保險(xiǎn)制度的效用。因此，在實(shí)行存款保險(xiǎn)制度的國(guó)家中，大部分國(guó)家是實(shí)行限額賠償制度，只有極其少數(shù)國(guó)家實(shí)行完全賠償制度。

(一)限額賠償?shù)母拍?/p>

限額賠償是指存款保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)對(duì)存款賠償規(guī)定一個(gè)最高限額或者最高比例，在投保的投保機(jī)構(gòu)發(fā)生破產(chǎn)或者其他使存款人無(wú)法取回存款的情況時(shí)，存款保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)對(duì)限額內(nèi)的存款予以全部賠付，超過(guò)限額的存款人只能在規(guī)定的限額內(nèi)得到全部賠償，超過(guò)限額部分的存款，原則上不予理賠或者進(jìn)行部分補(bǔ)償。在限額賠償制度下，中小額的存款人的存款一般都在限額內(nèi)，這與存款保險(xiǎn)的目的密切相關(guān);而大額存款人一般只能在限額范圍內(nèi)得到賠付，限額賠償應(yīng)當(dāng)把握好對(duì)大額存款人進(jìn)行保護(hù)的度，既要避免過(guò)度保護(hù)造成的依賴，也要避免保護(hù)力度不足對(duì)其造成過(guò)大的損失。我國(guó)《條例》第5條第二款規(guī)定:“同一存款人在同一家投保機(jī)構(gòu)所有被保險(xiǎn)存款賬戶的存款本金和利息合并計(jì)算的資金數(shù)額在最高償付限額以內(nèi)的，實(shí)行全額償付;超出最高償付限額的部分，依法從投保機(jī)構(gòu)清算財(cái)產(chǎn)中受償。”即明確在最高限額50萬(wàn)元之內(nèi)的存款，存款保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)不區(qū)分個(gè)人企業(yè)，對(duì)其進(jìn)行全額賠付，而超出50萬(wàn)元的存款部分，存款人只能通過(guò)破產(chǎn)程序在投保機(jī)構(gòu)中進(jìn)行平均受償或者通過(guò)其他方式實(shí)現(xiàn)對(duì)投保機(jī)構(gòu)的債權(quán)。

(二)限額賠償?shù)闹饕诸?/p>

在存款保險(xiǎn)制度的理賠方式當(dāng)中，包括全額賠償和部分賠償。全額賠償要求存款保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)在銀行無(wú)法支付存款時(shí)，按照存款人在銀行當(dāng)中的存款，全額進(jìn)行賠付，這對(duì)銀行存款保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)來(lái)說(shuō)具有十分大的風(fēng)險(xiǎn)。首先，銀行存款保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)需要對(duì)中小額存款人進(jìn)行全額賠付，因?yàn)檫@是實(shí)行銀行存款保險(xiǎn)制度的目的之一，即保護(hù)中小額存款者的利益不受損害，從而減少銀行擠兌風(fēng)險(xiǎn)，避免銀行倒閉危機(jī)。其次，全額賠付同時(shí)要對(duì)大額存款者予以全額賠付，過(guò)大的賠償金額使得銀行存款保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)負(fù)擔(dān)過(guò)重。因此在面對(duì)金融危機(jī)等重大事件時(shí)，許多國(guó)家會(huì)采取臨時(shí)性的全額賠付措施，避免系統(tǒng)性金融危機(jī)的進(jìn)一步爆發(fā)和擴(kuò)大，維護(hù)金融穩(wěn)定。但是，在危機(jī)過(guò)后，各國(guó)都會(huì)采取措施恢復(fù)限額賠償制度，理由如下:一是盡快恢復(fù)市場(chǎng)約束功能，時(shí)間過(guò)長(zhǎng)的全額保險(xiǎn)制度可能導(dǎo)致市場(chǎng)約束難以恢復(fù)的問(wèn)題;二是避免全額保險(xiǎn)導(dǎo)致社會(huì)成本的增加，并不公平地由納稅人承擔(dān);三是防止避免健康投保機(jī)構(gòu)在競(jìng)爭(zhēng)中處于不平等地位，并增加從事高風(fēng)險(xiǎn)業(yè)務(wù)的激勵(lì)［1］。

部分賠償制度可以劃分為限額賠償、按比例賠償、按比例限額賠償。

第一，限額賠償，即存款保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)對(duì)存款賠償規(guī)定一個(gè)最高償付限額，存款保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)僅對(duì)該數(shù)額以內(nèi)的存款提供保險(xiǎn)。一般可從各國(guó)存款保險(xiǎn)限額與人均GDP水平等指標(biāo)來(lái)對(duì)比存款保險(xiǎn)上限的高低。國(guó)際貨幣基金組織(IMF)推薦的最高限額為GDP的兩倍左右，但是每個(gè)國(guó)家都有所不同。據(jù)學(xué)者統(tǒng)計(jì)，2003年時(shí)，典型國(guó)家和地區(qū)的存款保險(xiǎn)金額水準(zhǔn)如下:瑞士是0.53倍，德國(guó)是0.78倍，加拿大是1.62倍，英國(guó)是1.89倍，巴西是2.33倍，日本是2.54倍，美國(guó)是2.67倍，法國(guó)是2.70倍，韓國(guó)是3.32倍，印度是3.87倍，意大利是4.58倍。我國(guó)《條例》第5條第一款規(guī)定存款保險(xiǎn)實(shí)行限額償付，最高償付限額為人民幣50萬(wàn)元。50萬(wàn)元的數(shù)額是GDP的10倍以上，這與我國(guó)收入分配及儲(chǔ)蓄現(xiàn)狀等特殊的國(guó)情相關(guān)。

第二，按比例賠償，一般是指在銀行破產(chǎn)時(shí)，存款保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)對(duì)存款人按其存款比例進(jìn)行賠償，沒(méi)有上限限制。這種賠償方式存在兩方面不足:一是對(duì)中小額存款者的保護(hù)不夠全面，使得小額存款人聽(tīng)到銀行經(jīng)營(yíng)不善的傳聞時(shí)，更容易發(fā)生擠兌風(fēng)險(xiǎn);二是存在對(duì)大額存款者的保護(hù)力度過(guò)大的可能性，為了實(shí)現(xiàn)對(duì)小額存款者進(jìn)行保護(hù)的目的，制定的比例一定不能過(guò)低，這樣就會(huì)造成大額存款者保護(hù)力度過(guò)大，進(jìn)而影響到大額存款者對(duì)銀行的監(jiān)督作用，最終導(dǎo)致銀行失去市場(chǎng)監(jiān)督?；谏鲜霾蛔悖幢壤r償似乎沒(méi)有存在的理由，但是，研究結(jié)果卻表明，在其他條件相同的情形下，引入按比例賠償原則的國(guó)家較沒(méi)有引進(jìn)的國(guó)家，金融體系更為穩(wěn)定。原因是基于共同保險(xiǎn)安排所激發(fā)的，大債權(quán)人監(jiān)督投保機(jī)構(gòu)的動(dòng)力所帶來(lái)的收益已超出了該制度安排可能引發(fā)的擠兌風(fēng)險(xiǎn)成本［2］。此外，按比例賠償產(chǎn)生的不良影響可以通過(guò)下文提及的按比例限額賠償進(jìn)行制度改良。

第三，按比例限額賠償，是指在銀行破產(chǎn)時(shí)，存款保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)僅在一個(gè)設(shè)定的存款保險(xiǎn)限額之內(nèi)部分進(jìn)行賠付，在該限額內(nèi)存款人賬戶內(nèi)損失存款的一定比例將由存款人自己承擔(dān)。一般與比例賠償合稱為“聯(lián)合保險(xiǎn)”，二者的實(shí)質(zhì)都是存款人必須承擔(dān)銀行破產(chǎn)的成本，其與比例賠償?shù)闹饕獏^(qū)別是，比例限額賠償有數(shù)額上限。按照聯(lián)合保險(xiǎn)進(jìn)行保險(xiǎn)賠償?shù)姆绞接幸粋€(gè)潛在的弊端，即可能使部分存款人退出銀行系統(tǒng)。對(duì)該風(fēng)險(xiǎn)的防范可以借鑒俄羅斯采取遞減賠償率，即在一定數(shù)額的基準(zhǔn)值上采用聯(lián)合保險(xiǎn)制度，俄羅斯對(duì)10萬(wàn)盧布以內(nèi)的存款實(shí)行全額賠付，10萬(wàn)～19萬(wàn)盧布的賠償90%，剩余10%的風(fēng)險(xiǎn)由存款人承擔(dān)，而在19萬(wàn)以外的存款則不予以保險(xiǎn)。英國(guó)和瑞士也采取相同的遞減賠償率。小額存款者是導(dǎo)致銀行恐慌的大眾基礎(chǔ)，比例賠償制度在上限內(nèi)實(shí)行部分賠償，更容易引發(fā)銀行擠兌危機(jī)。按比例限額賠償制度能夠有效改善按比例賠償制度帶來(lái)的負(fù)面影響，更加充分地發(fā)揮聯(lián)合保險(xiǎn)制度所具有的優(yōu)越性。

二、限額賠償與道德風(fēng)險(xiǎn)

在現(xiàn)代商業(yè)社會(huì)，包括銀行在內(nèi)的法人或其他組織都具有逐利性，這就導(dǎo)致存款人及銀行都可能在銀行存款保險(xiǎn)制度的保護(hù)下，為追求自身利益而作出違反商業(yè)道德的事情。從根本上來(lái)說(shuō)，逐利性是存款人在現(xiàn)代商業(yè)社會(huì)中生存必須具備的特性，不可避免地會(huì)產(chǎn)生道德風(fēng)險(xiǎn)。因此，必須在保護(hù)存款人利益、防止系統(tǒng)性擠兌與減少道德風(fēng)險(xiǎn)間找到均衡點(diǎn)，不能偏倚任何一方。

(一)存款保險(xiǎn)相關(guān)主體的潛在行為分析

存款保險(xiǎn)的道德風(fēng)險(xiǎn)問(wèn)題應(yīng)當(dāng)從實(shí)施存款保險(xiǎn)制度后，各相關(guān)存款保險(xiǎn)主體的潛在行為進(jìn)行分析，從行為模式得出所存在的道德風(fēng)險(xiǎn)，具有一定合理性。

1.存款人的潛在行為

第一，作為被保險(xiǎn)的個(gè)人存款人，在小額存款的情況下，存款保險(xiǎn)制度基本上是不能發(fā)揮影響的。因?yàn)闊o(wú)論實(shí)施何種制度，小額存款人的存款總是能得到很好的保護(hù)。此外，我國(guó)小額存款人普遍存在金融知識(shí)水平有限，信息渠道不暢通的問(wèn)題，經(jīng)常性地認(rèn)為我國(guó)四大行即工、農(nóng)、中、建有國(guó)家信用支撐，在存款時(shí)不會(huì)進(jìn)行審慎考慮，往往基于對(duì)四大行的高度信賴，進(jìn)行非理性投資。第二，大額存款的情況下，存款保險(xiǎn)制度的實(shí)施對(duì)于大額存款人的影響較為顯著。存款保險(xiǎn)制度推出后，大額存款人承擔(dān)較大的風(fēng)險(xiǎn)，大額存款人可能會(huì)利用自身所擁有的信息優(yōu)勢(shì)以及專業(yè)知識(shí)，根據(jù)銀行經(jīng)營(yíng)狀況，采取多元的投資手段，分散存款風(fēng)險(xiǎn)。第三，對(duì)于企業(yè)存款人，企業(yè)作為以營(yíng)利為目的的企業(yè)法人，具有極強(qiáng)的逐利性。由于企業(yè)的儲(chǔ)蓄金額一般比個(gè)人存款金額來(lái)得大，因此在存款保險(xiǎn)制度推出后，企業(yè)存款承擔(dān)過(guò)多的風(fēng)險(xiǎn)，企業(yè)勢(shì)必采取一定行為來(lái)消除這種不利影響［3］。

2.投保機(jī)構(gòu)的潛在行為

首先，投保機(jī)構(gòu)在加入存款保險(xiǎn)時(shí)，就會(huì)把保險(xiǎn)費(fèi)率作為考慮因素之一。保險(xiǎn)費(fèi)率過(guò)高，可能會(huì)導(dǎo)致投保機(jī)構(gòu)承擔(dān)過(guò)高的成本，會(huì)使經(jīng)營(yíng)狀況良好的銀行承擔(dān)過(guò)大的負(fù)擔(dān)，造成一種實(shí)質(zhì)上的不公平，從而導(dǎo)致投保機(jī)構(gòu)在強(qiáng)制存款保險(xiǎn)制度下對(duì)存款保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)有所抵觸，不配合存款保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)的監(jiān)管等措施，容易造成惡性循環(huán);保險(xiǎn)費(fèi)率過(guò)低，可能使有問(wèn)題銀行加入存款保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)的成本過(guò)低，容易造成有問(wèn)題的投保機(jī)構(gòu)搭便車的現(xiàn)象，使其他投保機(jī)構(gòu)承擔(dān)過(guò)高風(fēng)險(xiǎn)，這也不利于存款保險(xiǎn)制度的健康有序發(fā)展。除此之外，存款保險(xiǎn)制度會(huì)誘使投保金融機(jī)構(gòu)暗中從事風(fēng)險(xiǎn)較高、利潤(rùn)較大的銀行業(yè)務(wù)。比如以較高的利率吸收存款，投資于風(fēng)險(xiǎn)較大的業(yè)務(wù)。

(二)存款保險(xiǎn)中的道德風(fēng)險(xiǎn)問(wèn)題

由于存款人及投保機(jī)構(gòu)內(nèi)在的理性及逐利性，容易在存款保險(xiǎn)制度規(guī)范化的保護(hù)下滋生有違道德的行為，從而給存款保險(xiǎn)制度行為造成一定的道德風(fēng)險(xiǎn)，減損存款保險(xiǎn)制度的效用。

首先，存款保險(xiǎn)制度的設(shè)立目的之一，主要是為了保護(hù)小額存款人，防止小額存款人的擠兌行為，存款保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)在為小額存款人提供較為全面的保護(hù)的同時(shí)，也為小額存款人帶來(lái)道德風(fēng)險(xiǎn)提供了平臺(tái)。小額存款者與銀行之間存在著嚴(yán)重的信息不對(duì)稱問(wèn)題，對(duì)銀行實(shí)施有效的市場(chǎng)監(jiān)督成本過(guò)高，因此小額存款者缺乏對(duì)銀行進(jìn)行監(jiān)督的積極性和能力。在存款保險(xiǎn)制度下，小額存款者的利益既然已經(jīng)得到較為全面的保護(hù)，會(huì)促使小額存款者進(jìn)一步減少對(duì)投保機(jī)構(gòu)監(jiān)督的動(dòng)力，甚至完全放棄作為存款人應(yīng)當(dāng)具備的風(fēng)險(xiǎn)自擔(dān)意識(shí)，造成搭便車現(xiàn)象更為嚴(yán)重。但是，如上述存款人的潛在行為分析中提到的，小額存款人基于對(duì)我國(guó)四大行的國(guó)家信用的信賴和金融知識(shí)的欠缺，很少基于理性的考慮對(duì)存款進(jìn)行更加合理的處置，而傾向于直接存儲(chǔ)在四大行里，因而，小額存款人雖然存在一定程度的搭便車行為，但是在存款保險(xiǎn)制度設(shè)立之前，這種搭便車的行為也一直存在于對(duì)四大行的信賴行為上，因而，小額存款人的搭便車行為并不會(huì)對(duì)存款保險(xiǎn)制度產(chǎn)生破壞性的影響。

其次，現(xiàn)代商業(yè)社會(huì)中，存在著唯利是圖的社會(huì)風(fēng)氣，商業(yè)無(wú)限制發(fā)展，無(wú)論是自然人、法人還是事業(yè)單位、公益性組織都潛在地以營(yíng)利為指標(biāo)，造成一定程度上社會(huì)道德的缺失。銀行同樣面臨著市場(chǎng)化改革，因?yàn)閭鹘y(tǒng)的借貸業(yè)務(wù)已經(jīng)不足以維持銀行的生存和發(fā)展，銀行只有通過(guò)其他新興的投資渠道獲取自身發(fā)展的資金。在這樣一種社會(huì)風(fēng)氣下，存款保險(xiǎn)制度為銀行提供制度化的、法定的保護(hù)，必然使得銀行在一定程度上依賴存款保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)的保護(hù)，從而作出更多冒險(xiǎn)性的投資和高風(fēng)險(xiǎn)的決策以增強(qiáng)其在市場(chǎng)中的競(jìng)爭(zhēng)力，造成銀行在維護(hù)國(guó)家金融穩(wěn)定等國(guó)家宏觀作用方面的缺失。表面上銀行積極參與競(jìng)爭(zhēng)，擴(kuò)大了自身影響力和營(yíng)利能力，實(shí)際上其進(jìn)行高風(fēng)險(xiǎn)投資的背后是存款保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)為其承擔(dān)了主要風(fēng)險(xiǎn)。

這種逐利行為不是銀行特有的，存款人在現(xiàn)代商業(yè)社會(huì)中，也會(huì)以逐利行為維護(hù)自身利益，尤其是大額存款人的逐利性更為明顯。它們擁有較為暢通的信息渠道，同時(shí)也有精力對(duì)銀行進(jìn)行監(jiān)督，其擁有的大額存款能夠影響銀行的相關(guān)決策并對(duì)銀行產(chǎn)生較大的市場(chǎng)拘束力。同時(shí)，銀行的相關(guān)政策對(duì)大額存款人的影響也是十分巨大的。但是在存款保險(xiǎn)制度下，因?yàn)橛辛吮ｋU(xiǎn)機(jī)構(gòu)的賠付，銀行可能為了迎合大額存款人的逐利性，設(shè)計(jì)有利于大額存款人利益的投資組合而忽視投資組合帶來(lái)的風(fēng)險(xiǎn)，同時(shí)，大額存款人也可能基于逐利性，對(duì)銀行依賴于存款保險(xiǎn)制度而設(shè)計(jì)的高風(fēng)險(xiǎn)投資組合進(jìn)行投資。由此帶來(lái)十分嚴(yán)重的惡性循環(huán)。

(三)限額賠償對(duì)道德風(fēng)險(xiǎn)的作用

實(shí)施限額賠償制度能夠?qū)ι鲜龅赖嘛L(fēng)險(xiǎn)產(chǎn)生有效的抑制作用，主要表現(xiàn)在以下方面:

第一，存款保險(xiǎn)制度制定的目的之一是為了保護(hù)小額存款人。因?yàn)殂y行運(yùn)營(yíng)的基本就是負(fù)債，即使是世界上最大的銀行也不能應(yīng)對(duì)大面積擠兌帶來(lái)的危機(jī)，這是銀行本身的脆弱性，而造成擠兌危機(jī)的大眾基礎(chǔ)是小額存款人，因此為了避免銀行擠兌危機(jī)，必須對(duì)小額存款人采取措施維護(hù)其利益，使其不會(huì)因?yàn)殂y行經(jīng)營(yíng)不善而到銀行進(jìn)行擠兌，加重銀行危機(jī)。存款保險(xiǎn)制度的確立為小額存款者提供了規(guī)范化的保護(hù)措施，使小額存款者確信即使銀行面臨倒閉危機(jī)，存款保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)也會(huì)進(jìn)行全額賠償。法定化的、規(guī)范的保護(hù)措施有效避免小額存款者的擠兌行為，進(jìn)而避免銀行危機(jī)。如上所述，小額存款人在未實(shí)施存款保險(xiǎn)制度時(shí)就沒(méi)有監(jiān)督銀行等投保機(jī)構(gòu)的積極性和能力，對(duì)投保機(jī)構(gòu)施加的影響微乎其微，因此抑制道德風(fēng)險(xiǎn)并不能以犧牲小額存款者利益為代價(jià)，所確定的限額應(yīng)當(dāng)能夠保護(hù)小額存款人的利益。

第二，針對(duì)大額存款人，對(duì)大額存款人的存款實(shí)施限額賠償，較之前隱性存款保險(xiǎn)中的全額賠付，給大額存款人帶來(lái)很大的風(fēng)險(xiǎn)。對(duì)大額存款人和小額存款人采取差別政策的原因主要是二者存在的差別所致。首先，大額存款人一般精通金融，對(duì)國(guó)家、銀行政策以及市場(chǎng)分析有較為準(zhǔn)確的把握。其次，大額存款人因?yàn)榇婵罨鶖?shù)大，對(duì)銀行能夠施加較大的影響，實(shí)現(xiàn)對(duì)銀行的市場(chǎng)監(jiān)督作用。施行限額賠償制度，一方面能夠?qū)Υ箢~存款人施加一定程度的保護(hù)，另一方面實(shí)施有限度的保護(hù)能夠促使大額存款人對(duì)自己的存款保持危機(jī)感，激發(fā)其對(duì)銀行等投保機(jī)構(gòu)的經(jīng)營(yíng)狀況進(jìn)行監(jiān)督的積極性，強(qiáng)化對(duì)銀行的市場(chǎng)拘束，促進(jìn)整個(gè)金融體系的穩(wěn)定。

第三，針對(duì)銀行等投保機(jī)構(gòu)，如上所述，在存款保險(xiǎn)制度下，銀行等投保機(jī)構(gòu)會(huì)因?yàn)榇婵畋ｋU(xiǎn)的保護(hù)減少了其擠兌的風(fēng)險(xiǎn)，便為了追求自身利益最大化而從事風(fēng)險(xiǎn)性較高的投資行為，最終使得存款保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)為其承擔(dān)過(guò)高的風(fēng)險(xiǎn)。因此實(shí)行限額賠償制度，能夠使投保機(jī)構(gòu)明白存款保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)的保護(hù)是有限度的，不會(huì)無(wú)止境地為其冒險(xiǎn)性的投資行為買單，投保機(jī)構(gòu)必須承擔(dān)其運(yùn)營(yíng)過(guò)程中的絕大部分風(fēng)險(xiǎn)。這就會(huì)促使銀行等投保機(jī)構(gòu)在做出決策之前，審慎考慮各方面的風(fēng)險(xiǎn)，為自身決策承擔(dān)責(zé)任。銀行管理層具有相對(duì)較高的文化水平和風(fēng)險(xiǎn)收益意識(shí)，因此應(yīng)當(dāng)著重對(duì)銀行進(jìn)行道德風(fēng)險(xiǎn)的防范。

三、限額賠償之制度設(shè)計(jì)

(一)覆蓋率之設(shè)計(jì)

雖然隨著金融的發(fā)展，投資形式多樣化，居民的投資選擇也越來(lái)越多，股票、債券等金融資產(chǎn)的發(fā)展趨于完善，但是我國(guó)居民儲(chǔ)蓄存款的意愿較為強(qiáng)烈，絕大多數(shù)人都是選擇銀行儲(chǔ)蓄作為投資的方式，銀行存款成為金融資產(chǎn)的主要表現(xiàn)形式。同時(shí)，我國(guó)存在特有的“二八現(xiàn)象”［4］，即80%的存款人所擁有的存款只占存款總額的20%，而另外20%的人的存款則占有存款總額80%。也就是說(shuō)社會(huì)財(cái)富集中在一小部分人手中，社會(huì)收入分配嚴(yán)重不公平。為保護(hù)絕大多數(shù)中小存款人利益，要實(shí)現(xiàn)存款保險(xiǎn)對(duì)存款保護(hù)較廣的覆蓋率，最好能達(dá)到90%以上。我國(guó)《條例》規(guī)定最高償付限額為人民幣50萬(wàn)元，達(dá)到的覆蓋率為99.63%，換言之，目前的償付限額能為99.63%的存款人提供100%的全額保護(hù)。覆蓋率之高使得我國(guó)絕大多數(shù)存款人能夠得到較為全面的保護(hù)，是符合目前我國(guó)國(guó)情的制度設(shè)計(jì)。其次，收入分配的懸殊，使得80%的人僅占有存款總額的20%，對(duì)這一小部分的存款進(jìn)行全面保護(hù)，完全不會(huì)給存款保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)帶來(lái)過(guò)大的負(fù)擔(dān)，反而能給沒(méi)有能力對(duì)自身資產(chǎn)進(jìn)行更合理的管理的小額存款人提供保護(hù)，促進(jìn)社會(huì)的穩(wěn)定。此外，風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)意識(shí)也對(duì)高比例的存款保險(xiǎn)金額有影響，因?yàn)槲覈?guó)小額存款人對(duì)國(guó)有銀行具有心理上的信賴，認(rèn)為將財(cái)產(chǎn)存儲(chǔ)在四大行內(nèi)，其財(cái)產(chǎn)不會(huì)面臨任何風(fēng)險(xiǎn)。在風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)意識(shí)如此之低的情況下，如果讓小額存款人承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)，將比隱性存款保險(xiǎn)制度更容易造成銀行擠兌危機(jī)。但是隨著我國(guó)金融行業(yè)的進(jìn)一步發(fā)展，金融資產(chǎn)的多樣化，居民風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)意識(shí)的提高，應(yīng)當(dāng)適當(dāng)降低覆蓋率，減少存款保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)的風(fēng)險(xiǎn)。

(二)數(shù)額之設(shè)計(jì)

在對(duì)歐洲、亞洲、非洲、中東地區(qū)，以及美洲地區(qū)存款保險(xiǎn)金額與人均國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值的平均比例水平比較中，僅有歐洲低于IMF推薦的兩倍。主要原因應(yīng)當(dāng)是歐洲GDP水平較高，人均收入分配比較公平。我國(guó)2014年人均GDP約為46 628元，而我國(guó)《條例》第5條規(guī)定最高償付限額為人民幣50萬(wàn)元，約達(dá)到人均 GDP的10倍以上，達(dá)到的覆蓋率為99.63%。這比上述許多國(guó)家所占的比重大，與非洲、中東地區(qū)的比例水平有相似之處，都遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)國(guó)際平均水平。筆者認(rèn)為如上所述，這與我國(guó)的儲(chǔ)蓄現(xiàn)狀、收入分配差異懸殊以及居民風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)意識(shí)有關(guān)。數(shù)額設(shè)計(jì)除了受存款狀況影響，也受到金融機(jī)構(gòu)發(fā)展的影響。對(duì)發(fā)展中國(guó)家而言，基于監(jiān)管水準(zhǔn)與治理機(jī)制的欠缺，其國(guó)內(nèi)金融機(jī)構(gòu)較之發(fā)達(dá)國(guó)家金融機(jī)構(gòu)更傾向于持有高風(fēng)險(xiǎn)資產(chǎn)。當(dāng)然，隨著我國(guó)經(jīng)濟(jì)的進(jìn)一步發(fā)展，各方面均有所改善的時(shí)候，能夠根據(jù)各項(xiàng)新指標(biāo)對(duì)存款保險(xiǎn)的最高數(shù)額進(jìn)行修改。數(shù)額的設(shè)計(jì)必須最大限度地減少存款保險(xiǎn)制度的負(fù)面效應(yīng)，必須使道德風(fēng)險(xiǎn)最小化，同時(shí)，限額不能太低，否則會(huì)使存款保險(xiǎn)制度失去意義［5］。

(三)相關(guān)制度之沖突

存款保險(xiǎn)制度下的有限賠償制度，是基于對(duì)個(gè)人和企業(yè)存款用戶的平等對(duì)待。也就是說(shuō)在銀行無(wú)法支付存款時(shí)，基于存款人的申請(qǐng)，無(wú)論是個(gè)人還是企業(yè)，存款保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)不區(qū)分對(duì)待，一律在限額內(nèi)予以賠付。存款保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)在對(duì)存款人賠付之后，取得存款人對(duì)銀行的代位受償權(quán)。按有限存款制度的運(yùn)行規(guī)律來(lái)說(shuō)，存款保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)不區(qū)分個(gè)人和企業(yè)給予平等賠付，因此在代位受償時(shí)，也應(yīng)當(dāng)是向銀行不區(qū)分個(gè)人和企業(yè)存款用戶行使代位受償權(quán)。但是《中華人民共和國(guó)商業(yè)銀行法》第71條規(guī)定:“商業(yè)銀行破產(chǎn)清算時(shí)，在支付清算費(fèi)用、所欠職工工資和勞動(dòng)保險(xiǎn)費(fèi)用后，應(yīng)當(dāng)優(yōu)先支付個(gè)人儲(chǔ)蓄存款的本金和利息”;《金融機(jī)構(gòu)撤銷條例》第23條同樣規(guī)定:“被撤銷的金融機(jī)構(gòu)清算財(cái)產(chǎn)，應(yīng)當(dāng)先支付個(gè)人儲(chǔ)蓄存款的本金和合法利息”，兩部法律法規(guī)都是采取個(gè)人優(yōu)先支付的原則。存款保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)在賠付過(guò)程中為銀行承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)，但是卻無(wú)法在銀行破產(chǎn)清算中行使充分的代位受償權(quán)，甚至導(dǎo)致一部分對(duì)企業(yè)的賠付無(wú)法收回，使存款保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)承擔(dān)過(guò)大的風(fēng)險(xiǎn)。因此，在未來(lái)的制度設(shè)計(jì)中，可以嘗試在存款保險(xiǎn)制度下，使企業(yè)存款用戶和個(gè)人存款用戶的代位受償權(quán)具有同等地位。

(四)監(jiān)管措施之完善

如上所述，存款保險(xiǎn)制度對(duì)存款人的保護(hù)，更多的是為存款人提供一定的心理保障，使存款人不會(huì)輕信銀行經(jīng)營(yíng)不善的傳聞，而實(shí)施擠兌行為。但由于銀行業(yè)自身的脆弱性，其經(jīng)營(yíng)的基礎(chǔ)就是對(duì)外負(fù)債，因此維護(hù)金融系統(tǒng)的穩(wěn)定，還是要從根本上維護(hù)銀行的經(jīng)營(yíng)安全，不能僅僅依賴于存款人對(duì)銀行的信任。因此最根本的還是要消除銀行體系的脆弱性，這就需要在存款保險(xiǎn)制度外，采取其他的措施對(duì)銀行進(jìn)行監(jiān)督，使銀行業(yè)更加健康穩(wěn)健的發(fā)展。

四、結(jié)論

存款保險(xiǎn)制度在保護(hù)存款人、防止系統(tǒng)性擠兌、促進(jìn)銀行穩(wěn)健發(fā)展等方面發(fā)揮著不可或缺的作用。在銀行市場(chǎng)化的背景下，我國(guó)引進(jìn)顯性存款保險(xiǎn)制度，目的在于激發(fā)市場(chǎng)活力，發(fā)揮存款保險(xiǎn)制度的積極作用。但是在引進(jìn)該制度的同時(shí)，應(yīng)當(dāng)確立存款保險(xiǎn)制度不可避免地存在風(fēng)險(xiǎn)的意識(shí)，并采取積極的措施予以防范。限額賠償制度是針對(duì)道德風(fēng)險(xiǎn)十分有效的規(guī)制方式，我國(guó)根據(jù)國(guó)情制定了最高限額，未來(lái)應(yīng)當(dāng)根據(jù)形勢(shì)的發(fā)展，對(duì)限額進(jìn)行適當(dāng)?shù)恼{(diào)整，使存款保險(xiǎn)制度繼續(xù)發(fā)揮作用。存款保險(xiǎn)制度的確立，在我國(guó)金融體系中并不能獨(dú)當(dāng)一面，應(yīng)當(dāng)與其他監(jiān)管措施配合，共同推動(dòng)金融體系的穩(wěn)定快速健康發(fā)展。

［1］凌濤.存款保險(xiǎn)制度的國(guó)際經(jīng)驗(yàn)與借鑒［M］.上海:上海三聯(lián)書店出版社，2007:69－105.

［2］馬寧.存款保險(xiǎn)法律制度研究［M］.北京:法律出版社，2015:215－223.

［3］蘇寧.存款保險(xiǎn)制度設(shè)計(jì):國(guó)際經(jīng)驗(yàn)與中國(guó)選擇［M］.北京:社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2007:116－354.

［4］陳婷.民營(yíng)企業(yè)事實(shí)存款保險(xiǎn)制度的實(shí)證分析——以溫州為個(gè)案［J］.企業(yè)經(jīng)濟(jì)，2005，(1).

［5］羅瀅.存款保險(xiǎn):理論與實(shí)踐［M］.北京:社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2005:230－259.

［責(zé)任編輯:劉曉慧］

歐陽(yáng)珍妮(1993－)，女，福建晉江人，2015級(jí)經(jīng)濟(jì)法學(xué)專業(yè)碩士研究生(商法方向)。

D912.284

A

1008－7966(2016)04－0081－04

2016－03－11