胡宏雁

(黑龍江省政法管理干部學(xué)院，哈爾濱 150080)

?

知識(shí)產(chǎn)權(quán)跨國(guó)并購(gòu)中的反壟斷國(guó)際規(guī)制

胡宏雁

(黑龍江省政法管理干部學(xué)院，哈爾濱 150080)

摘要：為了壟斷國(guó)際相關(guān)知識(shí)產(chǎn)權(quán)市場(chǎng)，知識(shí)產(chǎn)權(quán)跨國(guó)并購(gòu)頻繁，并購(gòu)方和目標(biāo)方并購(gòu)中的聯(lián)合行為、掠奪性定價(jià)、濫用優(yōu)勢(shì)地位行為以及其他反競(jìng)爭(zhēng)行為頻發(fā)，威脅國(guó)際市場(chǎng)有效競(jìng)爭(zhēng)秩序，損害其他經(jīng)營(yíng)者、消費(fèi)者合法利益和社會(huì)公共利益，特別是對(duì)發(fā)展中國(guó)家經(jīng)濟(jì)發(fā)展構(gòu)成嚴(yán)重阻礙。在經(jīng)濟(jì)全球化的背景下，伴隨著知識(shí)產(chǎn)權(quán)跨國(guó)并購(gòu)的全球進(jìn)行，各國(guó)反壟斷的地域和規(guī)制對(duì)象不斷擴(kuò)展。源于各國(guó)反壟斷法律制度、政策目標(biāo)、規(guī)制規(guī)則等方面的沖突與差異，并行反壟斷規(guī)制造成的低效率和高成本，知識(shí)產(chǎn)權(quán)跨國(guó)并購(gòu)的反壟斷亟待國(guó)際規(guī)制。

關(guān)鍵詞：跨國(guó)并購(gòu)；反壟斷；國(guó)際規(guī)制

知識(shí)產(chǎn)權(quán)跨國(guó)并購(gòu)具有國(guó)際性，并購(gòu)對(duì)競(jìng)爭(zhēng)的影響效果波及多國(guó)，使得該并購(gòu)與這些國(guó)家有著千絲萬(wàn)縷的聯(lián)系。對(duì)于相關(guān)跨國(guó)并購(gòu)，依據(jù)國(guó)家主權(quán)原則，并購(gòu)方所屬國(guó)可依屬人原則、目標(biāo)方所屬國(guó)可依屬地原則行使管轄權(quán)。即便是在國(guó)外的并購(gòu)如果對(duì)內(nèi)國(guó)競(jìng)爭(zhēng)具有嚴(yán)重影響，內(nèi)國(guó)有關(guān)競(jìng)爭(zhēng)當(dāng)局也可依反壟斷法的域外效力行使管轄權(quán)。繼1945年美國(guó)法院在鋁公司案中確立了反托拉斯法的域外適用性后，目前，世界上許多國(guó)家競(jìng)爭(zhēng)法都有此體現(xiàn)*如，德國(guó)《反對(duì)限制競(jìng)爭(zhēng)法》規(guī)定，該法適用于境內(nèi)所發(fā)生和境外原因所致的限制競(jìng)爭(zhēng)行為。中國(guó)《反壟斷法》第2條，該法適用于對(duì)境內(nèi)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)產(chǎn)生排除、限制影響的境外的壟斷行為。但在不承認(rèn)該原則的國(guó)家與適用該原則國(guó)家間會(huì)發(fā)生管轄權(quán)重疊等法律沖突問(wèn)題。歐盟也根據(jù)不同情況在判例確立競(jìng)爭(zhēng)法域外適用原則，將其競(jìng)爭(zhēng)法適用于共同體市場(chǎng)以外。。實(shí)踐中，各國(guó)推行反壟斷法的域外適用產(chǎn)生了諸多的沖突?？鐕?guó)并購(gòu)的國(guó)際性、各國(guó)反壟斷法的不同價(jià)值取向、判斷壟斷行為的標(biāo)準(zhǔn)和方法的差異導(dǎo)致跨國(guó)并購(gòu)的反壟斷規(guī)制的分歧與對(duì)抗。凸顯了探求雙邊、區(qū)域和多邊的跨國(guó)并購(gòu)的反壟斷法合作與協(xié)調(diào)以克服各國(guó)反壟斷規(guī)制的沖突的必要性。

一、雙邊合作

目前，美歐日加澳等國(guó)定有反壟斷合作協(xié)議，積極利用雙邊協(xié)定進(jìn)行并購(gòu)的反壟斷規(guī)制合作。其中，美國(guó)與許多國(guó)家開(kāi)展反壟斷國(guó)際合作，簽署了為數(shù)不少的雙邊反壟斷協(xié)議。約定在采取行動(dòng)時(shí)的相互通知，共享政策變化措施機(jī)制相關(guān)信息。如，1972年美加《反壟斷通知與協(xié)調(diào)程序》，1976年美德《關(guān)于在限制性商業(yè)行為方面合作的協(xié)定》，1991年美歐《美國(guó)政府與歐共體委員會(huì)關(guān)于適用競(jìng)爭(zhēng)法問(wèn)題的協(xié)定》規(guī)定了相互通告和協(xié)商措施，規(guī)定了必要情形下的雙方聯(lián)審制，規(guī)定以禮讓原則避免雙方在共同市場(chǎng)內(nèi)開(kāi)展競(jìng)爭(zhēng)執(zhí)法的法律沖突。對(duì)于雙方均具有管轄權(quán)的跨國(guó)反競(jìng)爭(zhēng)行為，在考慮另一方的重要利益的基礎(chǔ)上決定調(diào)查啟動(dòng)、確定調(diào)查范圍、采取救濟(jì)方法。對(duì)于有重要利益一方的主管機(jī)關(guān)處理的案件，他方反壟斷主管機(jī)關(guān)要積極合作和協(xié)助調(diào)查。1998年雙方又簽訂了補(bǔ)充協(xié)定[1]。甚至在行為不違反他方競(jìng)爭(zhēng)法，或他方主管機(jī)關(guān)對(duì)這種行為采取競(jìng)爭(zhēng)法實(shí)施措施無(wú)任何利益時(shí)，受影響方也可以要求他方采取措施[2]。盡管雙邊合作機(jī)制取得了一定的成績(jī)，但是并購(gòu)的反壟斷雙邊機(jī)制存有很大的缺陷。源于反壟斷領(lǐng)域本國(guó)國(guó)家利益往往是各國(guó)反壟斷合作的基點(diǎn)，一時(shí)之間難以開(kāi)展有效的國(guó)際禮讓，導(dǎo)致合作方式多采用通告和磋商等低水平的方式，合作內(nèi)容多為程序方面而很少涉及實(shí)體方面；囿于保守秘密及擔(dān)心報(bào)復(fù)等諸多顧慮，信息交流多不充分和順暢；源于經(jīng)濟(jì)發(fā)展不平衡，現(xiàn)有反壟斷雙邊合作多為發(fā)達(dá)國(guó)家之間進(jìn)行，而排除了并購(gòu)中常受壟斷困擾的廣大發(fā)展中國(guó)家。

二、區(qū)域合作

隨著區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化推進(jìn)，反壟斷規(guī)制的區(qū)域合作也呈加強(qiáng)趨勢(shì)。知識(shí)產(chǎn)權(quán)跨國(guó)并購(gòu)的反壟斷規(guī)制區(qū)域合作成功范例首推歐盟，從最初《巴黎條約》第60、65、66條，到后來(lái)《羅馬條約》第85、86條，到現(xiàn)在《羅馬條約》第81、82條，形成了完善的歐盟反壟斷法體系?！读_馬條約》81條和82條是歐共體競(jìng)爭(zhēng)法的核心，規(guī)定了限制競(jìng)爭(zhēng)協(xié)議和濫用支配地位，構(gòu)成歐共體競(jìng)爭(zhēng)法的基石。第81條規(guī)制成員國(guó)企業(yè)之間的跨國(guó)貿(mào)易包括知識(shí)產(chǎn)權(quán)許可協(xié)議在內(nèi)的技術(shù)轉(zhuǎn)讓協(xié)議，規(guī)制企業(yè)間的限制性協(xié)議、行業(yè)協(xié)會(huì)的決定和協(xié)同問(wèn)題。第82條規(guī)定了企業(yè)濫用支配地位問(wèn)題。禁止企業(yè)通過(guò)限制性協(xié)議和協(xié)同行為實(shí)行反競(jìng)爭(zhēng)行為，禁止一個(gè)或一個(gè)以上具有支配性地位的企業(yè)不當(dāng)?shù)貙?duì)地位較弱的企業(yè)濫用經(jīng)濟(jì)力量。歐共體競(jìng)爭(zhēng)法禁止會(huì)嚴(yán)重阻礙有效競(jìng)爭(zhēng)的創(chuàng)造或加強(qiáng)了大企業(yè)在相關(guān)市場(chǎng)的支配地位并購(gòu)行為。1989年通過(guò)的《企業(yè)并購(gòu)控制條例》統(tǒng)一協(xié)調(diào)企業(yè)并購(gòu)法規(guī)，消除各方并購(gòu)法律沖突，防止壟斷和市場(chǎng)支配力形成，成為區(qū)域反壟斷規(guī)制的范例。此外，反壟斷區(qū)域合作還體現(xiàn)在亞太經(jīng)濟(jì)合作組織、北美自由貿(mào)易區(qū)、安第斯條約組織、東盟組織等反壟斷法律規(guī)范。

三、多邊合作

為了克服上述雙邊合作機(jī)制的弊端，目前經(jīng)濟(jì)合作與發(fā)展組織(OECD)和聯(lián)合國(guó)貿(mào)易與發(fā)展大會(huì)(UNCTAD)等全球組織和機(jī)構(gòu)正積極努力解決限制性競(jìng)爭(zhēng)行為，致力于反壟斷法的國(guó)際合作，推動(dòng)反壟斷法全球規(guī)范。

(一)經(jīng)濟(jì)合作與發(fā)展組織

OECD的競(jìng)爭(zhēng)法及競(jìng)爭(zhēng)政策委員會(huì)專門負(fù)責(zé)編制和研究相關(guān)競(jìng)爭(zhēng)政策問(wèn)題。1967年OECD《成員國(guó)間就影響國(guó)際貿(mào)易的限制性商業(yè)行為進(jìn)行合作的推薦意見(jiàn)》(以下簡(jiǎn)稱《推薦意見(jiàn)》)建議各國(guó)謀求反壟斷領(lǐng)域合作，就影響國(guó)際貿(mào)易的限制性商業(yè)行為進(jìn)行規(guī)制。提倡在調(diào)查居于別國(guó)境內(nèi)的企業(yè)的限制商業(yè)行為時(shí)，成員國(guó)之間應(yīng)相互通知和磋商，就調(diào)查行為進(jìn)行各方合作，分享法律允許披露的信息，開(kāi)展更為廣泛意義上的國(guó)際合作與信息分享。提出了建立各成員國(guó)之間通報(bào)程序基礎(chǔ)上的國(guó)際禮讓原則，依據(jù)國(guó)內(nèi)法進(jìn)行信息交換，反壟斷執(zhí)行必要時(shí)要進(jìn)行協(xié)調(diào)。1973年《推薦意見(jiàn)》中建立成員國(guó)間協(xié)議調(diào)停程序，規(guī)定請(qǐng)求磋商制度，確保企業(yè)救濟(jì)措施，等等[3]。1998年理事會(huì)《關(guān)于有效打擊核心卡特爾的行動(dòng)建議》將最典型、危害性最大的卡特爾稱為“核心卡特爾”(又被稱為硬核卡特爾)*見(jiàn)《關(guān)于有效打擊核心卡特爾的行動(dòng)建議》I條A 款(c)項(xiàng)的規(guī)定。我國(guó)反壟斷法第13條前三項(xiàng)經(jīng)營(yíng)者間的反壟斷協(xié)議，固定或變更商品價(jià)格、限制商品的生產(chǎn)或銷售數(shù)量、分割銷售或原材料采購(gòu)市場(chǎng)的行為。。1999年UNCTAD報(bào)告中提出反壟斷的跨境執(zhí)法問(wèn)題上的積極禮讓原則，定義了競(jìng)爭(zhēng)者間限制競(jìng)爭(zhēng)協(xié)議或安排的國(guó)際硬核卡特爾，推動(dòng)了諸多合作協(xié)定的簽訂與運(yùn)行，促進(jìn)雙邊合作、區(qū)域協(xié)定、復(fù)邊協(xié)定向多邊脈絡(luò)依次推進(jìn)發(fā)展[4]。

(二)聯(lián)合國(guó)貿(mào)易與發(fā)展大會(huì)

UNCTAD采示范法的形式推進(jìn)全球反壟斷法規(guī)制。1979年完成法案范本，討論發(fā)達(dá)國(guó)家對(duì)發(fā)展中國(guó)家的限制性商業(yè)行為，規(guī)制卡特爾、濫用市場(chǎng)支配地位、限制競(jìng)爭(zhēng)的兼并、操縱價(jià)格等行為。1980年通過(guò)《關(guān)于規(guī)制限制性商業(yè)行為多邊協(xié)議的公平原則和規(guī)則(草案)》擴(kuò)展限制性商業(yè)行為的范圍，幾乎規(guī)范所有的限制性協(xié)定與市場(chǎng)壟斷行為，保護(hù)發(fā)展中國(guó)家，減少發(fā)展中國(guó)家境內(nèi)跨國(guó)公司壟斷行為的影響。1981年根據(jù)該公平原則和規(guī)則(草案)設(shè)立限制性商業(yè)慣例問(wèn)題專家組(1996年更名為政府間競(jìng)爭(zhēng)法與競(jìng)爭(zhēng)政策專家組)，該專家組多次召開(kāi)會(huì)議審議草案，研究增強(qiáng)技術(shù)援助等問(wèn)題，繼續(xù)擬定法律范本，但收效甚微。1984年完成《消除或控制限制性商業(yè)慣例法律范本》，適應(yīng)國(guó)際反壟斷的發(fā)展趨勢(shì)，促進(jìn)和協(xié)調(diào)各國(guó)反壟斷立法，消除跨國(guó)公司利用壟斷地位對(duì)發(fā)展中國(guó)家民族經(jīng)濟(jì)發(fā)展的阻礙。修訂條文和注釋*注釋的內(nèi)容主要為分析和比較各國(guó)尤其是發(fā)展中國(guó)家的相關(guān)立法，研究競(jìng)爭(zhēng)法的重要概念和原則以及總結(jié)國(guó)際層面的和各國(guó)的最新立法和實(shí)踐。2006年10月31日至11月2日，競(jìng)爭(zhēng)法與競(jìng)爭(zhēng)政策專家組在日內(nèi)瓦召開(kāi)第七次會(huì)議，對(duì)《示范法》作了進(jìn)一步的修改并公布了2007年版本。，增加“合并和收購(gòu)”定義和最新立法研究，補(bǔ)充競(jìng)爭(zhēng)主管機(jī)關(guān)機(jī)構(gòu)及部門管理者關(guān)系的規(guī)定，總結(jié)競(jìng)爭(zhēng)法領(lǐng)域的相關(guān)市場(chǎng)、縱向限制、準(zhǔn)入障礙、價(jià)格歧視、合并通知制度等問(wèn)題，等等?？刂啤⑾拗聘?jìng)爭(zhēng)的限制性協(xié)議或安排、濫用市場(chǎng)支配地位。各國(guó)可以在競(jìng)爭(zhēng)法中結(jié)合各國(guó)實(shí)際情況明確目標(biāo)，保護(hù)競(jìng)爭(zhēng)，控制資本和市場(chǎng)支配力集中，鼓勵(lì)革新，促進(jìn)社會(huì)福利，消除影響貿(mào)易和發(fā)展的限制性商業(yè)行為等。禁止有競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系或有潛在競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系的企業(yè)之間的橫向限制競(jìng)爭(zhēng)協(xié)議*這些橫向競(jìng)爭(zhēng)協(xié)議可能體現(xiàn)為固定價(jià)格、串通投標(biāo)、劃分市場(chǎng)或客戶、限制生產(chǎn)量或銷售量、聯(lián)合抵制購(gòu)買、聯(lián)合抵制供應(yīng)、集體拒絕他人參加對(duì)競(jìng)爭(zhēng)至關(guān)重要的安排或協(xié)會(huì)等情形。?！妒痉斗ā窛M足如下三個(gè)條件的橫向限制競(jìng)爭(zhēng)協(xié)議可以免除限制。首先，欲訂立限制性協(xié)議的企業(yè)，要根據(jù)第6條規(guī)定向主管機(jī)關(guān)通報(bào)所有相關(guān)情況以便獲得認(rèn)可；其次，要求相關(guān)企業(yè)進(jìn)行有效競(jìng)爭(zhēng)；最后，競(jìng)爭(zhēng)主管機(jī)關(guān)經(jīng)過(guò)審查認(rèn)定上述協(xié)議總體上將產(chǎn)生純公共利益[5]。

(三)GATT的競(jìng)爭(zhēng)法實(shí)踐：夭折的《國(guó)際反壟斷守則(草案)》

早在1948年的《哈瓦那憲章》中就有若干條款規(guī)范壟斷行為等*主要體現(xiàn)在《哈瓦那憲章》第五章關(guān)于管制限制性商業(yè)慣例之分割市場(chǎng)、增強(qiáng)壟斷等，集中體現(xiàn)在第45、46、47、48、50、51等條款。第46條體現(xiàn)了國(guó)際禮讓原則，規(guī)定每一成員國(guó)應(yīng)根據(jù)其憲法或法律制度或經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)，采取所有可能的措施，以確保私營(yíng)或公共商業(yè)企業(yè)不得從事限制性行為。，但是后來(lái)《哈瓦那憲章》沒(méi)有生效，因而這些條款沒(méi)有實(shí)施。直到1993年GATT的國(guó)際反壟斷守則工作小組提出《國(guó)際反壟斷守則(草案)》，旨在關(guān)稅貿(mào)易總協(xié)定內(nèi)統(tǒng)一各方反壟斷實(shí)踐。守則規(guī)定設(shè)立國(guó)際反壟斷管理機(jī)構(gòu)專門的實(shí)施守則條款。私人當(dāng)事方依據(jù)守則規(guī)定在國(guó)內(nèi)法庭、締約國(guó)專家小組前進(jìn)行訴訟。守則規(guī)定了國(guó)際禮讓原則，要求成員方在其內(nèi)國(guó)法與草案國(guó)際法準(zhǔn)則相沖突時(shí)作出讓步、放棄管轄權(quán)。守則顯現(xiàn)了起草者的良好愿望，凸顯了不契合國(guó)際反壟斷管理體制的現(xiàn)實(shí)狀況。守則規(guī)定了各方在不放棄守則實(shí)體法規(guī)則最低標(biāo)準(zhǔn)原則下，保有一定立法自主權(quán)，國(guó)際反壟斷法以國(guó)內(nèi)法的形式存在和執(zhí)行。守則實(shí)體部分規(guī)定水平和垂直限制競(jìng)爭(zhēng)行為，規(guī)范經(jīng)營(yíng)者集中控制即企業(yè)并購(gòu)行為，懲治濫用市場(chǎng)支配地位行為。

首先，關(guān)于水平和垂直限制競(jìng)爭(zhēng)。依據(jù)其目的和結(jié)果判斷一個(gè)水平限制競(jìng)爭(zhēng)協(xié)議是否不合理地限制了競(jìng)爭(zhēng)，依其本身違法判定競(jìng)爭(zhēng)者之間為固定價(jià)格、分割市場(chǎng)和分配生產(chǎn)數(shù)量而達(dá)成的協(xié)議或協(xié)調(diào)的行為，依據(jù)不合理原則判定除此以外的卡特爾行為。一個(gè)違法卡特爾協(xié)議可因其利于推動(dòng)競(jìng)爭(zhēng)、提高生產(chǎn)效率、益于消費(fèi)者而被豁免。規(guī)范為執(zhí)行生產(chǎn)和銷售卡特爾而使用的或者是固定銷售價(jià)格或價(jià)格水平的銷售策略本身違法的垂直限制競(jìng)爭(zhēng)協(xié)議或行為、規(guī)范可以適用合理原則而被豁免的垂直限制競(jìng)爭(zhēng)行為、規(guī)范獨(dú)家銷售協(xié)議三種垂直限制競(jìng)爭(zhēng)行為。依法行使知識(shí)產(chǎn)權(quán)行為本身不構(gòu)成限制竟?fàn)幮袨?，但守則規(guī)制企業(yè)通過(guò)取得或行使知識(shí)產(chǎn)權(quán)而濫用支配地位。

其次，關(guān)于經(jīng)營(yíng)者集中控制*第8條第l款規(guī)定，若企業(yè)通過(guò)購(gòu)買股份或財(cái)產(chǎn)，或通過(guò)訂立合同或其他方式，可直接或間接控制另一企業(yè)的全部或其實(shí)質(zhì)性部分，則可視這兩個(gè)企業(yè)間出現(xiàn)了集中。。守則規(guī)制具有國(guó)際意義的集中*第9條即集中至少能對(duì)兩個(gè)締約國(guó)產(chǎn)生影響，且參與集中的企業(yè)的共同市場(chǎng)銷售額至少達(dá)到一定規(guī)模。。規(guī)定了控制事前申報(bào)通報(bào)的國(guó)內(nèi)、國(guó)際卡特爾局兩級(jí)審理程序。

最后，禁止濫用市場(chǎng)支配地位。禁止企業(yè)因?yàn)E用市場(chǎng)支配地位在某個(gè)市場(chǎng)引起限制競(jìng)爭(zhēng)。即，限制生產(chǎn)、銷售或者開(kāi)發(fā)新技術(shù)從而損害消費(fèi)者利益，就相同交易采用不同交易條件從而使某些交易對(duì)手處于不利的競(jìng)爭(zhēng)地位，訂立合同時(shí)強(qiáng)迫對(duì)方購(gòu)買從性質(zhì)或交易習(xí)慣上與合同標(biāo)的無(wú)關(guān)產(chǎn)品。

(四)世界貿(mào)易組織WTO競(jìng)爭(zhēng)法實(shí)踐：從新加坡議題到多哈宣言

GATS有若干條款涉及競(jìng)爭(zhēng)法內(nèi)容，其中第8條規(guī)定壟斷及專營(yíng)服務(wù)提供者內(nèi)容*該第2款規(guī)定，當(dāng)一成員方的壟斷服務(wù)提供者，根據(jù)該成員方承擔(dān)的特定義務(wù)，不論是直接或通過(guò)其分支機(jī)構(gòu)，在其壟斷權(quán)范圍之外參與提供服務(wù)的競(jìng)爭(zhēng)時(shí)，該成員方就確保其服務(wù)在境內(nèi)不濫用其壟斷地位，不進(jìn)行與其承擔(dān)義務(wù)不相一致的行動(dòng)。。第16條有關(guān)市場(chǎng)準(zhǔn)入中的反壟斷問(wèn)題*第16條第2款規(guī)定成員國(guó)在對(duì)市場(chǎng)準(zhǔn)入承擔(dān)義務(wù)安排表中已確定者外，不應(yīng)以某一地區(qū)部門為基礎(chǔ)或以整個(gè)國(guó)境為基礎(chǔ)來(lái)維持或采用壟斷和專營(yíng)服務(wù)提供者的方式。。在1996年WTO新加坡首屆部長(zhǎng)級(jí)會(huì)議上，世貿(mào)組織成員方同意審議包括貿(mào)易與競(jìng)爭(zhēng)在內(nèi)四項(xiàng)議題，在WTO的多邊體制內(nèi)討論建立多邊競(jìng)爭(zhēng)法規(guī)范的問(wèn)題。設(shè)立貿(mào)易與競(jìng)爭(zhēng)政策工作小組進(jìn)行各方討論中，美國(guó)主張反傾銷無(wú)關(guān)競(jìng)爭(zhēng)政策，歐盟*1996年歐洲委員會(huì)有關(guān)在WTO框架下建立有約束力的競(jìng)爭(zhēng)規(guī)則的建議中包含了一系列的積極禮讓規(guī)則。、加拿大和韓國(guó)、澳大利亞積極主張?jiān)赪TO框架下建立一套多邊競(jìng)爭(zhēng)規(guī)則，日本主張將競(jìng)爭(zhēng)政策議題談判重點(diǎn)放在反傾銷問(wèn)題上，多數(shù)發(fā)展中成員國(guó)則既希望制定多邊競(jìng)爭(zhēng)規(guī)則又擔(dān)憂多邊競(jìng)爭(zhēng)規(guī)則。最后，歷時(shí)八年在2004年開(kāi)始多哈談判議程貿(mào)易與競(jìng)爭(zhēng)政策議題被撤銷，WTO框架下多邊競(jìng)爭(zhēng)法規(guī)范遭受的一次重創(chuàng)。《多哈宣言》后，2003年坎昆部長(zhǎng)級(jí)會(huì)議上，世貿(mào)組織成員方并沒(méi)有就競(jìng)爭(zhēng)政策的談判模式達(dá)成一致意見(jiàn)，成員方關(guān)注WTO框架下競(jìng)爭(zhēng)政策的談判。但鑒于目前美歐立場(chǎng)的嚴(yán)重沖突，歐盟希望在WTO框架內(nèi)整合和執(zhí)行國(guó)際反壟斷政策，而美國(guó)另起爐灶構(gòu)筑反壟斷多邊合作平臺(tái)，美國(guó)認(rèn)為龐雜的世貿(mào)組織無(wú)法在反壟斷實(shí)踐方面采納一個(gè)共同的方法，為尋求各方接受的合作機(jī)制可能削弱現(xiàn)有的有效的規(guī)則，相關(guān)方很難愿意將商業(yè)秘密的競(jìng)爭(zhēng)信息提交反壟斷裁決機(jī)構(gòu)。在世貿(mào)組織框架內(nèi)達(dá)成一項(xiàng)多邊協(xié)定在可預(yù)期的將來(lái)恐怕還難以在反壟斷問(wèn)題上有所作為。

在涉及跨國(guó)并購(gòu)的反壟斷領(lǐng)域，一方面知識(shí)產(chǎn)權(quán)居于優(yōu)勢(shì)的并購(gòu)方在知識(shí)產(chǎn)權(quán)跨國(guó)并購(gòu)中壟斷高新技術(shù)進(jìn)行經(jīng)濟(jì)掠奪現(xiàn)象頻發(fā)，亟待反壟斷規(guī)制；一方面各國(guó)反壟斷法從壟斷判斷標(biāo)準(zhǔn)、審查重點(diǎn)到法律適用等存在巨大差異，多邊反壟斷國(guó)際協(xié)調(diào)面臨著反壟斷法域外適用缺乏國(guó)際法層面的依據(jù)、域外適用產(chǎn)生導(dǎo)致管轄權(quán)沖突等困難，反壟斷法國(guó)際合作機(jī)制很難深入開(kāi)展。在讓渡主權(quán)的情形下，世貿(mào)組織框架下推行反壟斷多邊模式具有一定優(yōu)勢(shì)，一旦形成共同標(biāo)準(zhǔn)可以約束所有成員方，借助世貿(mào)組織內(nèi)的爭(zhēng)端解決機(jī)制解決或緩解各方矛盾與沖突。在多邊協(xié)調(diào)一時(shí)難以達(dá)成的情形下，雙邊或區(qū)域合作因成本低、難度小而不失為一種較佳選擇。結(jié)合中國(guó)的實(shí)際情況，維護(hù)消費(fèi)者和社會(huì)利益，開(kāi)展雙邊合作，參與多邊談判，嘗試?yán)脜^(qū)域機(jī)制進(jìn)行反壟斷政策的國(guó)際協(xié)調(diào)。在多邊推進(jìn)艱難和雙邊推進(jìn)受限的情況下，單邊自我約束方法應(yīng)對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)跨國(guó)并購(gòu)的反壟斷規(guī)制問(wèn)題也是有益的。

參考文獻(xiàn):

[1]王曉曄.歐共體競(jìng)爭(zhēng)法[M].北京:中國(guó)法制出版社,2001:487.

[2]劉寧元,司平平,林燕萍.國(guó)際反壟斷法[M].上海:上海人民出版社,2002:300.

[3]漆彤.反壟斷國(guó)際合作中的積極禮讓原則[J].華東政法學(xué)院學(xué)報(bào),2005,(5).

[4]李小明.反壟斷法國(guó)際執(zhí)法合作應(yīng)然取向問(wèn)題研究[J].湖南社會(huì)科學(xué),2007,(2).

[5]李墨絲.聯(lián)合國(guó)《競(jìng)爭(zhēng)法示范法》述評(píng)[J].時(shí)代法學(xué),2008,(2).

[責(zé)任編輯:范禹寧]

中圖分類號(hào)：DF971

文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A

文章編號(hào)：1008-7966(2016)02-0101-03

作者簡(jiǎn)介：胡宏雁(1975-)，女，河北泊頭人，講師。

收稿日期:2016-01-10