石勇

一二線城市和三四五線城市房價的區(qū)別，一線城市的好地段和郊區(qū)房價的區(qū)別，大致對應(yīng)于階層的區(qū)別。很多人對于一線城市房價瘋狂上漲的階層鎖定的恐慌，不是沒有理由的。

在價值觀被房價不斷沖擊的這個時代，關(guān)于現(xiàn)在北京、上海、深圳等一線城市又瘋漲的房價，我們還有什么可說的嗎？

還是有值得說的，因為，很多人還是搞不清楚，這是“暴跌”前瘋漲，還是又一輪通過“房價排斥”，讓一些人永遠在一線城市買不起房，從而沒機會立足的先兆—后者讓我想到了一個可怕的詞“中等收入陷阱”。

我想說，這對應(yīng)了兩種社會心理：淡定和恐慌。但你也知道，到今天為止，雖然幾乎所有的跡象都顯示為支持淡定，但恐慌仍遠比淡定有殺傷力。因為它本身既是一種傳染性極強而且很負面的心理，同時，還有“不確定性”這么一個可怕的心理原理幫它—萬一這次不買或買不起，就一輩子再也沒有機會了呢？

這輪的一線城市房價瘋漲并不是市場的自然反應(yīng)。它是靠對市場的“干預(yù)”刺激出來的，就是這段時間政府政策“利好”，降息降準(zhǔn)、降契稅之類。但只要有基本的政治、社會和經(jīng)濟常識，誰都知道，政府這次主要是希望三四線城市“去庫存”，沒想到被一線城市搶了風(fēng)頭，“政策效應(yīng)”都體現(xiàn)在一線城市身上了，而且非?？鋸?。所以，央媒及時表態(tài)，說“須警惕一線城市房價非理性上漲”。

我們知道，在“救市”上，政府有非常多的牌可以打，降息降準(zhǔn)、財稅政策（減稅、“補貼”）、公積金政策、戶籍政策其實只是“常規(guī)手段”，只要政府愿意，還有很多手段是可以用的。但一二線城市和三四五線城市的區(qū)別也很明顯了。

看一下，三四五線城市在“去庫存”的政策上，力度其實已經(jīng)很大了，比如福建干脆就是，農(nóng)民如果進城購房，可以補貼現(xiàn)金。沈陽雖然是二線城市，但力度更猛，甚至都發(fā)布過高校、中等職業(yè)學(xué)校學(xué)生購房“零首付”的《意見》，雖然官方馬上又說還只是在“前期調(diào)研論證”。換句話，為了“救市”，把農(nóng)民、學(xué)生都作為“客戶”來考慮了。

但這些人恰恰在經(jīng)濟的意義上是低收入者。所以，三四五線城市，靠他們來“救”，自然很難救得了那么多的“庫存”。

一二線城市呢？它們的房價本來就已經(jīng)非常高，本來并不需要“救”，但地方政府負債、土地財政需要“救”，而房地產(chǎn)市場的“客戶”，是炒房者、剛?cè)雸龅闹挟a(chǎn)階層、所謂“改善型”的中產(chǎn)階層，以及一些富人。他們都可以支撐房地產(chǎn)上漲這場游戲。換句話說，這場游戲和一二線城市中的大部分工薪階層無關(guān)。他們已經(jīng)不可能擁有入場券。

中國的房地產(chǎn)市場，跟社會階層一樣，分化得已經(jīng)非常清楚：有錢人可以玩什么，有一點錢的人應(yīng)該玩什么，沒錢的人又只能玩什么。所以，一二線城市和三四五線城市房價的區(qū)別，一線城市的好地段和郊區(qū)房價的區(qū)別，大致對應(yīng)于階層的區(qū)別。很多人對于一線城市房價瘋狂上漲的階層鎖定的恐慌，不是沒有理由的。

本來大家各玩各的游戲，或者，沒錢的人沒有資格參與游戲也行，問題在于，所有的這些游戲，都是跟所有人有關(guān)的貨幣政策、財稅政策在調(diào)整。這有點類似于打雞血，雖然讓一線城市的房價顯得那么亢奮，快感迭出，但并不僅僅是有錢人自己的游戲，而是透支了所有人，一旦出問題，那就是綁架所有人一起跟少數(shù)人來埋單。

許多人辛辛苦苦工作，賺的錢買不起房，即使收入有增長，也不夠房價上漲所引發(fā)的各種生活成本上漲。我想，這才是真正讓許多人無法淡定的重要原因。

說到這兒，一線城市的房價這樣瘋漲能持續(xù)多久可以點破了：散戶都入場了，高位能持續(xù)多久呢？