王振旗 顧海蓉 朱元宏
(1.上海市環(huán)境科學研究院,上海 200233;2.上海青浦現(xiàn)代農業(yè)園區(qū)發(fā)展有限公司,上海 201717)
近年來,隨著我國農業(yè)集約化程度的不斷提高,肥料的高消耗、高投入成為農業(yè)面源污染的主要原因之一。有研究表明,引起太湖、滇池等水體富營養(yǎng)化的氮素有70%以上來自農業(yè)輸入[1-2]。在經濟發(fā)達的南方平原河網地區(qū),地表徑流是農田氮、磷流失的主要形式[3-4],由于露天旱作農田(以下簡稱旱田)年復種指數(shù)高、肥料施用量大、田間排澇要求嚴格等,污染物流失負荷遠大于水田,太湖流域不同類型的旱田總氮流失負荷約16.8~21.6 kg/hm2[5],約為水田流失負荷的3倍[6-7]。特別在夏秋季節(jié)(7—10月),降雨造成的徑流排水中總氮(TN)流失高達18.5 mg/L以上,占全年TN流失總量的80%左右[8]。
在旱田面源污染防控方面,田間覆蓋、肥料深施、有機肥替代等源頭控制技術雖得到了一定的推廣應用[9-10],但植被緩沖帶、人工濕地等末端控制技術的應用具有局限性,導致徑流排水存在一定的污染風險。在過程控制方面,歐美等發(fā)達國家在20世紀80年代已開展生態(tài)溝渠的研究與示范,并出臺了相關法令強制執(zhí)行[11];生態(tài)溝渠技術在我國起步于21世紀初,在多年探索與實踐的基礎上,集成了一批適于水田的生態(tài)溝渠構建技術,并在江蘇、上海等地推廣應用[12-13],但針對旱田徑流排水特征的生態(tài)溝渠應用案例鮮有報道。
因此,本研究在長江三角洲南緣的淀山湖區(qū)域選擇典型果林,基于當?shù)赝寥浪暮秃堤锔魈攸c,按照首先滿足旱田排澇要求、其次發(fā)揮生態(tài)攔截作用的原則,構建了一種符合旱田徑流排水特征的生態(tài)溝渠,并通過大田徑流試驗,對懸浮物(SS)、TN、硝態(tài)氮、總磷(TP)和可溶性磷(DP)的攔截效果進行監(jiān)測評估,以期為南方平原河網地區(qū)旱田面源污染控制提供技術支持。
研究區(qū)位于上海黃浦江上游的青浦現(xiàn)代農業(yè)園區(qū),地理坐標為北緯30°57′~30°59′,東經120°59′~121°06′,屬亞熱帶季風氣候,溫和濕潤、日照充足、雨水充沛,年均氣溫為(17.0±1.0) ℃,全年降水天數(shù)為120~140 d,年均降水量為1 250 mm左右。研究區(qū)內河網密布,已基本形成灌溉排澇體系,地面高程2.8~3.5 m,是太湖流域典型的平原河網區(qū)。
研究區(qū)內的農田土壤類型屬湖沼相母質形成的青紫土,土質結實、易于成型。旱田作物以果林、蔬菜為主,種植面積占旱田總面積的38%。耕作過程中,旱田由于排澇要求高,田內多設置壟溝,致使徑流排水量大、污染負荷高,但配套排水渠主要以混凝土板式溝渠或簡易土溝為主,基本無生態(tài)攔截作用。
1.2.1 功能結構設計
旱田生態(tài)溝渠由簡易土溝改造而成,底寬500 mm、溝深1 200 mm,考慮到水生植物占用一部分體積,溝壁邊坡系數(shù)放大至0.5,上寬為1 700 mm,有效過水斷面為0.8 m2,較傳統(tǒng)水旱通用混凝土排水渠(上寬1 100 mm、底寬450 mm、溝深850 mm)擴大54%。根據徑流流量校核斷面設計,每公頃配置80 m以上生態(tài)溝渠,可達到《灌溉與排水工程設計規(guī)范》(GB 50288—99)對旱田的排澇要求,即1~3 d降雨從作物受淹起1~3 d排至田面無積水?;谒参锓N植需求,溝底、溝壁設為混凝土多孔板結構,溝壁板為600 mm×1 450 mm,溝壁板上端平均布12個孔洞,開孔率為13.1%,溝壁板下端500 mm上表面拉毛;溝底板為500 mm×1 200 mm,采用S型交錯方式開設2個孔洞,以強化排水的折流作用。該生態(tài)溝渠的橫斷面見圖1。
1.2.2 穩(wěn)定性設計
考慮到土壤固定與養(yǎng)護的需求,溝壁種植孔設計為四角梅花型棱臺體,內外口直徑分別為130、100 mm;根據常規(guī)水生植物生長最小根際面積,溝底種植孔設置為直徑80 mm的圓形孔。針對生態(tài)溝渠在應用后期易出現(xiàn)溝體損毀、植物死亡、攔截效果逐年降低等問題,在溝壁板與溝壁土體之間加鋪1層三維植被網。利用溝壁植物根系與三維植被網之間的錨固作用達到溝渠結構穩(wěn)定,增強對縱向和橫向水流的抗沖蝕能力。該生態(tài)溝渠的抗坡面侵蝕強度相比裸露土質溝渠可提高2倍以上[14]。
注:圖中單位為mm。圖1 旱田生態(tài)溝渠橫斷面示意圖Fig.1 Cross section of the dry farming field ecological ditch
1.2.3 水生植物配置
水生植物主要起到減緩流速、攔截吸收等作用,并可為根系微生物活動提供必要的泌氧環(huán)境。按照植物量大、凈化效果好、易于回收利用的篩選原則,借鑒前人對水生植物濕地凈化效果的研究成果[15],本研究采用幼苗移栽方式在生態(tài)溝渠的溝底交錯種植梭魚草(Pontederiacordata);采用草皮移植方式在溝壁種植狗牙根草(Cynodondactylon)。實踐表明:梭魚草在花期的生物量約為0.36 kg/m;狗牙根草長勢良好,基本可以全部覆蓋兩側溝壁,在穩(wěn)定期的生物量約為0.54 kg/m。
1.3.1 試驗設計
為評估旱田生態(tài)溝渠對面源污染的控制效果,采用大田徑流試驗,將2011年構建的110 m的生態(tài)溝渠作為研究對象,配套藍莓田1.3 hm2,并將同區(qū)域等比例配置的傳統(tǒng)水旱通用混凝土排水渠(未清理底泥)作為對照溝渠。試驗期間,設置生態(tài)溝渠和對照溝渠均為單端進水、單端出水,排水量采用DN250就地顯示型渦街流量計測量,排水端設置排水閘門,徑流通過溢流方式排放。同時,增高試驗田田埂至0.40 m以容納大雨級降雨量,并確保產生的全部徑流進入生態(tài)溝渠,雨量由雨量筒收集并測量。監(jiān)測時間選在2012年的藍莓追肥期(6—10月)內進行,在溝渠進水端、中端和出水端共設置3個監(jiān)測斷面,分別在徑流排水進入溝渠后1、12、24、36、48、60、72 h取樣。
表1 試驗期間降雨及排水情況
1.3.2 數(shù)據分析
水質監(jiān)測指標為SS、TN、硝態(tài)氮、TP和DP。SS采用重量法測定,TN采用堿性過硫酸鉀消解/紫外分光光度法測定,硝態(tài)氮采用酚二磺酸分光光度法測定,TP和DP均采用堿性過硫酸鉀消解/鉬銻抗分光光度法測定,其中DP經過濾后再進行測定。生態(tài)溝渠和對照溝渠均進行3次水質監(jiān)測。
在發(fā)生暴雨(12 h降雨量超過30 mm)以上級別的降雨時,對照溝渠易造成排水不暢,導致農田內澇。因此,選擇2012年8月下旬至10月底之間的3次中大降雨時段開展對比試驗。徑流排水在生態(tài)溝渠和對照溝渠中的水力停留時間(HRT)均在60 h以上(見表1)。
3次降雨時段的徑流排水中SS濃度隨HRT的變化見圖2。由圖2可知,徑流排水中初始SS為37.4~47.7 mg/L。HRT<24 h時,生態(tài)溝渠和對照溝渠徑流排水中SS濃度下降較快;但HRT≥24 h時,受水生植物和沉積物的吸附攔截作用的影響,生態(tài)溝渠對SS的攔截率明顯優(yōu)于對照溝渠。在HRT達48 h基本趨于穩(wěn)定,生態(tài)溝渠對SS的平均攔截率達50.5%,為對照溝渠的1.6倍以上。
注:生態(tài)溝渠-8月、生態(tài)溝渠-9月和生態(tài)溝渠-10月分別表示降雨時段為8月26—27日、9月7日、10月30日,生態(tài)溝渠徑流排水中的SS質量濃度;對照溝渠-8月、對照溝渠-9月和對照溝渠-10月分別表示降雨時段為8月26—27日、9月7日、10月30日,對照溝渠徑流排水中的SS質量濃度。
圖2徑流排水中SS質量濃度隨HRT的變化
Fig.2 SS mass concentrations in the runoff varied with HRT
分別將生態(tài)溝渠和對照溝渠3次降雨時段的徑流排水中氮素濃度進行平均,分析徑流排水中TN和硝態(tài)氮濃度隨HRT的變化,結果見圖3。由圖3可知,徑流排水中初始TN為17.21~18.40 mg/L。HRT達48 h時,生態(tài)溝渠徑流排水中TN降至7.98 mg/L,TN攔截率約53.6%;而對照溝渠徑流排水中TN濃度雖總體隨HRT延長呈下降趨勢,但受水量負荷沖擊影響波動較大,攔截率僅31.8%左右,主要是由于部分吸附態(tài)氮被攔截沉淀。由于旱田的氮素流失形式以硝態(tài)氮為主,生態(tài)溝渠徑流排水中硝態(tài)氮的濃度變化與TN總體一致,且生態(tài)溝渠對TN和硝態(tài)氮的攔截效果優(yōu)于對照溝渠。生態(tài)溝渠攔截的氮素可通過根系、溝板附著微生物硝化/反硝化和植物吸收等作用得以逐步攔截。
圖3 徑流排水中氮素質量濃度隨HRT的變化Fig.3 Nitrogen mass concentrations in the runoff varied with HRT
分別將生態(tài)溝渠和對照溝渠3次降雨時段的徑流排水中磷素濃度進行平均,分析徑流排水中TP和DP濃度隨HRT的變化,結果見圖4。由圖4可知,徑流排水中初始TP為0.89~0.98 mg/L。由于TP主要以顆粒吸附態(tài)存在,其隨HRT的變化與SS一致,均在HRT達48 h時基本達到穩(wěn)定,此時生態(tài)溝渠的TP攔截率約56.1%,為對照溝渠的1.6倍。而生態(tài)溝渠對DP的攔截效果與對照溝渠差別不大。HRT達48 h時,生態(tài)溝渠和對照溝渠對DP的攔截率分別為23.8%、12.1%,說明生態(tài)溝渠對TP的攔截主要表現(xiàn)在對顆粒吸附態(tài)磷的攔截。
圖4 徑流排水中磷素質量濃度隨HRT的變化Fig.4 Phosphorus mass concentrations in runoff varied with HRT
(1) 構建了一種混凝土多孔板結構的生態(tài)溝渠,有效過水斷面0.8 m2。通過引入三維植被網,提高了溝渠抗坡面侵蝕強度。穩(wěn)定期溝壁和溝底水生植物生物量分別約0.54、0.36 kg/m,通過水生植物攔截吸收等作用,達到對旱田面源污染的控制效果。
(2) 徑流排水HRT為48 h,生態(tài)溝渠對SS、TN和TP的攔截率分別約50.5%、53.6%、56.1%。生態(tài)溝渠對硝態(tài)氮的攔截規(guī)律與TN一致,而對DP的攔截效果與對照溝渠差別不大,因而生態(tài)溝渠對TP的攔截主要體現(xiàn)在對顆粒吸附態(tài)磷的攔截。
[1] 金苗,任澤,史建鵬,等.太湖水體富營養(yǎng)化中農業(yè)面污染源的影響研究[J].環(huán)境科學與技術,2010,33(10):106-109.
[2] 劉忠翰,賀彬,王宜明,等.滇池不同流域類型降雨徑流對河流氮磷入湖總量的影響[J].地理研究,2004,23(5):593-604.
[3] 李恒鵬,黃文鈺,楊桂山.太湖地區(qū)蠡河流域不同用地類型面源污染特征[J].中國環(huán)境科學,2006,26(2):243-247.
[4] 黃沈發(fā),陸貽通,沈根祥,等.上海郊區(qū)旱作農田氮素流失研究[J].生態(tài)與農村環(huán)境學報,2005,21(2):50-53.
[5] 王勇,李素英,馬惠群.太湖流域旱地農業(yè)區(qū)氮素流失特征研究[J].水電能源科學,2015,33(3):31-33.
[6] 黃沈發(fā),沈根祥,唐浩,等.上海郊區(qū)稻田氮素流失研究[J].環(huán)境污染與防治,2005,27(9):651-654.
[7] 王振旗,沈根祥,錢曉雍,等.淀山湖區(qū)域茭白種植模式氮、磷流失規(guī)律及負荷特征[J].生態(tài)與農村環(huán)境學報,2011,27(1):34-38.
[8] 段亮,段增強,常江.地表管理與施肥方式對太湖流域旱地氮素流失的影響[J].農業(yè)環(huán)境科學學報,2007,26(3):813-818.
[9] DAVID S B,JESS L D,SCOTT M S.Adding value to spatially managed inputs by understanding site-specific yield response[J].Agricultural Economics,2002,27(3):233-245.
[10] GUSTAFSON A,FLEISCHER S,JOELSSON A.A catchment-oriented and cost-effective policy for water protection[J].Ecological Engineering,2000,14(4):419-427.
[11] LOGAN T J.Agricultural best management practices for water pollution control: current issues[J].Agriculture,Ecosystems and Environment,1993,46(1):223-231.
[12] 楊林章,周小平,王建國,等.用于農田非點源污染控制的生態(tài)攔截型溝渠系統(tǒng)及其效果[J].生態(tài)學雜志,2005,24(11):1371-1373.
[13] 王振旗,沈根祥,錢曉雍,等.抗侵蝕型生態(tài)溝渠構建及其稻田應用效果研究[J].環(huán)境工程學報,2014,8(9):4047-4052.
[14] 鐘春欣,張瑋,王樹仁.三維植被網加筋草皮坡面土壤侵蝕試驗研究[J].河海大學學報(自然科學版),2007,35(3):258-261.
[15] 李建娜,胡曰利,吳曉芙,等.人工濕地污水處理系統(tǒng)中的植物氮磷吸收富集能力研究[J].環(huán)境污染與防治,2007,29(7):506-509.