周丹

沈陽醫(yī)學(xué)院外語教學(xué)部

美國高校教師評價的發(fā)展歷程

周丹

沈陽醫(yī)學(xué)院外語教學(xué)部

本文通過查閱文獻(xiàn)的方式對美國高校教師評價的發(fā)展歷程進(jìn)行整理，初步將其分為三個階段，分析各階段的特點，以期對我國高校教師評價指標(biāo)體系的科學(xué)構(gòu)建和完善有所借鑒。

美國；高校教師評價

美國高等教育系統(tǒng)實行分權(quán)管理，各大學(xué)在內(nèi)部事務(wù)處理中具有高度自主權(quán)，教師評價和管理事務(wù)自然也不例外。美國的高校通常分為研究性大學(xué)、專業(yè)院校、文理學(xué)院和兩年制學(xué)院等幾個類型，每個類型的大學(xué)可以根據(jù)自己的社會定位和未來發(fā)展目標(biāo)來制定不同的教師評價標(biāo)準(zhǔn)，某些大學(xué)還把教師評價工作下放到具體院系，各院系可以根據(jù)自己的學(xué)科特點制定具體的教師評價標(biāo)準(zhǔn)。經(jīng)過近百年的發(fā)展，美國高校教師評價體系越來越完善。

1.二十世紀(jì)二十年代——二十世紀(jì)六十年代

六十年代以前美國高校的教師評價一直呈現(xiàn)混亂無序的狀態(tài)。雖然各大高校已認(rèn)識到了教師評價的重要性，但是評價的標(biāo)準(zhǔn)不統(tǒng)一、過程不規(guī)范且沒有以科學(xué)的理論為依據(jù)。1953年，華盛頓大學(xué)的Guthrie指出，幾乎沒有哪個大學(xué)對教師教學(xué)質(zhì)量的優(yōu)劣進(jìn)行系統(tǒng)性的評價。［1］1968年，Neeley回顧了過去二十五年的文獻(xiàn)，發(fā)現(xiàn)沒有客觀公正的大學(xué)教師評價標(biāo)準(zhǔn)專門用來評價教師教學(xué)是否有效。［2］1972年，Meany和Ruetz指出，雖然教師評價和職稱評定是大學(xué)日常管理工作的重點，但是并沒有普遍接受的評價標(biāo)準(zhǔn)被制定出來，研究教師評價和職稱評定影響因素的文章數(shù)量也極少。［3］

2.二十世紀(jì)七十年代——二十世紀(jì)八十年代

七十年代以后，美國高校教師評價主要包括學(xué)生評價、同行評價、學(xué)生學(xué)業(yè)成就、教師自我評價。大部分高校已經(jīng)制定出符合本校專業(yè)特色和學(xué)科特點的學(xué)生評教量表，例如堪薩斯州立大學(xué)的IDEA系統(tǒng)、伊利諾伊大學(xué)香檳分校的ICES系統(tǒng)、柏杜教學(xué)等級評價量表、美國教育測驗服務(wù)中心的學(xué)生教學(xué)評估報告表SIR、馬薩諸塞州大學(xué)的TABS等在當(dāng)時都是比較有影響力的學(xué)生評教量表。很多學(xué)校還依托計算機(jī)技術(shù)，輔助學(xué)生評教。另外，在評價的過程中各大高校也認(rèn)識到了為某些課程專門制定評價量表的必要性。因為標(biāo)準(zhǔn)化量表是為全校教師制定的，所以評價的結(jié)果往往不具有更多的針對性。而某些課程的設(shè)計和展示需要更有針對性的量表才能給出具體反饋，供教師參考。［4］

另一個被普遍采用的高校教師評價方法是教師自我評價，教師自評通常采取課堂錄像的方式。教師選擇任意的授課內(nèi)容，請學(xué)校的相關(guān)部門到課堂里來錄像。教學(xué)錄像通常是由教師本人和一些同事、教學(xué)顧問以及學(xué)生一同觀看。教師自我評價主要用于發(fā)現(xiàn)和診治教學(xué)過程中存在的問題和缺點，用來提高教學(xué)質(zhì)量，并不用作職稱晉升、終生教職聘任等行政目的。

該階段的同行評價被認(rèn)為是學(xué)生評教的有益補(bǔ)充，在學(xué)生不能勝任評價的部分，例如課程設(shè)計、課程組織、考試和評分程序等可以采用同行評價的方法，很多學(xué)者在自己的研究中強(qiáng)調(diào)了同行在課程評價方面的優(yōu)勢。

總的來說，到八十年代末，美國各大高校教師評價的基本框架已經(jīng)比較明晰了，評價的手段也日臻豐富?，F(xiàn)行的教師評價制度和方法基本上是以八十年代的框架為了藍(lán)本，進(jìn)行適當(dāng)修改而成的。

3.二十世紀(jì)九十年代至今

九十年代以后，高校教師評價領(lǐng)域的研究發(fā)展得更加迅速，出現(xiàn)了大量的教師評價模式和方法。這一階段評價的主要特點是：（1）更強(qiáng)調(diào)技術(shù)方面的創(chuàng)新，而并非評價實質(zhì)內(nèi)容的改革。（2）更強(qiáng)調(diào)過程，而非結(jié)果。（3）評價結(jié)果的使用比較模糊。（4）針對具體學(xué)科制定的教師評價標(biāo)準(zhǔn)還為數(shù)較少。［5］

九十年代以后，檔案袋評價成為各高校普遍使用的一種教師評價方法。教師檔案袋可以用來捕捉教師在現(xiàn)場和真實環(huán)境中的教學(xué)情況，從而使評價者能檢測出教師們是怎么將知識和理論轉(zhuǎn)化成實踐。［6］目前有超過400所美國大學(xué)根據(jù)老師的教學(xué)檔案對教師進(jìn)行聘用。很多高校的研究機(jī)構(gòu)正在進(jìn)行教師檔案袋構(gòu)建研究并推動其應(yīng)用于實踐。比如美國德克薩斯大學(xué)的教學(xué)效率中心提供了教師檔案袋籌備指南；美國俄亥俄州立大學(xué)的電子教檔構(gòu)建的重點在于推動教職員工，尤其是青年教師的專業(yè)發(fā)展，構(gòu)建電子教檔是該校教學(xué)實踐和自我反思培養(yǎng)項目中的一部分。教師檔案袋評價把教師與教學(xué)有關(guān)的多種評價材料裝入檔案袋，彌補(bǔ)了過去片面強(qiáng)調(diào)某一種或兩種評價方式的弊端，能夠看到教師教學(xué)工作的全貌，對于促進(jìn)教師的專業(yè)發(fā)展起到了很好的促進(jìn)作用。

［1］Guthrie，E.R.The evaluation of teaching.Air Force Training Analysisand Development Informational Bulletin，4：199-206.

［2］Neeley，M.（1968）.A teacher's view of teacher evaluation.Improving Collegeand University Teaching，16：207.

［3］Meany，J.O.，and Ruetz，F(xiàn).J.（1972）.A probe into faculty evaluation.The Educational Record，53：300-307.

［4］Pohlman，J.T.（1975）."A description of teaching effectiveness asmeasured by student ratings，"Journal of Educational Measurement，12：49-54.

［5］Daniel D.Pratt Reconceptualizing the Evaluation of Teaching in Higher Education Higher Education 1997（34）：23-44

［6］高旭陽.英語教師培訓(xùn)檔案袋的設(shè)計［J］.上海教育科研，2006，（2）.

周丹（1981-），女，漢族，遼寧省遼中縣人，沈陽醫(yī)學(xué)院外語教學(xué)部教師，碩士，講師，研究方向：教育評價。