代玉功

（河南省伊川縣人民醫(yī)院 急診科，河南 洛陽 471300）

低鉀血癥是急診科常見疾病之一，主要由于鉀離子排出過多或攝入量不足引起。該病臨床癥狀的嚴(yán)重度由缺鉀發(fā)生速度及程度決定[1]，通常表現(xiàn)為全身肌無力、惡心嘔吐、表情淡漠、渾身乏力、下肢或周身軟癱等，若補(bǔ)鉀方式不當(dāng)，易引發(fā)高鉀血癥、心律失常及腎功能病變，嚴(yán)重危及患者身心健康[2]。本研究將30例低鉀血癥患者平均分成兩組，分別給予一般靜脈輸液治療與經(jīng)中心靜脈微量泵補(bǔ)鉀治療，旨在進(jìn)一步分析不同補(bǔ)鉀方式對低鉀血癥的臨床療效，為臨床提供參照，具體報道如 下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

隨機(jī)抽取本院2013年7月-2014年7月確診的低鉀血癥患者130例為觀察對象，按就診順序?qū)⒒颊咂骄譃閷φ战M與觀察組，每組各65例。對照組男44例，女21例；年齡16～65歲，平均（43.51±1.82）歲；患病至就診時間5～51 h，平均（14.02±3.64）h；嚴(yán)重程度：輕度38例（3.0～3.5 mmol/ L），中度17例（2.5～3.0 mmol/ L），重度10例（＜2.5 mmol/L）；初次患病43例，有低鉀血癥病史22例；臨床表現(xiàn)：腹脹便秘17例，全身肌無力14例，低血壓10例，室性心動過速9例，失鉀性腎病8例，呼吸機(jī)麻痹例7例。觀察組男 42 例，女 23例 ；年齡 18～67歲，平均（44.65±2.09） 歲； 患 病 至 就 診 時 間 6～51 h，平均（15.11±3.76）h；嚴(yán)重程度：輕度39例（3.0～3.5 mmol/ L），中度18 例（2.5～3.0 mmol/L），重度8例（＜2.5 mmol/L）；初次患病44例，有低鉀血癥病史21例；臨床表現(xiàn)：腹脹便秘19例，全身肌無力13例，低血壓9例，室性心動過速8例，失鉀性腎病8例，呼吸機(jī)麻痹8例。兩組患者一般資料比較差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P＞0.05），具有可比性。

1.2 方法

對照組進(jìn)行一般靜脈輸液治療，給予10%氯化鉀注射液15 ml（湖南五洲通藥業(yè)有限責(zé)任公司，國藥準(zhǔn)字H43020906），注入500 ml的5%葡萄糖注射液，使混合液濃度達(dá)到0.3%，給予患者靜脈注射 150～250 ml/h，速度為 6.02～10.08 mmol/h，每天氯化鉀注射量小于等于15 g。觀察組采用經(jīng)中心靜脈微量泵補(bǔ)鉀治療方式，給予患者中心靜脈穿刺置入雙腔中心靜脈導(dǎo)管，10%氯化鉀注射液50 ml，注入100 ml的0.9%生理鹽水溶液中，使混合液濃度達(dá)到6%，給予患者經(jīng)中心微量泵靜脈注射30～40 ml/h，逐漸減慢至血鉀水平為3.0 mmol/L，速度為12.04～15.88 mmol/h，每天氯化鉀注射量小于等于15 g。兩組均給予患者常規(guī)治療，補(bǔ)鉀過程中及時觀察患者心電圖變化，并進(jìn)行血鉀檢測，避免高鉀血癥的發(fā)生。

1.3 觀察指標(biāo)

于治療前后，分別對兩組患者進(jìn)行血?dú)夥治?、四肢肌力評估和腎功能檢查。補(bǔ)鉀過程中，記錄患者的心率、血壓、呼吸、血氧飽和度、尿量、血鉀和中心靜脈壓等。分別記錄治療后6、12 h血鉀、補(bǔ)鉀液體總量、補(bǔ)鉀終點(diǎn)時長及不良反應(yīng)發(fā)生情況。

1.4 統(tǒng)計學(xué)方法

應(yīng)用SPSS 18.0軟件對數(shù)據(jù)進(jìn)行統(tǒng)計學(xué)分析。計量資料采用均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差（±s）表示，組間比較行t檢驗(yàn)；計數(shù)資料組間比較行χ2檢驗(yàn)。P＜0.05為差異有統(tǒng)計學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組患者治療效果情況比較

兩組患者治療前血鉀值比較差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P ＞0.05），具有可比性；對照組治療后6、12 h血鉀值較治療前有顯著上升（t?=7.54, 21.49;P=0.011, 0.008）；觀察組治療后6、12 h血鉀值較治療前有顯著上升（t?=18.62, 22.77;P=0.009,0.007） ；兩組患者治療后6、12 h血鉀值比較差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05） ；觀察組患者補(bǔ)鉀終點(diǎn)時長、補(bǔ)鉀液體總量均顯著低于對照組患者（P＜0.05）。見表1。

表1 兩組患者治療效果情況比較 （±s）

表1 兩組患者治療效果情況比較 （±s）

注：1）與同組治療前比較，P ＜0.05；2）與對照組比較，P ＜0.05。

組別 例數(shù) 治療前血鉀/(mmol/L) 6 h血鉀/(mmol/L) 12 h血鉀/(mmol/L) 補(bǔ)鉀終點(diǎn)時長/h 補(bǔ)鉀液體總量/ml對照組 65 2.02±0.24 2.59±0.561） 2.87±0.211） 56.07±5.78 6 103.26±499.21觀察組 65 2.01±0.25 2.93±0.311）2） 3.39±0.421）2） 20.72±0.622） 341.69±68.632）t值 0.23 4.28 8.93 49.03 92.18 P值 0.163 0.047 0.012 0.006 0.002

2.2 兩組患者不良反應(yīng)發(fā)生情況比較

整個治療過程中，兩組患者均未發(fā)生腎功能下降與高鉀血癥，無死亡例數(shù)。對照組患者發(fā)生局部疼痛6例（9.23%），靜脈炎3例（4.62%），心律失常6例（9.23%），心力衰竭5例（7.69%），不良反應(yīng)總發(fā)生率為30.77%；觀察組患者發(fā)生局部疼痛2例（3.08%），心率失常2例（3.08%），不良反應(yīng)總發(fā)生率為6.15% ；觀察組患者不良反應(yīng)總發(fā)生率顯著低于對照組患者，兩組患者不良反應(yīng)總發(fā)生率比較差異有統(tǒng)計學(xué)意義（χ2=13.08,P=0.008）。

3 討論

鉀離子作為主要細(xì)胞內(nèi)陽離子，在酸堿平衡、細(xì)胞正常代謝和心肌正常功能等方面均發(fā)揮著重要作用。當(dāng)鉀離子排出過多或攝入量不足時，可引發(fā)患者出現(xiàn)低鉀血癥。代謝性堿中毒、腎小管酸中毒、腹瀉和低鎂血癥等均可導(dǎo)致鉀離子缺乏。臨床依據(jù)體內(nèi)血鉀濃度將低鉀血癥分為輕度低鉀血癥（3.0～3.5 mmol/L）、中度低鉀血癥（2.5～3.0 mmol/L）和重度低鉀血癥（＜2.5 mmol/L）[3]。

體內(nèi)缺乏鉀離子往往會導(dǎo)致患者出現(xiàn)煩躁不安、四肢軟癱及心律失常等問題，若處理不當(dāng)常造成全身肌無力、精神不振、腸麻痹甚至引發(fā)患者發(fā)生腎功能衰竭、昏迷和呼吸困難等并發(fā)癥[4]。傳統(tǒng)補(bǔ)鉀方式存在見效慢、風(fēng)險大等缺陷，無法保持穩(wěn)定的輸注量[5]。經(jīng)中心靜脈微量泵補(bǔ)鉀治療方式可維持穩(wěn)定的鉀鹽微量注入，避免患者暴露于高鉀危險中[6]，有助于提高治療成功率。

本研究結(jié)果顯示，兩組患者血鉀值較治療前均顯著上升（P＜0.05），與對照組相比，觀察組血鉀上升幅度明顯較快（P＜0.05）；觀察組的補(bǔ)鉀終點(diǎn)時長、補(bǔ)鉀液體總量均顯著低于對照組（P＜0.05）；觀察組患者的不良反應(yīng)發(fā)生率為6.15%，顯著低于對照組的30.77%（P＜0.05）。本次結(jié)果表明與常規(guī)靜脈輸液治療相比，經(jīng)中心靜脈微量泵補(bǔ)鉀治療低鉀血癥具有顯著優(yōu)勢，可有效縮短補(bǔ)鉀終點(diǎn)時長，減少補(bǔ)鉀液體總量，同時有助于改善患者臨床癥狀，降低心律失常、局部疼痛和心力衰竭等不良反應(yīng)的發(fā)生。

綜上所述，經(jīng)中心靜脈微量泵補(bǔ)鉀治療低鉀血癥具有起效快、療效確切和安全性高等優(yōu)勢，可有效節(jié)約醫(yī)療成本，減少不良反應(yīng)發(fā)生，提高患者治療依從性，有臨床借鑒價值。

[1]呂書華, 裴瑞, 李文霞. 內(nèi)科急診治療低鉀血癥療效觀察[J]. 中國實(shí)用醫(yī)刊, 2015, 42(1): 90-91.

[2]吳愛華. 84例低鉀血癥的內(nèi)科急診療效及臨床觀察[J]. 中國醫(yī)藥指南, 2012, 10(21): 199-200.

[3]李艷春. 肝硬化腹水合并低鉀血癥應(yīng)用微量泵補(bǔ)鉀的觀察與護(hù)理[J]. 內(nèi)蒙古中醫(yī)藥, 2015, 34(1): 169-170.

[4]夏琳, 李小菊, 昌軍, 等. 雙通道治療重度低鉀血癥58例臨床分析[J]. 神經(jīng)損傷與功能重建, 2015, 10(1): 91-92.

[5]李冬純, 馬嵐. 經(jīng)頸外靜脈泵入高濃度鉀搶救低鉀血癥152例[J]. 陜西醫(yī)學(xué)雜志, 2010, 39(10): 1344-1346.

[6]馮麗霞, 王漫麗. 高濃度深靜脈微量泵補(bǔ)鉀治療危重患者低鉀血癥的臨床研究[J]. 臨床誤診誤治, 2011, 24(3): 53-55.