閆凌

（河南省安陽(yáng)地區(qū)醫(yī)院 普外二科，河南 安陽(yáng) 455000）

大隱靜脈曲張（great saphenous vein varicosity,GSVV）屬于下肢靜脈的常見病之一。目前，外科微創(chuàng)手術(shù)是治療GSVV的主要方法，然而不同方法對(duì)GSVV的療效也有所差異[1]。為完善GSVV的臨床療效，本研究選擇2013年5月-2015年5月本院收治的72例GSVV患者作為研究對(duì)象，對(duì)其微創(chuàng)手術(shù)資料進(jìn)行分析，現(xiàn)報(bào)道如下。

1 資料與方法

1.1 臨床資料

選擇2013年5月-2015年5月本院收治的72 例GSVV患者作為研究對(duì)象，根據(jù)患者意愿將其分為微創(chuàng)剝脫器（new minimally invasive stripper,NMIS）組24例、血管腔內(nèi)激光閉合（endovenous laser ablation, EVLA）組24例及透光旋切治療（transilluminated powered phlebectomy, TIPP）組24 例。納入標(biāo)準(zhǔn)：所有患者均經(jīng)下肢深靜脈造影檢查確診；患者對(duì)本次研究方法知情，已簽署同意書。排除標(biāo)準(zhǔn)：布加綜合征及深靜脈血栓所致的靜脈曲張。NMIS組 ：男14例，女10例 ；年齡36～70歲，平均（48.5±5.6）歲。EVLA組：男13例，女11例；年齡37～70歲，平均（48.8±5.5）歲。TIPP組：男14例，女10例 ；年齡38～70歲，平均（49.2±5.5） 歲。三組患者在性別、年齡對(duì)比中，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05），具有可比性。

1.2 方法

NMIS組：①游離大隱靜脈，匯入股靜脈主干，并以一根標(biāo)志絲線套好；②在內(nèi)踝前將大隱靜脈主干游離出來，結(jié)扎遠(yuǎn)心端，將剝脫器插入近心端，直至隱股靜脈交界端，導(dǎo)絲進(jìn)入大隱靜脈腔且與隱股靜脈交匯5 mm處時(shí)，將大隱靜脈切斷，結(jié)扎近心端，其他屬支無需結(jié)扎，結(jié)扎遠(yuǎn)心端與導(dǎo)絲，在導(dǎo)絲頭安置剝離頭，一次或分次剝離大隱靜脈主干；③其他曲張靜脈必支采取點(diǎn)狀法剝除。EVLA組：①大隱靜脈主干應(yīng)用高位結(jié)扎法，通過血管穿刺術(shù)將穿刺鞘置入，之后在鞘內(nèi)放置激光纖維，直至大隱靜脈結(jié)扎端向下2 cm處；②通過激光治療儀從大隱靜脈結(jié)扎端向下2 cm處進(jìn)行激光干預(yù)，脈沖作用功率12 W，脈沖時(shí)間1 s，間隔時(shí)間1 s，之后以3～5 mm波長(zhǎng)撤出激光，每次持續(xù)發(fā)射1 s，之后以紗布?jí)浩燃す?，?dāng)激光達(dá)到穿刺鞘處時(shí)將穿刺鞘退出，再次激發(fā)激光，直到從內(nèi)踝處退出激光；③針對(duì)較迂曲或較小的曲張靜脈，可輔以點(diǎn)狀剝離；④術(shù)后以彈力帶給予4～5 d的加壓包扎。TIPP術(shù)：①通過微創(chuàng)剝脫器將膝關(guān)節(jié)上端大隱靜脈主干剝除；②在膝關(guān)節(jié)以下曲張靜脈附近做一5 mm的切口，在皮下淺筋膜層置入冷光源，沖水管與冷光源合為一體；在置入光源與曲張靜脈約20 cm處做一5 mm切口，將旋切刀頭置入；連接主機(jī)，轉(zhuǎn)速控制在800～1 200 r/min，連接水泵與負(fù)壓吸引器，水泵打開后使皮下出現(xiàn)水囊狀，打開TIPP與吸引器，切除并吸出靜脈。

1.3 觀察指標(biāo)

觀察對(duì)比三組手術(shù)時(shí)間、術(shù)中出血量及住院時(shí)間 ；觀察對(duì)比三組術(shù)后并發(fā)癥情況。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)處理

通過統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件SPSS 15.0進(jìn)行處理與統(tǒng)計(jì)。計(jì)量資料采用均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差（±s）表示，用t檢驗(yàn)進(jìn)行對(duì)比分析；計(jì)數(shù)資料以百分比（%）表示，用χ2檢驗(yàn)進(jìn)行對(duì)比分析。P＜0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 三組手術(shù)時(shí)間、術(shù)中出血量、住院時(shí)間對(duì)比

三組手術(shù)時(shí)間對(duì)比差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05）；EVLA組術(shù)中出血量及住院時(shí)間顯著低于NMIS組及TIPP組（P＜0.05）；NMIS組與TIPP組術(shù)中出血量與住院時(shí)間對(duì)比差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05）。見表 1。

表1 三組手術(shù)時(shí)間、術(shù)中出血量、住院時(shí)間對(duì)比 （±s）

表1 三組手術(shù)時(shí)間、術(shù)中出血量、住院時(shí)間對(duì)比 （±s）

注：1）與 NMIS組比較，P ＜0.05；2）與 TIPP組比較，P ＜0.05。

組別 例數(shù) 手術(shù)時(shí)間/min 術(shù)中出血量/ml 住院時(shí)間/d NMIS組 24 68.3±15.5 140.5±15.6 8.0±0.8 EVLA 組 24 64.5±15.6 80.5±12.51）2） 4.2±0.61）2）TIPP 組 24 67.4±12.5 164.5±18.5 9.2±0.7

2.2 3組術(shù)后并發(fā)癥情況對(duì)比

NMIS組術(shù)后出現(xiàn)皮膚潰瘍未愈2例、皮下血腫2例、皮膚麻木1例，發(fā)生率為20.83%；EVLA組術(shù)后出現(xiàn)皮膚麻醉2例、靜脈炎2例，發(fā)生率為16.67%；TIPP組術(shù)后出現(xiàn)皮膚麻木2例、皮下血腫2例，發(fā)生率為16.67%。三組術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生率對(duì)比差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05）。

3 討論

GSVV屬于臨床常見病之一，給患者的健康與生活質(zhì)量帶來極大的影響。目前，微創(chuàng)手術(shù)是治療GSVV的主要方法，包括NMIS、EVLA及TIPP等。然而，不同術(shù)式對(duì)GSVV的療效也有所不同[2]。NMIS是一種不銹鋼制剝離器，使用時(shí)能夠從內(nèi)踝處探查到大隱靜脈，并可應(yīng)用點(diǎn)狀剝離術(shù)進(jìn)行剝離[3]。EVLA通過激光熱效能促使血管變性凝固，繼而使血管閉合而改善靜脈曲張癥狀。激光治療方法不僅具有極佳的美觀度，同時(shí)還可以有效加快恢復(fù)速度，降低疼痛閾值，十分適用于有美容要求的女性患者[4]。TIPP則是由兩部分組成，即旋切系統(tǒng)與照明系統(tǒng)，在手術(shù)時(shí)先通過剝脫器將靜脈主干剝離，再置入照明系統(tǒng)觀察到曲張靜脈，之后以旋切系統(tǒng)在直視狀態(tài)下切除曲張的靜脈，該方法切口較小，但有研究發(fā)現(xiàn)其術(shù)后易并發(fā)皮下水腫[5]。本研究分析對(duì)比了上述三種術(shù)式在GSVV中的應(yīng)用效果與安全性，結(jié)果發(fā)現(xiàn)，EVLA組術(shù)中出血量及住院時(shí)間顯著低于NMIS組及TIPP組（P＜0.05）。結(jié)果提示，EVLA在術(shù)中出血量及住院時(shí)間方面有著顯著的優(yōu)勢(shì)；NMIS組與TIPP組術(shù)中出血量與住院時(shí)間對(duì)比差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05）?？梢?，三種方法的安全性相當(dāng)。

總之，NMIS、EVLA及TIPP均在GSVV的臨床中發(fā)揮出了較佳的應(yīng)用效果，但EVLA的出血量較少，且可以縮短住院時(shí)間，患者可根據(jù)癥狀與經(jīng)濟(jì)能力合理選擇微創(chuàng)術(shù)式。

[1]郭宏杰, 張憲生, 尹杰. 改良微創(chuàng)剝脫聯(lián)合電凝術(shù)治療下肢大隱靜脈曲張[J]. 中國(guó)微創(chuàng)外科雜志, 2012, 2(10): 129-130.

[2]常生. 微創(chuàng)靜脈旋切術(shù)治療大隱靜脈曲張的療效[J]. 中外醫(yī)學(xué)研究, 2012, 16(7): 183-184.

[3]龍運(yùn)志, 徐勇士, 劉義武, 等. 三種術(shù)式治療大隱靜脈曲張臨床療效對(duì)比分析[J]. 中國(guó)普通外科雜志, 2012, 12(2): 1581-1584.

[4]陳燦, 鮑傳明, 劉建華, 等. 大隱靜脈曲張微創(chuàng)化治療的療效分析[J]. 中國(guó)中西醫(yī)結(jié)合外科雜志, 2014, 6(5): 636-638.

[5]Steve M, Elias MD, Krista L. Mininally invasive vein surgery[J]. The Mount Sinai Journal of Medicine, 2004, 71(1): 42-46.