徐昕　張磊

2016年1月18日，WTO公布了中國(guó)訴歐盟對(duì)中國(guó)部分鋼鐵緊固件最終反傾銷(xiāo)措施爭(zhēng)端案執(zhí)行之訴的上訴機(jī)構(gòu)報(bào)告。該報(bào)告裁決，歐盟對(duì)先前針對(duì)中國(guó)制造的鋼鐵緊固件反傾銷(xiāo)稅所進(jìn)行的審議修改不足以使其措施符合WTO的規(guī)則。時(shí)值歐盟剛剛啟動(dòng)是否給予中國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位的法律程序，本案有望對(duì)此給予有利助推。

長(zhǎng)達(dá)7年的持久訴訟

作為一次執(zhí)行之訴，本案的原始爭(zhēng)端為2009年中國(guó)訴歐盟對(duì)中國(guó)部分鋼鐵緊固件的最終反傾銷(xiāo)措施案。作為核心訴求，中國(guó)申訴歐盟《反傾銷(xiāo)基本法》中有關(guān)非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體適用單獨(dú)稅率的規(guī)定濫用了WTO在非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)問(wèn)題上的模糊規(guī)定，構(gòu)成歧視性條款。按照歐盟《反傾銷(xiāo)基本法》，對(duì)于涉及非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體的反傾銷(xiāo)調(diào)查，生產(chǎn)商要首先進(jìn)行市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)測(cè)試，即生產(chǎn)商必須證明自己具備市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件，否則這些生產(chǎn)商的國(guó)內(nèi)價(jià)格就不能用作確定正常價(jià)值的基礎(chǔ)，而是要采用替代國(guó)方法來(lái)確定。倘若市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件未獲歐委會(huì)認(rèn)可，則必須證明符合單獨(dú)待遇的條件來(lái)獲得單獨(dú)稅率，否則就只能被征收適用于中國(guó)所有出口商的統(tǒng)一反傾銷(xiāo)稅?！斗磧A銷(xiāo)基本法》對(duì)如何證明符合市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件以及如何通過(guò)單獨(dú)待遇測(cè)試都規(guī)定了具體的條件。專(zhuān)家組和上訴機(jī)構(gòu)最終裁定歐盟《反傾銷(xiāo)基本法》關(guān)于單獨(dú)稅率的法律規(guī)定違反世貿(mào)規(guī)則。

根據(jù)這個(gè)裁決結(jié)果，歐盟方面通過(guò)了一個(gè)新的規(guī)定，對(duì)上述被裁定違反世貿(mào)規(guī)則的條款作了一些修改，去掉了需要出口商證明自身符合要求的一份實(shí)質(zhì)性標(biāo)準(zhǔn)清單，這一條在原規(guī)定中是獲得單獨(dú)稅率的前提。并補(bǔ)充規(guī)定：“在確定單獨(dú)稅率時(shí)，那些合法區(qū)別于其他供應(yīng)商的供應(yīng)商，或者那些合法區(qū)別于國(guó)家的供應(yīng)商，需要被當(dāng)作一個(gè)獨(dú)立的個(gè)體來(lái)看待?！?/p>

中國(guó)不滿(mǎn)于歐盟上述執(zhí)行措施，并于2013年10月向WTO爭(zhēng)端解決機(jī)制提起DSU第21.5條的執(zhí)行之訴。最終執(zhí)行之訴的上訴機(jī)構(gòu)裁定歐盟為執(zhí)行原爭(zhēng)端案所作出的法規(guī)修改不足以使其措施符合WTO規(guī)則。

涉及中國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位認(rèn)可問(wèn)題

本案前后歷時(shí)7年，其核心爭(zhēng)端涉及如何針對(duì)非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體開(kāi)展反傾銷(xiāo)調(diào)查和程序。中國(guó)在2001年12月加入WTO之時(shí)，《入世議定書(shū)》第15條中包括了在決定補(bǔ)貼和傾銷(xiāo)時(shí)如何應(yīng)對(duì)價(jià)格可比性的問(wèn)題，其款項(xiàng)（a）（ii）規(guī)定：“如果中國(guó)生產(chǎn)者在被調(diào)查后無(wú)法明確證明該產(chǎn)業(yè)在制造、生產(chǎn)和銷(xiāo)售該產(chǎn)品方面滿(mǎn)足市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件，那么WTO進(jìn)口成員可以使用不依據(jù)與中國(guó)國(guó)內(nèi)價(jià)格或成本進(jìn)行嚴(yán)格比較的方法?！痹摽畋徽J(rèn)為是中國(guó)自己承認(rèn)本國(guó)為非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體，并導(dǎo)致在之后十多年中，中國(guó)的進(jìn)口產(chǎn)品在反傾銷(xiāo)調(diào)查中頻頻被認(rèn)定存在傾銷(xiāo)，也是引發(fā)中歐緊固件案的法律前提。

不過(guò)，鑒于中國(guó)《入世議定書(shū)》第15條d款規(guī)定：“在任何情況下，子條款（a）（ii）都應(yīng)當(dāng)在入世之日后15年終止?！币虼?，本案涉及到另一個(gè)更為重要的大問(wèn)題：中國(guó)入世已15年，第15條（d）款是否意味著中國(guó)屆時(shí)將自動(dòng)被WTO授予市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位？

作為當(dāng)事成員，我們必須清醒地認(rèn)識(shí)到中國(guó)《入世議定書(shū)》第15條（d）款的規(guī)定是較為模糊的。這種模糊性體現(xiàn)在：第一，該款規(guī)定是中國(guó)入世作出的承諾，而不是其他成員寫(xiě)在中國(guó)《入世議定書(shū)》中的承諾。因此，從某種角度而言，該款規(guī)定需要其他成員給予法律意義上的認(rèn)可方對(duì)其有約束力。當(dāng)然，中國(guó)可以主張《入世議定書(shū)》本身就是中國(guó)入世談判各方與中國(guó)之間的合意，否則《入世議定書(shū)》不可能作為WTO協(xié)議的附件。但這只能是中國(guó)的一方意見(jiàn)，目前來(lái)看并不為相關(guān)成員所認(rèn)可。

第二，該款規(guī)定只確定第15條款（a）（ii）項(xiàng)在入世15年后終止，這和入世15年后中國(guó)自動(dòng)獲得市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位并不是完全等同的概念。換言之，依照當(dāng)前的規(guī)定，只能確認(rèn)在中國(guó)入世15周年之際，不管中國(guó)是否能夠證明自己滿(mǎn)足市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位， WTO成員都不能繼續(xù)使用“替代國(guó)價(jià)格”作為確定正常價(jià)值的方法。但這不能理解為2016年12月11日之后，中國(guó)在進(jìn)口國(guó)的反傾銷(xiāo)調(diào)查中就自動(dòng)獲得了市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位，也不能理解為對(duì)中國(guó)的反傾銷(xiāo)調(diào)查將按照中國(guó)國(guó)內(nèi)價(jià)格計(jì)算正常價(jià)值，因?yàn)闅W美等國(guó)還可以采用諸如向第三國(guó)出口價(jià)格或結(jié)構(gòu)價(jià)格來(lái)確定正常價(jià)值。

第三，根據(jù)WTO條款和各成員反傾銷(xiāo)調(diào)查的實(shí)踐，一國(guó)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位既可以按產(chǎn)業(yè)獲得，也可以作為一個(gè)整體全面獲得。而中國(guó)《入世議定書(shū)》對(duì)此也未作明確規(guī)定。

對(duì)此法律上的模糊之處，中國(guó)或可查閱加入世貿(mào)組織時(shí)的談判紀(jì)要，若紀(jì)要中有對(duì)以上模糊之處有利于中方的記錄，則建議盡早公布談判紀(jì)要，作為爭(zhēng)取歐美等國(guó)盡早承認(rèn)中國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位的有利工具。

不管對(duì)《入世議定書(shū)》第15條（d）款做何種解讀，按照該款的表述，一個(gè)成員如何授予特定國(guó)家市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位，取決于該成員國(guó)內(nèi)的法律和程序。有鑒于此，2016年1月14日，歐委會(huì)開(kāi)會(huì)討論是否開(kāi)始在歐盟內(nèi)部的貿(mào)易救濟(jì)調(diào)查中將中國(guó)分類(lèi)為非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家。但會(huì)議最終決定延期對(duì)此作出決定。恰逢此時(shí)，WTO上訴機(jī)構(gòu)作出如上裁定，這在規(guī)則層面給歐盟施加了壓力。因?yàn)閃TO的裁決在事實(shí)上具有先例的效果，緊固件案既已裁定歐盟關(guān)于單獨(dú)稅率的國(guó)內(nèi)法規(guī)及其修改后的規(guī)定違反世貿(mào)規(guī)則，那么未來(lái)歐盟要想在不承認(rèn)中國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位的情況下，繼續(xù)對(duì)中國(guó)實(shí)施歧視性的反傾銷(xiāo)調(diào)查和程序，就很難避免被訴且敗訴的結(jié)局了。對(duì)于歐盟而言，與其零敲碎打地對(duì)其《反傾銷(xiāo)基本法》修修補(bǔ)補(bǔ)，在既要遵守WTO規(guī)則又要采取歧視性措施之間周旋，不如索性在反傾銷(xiāo)調(diào)查中徹底給予中國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位。

由于歐盟特殊的體制，政治層、技術(shù)層、成員國(guó)等各方面的利益考慮存在摩擦較多，關(guān)于是否授予中國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位的法律程序，其最終的結(jié)果變數(shù)較大。對(duì)此，我們建議國(guó)內(nèi)相關(guān)產(chǎn)業(yè)協(xié)會(huì)應(yīng)適時(shí)向歐盟在華商會(huì)開(kāi)展游說(shuō)，進(jìn)一步施加經(jīng)濟(jì)壓力。畢竟，在貿(mào)易救濟(jì)調(diào)查中給予中國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位，對(duì)歐盟經(jīng)濟(jì)的影響是利益均衡的，因?yàn)橄M(fèi)者和進(jìn)口商都會(huì)從中獲益。

一次獲得市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位的機(jī)會(huì)

中歐緊固件案執(zhí)行爭(zhēng)端的勝訴是中國(guó)在貿(mào)易救濟(jì)領(lǐng)域反對(duì)由非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位帶來(lái)的歧視性措施的一次重要?jiǎng)倮?，但是僅有個(gè)案的勝利是不夠的。對(duì)中國(guó)而言，借《入世議定書(shū)》第15條d款的規(guī)定爭(zhēng)取在入世15周年之際全面獲得市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位的認(rèn)可才是最大利益所在。

如前所述，中國(guó)屆時(shí)是否能自動(dòng)獲得市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位，已不是一個(gè)純粹的法律或技術(shù)問(wèn)題，而更多是一種政治和經(jīng)貿(mào)博弈。對(duì)此，中國(guó)不應(yīng)靜等對(duì)方成員走內(nèi)部程序，而應(yīng)積極采取政治、經(jīng)濟(jì)、法律等多種手段予以爭(zhēng)取。endprint