?

從地理實(shí)體到文學(xué)意象
——論元詩(shī)中居庸關(guān)意象的生成與轉(zhuǎn)化

From Geographical Entity to Literary Image:The Creation and Conversion of the Image of Juyong Guan in Yuan Poetry

王楨

WANG Zhen

(河南大學(xué)，河南 開(kāi)封 475001)

(He'nanUniversity,KaifengHe'nanChina475001)

[摘要]元代之前有關(guān)居庸關(guān)的記述雖多，卻殊少對(duì)其進(jìn)行吟詠之作，居庸關(guān)僅作為地理實(shí)體見(jiàn)諸于記載。至元代，由于地理版圖的擴(kuò)大與政治中心的北移，加上扈從制度的有效實(shí)施，居庸關(guān)成為文士集中吟詠的對(duì)象。元代文士對(duì)于居庸關(guān)的描寫(xiě)，主要分為三類(lèi)：第一類(lèi)是對(duì)其景致尤其是其險(xiǎn)峻的描摹；第二類(lèi)是圍繞居庸關(guān)的懷古詠史之作；第三類(lèi)則是在扈從制度下描寫(xiě)皇帝巡幸過(guò)居庸時(shí)的作品。而后世詩(shī)歌對(duì)于居庸關(guān)的描寫(xiě)，正是對(duì)此三類(lèi)詩(shī)作的整合。作為文學(xué)意象的居庸關(guān)，正是在元詩(shī)的敘述中逐漸生成。

[關(guān)鍵詞]元詩(shī)；居庸關(guān)；意象；扈從紀(jì)行詩(shī)

居庸關(guān)地勢(shì)險(xiǎn)要，自古便進(jìn)入中國(guó)古代的空間視野中。然而，在元代以前，居庸關(guān)在詩(shī)文中卻少有文學(xué)式的描述與想象。至元代，大量的詩(shī)文作品對(duì)于居庸關(guān)進(jìn)行了記載與描寫(xiě)。這種爆發(fā)式的增長(zhǎng)，無(wú)疑與元代特定的歷史語(yǔ)境及文學(xué)重心的轉(zhuǎn)移有著密切的關(guān)聯(lián)。而元代詩(shī)文中對(duì)于居庸關(guān)的描寫(xiě)，是如何使其成為此后詩(shī)文中一個(gè)較為穩(wěn)固的敘寫(xiě)對(duì)象？而居庸關(guān)又為何獨(dú)在元代開(kāi)始成為文士們所關(guān)注的人文地理意象？上述問(wèn)題雖然微小，然而卻能夠在一定意義上折射出元代詩(shī)學(xué)有別于其他時(shí)代的獨(dú)異性，因此仍有闡釋之必要。

一、居庸關(guān)意象生成背景的歷時(shí)性考察

居庸關(guān)位處大都西北百里，素為咽喉關(guān)隘，因而早見(jiàn)記載?！秴问洗呵铩费裕骸昂沃^九塞？大汾、冥阨、荊阮、方城、殽、井陘、疵處、句注、居庸?！盵1]可見(jiàn)在秦漢時(shí)期，居庸關(guān)之地理險(xiǎn)要已然為人所知。至酈道元注《水經(jīng)》，對(duì)于居庸關(guān)之險(xiǎn)隘，已有較為詳細(xì)的描述：“關(guān)在沮陽(yáng)城東南六十里居庸界，故關(guān)名矣?！蟿t絕谷，累石為關(guān)垣，崇墉峻壁，非輕功可舉，山岫層深，側(cè)道褊狹，林鄣邃險(xiǎn)，路才容軌，曉禽暮獸，寒鳴相和，羇官游子，聆之者莫不傷思矣?！盵2]酈道元所見(jiàn)居庸關(guān)，甚是荒僻險(xiǎn)峻，而周遭更是幽深冷峭，一副邊關(guān)蕭條之象。而居庸關(guān)的這種景觀，在此后的數(shù)百年間亦未有所轉(zhuǎn)變，至高適出塞，過(guò)居庸關(guān)，依然感到清冷難耐：“不知邊地別，秪訝客衣單。溪冷泉聲苦，山空木葉干?！?高適《使青夷軍入居庸三首》其一)高適作為唐代重要的邊塞詩(shī)人，久在塞外，卻依然感嘆居庸關(guān)景象之凄冷。在唐代，居庸關(guān)雖作為關(guān)防之樞紐，卻少有文士其有過(guò)描述。由于唐代戰(zhàn)事多興于西北，士人投身邊塞，多以陽(yáng)關(guān)、玉門(mén)關(guān)作為起興對(duì)象，抒一己之懷抱，居庸關(guān)并非其關(guān)注的重點(diǎn)，因而少見(jiàn)諸詩(shī)文。比至兩宋，由于居庸關(guān)長(zhǎng)期不在宋疆域內(nèi)，對(duì)于文士群體來(lái)說(shuō)，居庸關(guān)僅存在于想象中，因而對(duì)其實(shí)體描寫(xiě)較少，即便涉及，也多轉(zhuǎn)述史料，并未有實(shí)地勘察。因此，在元代以前，關(guān)于居庸關(guān)之記載雖多，然而其中大多為史料之記述，少以其為題的詩(shī)文創(chuàng)作。

元代之后，由于文獻(xiàn)留存數(shù)量遠(yuǎn)邁前代，且居庸關(guān)毗鄰京畿重地，地理位置扼要，是以對(duì)其記述不可勝數(shù)。文人墨客，也因?yàn)椤熬佑汞B翠”作為燕京名勝之一，對(duì)其景致描寫(xiě)亦遠(yuǎn)過(guò)前代，如李東陽(yáng)：“劍戟森嚴(yán)虎豹蹲，直從開(kāi)辟見(jiàn)乾坤。山連列郡趨東海，地?fù)韺映菈驯遍T(mén)?！?李東陽(yáng)《居庸疊翠》)明代文士對(duì)于居庸關(guān)之?dāng)⑹龃箢?lèi)如此。然而，隨著國(guó)力日衰，女真興于東北，邊防壓力日漸加重，居庸關(guān)的軍事功能再度被重視，文士對(duì)其景色描寫(xiě)日漸減少，取而代之的是奏議與論議文。而至清朝一統(tǒng)后，政治清寧，文士又將居庸關(guān)視為名勝，對(duì)其景進(jìn)行摹寫(xiě)，對(duì)其歷史進(jìn)行追述，主題與前代詩(shī)作基本相一致。

從宋代到明代，對(duì)居庸關(guān)的描寫(xiě)有一個(gè)爆發(fā)式的增長(zhǎng)，而且可以看出，明代以后關(guān)于居庸關(guān)的描寫(xiě)趨向穩(wěn)定。那么，元代文士對(duì)于居庸關(guān)的描述是否成為了后代文士的范本？居庸關(guān)在元代首次作為京畿附近的重要關(guān)口，并成為扈從上都時(shí)的重要驛站，又使元代文士對(duì)其記述時(shí)出現(xiàn)了哪些特異性？若深入考察元代詩(shī)文中對(duì)于居庸關(guān)的描寫(xiě)，則會(huì)發(fā)現(xiàn)，元代實(shí)為居庸關(guān)意象的形成并完善的一個(gè)關(guān)鍵時(shí)期，且由于元代獨(dú)特的地理格局與制度，使得元人筆下的居庸關(guān)，又具有了獨(dú)特的內(nèi)涵。

二、元詩(shī)中居庸關(guān)意象多重面相的敘說(shuō)

從元代開(kāi)始，居庸關(guān)較之前代更受文士的矚目，以居庸關(guān)為主題的詠嘆也日益增多。而這些題詠、紀(jì)行之作，就內(nèi)容上而言，大致可析分為如下幾類(lèi)：

第一類(lèi)是文士在游覽、扈從的途中，對(duì)于居庸關(guān)實(shí)體及其景致的描寫(xiě)。后世被文士廣為題詠的“居庸疊翠”之景，目前最早見(jiàn)諸記載的正是元代的陳孚。陳孚，字剛中，臺(tái)州臨海(今屬浙江)人，曾為翰林國(guó)史院編修官。他作《詠神京八景》組詩(shī)，其中便有《居庸疊翠》，詩(shī)云：

斷崖萬(wàn)仞如削鐵，鳥(niǎo)飛不度苔石裂。嵯岈枯木無(wú)碧柯，六月太陰飄急雪。寒沙茫茫出關(guān)道，駱駝夜吼黃云老。征鴻一聲起長(zhǎng)空，風(fēng)吹草低山月小。

陳孚對(duì)于居庸關(guān)之險(xiǎn)峻奇崛感嘆不已，作為南方文士，陳孚對(duì)于太行山之雄壯景象自是從所未見(jiàn)。不難看出，在陳孚眼中，居庸關(guān)作為大都之北防，其地勢(shì)扼要自不必說(shuō)，而站在居庸關(guān)之上，遙望塞外之景，更令人大開(kāi)眼界。可以說(shuō)，對(duì)于陳孚等首次親睹北國(guó)風(fēng)光的南方文士來(lái)說(shuō)，這種景象無(wú)疑是頗為震撼的。陳孚《居庸疊翠》著意突出的，并非全然是居庸關(guān)之實(shí)景，更多的是對(duì)關(guān)外風(fēng)光的想象，這種想象，就使得居庸關(guān)演化為一個(gè)通向塞外的窗口。

南方文士對(duì)于居庸關(guān)之險(xiǎn)，太行山形勢(shì)之雄，在親身領(lǐng)略后，往往會(huì)賦詩(shī)以申說(shuō)之。貢奎為宣城(今屬安徽)人，為元代前中期詩(shī)壇的代表人物之一，其詩(shī)近于唐調(diào)。他認(rèn)為居庸關(guān)之險(xiǎn)，與巫峽相比亦不遑多讓?zhuān)?/p>

居庸關(guān)高五十里，壁立兩崖雄對(duì)峙?；胤遄鲃?shì)遮欲斷，百曲盤(pán)旋如磨螘。陰風(fēng)白晝吹颼颼，亂石當(dāng)溪泉嚙齒。道狹才通車(chē)一兩，貫尾鉤連行不止。我從北來(lái)識(shí)此險(xiǎn)，巫峽鑱天差可擬。但愿平生足游覽，何用藏書(shū)巖穴里。馬鳴關(guān)度日未斜，黃鵠遠(yuǎn)趂征云起。安得有酒令我歌，如城之愁今已矣。(貢奎《居庸關(guān)》)

貢奎對(duì)于居庸關(guān)的險(xiǎn)峻形勢(shì)進(jìn)行了頗為詳細(xì)的描述，雖不免夸張，卻將居庸關(guān)周遭山嶺之險(xiǎn)極為細(xì)致的刻畫(huà)出來(lái)。他眼中的居庸關(guān)，乃是絕巘崇山，陰風(fēng)狹道，是極難逾越的天險(xiǎn)，為當(dāng)之無(wú)愧的天下名關(guān)。貢奎對(duì)于居庸關(guān)之觀感，很能代表南方文士的體驗(yàn)，他們?cè)诳吹骄寐勂涿拿麆伲匀簧顬槠潆U(xiǎn)峻所觸動(dòng)，因而便有了頗多吟詠居庸關(guān)的詩(shī)作。袁桷作為元代詩(shī)文大家，久在翰苑，曾經(jīng)扈從上都，對(duì)于居庸關(guān)自不陌生。他筆下的居庸關(guān)，亦突出了其險(xiǎn)峻的特征：“太行領(lǐng)群山，萬(wàn)馬髙下拜。平蠻轉(zhuǎn)城隍，隱隱南北界。危坡互交牙，寒溜瀉泙湃。陰風(fēng)玄虬涌，巨石忽崩壞。周遭青松根，下有古木砦?！?袁桷《居庸關(guān)》)無(wú)論是陳孚、貢奎還是袁桷，對(duì)于居庸關(guān)的第一印象均是其形勢(shì)極為險(xiǎn)峻，地勢(shì)沖要，因而對(duì)于居庸關(guān)的描寫(xiě)，也都集中于表現(xiàn)居庸關(guān)的這一特點(diǎn)。

南方文士多從居庸關(guān)之險(xiǎn)峻著手，反復(fù)摹寫(xiě)，可謂觀察甚為細(xì)致。而久在燕趙之地活動(dòng)的北方文士，對(duì)于居庸關(guān)之險(xiǎn)，并沒(méi)有如南方文士那樣驚異。在北方文士的觀察中，居庸關(guān)并非全然是劍戟森然之地，威嚴(yán)崢嶸之象，有時(shí)亦能顯現(xiàn)出優(yōu)美景致：“翠壁懸樛木，蒼松掛女蘿。霜清天宇豁，林瘦月明多?！?許有壬《次韻居庸道中》)情緒較為平和，摹景寫(xiě)情，殊少激烈的表達(dá)。居庸關(guān)雖險(xiǎn)，然而卻非他所著意關(guān)注的對(duì)象，他關(guān)注的焦點(diǎn)，反而多在居庸關(guān)周遭的自然風(fēng)光。

在元代南方文士與北方文士的敘述中，居庸關(guān)均是一個(gè)常被提及的地點(diǎn)。從元人對(duì)于居庸關(guān)的敘述來(lái)看，居庸關(guān)逐漸由一個(gè)相對(duì)陌生的文學(xué)言說(shuō)對(duì)象變?yōu)橐粋€(gè)常被描述的實(shí)體。元代文士由于地理上的便利，在數(shù)十年中對(duì)居庸關(guān)進(jìn)行了頗多的描寫(xiě)，這為居庸關(guān)后世依然受到關(guān)注建立了一定的基礎(chǔ)。

元代文士就居庸關(guān)為題所創(chuàng)作的詩(shī)賦，第二類(lèi)是借居庸關(guān)發(fā)古之幽情，嘆古今之興衰。

居庸關(guān)作為天下名關(guān)之一，自古即是出塞要沖，因而文士來(lái)此，以名勝起興，懷古抒情，所在多有。其中，郝經(jīng)的《居庸行》乃是此中名篇。郝經(jīng)過(guò)居庸關(guān)，其視野卻不僅限于眼前之景，而是借居庸關(guān)之形勢(shì)，感嘆金代之滅亡過(guò)程：

當(dāng)時(shí)金源帝中華，建瓴形勢(shì)臨八方。誰(shuí)知末年亂紀(jì)綱，不使崇慶如明昌。陰山火起飛蟄龍，背負(fù)斗極開(kāi)洪荒。直將尺箠定天下，匹馬到處皆吾疆。百年一僨老虎走，室怒市色還猖狂。遽令逆血灑玉殿，六宮飲泣無(wú)天王。清夷門(mén)折黑風(fēng)吼，賊臣一夜掣鎖降。北王淀里骨成山，官軍城上不敢望。更獻(xiàn)監(jiān)牧四十萬(wàn)，舉國(guó)南渡尤倉(cāng)皇。中原無(wú)人不足取，高歌曳落歸帝鄉(xiāng)。但留一旅時(shí)往來(lái)，不過(guò)數(shù)歲終滅亡。潼關(guān)不守國(guó)無(wú)民，便作龜茲能久長(zhǎng)。汴梁無(wú)用筑子城，試看昌州三道墻。

顯然，郝經(jīng)賦詩(shī)之重點(diǎn)并不在描寫(xiě)居庸關(guān)實(shí)體，他由居庸關(guān)延展開(kāi)去，將金亡元興的歷史過(guò)程進(jìn)行了歷時(shí)性的梳理與發(fā)覆，既感嘆金代末年朝綱不振，以致亡國(guó)，又寫(xiě)出蒙古滅金時(shí)的勢(shì)不可擋。其詩(shī)氣韻雄壯深厚，將自己之論議融入史實(shí)描寫(xiě)之中，展現(xiàn)出郝經(jīng)深刻的歷史認(rèn)識(shí)，其描寫(xiě)不過(guò)寥寥百字，就將金代亡國(guó)歷程極為清晰生動(dòng)地刻畫(huà)出來(lái)，自屬上乘佳作，為歷代元詩(shī)選本所青睞，同時(shí)亦是以居庸關(guān)為題的懷古詩(shī)中最為優(yōu)秀的作品之一。

郝經(jīng)從時(shí)代興亡的角度，看待金元之興替。而與之同時(shí)的胡祇遹，其視角則更具時(shí)事色彩，折射出當(dāng)時(shí)的政治局勢(shì)：“緬懷會(huì)河戰(zhàn)，事往將百年。金兵四十萬(wàn)，敗甲遺河壖。寒沙埋戰(zhàn)骨，永為蔓草纏。區(qū)區(qū)江漢人，孱懦何拳拳。退然弗勝衣，坐馬不敢鞭。徙死無(wú)出鄉(xiāng)，出鄉(xiāng)憂(yōu)食眠。憑誰(shuí)語(yǔ)宋人，毋夸能戍邊?！?胡祗遹《五月十九日過(guò)嶺》)會(huì)河川之役作為金元戰(zhàn)爭(zhēng)的轉(zhuǎn)折點(diǎn)，其戰(zhàn)場(chǎng)便毗鄰居庸關(guān)，“明日至?xí)哟ǎ性１鬂?。承裕僅脫身，走入宣德。大元游兵入居庸關(guān)，中都戒嚴(yán)。識(shí)者謂金之亡決于是役?！盵3]事隔多年，元已代金為北方之主。在胡祗遹看來(lái)，以金兵當(dāng)年之軍勢(shì)雄壯，尚與蒙古鐵騎一觸即潰，尸骨盈野，南宋戰(zhàn)斗力遠(yuǎn)不如金，自也非元軍之?dāng)?。作為元代文臣，胡祗遹熟知朝中政事，其立場(chǎng)亦與元廷相一致。詩(shī)中內(nèi)容雖是懷古，然而立意卻在眼前，既是追憶金元形勢(shì)扭轉(zhuǎn)的史事，又是彰明自己作為元臣對(duì)于本國(guó)兵力強(qiáng)大的自信。北方文士對(duì)于南宋之衰微庸懦的輕蔑，在此詩(shī)中亦盡顯無(wú)遺。

第三類(lèi)詩(shī)作，則是文士在扈從途中，過(guò)居庸關(guān)時(shí)所作的承平頌圣之作。

元代扈從制度是基于“大都—上都”兩京制而產(chǎn)生的一種特殊的政治制度。從忽必烈時(shí)起，元代皇帝便每年春去秋回，移駕上都，巡幸避暑，翰林國(guó)史院文士亦在扈從之列。因此，有元一代許多著名文士，均曾扈從上都。而居庸關(guān)作為大都與上都驛路之間重要的關(guān)埡，幾為必經(jīng)之路，因而許多文士均在扈從途中對(duì)居庸關(guān)進(jìn)行吟詠，“每歲圣駕行幸上都，并由此涂，率以夜度關(guān)，蹕止行人，列籠燭夾馳道而趨?！盵4]其中，借居庸關(guān)而抒發(fā)對(duì)于國(guó)力昌盛的自豪，彰顯大國(guó)自信的頌揚(yáng)之作自不可免。柳貫為“儒林四杰”之一，并官至翰林待制，因而亦曾扈從，他過(guò)居庸關(guān)時(shí)，便對(duì)于扈從時(shí)皇家的浩大氣象有所描寫(xiě)：“屬茲景運(yùn)開(kāi)，六服聯(lián)綏荒。兩京備巡聿，離宮岌相望。守岳將考制，如祠匪求祥。式瞻龍德中，足征皇業(yè)昌。請(qǐng)繼王會(huì)篇，勿賡祁招章?！?柳貫《度居庸關(guān)》)在柳貫看來(lái)，皇帝巡幸兩都時(shí)的威嚴(yán)儀仗及整肅的禮制，足以證明王朝的昌盛興隆。如柳貫這般以居庸關(guān)為題的扈從詩(shī)作尚為數(shù)不少。胡助與柳貫一樣，均曾在翰林國(guó)史院供職，在扈從途中，亦有類(lèi)似的詩(shī)作產(chǎn)生：“黃屋年年度，深仁育黔黎。從官多名儒，山石徧題詩(shī)。伊余備史屬，斐然愧文辭。矧茲中興運(yùn)，歌誦職所宜。皇靈符厚德，豈曰恃險(xiǎn)巘?！?胡助《居庸關(guān)》)胡助較之柳貫言說(shuō)較為直白，直言皇恩之浩蕩，歌頌皇帝之仁德，認(rèn)為居庸雖險(xiǎn)，然而在皇帝的仁政之下，并不需要憑恃其地勢(shì)，便可化民成俗，天下太平。在這里，居庸之險(xiǎn)反而成為了襯托，意在反襯出當(dāng)時(shí)帝王的賢明。

稍早于柳貫、胡助的吳師道，與柳、胡二人均屬婺州文士群體，亦在居庸關(guān)之詩(shī)作中表達(dá)了相似的內(nèi)容：“皇衢坦蕩蕩，來(lái)往無(wú)驚猜。氈車(chē)正聯(lián)絡(luò)，怒轍奔春雷。前趨見(jiàn)行殿，遙峙積雪堆。騰凌萬(wàn)馬騎，暮繞龍虎臺(tái)。愚生一何幸，獲忝儒臣陪。憑高未成賦，瑣瑣嗟微才。”(吳師道《居庸關(guān)》)吳師道對(duì)于扈從場(chǎng)景，有著較為直接并詳細(xì)的描寫(xiě)，將扈從隊(duì)伍之嚴(yán)整浩大勾勒出來(lái)，從其描述之中，可以略微窺見(jiàn)當(dāng)年元代皇帝過(guò)居庸時(shí)的場(chǎng)景。

值得注意的是，扈從詩(shī)的創(chuàng)作主體主要是南方文士，于詩(shī)作中出現(xiàn)歌功頌德的內(nèi)容也以南士為多。無(wú)論是吳師道、柳貫還是胡助，均屬翰林國(guó)史院的南方文士，在元臣中地位非尊，他們?cè)陟鑿闹袆?chuàng)作的一些歌頌之作，難免有以詩(shī)賦取悅皇帝的嫌疑。結(jié)合元代后期國(guó)力日衰的歷史語(yǔ)境來(lái)看，不難從南方文士對(duì)于居庸關(guān)的頌圣之作中看出他們的地位之邊緣化，僅能擔(dān)當(dāng)辭章之士的尷尬地位。然而，這些詩(shī)作作為元代特殊政治制度下的產(chǎn)物，也從另一個(gè)側(cè)面，窺得當(dāng)時(shí)文士的境遇與心態(tài)，因而自有其價(jià)值，甚至影響了后世一些關(guān)于居庸關(guān)詩(shī)作的內(nèi)容與主題。

三、地緣與政治：居庸關(guān)意象成因之探討

以居庸關(guān)為題的詩(shī)作之所以在元代得以勃興，其原因是多重的，然概而言之，大致可歸為三：

首先，居庸關(guān)本身即是名勝，懸崖峭壁，狹道層巒，其險(xiǎn)峻之勢(shì)十分罕見(jiàn)，自古就是天下名關(guān)，為人所矚目自非罕事。元代文士對(duì)于居庸關(guān)之特征有許多詳細(xì)的描寫(xiě)，王惲之說(shuō)最為平實(shí)可征：“入居庸關(guān)，世傳始皇北筑時(shí)，居庸徙于此，故名。兩山巉絶，中若鐵峽，少陵云：‘硤形藏堂隍，壁色立積鐵’者，蓋寫(xiě)真也?？囟竽媳保瑢仦楣沤窬薹??！盵5]中堂事記上有元一代凡賦詩(shī)居庸關(guān)者，多對(duì)其形勢(shì)做出過(guò)描述：“連山東北趨，中斷忽如鑿。萬(wàn)古爭(zhēng)一門(mén)，天險(xiǎn)不可薄?！?黃溍《居庸關(guān)》)居庸關(guān)的險(xiǎn)要峻峭，對(duì)于首次目睹此景的文士無(wú)疑頗具沖擊力：“疊嶂緣青冥，峭絶兩崖束。盤(pán)盤(pán)龍虎踞，岑巘互回伏。重關(guān)設(shè)天險(xiǎn)，王氣輿坤軸。”(廼賢《居庸關(guān)》)凡是親見(jiàn)居庸關(guān)者，無(wú)一不為其沖要地勢(shì)與絕巘峭壁所驚，因而多有賦詩(shī)，亦屬人之常情。險(xiǎn)要的地勢(shì)與雄壯秀麗兼有的風(fēng)光，使得居庸關(guān)為古今文士所關(guān)注，具備了先天的條件。

其次，從元代開(kāi)始，大都正式成為全國(guó)范圍內(nèi)政治文化的中心，并首次使得政治文化中心北移至燕趙之地，打破了此前政治文化中心在黃河流域或長(zhǎng)江流域的格局。元代對(duì)這一格局的突破，無(wú)疑是建立在其疆域極大地?cái)U(kuò)張的結(jié)果。元代幅員遼闊，“若元，則起朔漠，并西域，平西夏，滅女真，臣高麗，定南詔，遂下江南，而天下為一。故其地北踰陰山，西極流沙，東盡遼左，南越海表”[6]，對(duì)疆域之開(kāi)拓可謂空前。在這種情況下，以往的邊塞之地，便成為了元代的腹里地區(qū)。居庸關(guān)毗鄰大都，原本屬于分割農(nóng)耕民族與游牧民族活動(dòng)區(qū)域的界線，“形勢(shì)自雄壯，古來(lái)番漢分”(劉鶚《居庸關(guān)》)。然而，這種情況隨著元代版圖的拓展變得不復(fù)存在，居庸關(guān)成為了臨近京畿之所。供職于京師的文士，途經(jīng)或至居庸關(guān)游覽均非難事，因此必然會(huì)出現(xiàn)大量以居庸關(guān)為題的詩(shī)作。從元代起，居庸關(guān)便由邊塞之天險(xiǎn)轉(zhuǎn)變?yōu)楣靶l(wèi)京畿北防的最后一道屏障，其功能隨著地理版圖的變化而轉(zhuǎn)變。文士亦由少有履足到紛至沓來(lái)，居庸關(guān)題詩(shī)在元代乃至后世的大量出現(xiàn)，正是中國(guó)政治重心北移所引發(fā)的一個(gè)細(xì)微的文學(xué)現(xiàn)象。

最后，元代獨(dú)有的扈從制度，使得居庸關(guān)成為驛路上重要的納缽之一，夜過(guò)居庸成為巡幸路上經(jīng)常出現(xiàn)的儀式。由于元代文士大量出現(xiàn)在扈從隊(duì)伍中，對(duì)于居庸關(guān)這一必經(jīng)之地，他們紛紛賦詩(shī)吟詠，相為酬唱。其內(nèi)容雖未必盡是歌功頌德之作，卻在制度層面為文士接觸并熟悉居庸關(guān)提供了強(qiáng)有力的保證。楊允孚《灤京雜詠》對(duì)于扈從時(shí)夜過(guò)居庸曾有過(guò)描述：“宮車(chē)次第起昌平，燭炬千籠列火城。才入居庸三四里，珠簾高揭聽(tīng)啼鶯?！庇性淮?，由于兩都巡幸制度貫通終始，因而元代文士不斷扈從上都，也在同時(shí)對(duì)居庸關(guān)甚是熟稔。經(jīng)過(guò)層累式的歌詠賦詩(shī)，使得居庸關(guān)的文學(xué)意象逐漸確立并完善，對(duì)后世相關(guān)的詩(shī)作均產(chǎn)生了一定影響。

通過(guò)元代詩(shī)人的大量題詠，居庸關(guān)作為一個(gè)文學(xué)符號(hào)，為后世詩(shī)人所持續(xù)關(guān)注。詩(shī)文風(fēng)尚往往隨著時(shí)代的潮流而有所改變，而文學(xué)上的意象一經(jīng)前代確立，基本上就穩(wěn)定在固定的所指空間內(nèi)，很少有大的轉(zhuǎn)變。具體而言，元代題詠居庸關(guān)之詩(shī)在后世延續(xù)最廣的，當(dāng)屬“居庸疊翠”一題。居庸疊翠作為燕京名勝，其名便得自于元代，“曰居庸疊翠，蓋即元所謂“金臺(tái)八景”者，頗更定之”[7]，后世以“居庸疊翠”為題者不知凡幾，詩(shī)作大部分以摹景為主，間有懷古，亦有一些希望居庸關(guān)能夠拱衛(wèi)京師穩(wěn)固，立萬(wàn)世不拔之基的頌贊之作，總的來(lái)說(shuō)是對(duì)元代居庸關(guān)詩(shī)內(nèi)容的糅合。如明代文士胡廣，其《居庸疊翠》便是如此：

軍都之山矗居庸，飛崖曲折路當(dāng)中。白晝千峰陰欲雨，翠屏萬(wàn)疊高連空。西望洪河底柱小，東接滄溟碣石雄。天非長(zhǎng)城限南北，神京永固無(wú)終窮。

除胡廣外，尚有許多明清文士表達(dá)在居庸疊翠詩(shī)中表達(dá)了相似的內(nèi)容。①

元代之后，以居庸疊翠為題的詩(shī)作內(nèi)容大率不出前代之范圍，文士多將居庸關(guān)視作拱衛(wèi)王畿的要塞，詩(shī)中少了冷峭凄清意象的表達(dá)以及對(duì)于王朝興替的懷古之思，取而代之的是優(yōu)美祥和的承平氣象。

元詩(shī)中關(guān)于居庸關(guān)詩(shī)作的明確分類(lèi)，在后世的相關(guān)詩(shī)作中雖也有體現(xiàn)，然而卻無(wú)如此明顯的分野。由于元代以后扈從制度不復(fù)存在，隨之共生的扈從詩(shī)亦不可能繼續(xù)發(fā)展。元代文人所作居庸關(guān)之詩(shī)，其獨(dú)異性正是在扈從過(guò)程中所產(chǎn)生的，其情感體驗(yàn)雖然是個(gè)人化的，但其生成機(jī)制卻源自扈從制度，這一點(diǎn)與后世詩(shī)作有所區(qū)別。然而，僅就居庸關(guān)詩(shī)作而言，元代文士詩(shī)中的內(nèi)容，到了明清之后仍然得到了保留，只是由于其制度的迥異，元代居庸關(guān)詩(shī)作為扈從紀(jì)行詩(shī)中較為重要的一部分，因而有其獨(dú)異之處。由居庸關(guān)詩(shī)作中所略微窺得的元代文士心態(tài)之演進(jìn)與轉(zhuǎn)變，正是其與明清士人的差異所在。由于歷史語(yǔ)境的差異與轉(zhuǎn)變，使得元代文士與后世文人對(duì)于居庸關(guān)的歷史想象與敘述既存在著相通之處，也存在有一定的斷裂。而通過(guò)對(duì)于元代居庸關(guān)詩(shī)的考察，可以看出有元一代對(duì)于居庸關(guān)的歷史想象，是如何影響并決定了后世的相關(guān)創(chuàng)作。與此同時(shí)，創(chuàng)作于扈從制度下的居庸關(guān)詩(shī)作，也因?yàn)殪鑿闹贫鹊南觯蔀榻^響。

[注釋]

①此類(lèi)內(nèi)容之詩(shī)在明清居庸關(guān)題詩(shī)尚有許多，然囿于篇幅，在此不一一臚列，茲錄兩首。[明]王紱《王舍人詩(shī)集》卷四《居庸疊翠》：“峰巒疊疊樹(shù)冥冥，黛翠浮光向日橫。髙聳青霄臨北極，遙連紫塞到東瀛。路通絕域來(lái)番使，天設(shè)重關(guān)壯帝京。四海車(chē)書(shū)今混一，好磨崖石頌皇明?！?文淵閣《四庫(kù)全書(shū)》本)[清]彭蘊(yùn)章《松風(fēng)閣詩(shī)鈔》卷八《居庸疊翠》：“千里龍?bào)磽淼劬J螉山色插天橫。于今絕塞巡黃幄，終古雄關(guān)護(hù)紫荊。佳氣蔥蔥連北極，仙云藹藹接?xùn)|瀛。九邊要地歸馮翊，四海為家詠太平?！?清同治刻彭文敬公全集本)

[參考文獻(xiàn)][1][戰(zhàn)國(guó)]呂不韋編纂.呂氏春秋[M].四部叢刊初編本.

[2][北魏]酈道元.水經(jīng)注校證[M].北京：中華書(shū)局，2013.321.

[3][元]脫脫.金史[M].北京：中華書(shū)局，1975.2066.

[4][明]熊夢(mèng)祥.析津志輯佚[M].北京：北京古籍出版社，1983.251.

[5][元]王惲.中堂事記上[A].秋澗先生大全集[M].四部叢刊初編本.

[6][明]宋濂.元史[M].北京：中華書(shū)局，1976.1345.

[7][明]李東陽(yáng).京都十景詩(shī)序[A].懷麓堂集(卷二二)[M].文淵閣四庫(kù)全書(shū)本.

[責(zé)任編輯：李春輝]

DOI:10.16161/j.issn.1008-0597.2016.01.006

[中圖分類(lèi)號(hào)]I207.22

[文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼]A

[文章編號(hào)]1008-0597(2016)01-0034-05

[作者簡(jiǎn)介]王楨，男，河南大學(xué)文學(xué)院古典文獻(xiàn)學(xué)專(zhuān)業(yè),碩士研究生。

[基金項(xiàng)目]國(guó)家社科基金青年項(xiàng)目“元代翰林國(guó)史院與元詩(shī)風(fēng)尚研究”的階段性成果，項(xiàng)目編號(hào)：13CZW040。

[收稿日期]2016-02-25