陳珺儀，席淑新，石美琴

?

德?tīng)柗品ㄔ趯？谱o(hù)理質(zhì)量評(píng)價(jià)指標(biāo)研究中的應(yīng)用現(xiàn)狀

陳珺儀，席淑新，石美琴

介紹了德?tīng)柗品ǖ母拍?、研究過(guò)程、分類及在社區(qū)護(hù)理、急診護(hù)理、產(chǎn)科護(hù)理、重癥監(jiān)護(hù)病房(ICU)護(hù)理、兒科護(hù)理、單病種護(hù)理等領(lǐng)域護(hù)理質(zhì)量評(píng)價(jià)指標(biāo)體系研究中的應(yīng)用。

?？谱o(hù)理質(zhì)量；評(píng)價(jià)指標(biāo)；德?tīng)柗品?；?yīng)用

德?tīng)柗品ㄊ遣扇∧涿姆绞綇V泛征求專家的意見(jiàn)，經(jīng)過(guò)數(shù)輪(一般兩輪以上)信息交流和反饋修正，使專家意見(jiàn)趨于一致，最后根據(jù)專家的綜合意見(jiàn)，對(duì)研究對(duì)象做出預(yù)測(cè)評(píng)價(jià)[1-3]的決策法之一。德?tīng)柗品ㄔ从?0世紀(jì)40年代，由Helmer和Gordon提出并用于定性預(yù)測(cè)，之后該方法得到研究者的廣泛認(rèn)可[4]。我國(guó)對(duì)德?tīng)柗品ǖ膽?yīng)用研究主要集中在評(píng)價(jià)相關(guān)領(lǐng)域，在評(píng)價(jià)指標(biāo)的篩選、建立和確定權(quán)重系數(shù)方面顯示了其優(yōu)越性[5]。護(hù)理質(zhì)量代表醫(yī)療機(jī)構(gòu)的管理水平和服務(wù)水平，直接關(guān)系病人安全和病人結(jié)局。護(hù)理質(zhì)量評(píng)價(jià)指標(biāo)是用來(lái)評(píng)估醫(yī)療衛(wèi)生決策、服務(wù)和結(jié)局，從而反映護(hù)理質(zhì)量的檢測(cè)工具[6]。因此，護(hù)理質(zhì)量評(píng)價(jià)指標(biāo)的研究是護(hù)理管理者一直致力于探討的課題。近年來(lái)，德?tīng)柗品◤V泛應(yīng)用于護(hù)理評(píng)價(jià)指標(biāo)的篩選并顯示了其實(shí)用性和重要性，本研究旨在介紹德?tīng)柗品ㄔ趯？谱o(hù)理質(zhì)量評(píng)價(jià)指標(biāo)研究中的應(yīng)用情況。

1　德?tīng)柗品ǜ攀?/h2>

1.1德?tīng)柗品ǖ母拍詈脱芯窟^(guò)程德?tīng)柗品ㄓ址QDelphi法或者特爾斐法，是對(duì)于一個(gè)特定主題獲取專家共識(shí)的方法[7]。使用德?tīng)柗品ㄗ钕纫M建研究工作小組，以確定函詢專家和編制專家函詢問(wèn)卷，將問(wèn)卷郵寄或者以電子郵件等方式發(fā)放給專家，通過(guò)多輪專家咨詢，征求專家意見(jiàn)，并將專家咨詢結(jié)果綜合、整理、歸納，再反饋給專家，供他們分析、判斷，同時(shí)結(jié)合數(shù)理統(tǒng)計(jì)方法進(jìn)行定量分析和評(píng)價(jià)，經(jīng)過(guò)專家的反饋、論證，最后確立護(hù)理質(zhì)量評(píng)價(jià)指標(biāo)體系[1]。專家的選擇是德?tīng)柗品ǖ年P(guān)鍵，一般定義為研究對(duì)象領(lǐng)域的“知情人士”，擁有該領(lǐng)域的豐富知識(shí)并對(duì)該研究感興趣[8]。在專家人數(shù)選擇上應(yīng)結(jié)合課題的需要，以及考慮實(shí)際回收率。研究表明：專家人數(shù)一般在15人～50人為佳[9]。編制問(wèn)卷應(yīng)對(duì)指標(biāo)進(jìn)行分類、確定指標(biāo)內(nèi)涵、統(tǒng)一指標(biāo)評(píng)估方法(計(jì)算公式、評(píng)估工具、呈報(bào)流程等)，最終形成第1輪函詢問(wèn)卷[7]。資料分析應(yīng)運(yùn)用頻數(shù)、構(gòu)成比、率等描述性統(tǒng)計(jì)，對(duì)專家的組成結(jié)構(gòu)及問(wèn)卷選項(xiàng)的選擇情況進(jìn)行分析；運(yùn)用專家的積極系數(shù)、權(quán)威系數(shù)、意見(jiàn)的集中程度和協(xié)調(diào)程度，對(duì)專家咨詢的可靠性進(jìn)行檢驗(yàn)[1]。

1.2德?tīng)柗品ǖ姆诸惤?jīng)典的德?tīng)柗品ㄍǔＪ峭ㄟ^(guò)郵寄調(diào)查問(wèn)卷給專家小組，進(jìn)行兩輪或更多輪的咨詢。第1輪問(wèn)卷以開(kāi)放式形式詢問(wèn)專家小組對(duì)某個(gè)問(wèn)題或主題的意見(jiàn)，然后由研究人員分析和整理專家的第1輪意見(jiàn)并將結(jié)果以陳述或提問(wèn)的形式反饋給專家小組進(jìn)行第2輪問(wèn)卷咨詢，要求專家根據(jù)重要程度對(duì)問(wèn)卷的條目進(jìn)行評(píng)價(jià)并說(shuō)明理由，持續(xù)多輪咨詢，直到全部條目達(dá)成專家共識(shí)[7]。大部分研究根據(jù)研究需要采用了改良德?tīng)柗品?，即首先由研究者組建研究對(duì)象評(píng)估、預(yù)測(cè)領(lǐng)導(dǎo)小組，再通過(guò)系統(tǒng)的文獻(xiàn)回顧、關(guān)鍵人物訪談等方式形成一個(gè)主題事件表，繪制咨詢表格[8]，再選擇專家開(kāi)始咨詢，只要專家的意見(jiàn)基本趨向一致，就可以結(jié)束咨詢，最后進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析。其他形式包括政策德?tīng)柗?旨在支持結(jié)構(gòu)化的決策和討論“首選未來(lái)”的不同意見(jiàn))、實(shí)時(shí)德?tīng)柗?即采用“實(shí)時(shí)”技術(shù)在線獲得專家的意見(jiàn)和信息，該方法還運(yùn)用網(wǎng)絡(luò)讓專家參與調(diào)查研究，從而解決了專家參與研究的積極性問(wèn)題并簡(jiǎn)化了問(wèn)卷調(diào)查過(guò)程)、電子德?tīng)柗?即通過(guò)電子郵件等網(wǎng)絡(luò)咨詢專家[7])。

2　德?tīng)柗品ㄔ趯？谱o(hù)理質(zhì)量評(píng)價(jià)指標(biāo)體系研究中的應(yīng)用

1964 年蘭德公司首次使用德?tīng)柗品ㄟM(jìn)行技術(shù)預(yù)測(cè)，后來(lái)各國(guó)政府和各種組織廣泛采用該方法，護(hù)理研究是其在醫(yī)學(xué)領(lǐng)域應(yīng)用最早的方面[8]。20世紀(jì)90年代以來(lái)，德?tīng)柗品ㄔ趯？谱o(hù)理質(zhì)量評(píng)價(jià)指標(biāo)體系的研究中得到廣泛應(yīng)用，相對(duì)其他決策方法德菲爾法在評(píng)價(jià)指標(biāo)的篩選方法中為首選方法[5]。目前，德?tīng)柗品ㄔ趯？谱o(hù)理質(zhì)量評(píng)價(jià)指標(biāo)研究應(yīng)用主要集中在社區(qū)、急診、產(chǎn)科、重癥監(jiān)護(hù)病房(ICU)、兒科、單病種等領(lǐng)域。

2.1德?tīng)柗品ㄔ谏鐓^(qū)護(hù)理質(zhì)量評(píng)價(jià)指標(biāo)中的應(yīng)用Wong等[10]利用文獻(xiàn)閱讀和訪談114例病人和醫(yī)護(hù)人員初步制定問(wèn)卷，再對(duì)63名專家進(jìn)行2輪改良德?tīng)柗品ㄗ稍儯罱K確定17項(xiàng)社區(qū)護(hù)理質(zhì)量評(píng)價(jià)指標(biāo)。Mcilrath等[11]利用3輪德?tīng)柗品▽?duì)67名多領(lǐng)域?qū)＜易稍冏罱K達(dá)成共識(shí)，設(shè)定了社區(qū)抑郁癥成人的護(hù)理質(zhì)量評(píng)價(jià)指標(biāo)的基準(zhǔn)。Shield等[12]為了提高社區(qū)護(hù)理質(zhì)量，咨詢了115名代表社區(qū)心理健康護(hù)理的11個(gè)不同的利益相關(guān)者團(tuán)體專家，在第2輪改良德?tīng)柗品ê筮_(dá)成共識(shí)，形成334項(xiàng)指標(biāo)。張莉等[13]運(yùn)用德?tīng)柗品ㄗ稍?4名10年以上社區(qū)工作年限的護(hù)理專家，最終獲取結(jié)構(gòu)指標(biāo)4條、過(guò)程指標(biāo)7條、結(jié)局指標(biāo)4條。雖然同樣是社區(qū)護(hù)理質(zhì)量評(píng)價(jià)指標(biāo)但是由于研究者所選取的專家不同、專家的學(xué)科背景不同，從而得到的護(hù)理質(zhì)量評(píng)價(jià)指標(biāo)也有差異。

2.2德?tīng)柗品ㄔ诩痹\護(hù)理質(zhì)量評(píng)價(jià)指標(biāo)中的應(yīng)用Munroe等[14]通過(guò)文獻(xiàn)回顧形成第1輪問(wèn)卷，前2輪電子郵寄給經(jīng)驗(yàn)豐富的急診臨床護(hù)理專家，咨詢急診護(hù)理評(píng)估框架指標(biāo)，后2輪進(jìn)行了面對(duì)面的會(huì)議，確定7個(gè)條目，得出的評(píng)價(jià)指標(biāo)為急診護(hù)士提供循證的方法全面評(píng)估分流病人。作者認(rèn)為在制定目前極少證據(jù)支持的評(píng)價(jià)指標(biāo)時(shí)，專家意見(jiàn)顯得特別重要，因此德菲爾法體現(xiàn)了其巨大優(yōu)勢(shì)。Beattie等[15]通過(guò)電子郵件或傳真對(duì)33名來(lái)自不同領(lǐng)域的急診專家進(jìn)行咨詢，包括急診醫(yī)生、護(hù)士、病人等利益相關(guān)人員，經(jīng)過(guò)3輪德?tīng)柗品ㄊ棺畛醯玫降?24項(xiàng)急診護(hù)理評(píng)價(jià)指標(biāo)縮減至最終的36項(xiàng)，德?tīng)柗品ㄔ诤Y選指標(biāo)中充分吸取了急診相關(guān)人員的意見(jiàn)，具有實(shí)用性和科學(xué)性，篩選的指標(biāo)能體現(xiàn)新形勢(shì)下急診科護(hù)理質(zhì)量的內(nèi)涵，為護(hù)理管理者提供了一定的參考依據(jù)。劉麗等[16]為進(jìn)行急診分診、急救護(hù)理質(zhì)量評(píng)價(jià)指標(biāo)的構(gòu)建,在訪談、大量文獻(xiàn)回顧和發(fā)放預(yù)調(diào)查問(wèn)卷的基礎(chǔ)上確立備選指標(biāo)，采用Delphi法對(duì)遴選專家進(jìn)行兩輪問(wèn)卷調(diào)查后得到3項(xiàng)一級(jí)指標(biāo)、16項(xiàng)二級(jí)指標(biāo)、67項(xiàng)三級(jí)指標(biāo)，兩輪問(wèn)卷專家回復(fù)率分別為86.67%和100.00%,專家權(quán)威系數(shù)為0.815，體現(xiàn)了篩選指標(biāo)良好的信效度。

2.3德?tīng)柗品ㄔ诋a(chǎn)科護(hù)理評(píng)價(jià)指標(biāo)中的應(yīng)用Smit等[17]為了監(jiān)測(cè)和預(yù)防產(chǎn)后出血，經(jīng)文獻(xiàn)回顧篩選出79項(xiàng)產(chǎn)后出血護(hù)理指標(biāo)，編制成專家咨詢問(wèn)卷并用電子郵件給專家，再通過(guò)專家會(huì)議最終確定25項(xiàng)產(chǎn)后出血護(hù)理評(píng)價(jià)指標(biāo)。2009年9月—2010年12月Boulkedid等[18]運(yùn)用改良德?tīng)柗品ㄗ稍?6位專家，2輪咨詢后得到18個(gè)產(chǎn)科護(hù)理質(zhì)量指標(biāo)，包括子宮破裂、產(chǎn)婦ICU轉(zhuǎn)移和或收治、Ⅲ度或Ⅳ度會(huì)陰撕裂、疼痛管理等指標(biāo)，作者認(rèn)為德?tīng)柗品ê?jiǎn)單易行，而且由于每位專家獨(dú)立和匿名填寫(xiě)問(wèn)卷不受其他人的干擾從而避免了專家意見(jiàn)的主流化。Kennedy[19]采用德?tīng)柗品ㄗ稍兞嗣绹?guó)助產(chǎn)護(hù)士學(xué)院的10名董事會(huì)領(lǐng)導(dǎo)、48名教育項(xiàng)目主管和分層隨機(jī)抽樣的62名助產(chǎn)護(hù)士，最后只有52名堅(jiān)持3輪咨詢，應(yīng)答率為81%，從而建立了三維結(jié)構(gòu)的產(chǎn)科護(hù)理質(zhì)量評(píng)價(jià)模型。于秀榮等[9]采用專家會(huì)議法、德?tīng)柗品ㄟM(jìn)行指標(biāo)的篩選與論證，結(jié)果得到婦產(chǎn)科護(hù)理質(zhì)量指標(biāo)體系，分別是要素指標(biāo)(護(hù)士素質(zhì)指標(biāo)、床護(hù)比)、環(huán)節(jié)指標(biāo)(助產(chǎn)環(huán)節(jié)質(zhì)量指標(biāo)、護(hù)理環(huán)節(jié)質(zhì)量指標(biāo))、終末指標(biāo)(醫(yī)護(hù)配合指標(biāo)、工作質(zhì)量指標(biāo)、安全管理指標(biāo)等7個(gè)二級(jí)指標(biāo))，每個(gè)二級(jí)指標(biāo)下又有若干個(gè)三級(jí)指標(biāo)。

2.4德?tīng)柗品ㄔ贗CU護(hù)理質(zhì)量評(píng)價(jià)指標(biāo)研究中的應(yīng)用Joke在歐洲17個(gè)國(guó)家通過(guò)3輪電子德?tīng)柗品ㄗ稍兞?5名新生兒監(jiān)護(hù)室的臨床護(hù)士、管理者、教育家和研究人員，最終確定新生兒重癥監(jiān)護(hù)室的43項(xiàng)指標(biāo)和8個(gè)維度，為兒科和ICU的護(hù)理質(zhì)量評(píng)價(jià)指標(biāo)的研究提供依據(jù)[20]。de Vos等[21]查詢了2000年—2005年與ICU病人結(jié)局相關(guān)的結(jié)構(gòu)或者過(guò)程質(zhì)量指標(biāo)形成了第1輪專家咨詢問(wèn)卷，最后形成62項(xiàng)ICU護(hù)理質(zhì)量評(píng)價(jià)指標(biāo)，并且將這些指標(biāo)應(yīng)用于18個(gè)ICU，經(jīng)過(guò)6個(gè)月證明了指標(biāo)的實(shí)用性。成守珍等[22]在三維質(zhì)量結(jié)構(gòu)理論基礎(chǔ)上，采用德?tīng)柗品ā⑽墨I(xiàn)檢索法、專家小組討論和層次分析法，經(jīng)過(guò)兩輪德?tīng)柗品ㄗ罱K篩選3項(xiàng)一級(jí)指標(biāo)，21項(xiàng)二級(jí)指標(biāo)和97項(xiàng)三級(jí)指標(biāo)并確定指標(biāo)的權(quán)重，建立了ICU護(hù)理安全質(zhì)量評(píng)價(jià)指標(biāo)體系。問(wèn)卷回收率分別為91.7%和95.5%，權(quán)威系數(shù)分別為0.867和0.870，協(xié)調(diào)系數(shù)為0.174，體現(xiàn)了德?tīng)柗品ㄍ黄苽鹘y(tǒng)的數(shù)量分析的限制，為制定科學(xué)、客觀、全面的護(hù)理質(zhì)量評(píng)價(jià)指標(biāo)的建立開(kāi)拓了廣闊的思路。張萍等[23]采用德?tīng)柗品ǔ醪浇⒅匕Y監(jiān)護(hù)室護(hù)理質(zhì)量評(píng)價(jià)指標(biāo)，對(duì) 25 名專家進(jìn)行兩輪函詢得出一級(jí)指標(biāo)3項(xiàng)、二級(jí)指標(biāo)為12項(xiàng)、三級(jí)指標(biāo)47項(xiàng)，認(rèn)為德?tīng)柗品ù_定的指標(biāo)能體現(xiàn)ICU護(hù)理工作的本質(zhì)和關(guān)鍵的護(hù)理內(nèi)容。由于該方法可以集思廣益，在篩選質(zhì)量評(píng)價(jià)指標(biāo)的研究中具有較強(qiáng)的科學(xué)性和實(shí)用性，是其他數(shù)理統(tǒng)計(jì)方法難以代替的。

2.5德?tīng)柗品ㄔ趦嚎谱o(hù)理質(zhì)量評(píng)價(jià)指標(biāo)研究中的應(yīng)用Wilson等[24]以Donabedian的“結(jié)構(gòu)—過(guò)程—結(jié)果”框架為理論基礎(chǔ)，采用改良德?tīng)柗品▽?duì)52名資深護(hù)理專家進(jìn)行了3輪函詢，函詢過(guò)程中專家對(duì)指標(biāo)的重要性、有效性和可行性進(jìn)行評(píng)分，最終確立了42個(gè)適用于兒科的護(hù)理質(zhì)量指標(biāo)體系。Cecili采用2輪德?tīng)柗品ù_定指標(biāo)最后制定出兒科藥物護(hù)理模式，為小兒藥物的護(hù)理管理提供了依據(jù)[25]。為了更好地管理住院患兒術(shù)前、術(shù)后疼痛，Alison對(duì)遴選的122名疼痛專家進(jìn)行了2輪郵件咨詢，專家共識(shí)率達(dá)到70%以上結(jié)束咨詢，最終得到7項(xiàng)術(shù)前疼痛護(hù)理指標(biāo)、5項(xiàng)術(shù)后疼痛護(hù)理指標(biāo)[26]。

2.6德?tīng)柗品ㄔ趩尾》N護(hù)理質(zhì)量評(píng)價(jià)指標(biāo)構(gòu)建中的應(yīng)用Torrejon等[27]在文獻(xiàn)回顧的基礎(chǔ)上挑選出178個(gè)炎癥性腸炎護(hù)理質(zhì)量評(píng)價(jià)指標(biāo)，進(jìn)行了2次德?tīng)柗品?，?次德?tīng)柗品ㄊ菍?duì)12名消化內(nèi)科專家、12名護(hù)士和3名外科醫(yī)生進(jìn)行了2輪咨詢，第2次德菲爾法是對(duì)第1輪咨詢中挑選的12例病人進(jìn)行第2輪咨詢，最后得出90項(xiàng)指標(biāo)并給出了指標(biāo)的權(quán)重，德?tīng)柗品▽?shí)現(xiàn)了在不同地理位置的多個(gè)專家進(jìn)行專家間的匿名式的思想交流，并且能跨領(lǐng)域咨詢專家使護(hù)理評(píng)價(jià)指標(biāo)具有科學(xué)性和全面性。陸葉等[28]在臨床調(diào)研、查閱文獻(xiàn)的基礎(chǔ)上運(yùn)用德?tīng)柗品ń⒘巳橄侔└涡g(shù)單病種的護(hù)理質(zhì)量指標(biāo)，并形成兩項(xiàng)新指標(biāo)：病情觀察和健康教育，30例病人臨床檢驗(yàn)顯示指標(biāo)的信效度良好，得到護(hù)士的高度評(píng)價(jià)。孟艷亭等[29]通過(guò)專家問(wèn)卷與多種統(tǒng)計(jì)學(xué)方法評(píng)價(jià)與篩選指標(biāo)，從而建立了動(dòng)脈瘤性蛛網(wǎng)膜下隙出血單病種護(hù)理質(zhì)量評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，得出3個(gè)一級(jí)指標(biāo)、11個(gè)二級(jí)指標(biāo)、45個(gè)三級(jí)指標(biāo)。鄭智慧等[30]通過(guò)對(duì)17名專家進(jìn)行2輪函詢，從而構(gòu)建艾滋病服務(wù)質(zhì)量指標(biāo)體系，該指標(biāo)體系包括4個(gè)維度，7個(gè)一級(jí)指標(biāo)、21個(gè)二級(jí)指標(biāo)和48個(gè)三級(jí)指標(biāo)。

2.7德?tīng)柗品ㄔ谄渌o(hù)理質(zhì)量評(píng)價(jià)指標(biāo)構(gòu)建的應(yīng)用Lee等[31]采用德?tīng)柗品▽?duì)23名專家進(jìn)行問(wèn)卷調(diào)查，經(jīng)過(guò)3輪函詢達(dá)成養(yǎng)老院老人護(hù)理人文關(guān)懷質(zhì)量評(píng)價(jià)指標(biāo)的共識(shí)，形成了44個(gè)指標(biāo)和8個(gè)維度。德?tīng)柗品苁挂粋€(gè)抽象的概念轉(zhuǎn)化為具體的指標(biāo)進(jìn)行評(píng)估，指標(biāo)研究結(jié)果不僅可以評(píng)價(jià)養(yǎng)老院的護(hù)理質(zhì)量，還能作為護(hù)理工作的指導(dǎo)方針。韓文軍等[32]在文獻(xiàn)研究和質(zhì)性訪談基礎(chǔ)上,初步擬定手術(shù)后靜脈自控鎮(zhèn)痛護(hù)理質(zhì)量評(píng)價(jià)指標(biāo)框架,形成專家咨詢問(wèn)卷,應(yīng)用德?tīng)柗品▽?duì)22名靜脈自控鎮(zhèn)痛護(hù)理專家進(jìn)行3輪咨詢得到一級(jí)指標(biāo)3項(xiàng)、二級(jí)指標(biāo)13項(xiàng)、三級(jí)指標(biāo)38項(xiàng)并設(shè)置了指標(biāo)的權(quán)重。李冬梅等[33]利用德?tīng)柗品?gòu)建了醫(yī)院PICC護(hù)理質(zhì)量評(píng)價(jià)指標(biāo)體系。焦迎春等[34]通過(guò)2輪專家咨詢初步構(gòu)建了較為完整的消化腫瘤外科護(hù)理質(zhì)量評(píng)價(jià)指標(biāo)體系,為促進(jìn)腫瘤?？谱o(hù)理質(zhì)量的提高奠定了基礎(chǔ)，并顯示了德?tīng)柗品ㄊ侵笜?biāo)篩選的首選方法。

3　德菲爾法的優(yōu)點(diǎn)和缺點(diǎn)

德?tīng)柗品ň哂?個(gè)優(yōu)點(diǎn)：多個(gè)專家意見(jiàn)眾合；匿名性；意見(jiàn)交流與反饋以及對(duì)結(jié)果進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析[8]。雖然目前德?tīng)柗品ㄗ钪饕秉c(diǎn)是缺乏科學(xué)或?qū)I(yè)德?tīng)柗品ㄖ改?，研究者根?jù)自己的需要和方便進(jìn)行德?tīng)柗品ǖ男问胶头椒ǜ淖?，?dǎo)致德?tīng)柗品椒▽W(xué)的混亂，使它預(yù)測(cè)結(jié)果的精確性有待商榷。因?yàn)闆](méi)有明確的、協(xié)商一致的可靠性或有效性的研究指明專家咨詢的樣本量的計(jì)算法則或者公式，所以專家人數(shù)選擇也有很大差異性，一般的經(jīng)驗(yàn)法則是專家參與人數(shù)越多結(jié)果越可信，但是大樣本量使研究的管理難度增加，問(wèn)卷回收率也會(huì)受影響。還有研究指出：不能單看專家人數(shù)，而應(yīng)該看不同類型、理念的專家種類多少，確保專家的異質(zhì)性[35]。盡管匿名性是德?tīng)柗品ǖ囊粋€(gè)重要優(yōu)勢(shì)，但也可視為一個(gè)弱點(diǎn)，因?yàn)樽龅酵耆涿遣豢赡艿模环矫嫜芯空咧獣詫＜页蓡T和每位專家的咨詢結(jié)果；另一方面某一個(gè)領(lǐng)域的專家成員之間彼此了解，并且專家可能有意向上一輪咨詢結(jié)果的中位數(shù)靠攏。專家的選擇是德?tīng)柗品ǖ年P(guān)鍵，但是目前的研究對(duì)準(zhǔn)入的專家沒(méi)有科學(xué)的定義，不能明確專家對(duì)該研究主題的專業(yè)水平[1]。國(guó)外很多專科護(hù)理質(zhì)量評(píng)價(jià)指標(biāo)體系研究中，在指標(biāo)體系形成后還將其應(yīng)用于臨床調(diào)查研究、信度及效度檢驗(yàn)來(lái)評(píng)價(jià)指標(biāo)的穩(wěn)定性、可行性、適用性及有效性，而國(guó)內(nèi)在對(duì)指標(biāo)進(jìn)行篩選之后很少對(duì)其信效度進(jìn)行檢驗(yàn)。

4　小結(jié)

德?tīng)柗品ㄔ趪?guó)內(nèi)外護(hù)理質(zhì)量評(píng)價(jià)指標(biāo)研究中已經(jīng)得到廣泛應(yīng)用，這是由于它能夠快速進(jìn)行信息交流，短期解決有爭(zhēng)議性的復(fù)雜問(wèn)題，如今數(shù)字化信息傳遞技術(shù)的進(jìn)程也為德?tīng)柗品ǖ陌l(fā)展創(chuàng)造了新的契機(jī)，不僅能在全球范圍選擇函詢專家，減少資料收集的人力和物力，還能縮短函詢周期，最重要的是能提高對(duì)研究對(duì)象的預(yù)測(cè)精準(zhǔn)性[20]。但是目前還沒(méi)有對(duì)專家概念進(jìn)行定義，專家人數(shù)選擇隨意性大，選擇專家是目的抽樣而非隨機(jī)抽取，這就可能發(fā)生選擇性偏倚，希望能在研究范圍內(nèi)最大跨度地選擇具有代表性的專家，收集來(lái)自醫(yī)務(wù)人員和病人相關(guān)利益群體的資料，并且能跨越國(guó)家和護(hù)理水平進(jìn)行資料收集。如何更規(guī)范和科學(xué)地使用德?tīng)柗品ㄐ枰M(jìn)一步的研究和探討。

[1]Hasson F,Keeney S,McKenna H.Research guidelines for the Delphi survey technique[J].J Adv Nurs,2000,32(4):1008-1015.

[2]Windle PE.Delphi technique:assessing component needs[J].J Perianesth Nurs,2004,19(1):46-47.

[3]Thompson M.Considering the implication of variations within Delphi research[J].Fam Pract,2009,26(5):420-424.

[4]McKenna HP.The Delphi technique:a worthwhile research approach for nursing[J].J Adv Nurs,1994,19(6):1221-1225.

[5]袁勤儉,宗乾進(jìn),沈洪洲.德?tīng)柗品ㄔ谖覈?guó)的發(fā)展及應(yīng)用研究——南京大學(xué)知識(shí)圖譜研究組系列論文[J].現(xiàn)代情報(bào)，2011(5):3-7.

[6]Kavanagh PL,Adams WG,Wang CJ.Quality indicators and quality assessment in child health[J].Arch Dis Child，2009,94(6):458-463.

[7]Farrell P,Scherer K.The Delphi technique as a method for selecting criteria to evaluate nursing care[J].Nurs Pap,1983,15(1):51-60.

[8]Asselin M,Harper M.Revisiting the Delphi technique:implications for nursing professional development[J].J Nurses Prof Dev,2014,30(1):11-15.

[9]于秀榮,葉文琴,藺香云,等.產(chǎn)科護(hù)理質(zhì)量評(píng)價(jià)指標(biāo)體系的研究[J].中華護(hù)理雜志,2006，41(12):1080-1084.

[10]Wong ST,Browne AJ,Varcoe C,etal.Development of health equity indicators in primary health care organizations using a modified Delphi[J].PLoS One,2014,9(12):e114563.

[11]Mcilrath C,Keeney S,McKenna H,etal.Benchmarks for effective primary care-based nursing services for adults with depression:a Delphi study[J].J Adv Nurs,2010,66(2):269-281.

[12]Shield T,Campbell S,Rogers A,etal.Quality indicators for primary care mental health services[J].Qual Saf Health Care,2003,12(2):100-106.

[13]張莉,周穎清.社區(qū)護(hù)理質(zhì)量評(píng)價(jià)核心指標(biāo)的研究[J].中華護(hù)理雜志，2010,45(4):360-362.

[14]Munroe B,Curtis K,Murphy M,etal.Hiraid:an evidence-informed emergency nursing assessment framework[J].Australas Emerg Nurs J,2015,18(2):83-97.

[15]Beattie E,Mackway-Jones K.A Delphi study to identify performance indicators for emergency medicine[J].Emerg Med J,2004,21(1):47-50.

[16]劉麗,周衛(wèi).急診分診、急救護(hù)理質(zhì)量評(píng)價(jià)指標(biāo)初探[J].中國(guó)護(hù)理管理,2011，11(11):40-42.

[17]Smit M,Sindram SI,Woiski M,etal.The development of quality indicators for the prevention and management of postpartum haemorrhage in primary midwifery care in the Netherlands[J].BMC Pregnancy Childbirth,2013,13(1):1-7.

[18]Boulkedid R,Sibony O,Goffinet F,etal.Quality indicators for continuous monitoring to improve maternal and infant health in maternity departments:a modified Delphi survey of an international multidisciplinary panel[J].PLoS One,2013,8(4):e60663.

[19]Kennedy HP.A model of exemplary midwifery practice:results of a Delphi study[J].J Midwifery Womens Health,2000,45(1):4-19.

[20]Wielenga JM,Tume LN,Latour JM,etal.European neonatal intensive care nursing research priorities:an e-Delphi study[J].Arch Dis Child Fetal Neonatal Ed，2015,100(1):F66-F71.

[21]de Vos M,Graafmans W,Keesman E,etal.Quality measurement at intensive care units:which indicators should we use?[J].J Crit Care,2007,22(4):267-274.

[22]成守珍,汪牡丹,陳利芬,等.ICU護(hù)理安全質(zhì)量評(píng)價(jià)指標(biāo)體系的構(gòu)建[J].中華護(hù)理雜志,2014，49(3):270-274.

[23]張萍,周玲玲,高云翔.應(yīng)用Delphi法建立ICU護(hù)理質(zhì)量評(píng)價(jià)指標(biāo)[J].護(hù)理研究,2010,24(2B):350-352.

[24]Wilson S,Hauck Y,Bremner A,etal.Quality nursing care in Australian paediatric hospitals:a Delphi approach to identifying indicators[J].J Clin Nurs,2012,21(11/12):1594-1605.

[25]Fernandez-Llamazares CM,Hernandez-Gago Y,Pozas M,etal.Two-round Delphi technique for the consensual design of a paediatric pharmaceutical care model[J].Pharmacol Res,2013,68(1):31-37.

[26]Twycross AM,Maclaren CJ,McGrath PJ,etal.A Delphi study to identify indicators of poorly managed pain for pediatric postoperative and procedural pain[J].Pain Res Manag,2013,18(5):e68-e74.

[27]Torrejon A,Oltra L,Hernandez-Sampelayo P,etal.Development of quality standards in inflammatory bowel disease management and design of an evaluation tool of nursing care[J].Rev Esp Enferm Dig，2013,105(5):262-271.

[28]陸葉,周立,岳立萍.乳腺癌根治術(shù)單病種護(hù)理質(zhì)量評(píng)價(jià)的研究[J].中華護(hù)理雜志,2009，44(8):688-690.

[29]孟艷亭,徐建萍.動(dòng)脈瘤性蛛網(wǎng)膜下隙出血護(hù)理評(píng)價(jià)指標(biāo)的研究[J].中國(guó)實(shí)用護(hù)理雜志,2011,27(5):61-63.

[30]鄭智慧,姜小鷹,陳艷清.AIDS臨床護(hù)理服務(wù)質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)指標(biāo)體系的初步構(gòu)建[J].中華護(hù)理雜志,2013,48(1):66-70.

[31]Lee I,Wang HH.Preliminary development of humanistic care indicators for residents in nursing homes:a Delphi technique[J].Asian Nurs Res(Korean Soc Nurs Sci),2014,8(1):75-81.

[32]韓文軍,彭琳,張玲娟,等.手術(shù)后靜脈自控鎮(zhèn)痛護(hù)理質(zhì)量評(píng)價(jià)指標(biāo)體系的研究[J].中華護(hù)理雜志,2014，49(12):1432-1436.

[33]李冬梅,錢(qián)火紅,朱建英.醫(yī)院PICC護(hù)理質(zhì)量評(píng)價(jià)指標(biāo)體系的構(gòu)建[J].中國(guó)護(hù)理管理,2013,13(10):48-51.

[34]焦迎春,楊凡,羅競(jìng)平,等.消化腫瘤外科護(hù)理質(zhì)量評(píng)價(jià)指標(biāo)的研究[J].護(hù)理研究,2014，28(3C):1126-1127.

[35]Aziz NM,Oeffinger KC,Brooks S,etal.Comprehensive long-term follow-up programs for pediatric cancer survivors[J].Cancer,2006,107(4):841-848.

(本文編輯張建華)

Application status quo of Delphy method in research on specialized nursing quality evaluation indexes

Chen Junyi,Xi Shuxin,Shi Meiqin

(Nursing College of Fudan University,Shanghai 200000 China)

It introduced the concept,research process,classification of Delphy Method,and its application in community care,emergency care,maternity care,intensive care unit(ICU) care,pediatric care,single disease care and other fields of nursing quality evaluation index system.

specialist care quality;evaluation index;Delphi method;application

上海市衛(wèi)計(jì)委面上項(xiàng)目，編號(hào)：201440277；上海市護(hù)理學(xué)會(huì)重點(diǎn)項(xiàng)目，編號(hào)：2014SD-B02。

陳珺儀，碩士研究生在讀，單位：200433，復(fù)旦大學(xué)護(hù)理學(xué)院；席淑新(通訊作者)、石美琴單位：200030，復(fù)旦大學(xué)附屬眼耳鼻喉科醫(yī)院。

R197.323

Adoi:10.3969/j.issn.1009-6493.2016.29.003

1009-6493(2016)10B-3591-05

2016-01-03；

2016-07-18)

引用信息陳珺儀，席淑新，石美琴.德?tīng)柗品ㄔ趯？谱o(hù)理質(zhì)量評(píng)價(jià)指標(biāo)研究中的應(yīng)用現(xiàn)狀[J].護(hù)理研究,2016,30(10B):3591-3595.