張 芬 石振旺 王志紅

結直腸癌篩查技術的研究進展

張 芬 石振旺 王志紅

結直腸癌(CRC)是常見惡性腫瘤之一，近年來隨著人們生活方式及飲食結構的改變，中國CRC的發(fā)病率逐年升高。CRC的轉歸和預后與腫瘤分期密切相關，大部分早期CRC患者可獲得良好預后，而發(fā)生遠處轉移的晚期CRC患者的5年生存率僅為12%。因此開展CRC篩查，以期及早發(fā)現(xiàn)并治療早期CRC和癌前病變，對提高患者的生存率及生活質量具有重要的臨床價值。該文就CRC的早期篩查技術的研究進展作一綜述，主要包括基于糞便的檢查和內鏡及影像學檢查。

結直腸腫瘤；診斷；篩查

結直腸癌(CRC)的發(fā)病率在全球范圍的男性腫瘤中居第三位，女性腫瘤中居第二位[1]。近年來中國CRC的發(fā)病率和死亡率逐漸升高，據全國腫瘤登記中心發(fā)布的2015年報顯示，中國每年新增病例約331 300例，發(fā)病率為24.47/10萬，并且呈年輕化趨勢；其發(fā)病率在男性患者中次于肺癌、胃癌、肝癌和食管癌，居第五位，而在女性患者中次于乳腺癌和肺癌，居第三位。每年因CRC死亡約159 300例，死亡率為11.77/10萬[2]。中國人飲食結構和生活方式的西化可能是CRC發(fā)病率迅速上升的主要原因之一。而在美國，CRC的發(fā)生率及死亡率已逐漸下降，主要歸因于開展大規(guī)模人群普查，對癌前病變進行干預治療以達到CRC一級預防及早期檢測的結果[3]。本文主要就CRC篩查技術的研究進展作一綜述。

1 糞便檢查

1.1 愈創(chuàng)木脂糞便隱血實驗

愈創(chuàng)木脂糞便隱血實驗(gFOBT)的檢測費用較低，是CRC無創(chuàng)篩查的傳統(tǒng)方法，缺點是其對人血紅蛋白為非特異性檢測，干擾因素較多，并且不能區(qū)分出血的來源部位，食用動物性食品、富含葉綠素的蔬菜、鐵劑或抗凝藥等可致假陽性，而服用維生素C等抗氧化劑可出現(xiàn)假陰性[4]。此外，由于其要求提交3份不同的糞便樣本，收集過程繁瑣，患者依從性下降，故導致其作為一項篩選實驗的有效性下降，現(xiàn)很多醫(yī)院已淘汰此項檢查。

1.2 免疫化學法糞便潛血試驗(FIT)

通過免疫組織化學法定量檢測糞便中的珠蛋白，使檢測結果標準化，且不同于gFOBT定性檢測血紅蛋白，珠蛋白通過上消化道時可被分解，因此FIT可提高下消化道出血檢測的特異性，且只要求1～2份標本，檢測前不受飲食和藥物因素的干擾。在檢測進展期腺瘤及CRC時，F(xiàn)IT的敏感度比gFOBT高[5]。一項Meta分析表明，F(xiàn)IT檢測CRC的準確率為95%，靈敏度和特異度分別為79%和94%[6]。FIT的缺點在于雖然糞便易于收集，但如樣本推遲送檢及在高溫環(huán)境下會導致敏感度下降[7]。有國外研究發(fā)現(xiàn)FIT對于左半結腸及右半結腸病變檢測的敏感度分別為33%和20%[8]，而另一項研究則認為FIT對于兩者檢測的敏感度差異無統(tǒng)計學意義[9]?？偠灾現(xiàn)IT的費用效益比比gFOBT更佳，更易被患者接受。

1.3 糞便DNA檢測

糞便DNA檢測是一項新的無創(chuàng)性檢查方法，只需檢測一份糞便樣本，并且避免了非特異性干擾因素和病變間斷出血對檢測結果的影響。糞便DNA檢測可檢測糞便中脫落細胞是否存在CRC發(fā)生發(fā)展過程中的DNA突變[10]。Cologuard試劑盒采用定量分子分析KRAS突變、畸變NDRG4、BMP3甲基化、ACTB，同時聯(lián)合免疫法檢測血紅蛋白，使糞便DNA檢測有了巨大進步，其已于2014年8月被美國食品與藥物監(jiān)督管理局(FDA)批準作為CRC的一項篩選實驗。一項以結腸鏡檢查作為金標準的臨床試驗顯示，糞便DNA檢測與FIT相比，在檢測CRC、進展期腺瘤和>1 cm的無蒂鋸齒狀息肉方面敏感度更高，分別為92%比74%、69%比46%和42%比5%；但糞便DNA檢測的特異度低于FIT，為87%～90%比95%～96%[11]。在一項病例對照研究中采用自動化的糞便DNA檢測CRC，在不考慮病灶位置及分期時，總體的敏感度高達98%。而檢測癌前病變時，對于直徑>1 cm的病灶敏感度為57%，對于直徑>3 cm的病灶敏感度提高到83%[12]。糞便DNA檢測的缺點在于費用高，技術要求高，當結果陽性時仍需行內鏡檢查。此外，其檢測CRC的能力比檢測腺瘤和無蒂鋸齒狀息肉要好，故更適用于檢測腫瘤，而不是預防腫瘤。

2 內鏡檢查

2.1 結腸鏡

電子結腸鏡可直觀地觀察從末端回腸至直腸的黏膜，結腸鏡下的活組織病理學檢查是CRC診斷的金標準。有研究表明，結腸鏡檢查可降低30%～75%的CRC發(fā)病率[13]，內鏡下息肉切除可減少53%的CRC病死率[14]。因此，結腸鏡檢查對CRC的一級預防至關重要。然而，結腸鏡仍存在缺點：為侵入性檢查、操作過程復雜、存在出血、穿孔、發(fā)生心肺并發(fā)癥的風險，結腸鏡檢查的質量主要取決于腸道準備情況和操作醫(yī)生的技術水平。一項北美多中心研究發(fā)現(xiàn)，約有0.6%的患者在結腸鏡檢查后的平均4年時間內發(fā)展為CRC，其中52%的CRC患者被認為是當時未發(fā)現(xiàn)病灶，19%被認為是病灶未完全切除，24%被認為是新發(fā)病灶[15]。腺瘤檢出率(ADR)被認為是評價結腸鏡檢查質量的最重要指標之一，因內鏡醫(yī)生操作水平不同，使得ADR為7%～44%[16]。ADR每增加1%，相應的間期癌發(fā)病率降低3%，ADR>33.5%的內鏡醫(yī)生組的患者間期癌發(fā)生的風險最低[17]。結腸鏡檢查時內鏡醫(yī)生對于小的、平坦型病變不容易識別，一項前瞻性研究顯示有29%的鋸齒狀息肉及32%的平坦型病變被漏診，帶蒂息肉病變的漏診率僅5%[18]，而平坦型病變也很有可能為癌性病灶[19]。右側結腸中這些非息肉樣的結腸腫瘤更多見，此外不充分的腸道準備主要影響了右側結腸的觀察等多種因素，導致結腸鏡在近端結腸癌的檢出率要低于遠端CRC[19]。近年來，放大內鏡、色素內鏡及電子染色內鏡等新技術已逐步開展應用，有研究表明應用這些新技術篩查并不能提高腺瘤性息肉的檢出率，但對早期CRC及癌前病變的鑒別診斷和治療方案的選擇提供了依據[20]。而超聲內鏡對于明確CRC浸潤深度和是否有淋巴結轉移，以及術前腫瘤臨床分期具有重要的意義[21]。

2.2 乙狀結腸鏡

乙狀結腸鏡檢查是一項傳統(tǒng)的CRC篩查方法，目前使用的多為60 cm長的可曲式乙狀結腸鏡，一般可進鏡至結腸脾曲，可直接觀察到約60%的CRC。在一項大規(guī)模隨機對照研究中，對34 272名55～64歲的受試者隨訪11年，發(fā)現(xiàn)一次乙狀結腸鏡篩查可降低CRC 31%的發(fā)病率及38%的病死率[22]。與結腸鏡相比，乙狀結腸鏡具有操作更簡單、安全快速，僅需在檢查前0.5 h灌腸，不需服用瀉劑，患者易于耐受等優(yōu)點。但乙狀結腸鏡不能發(fā)現(xiàn)近端結腸病變。有學者認為，先行乙狀結腸鏡檢查，如發(fā)現(xiàn)異常再行全結腸鏡檢查，可提高CRC普查的陽性率。但另有研究顯示，有大約50%甚至更多的近端CRC并不存在遠端結腸病變[23]。因此，乙狀結腸鏡初篩異常后才行全結腸鏡檢查，將導致漏診率升高，故對需要行下消化道內鏡檢查者，建議直接行全結腸鏡檢查。

2.3 結腸膠囊內鏡

結腸膠囊內鏡(CCE)是近年來興起的一項無創(chuàng)CRC篩查方法。通過患者吞服一粒帶有雙攝像頭、約3×1 cm膠囊，每秒攝片4～35幅，在體內維持約10 h后排出體外，然后由醫(yī)生對照片進行整理分析。CCE檢查的適應證尚不明確，目前多用于存在結腸鏡檢查禁忌證、結腸鏡檢查失敗或不愿意接受結腸鏡檢查的患者[24-25]。歐洲消化內鏡學會建議CCE可用于對平均風險人群的CRC篩查，美國FDA推薦CCE用于未完成全結腸鏡檢查者[26]。一項多中心研究顯示，CCE診斷≥6 mm結直腸息肉的敏感度和特異度分別為64%和84%，診斷進展期腺瘤的敏感度和特異度分別為73%和79%，診斷CRC的敏感度為74%[27]。此外，CCE對結腸病變的診斷具有較高的陰性預測值(NPV)。Gay等[28]的一項前瞻性CRC篩查研究顯示，CCE對結腸病變的敏感度為87.5%，特異度為75.8%，陽性預測值(PPV)為78.9%，NPV為85.4%。CCE與其他無創(chuàng)性檢查相比，具有無輻射暴露的優(yōu)點，缺點在于需要比結腸鏡更好的腸道準備，而一旦出現(xiàn)膠囊滯留需外科手術取出，對可疑病變不能活檢確診，也不推薦用于孕婦或裝有起搏器等電子設備的患者。此外，CCE為一次性耗材，檢查費用昂貴，在中國用于CRC結腸癌篩查尚有一定難度。

3 影像學檢查

3.1 結腸氣鋇雙重造影

結腸氣鋇雙重造影(DCBE)是一項無創(chuàng)性、有輻射性的檢查，可對結腸進行全面性評估?；痉椒ㄊ菍⒖諝夂弯^劑注入結腸內形成雙對比圖像，并肌注抗膽堿能藥物使腸管張力降低，消除痙攣，可顯示無名溝等一些細微結構，與單純鋇劑灌腸造影相比，大大提高了診斷的敏感度，但由于抗膽堿能藥物的應用，冠心病、青光眼、前列腺增生為其禁忌證。一項比較DCBE及結腸CT成像和結腸鏡的研究表明，對于直徑>6 mm的病灶，三者的敏感度分別為41%、55%和98.7%，特異度分別為82%、89%和99.6%；對于直徑≥10 mm的病灶，三者的敏感度分別48%、59%和98.4%，特異度分別為90%、96%和99.6%[29]。盡管DCBE是一個常規(guī)且簡單的CRC檢查方法，但對于一些扁平腺瘤和早期CRC仍有可能難以發(fā)現(xiàn)，且鋇劑灌腸發(fā)現(xiàn)異常時仍需行結腸鏡檢查。

3.2 結腸CT成像

結腸CT成像(CTVC)又稱虛擬結腸鏡，是利用多層螺旋CT容積掃描，經計算機軟件進行后處理獲得結直腸相關信息的成像技術。CTVC與電子結腸鏡檢查結果相似，具有安全、痛苦小、不受腸腔狹窄限制等優(yōu)點，可用于無法完成或拒絕結腸鏡檢查及有腸鏡檢查危險因素時。檢查前首先需要無渣飲食及口服瀉劑進行充分的腸道準備，口服增強對比劑可標記出糞便和液體殘留，避免與腸內息肉等病變混淆；其次是需要腸道注氣，通過直腸導管逐漸注入一定量氣體，使腸管充分擴張且不發(fā)生腸穿孔；然后是仰臥位及俯臥位2次掃描獲取影像圖片；最后閱片，當發(fā)現(xiàn)一枚息肉樣病變時，需要測量其密度，每個病灶按照C-RAD分型明確其位置、形狀以及息肉頂端的最大直徑。當病灶>10 mm或有超過3個>5 mm的病灶時需要行結腸鏡檢查。一項納入845例患者的多中心研究發(fā)現(xiàn)，CTVC對檢出直徑>6 mm息肉的敏感度為69%，特異度為91%[30]。多項研究均表明CTVC對于直徑≥10 mm的新生腫物的診斷準確率與腸鏡相當，但對于黏膜充血水腫、淺表性隆起及凹陷性病變的檢查不如腸鏡敏感，且不能行活組織病理學檢查以明確診斷。此外，由于輻射暴露，歐洲國家仍禁止CTVC用于無癥狀人群的篩查。在中國，昂貴的檢查費用也進一步制約了CTVC的廣泛開展。

4 小結

CRC篩查與CRC的發(fā)生率及死亡率降低密切相關。CRC篩查方法包括基于糞便的檢查和內鏡及影像學檢查。篩查項目的選擇主要取決于國家醫(yī)療保健機構內鏡資源情況，提供CRC篩查時，應向患者說明各項檢查的優(yōu)缺點，選擇最適合患者的檢查。

1 Torre LA, Bray F, Siegel RL, et al. Global cancer statistics, 2012[J]. CA Cacer J Clin, 2015, 65: 87-108.

2 Chen W, Zheng R, Zuo T, et al. National cancer incidence and mortality in China, 2012[J]. Chin J Cancer Res, 2016, 28: 1-11.

3 Siegel RL, Ward EM, Jemal A. Trends in colorectal cancer incidence rates in the United States by tumor location and stage, 1992-2008[J]. Cancer Epidemiol Biomarkers Prev, 2012, 21: 411-416.

4 Clarke P, Jack F, Carey FA, et al. Medications with anticoagulant properties increase the likelihood of a negative colonoscopy in faecal occult blood test population screening[J]. Colorectal Dis, 2006, 8: 389-392.

5 Van Rossum LG, Van Rijn AF, Laheij RJ, et al. Random comparison of guaiac and immunochemical fecal occult blood tests for colorectal cancer in a screening population[J]. Gastroenterology, 2008, 135: 82-90.

6 Lee JK, Liles EG, Bent S, et al. Accuracy of fecal immunochemical tests for colorectal cancer: systematic review and meta-analysis[J]. Ann Intern Med, 2014, 160: 171.

7 Kuipers EJ, R?sch T, Bretthauer M. Colorectal cancer screening—optimizing current strategies and new directions[J]. Nat Rev Clin Oncol, 2013, 10: 130-142.

8 Haug U, Kuntz KM, Knudsen AB, et al. Sensitivity of immunochemical faecal occult blood testing for detecting left- vs right-sided colorectal neoplasia[J]. Br J Cancer, 2011, 104: 1779-1785.

9 de Wijkerslooth TR, Stoop EM, Bossuyt PM, et al. Immunochemical fecal occult blood testing is equally sensitive for proximal and distal advanced neoplasia[J]. Am J Gastroenterol, 2012, 107: 1570-1578.

10 張觀坡, 柏愚, 李兆申. CRC早期診斷的分子生物學研究進展[J]. 國際消化病雜志, 2015: 247-250.

11 Imperiale TF, Ransohoff DF, Itzkowitz SH, et al. Multitarget stool DNA testing for colorectal-cancer screening[J]. N Engl J Med, 2014, 371: 187-188.

12 Lidgard GP, Domanico MJ, Bruinsma JJ, et al. Clinical performance of an automated stool DNA assay for detection of colorectal neoplasia[J]. Clin Gastroenterol Hepatol, 2013, 11: 1313-1318.

13 Zauber AG, Winawer SJ, O′Brien MJ, et al. Colonoscopic polypectomy and long-term prevention of colorectal cancer deaths[J]. N Engl J Med, 2012, 366: 687-696.

14 Lin OS, Kozarek RA, Cha JM. Impact of sigmoidoscopy and colonoscopy on colorectal cancer incidence and mortality: an evidence-based review of published prospective and retrospective studies[J]. Int Res, 2014, 12: 268-274.

15 Robertson DJ, Lieberman DA, Winawer SJ, et al. Colorectal cancers soon after colonoscopy: a pooled multicohort analysis[J]. Gut, 2014, 63: 949-956.

16 Ko BM. Colon cancer screening with image-enhanced endoscopy[J]. Clin Endosc, 2014, 47: 504-508.

17 Barret M, Chaussade S, Coriat R, et al. Adenom adetection rate and risk of colorectal cancer and death[J]. N Engl J Med, 2014, 370: 2540-2541.

18 Heresbach D, Barrioz TM, Coumaros D, et al. Miss rate for colorectal neoplastic polyps: a prospective multicenter study of back-to-back video colonoscopies[J]. Endoscopy, 2008, 40: 284-290.

19 Lakoff J, Paszat LF, Saskin R, et al. Risk of developing proximal versus distal colorectal cancer after a negative colonoscopy: a population-based study[J]. Clin Gastroenterol Hepatol, 2008, 6: 1117-1121.

20 Pasha SF, Leighton JA, Das A, et al. Comparison of the yield and miss rate of narrow band imaging and white light endoscopy in patients undergoing screening or surveillance colonoscopy: a meta-analysis[J]. Am J Gastroenterol, 2012, 107: 363-370.

21 Seo S, Hamaguchi Y, Okuda Y, et al. Usefulness of endoscope guided transabdominal ultrasonography in T staging of colorectal cancer[J]. Hepatogastroenterology, 2013, 60: 1627-1632.

22 Segnan N, Armaroli P, Bonelli L, et al. Once-only sigmoidoscopy in colorectal cancer screening: follow-up findings of the Italian Randomized Controlled Trial--SCORE[J]. J Natl Cancer Inst, 2011, 103: 1310-1322.

23 Betés Ibáez M, Muoz-Navas MA, Duque JM, et al. Diagnostic value of distal colonic polyps for prediction of advanced proximal neoplasia in an average-risk population undergoing screening colonoscopy[J]. Gastrointest Endosc, 2004, 59: 634-641.

24 Pioche M, de Leusse A, Filoche B, et al. Prospective multicenter evaluation of colon capsule examination indicated by colonoscopy failure or anesthesia contraindication[J]. Endoscopy, 2012, 44: 911-916.

25 Negreanu L, Babiuc R, Bengus A, et al. PillCam Colon 2 capsule in patients unable or unwilling to undergo colonoscopy[J]. World J Gastrointest Endosc, 2013, 5: 559-567.

26 Spada C, Hassan C, Galmiche JP, et al. Colon capsule endoscopy: European Society of Gastrointestinal Endoscopy (ESGE) Guideline[J]. Endoscopy, 2012, 44: 527-536.

27 Van Gossum A,Munoz-Navas M, Fernandez-Urien I, et al. Capsule endoscopy versus colonoscopy for the detection of polyps and cancer[J]. N Engl J Med, 2009, 361: 264-270.

28 Gay G, Delvaux M, Frederic M, et al. Could the colonic capsule PillCam colon be clinically useful for selecting patients who deserve a complete colonoscopy: results of clinical comparison with colonoscopy in the perspective of colorectal cancer screening[J]. Am J Gastroenterol, 2009, 105: 1076-1086.

29 Rockey DC, Paulson EK, Niedzwiecki D, et al. Analysis of air contrast barium enema, computed tomographic colonography, and colonoscopy: prospective comparison[J]. Lancet, 2005, 365: 305-311.

30 Heresbach D, Djabbari M, Riou F, et al. Accuracy of computed tomographic colonography in a nationwide multicentre trial, and its relation to radiologist expertise[J]. Gut, 2011, 60: 658-665.

(本文編輯：林磊)

230011 合肥市第二人民醫(yī)院消化內科

王志紅，Email： wangzhihong@163.com

10.3969/j.issn.1673-534X.2016.06.006

2016-06-20)