方 印

(1.貴州大學(xué) 法學(xué)院 貴州 貴陽 550025；2.貴州大學(xué) 人口·社會(huì)·法制研究中心，貴州 貴陽 550025)

?

認(rèn)真對(duì)待環(huán)境法哲學(xué)與環(huán)境法解釋學(xué)

方 印1，2

(1.貴州大學(xué) 法學(xué)院 貴州 貴陽 550025；2.貴州大學(xué) 人口·社會(huì)·法制研究中心，貴州 貴陽 550025)

如果認(rèn)為環(huán)境法學(xué)由環(huán)境法哲學(xué)、環(huán)境法解釋學(xué)及環(huán)境法史三大學(xué)科組成，則其中的環(huán)境法哲學(xué)與環(huán)境法解釋學(xué)對(duì)環(huán)境法學(xué)科與環(huán)境法治建設(shè)具有最為重要的作用。環(huán)境法哲學(xué)與環(huán)境法解釋學(xué)之間既有區(qū)別也有聯(lián)系：環(huán)境法解釋學(xué)有廣義與狹義之分，環(huán)境法哲學(xué)也是一種廣義上的環(huán)境法解釋學(xué)，狹義的環(huán)境法解釋學(xué)僅由立法解釋學(xué)、執(zhí)法解釋學(xué)及司法解釋學(xué)組成，不包括環(huán)境法哲學(xué)。環(huán)境法哲學(xué)與環(huán)境法解釋學(xué)的理念以及所追求的價(jià)值目標(biāo)與民法哲學(xué)和民法解釋學(xué)存在不少差異，由此導(dǎo)致民法學(xué)者所理解的世界與環(huán)境法學(xué)者所理解的世界有著諸多不同，民法學(xué)者與環(huán)境法學(xué)者之間的對(duì)話產(chǎn)生了不少爭(zhēng)議。環(huán)境法哲學(xué)對(duì)推動(dòng)傳統(tǒng)法學(xué)科及傳統(tǒng)部門法的生態(tài)化創(chuàng)新變革以適應(yīng)生態(tài)文明建設(shè)的時(shí)代需要有著十分重要的意義，而環(huán)境法解釋學(xué)學(xué)科建設(shè)具有艱巨性與長(zhǎng)期性。在生態(tài)文明時(shí)代，當(dāng)下中國(guó)及全球面臨巨大的環(huán)境資源壓力。展望未來，中國(guó)民法典的制定應(yīng)在傳統(tǒng)民法的基礎(chǔ)上進(jìn)行必要的生態(tài)化變革建設(shè)。而目前中國(guó)的環(huán)境法學(xué)科與環(huán)境法治建設(shè)不僅迫切需要科學(xué)理性的環(huán)境法哲學(xué)觀做思想指引，更迫切需要公平完善的環(huán)境法制度做行為規(guī)范，相應(yīng)地尤其需要令人信服的環(huán)境法解釋學(xué)做環(huán)境執(zhí)法與環(huán)境司法的依據(jù)路標(biāo)。因此，環(huán)境法學(xué)者沒有理由不去認(rèn)真對(duì)待環(huán)境法哲學(xué)與環(huán)境法解釋學(xué)。

環(huán)境法哲學(xué)；環(huán)境法解釋學(xué)；民法哲學(xué)；民法解釋學(xué)；綠色民法典

在21世紀(jì)人類面臨的挑戰(zhàn)中，無論是人與自然的關(guān)系，還是人與人的關(guān)系，都是人類需要共同解決的難題。作為環(huán)境問題解決方案的環(huán)境法必須肩負(fù)起歷史責(zé)任，積極推動(dòng)建設(shè)具有深度生態(tài)文明理念的創(chuàng)新型、智慧型地球共同體聯(lián)盟。自然世界既是我們實(shí)踐活動(dòng)的主要對(duì)象與基礎(chǔ)性資源，也是我們賴以生存的物質(zhì)環(huán)境與不可擺脫的精神文化背景。環(huán)境法的目標(biāo)一直是尋求人類行動(dòng)與自然生態(tài)之間的良性互動(dòng)，從而為尋求解決人類社會(huì)的這兩大問題提供一個(gè)大家都可接受的全球、地區(qū)以及地方行動(dòng)方案。也許有人認(rèn)為，環(huán)境法哲學(xué)的時(shí)代已經(jīng)終結(jié)，今天我們的環(huán)境法制度已經(jīng)制定與實(shí)施了很多，因此我們已經(jīng)沒有必要再去談?wù)摥h(huán)境法哲學(xué)——需要談?wù)摰氖黔h(huán)境法解釋學(xué)，更不要說去研究環(huán)境法哲學(xué)了——需要研究的是環(huán)境法解釋學(xué)。環(huán)境法哲學(xué)的時(shí)代果真已經(jīng)終結(jié)了嗎？環(huán)境法哲學(xué)已經(jīng)完全喪失其存在的價(jià)值了嗎？當(dāng)然沒有。

實(shí)際上，那種“環(huán)境法哲學(xué)終結(jié)論”只是部分學(xué)者在這個(gè)急功近利的時(shí)代從一個(gè)特殊角度去審視環(huán)境法哲學(xué)的錯(cuò)覺。因?yàn)榻裉飙h(huán)境法解釋學(xué)不僅沒有建立起來，環(huán)境法哲學(xué)的使命也未終結(jié)。環(huán)境法解釋學(xué)與其他傳統(tǒng)法解釋學(xué)之間在具有共同性的同時(shí)，也具有其獨(dú)特的解釋立場(chǎng)與解釋方法，而且環(huán)境法哲學(xué)的理性探尋可以為人類社會(huì)同自然世界的良性互動(dòng)關(guān)系奠定一個(gè)基礎(chǔ)性框架，從而在根本上為我們的環(huán)境法解釋學(xué)奠定一個(gè)基本立場(chǎng)，從思想觀念上頂層性地指導(dǎo)或改變我們的日常生產(chǎn)行為與現(xiàn)實(shí)消費(fèi)生活，開創(chuàng)生態(tài)文明社會(huì)智慧型世界圖景。因此，我們沒有理由不認(rèn)真對(duì)待環(huán)境法解釋學(xué)，更沒有理由不認(rèn)真對(duì)待環(huán)境法哲學(xué)。

一、如何看待環(huán)境法哲學(xué)與環(huán)境法解釋學(xué)

1.為什么要認(rèn)真對(duì)待環(huán)境法哲學(xué)與環(huán)境法解釋學(xué)

德國(guó)法學(xué)家拉倫茨曾言：由于法規(guī)范的存在具有社會(huì)的維度、規(guī)則的維度、時(shí)間的維度、觀念的維度，針對(duì)這么一種極為復(fù)雜的現(xiàn)象，從不同的脈絡(luò)、層次和觀察視角，就會(huì)形成規(guī)范的不同學(xué)科[1]，由此就形成了法哲學(xué)、法史學(xué)以及法解釋學(xué)等一系列法學(xué)分支學(xué)科[1]，如果我們把法學(xué)分為法哲學(xué)、法解釋學(xué)與法史學(xué)的話，則可以認(rèn)為當(dāng)今中國(guó)環(huán)境法學(xué)由環(huán)境法哲學(xué)、環(huán)境法解釋學(xué)及環(huán)境法史三大學(xué)科組成，其中環(huán)境法哲學(xué)與環(huán)境法解釋學(xué)對(duì)當(dāng)今中國(guó)的環(huán)境法學(xué)科與環(huán)境法治建設(shè)具有最為重要的作用，由此環(huán)境法哲學(xué)的深入發(fā)展與環(huán)境法解釋學(xué)的科學(xué)建立最為重要，盡管環(huán)境法史學(xué)的價(jià)值與研究*環(huán)境法史學(xué)通過系統(tǒng)考察人與自然關(guān)系的法治進(jìn)程演變史，發(fā)掘新的法治文化史事實(shí)，提出歷史視角審視下的當(dāng)今環(huán)境法治價(jià)值判斷，推動(dòng)環(huán)境法治觀念回歸理性，從而為理性認(rèn)識(shí)環(huán)境危機(jī)，積極應(yīng)對(duì)環(huán)境挑戰(zhàn)，謀求人與自然和諧相處的可持續(xù)發(fā)展法治體系建設(shè)，提供必要的歷史視角和有益的經(jīng)驗(yàn)借鑒?？梢哉f，幫助當(dāng)今人類樹立理性而成熟的環(huán)境法治觀，從而更好地推進(jìn)生態(tài)文明建設(shè)是當(dāng)前環(huán)境法史學(xué)的根本任務(wù)。也不可或缺。其理由在于：一方面，環(huán)境法學(xué)科建設(shè)以及環(huán)境法治構(gòu)建需要環(huán)境法哲學(xué)提供根本性的指導(dǎo)思想或做最為基礎(chǔ)性的理論支撐。進(jìn)言之，在同一個(gè)時(shí)期，盡管環(huán)境法學(xué)家對(duì)法律知識(shí)的認(rèn)識(shí)是多層次的，并且其雖不一定有明確的環(huán)境法哲學(xué)觀論述或表白，但在其著作活動(dòng)或宣講活動(dòng)中就會(huì)或明(表白)或暗(隱藏)體現(xiàn)出其主觀意識(shí)中一種或某幾種占主導(dǎo)地位的法哲學(xué)觀思想；另一方面，環(huán)境法學(xué)科建設(shè)及環(huán)境法治建設(shè)也需要環(huán)境法解釋學(xué)做具體技術(shù)指導(dǎo)或施行道具。因?yàn)榄h(huán)境要素的基本屬性是公共性而非私人的，環(huán)境保護(hù)活動(dòng)所產(chǎn)生的效果也是社會(huì)性或公益的?！肮乇瘎　卑l(fā)生必然影響社會(huì)的公共利益，故以環(huán)境保護(hù)為根本任務(wù)的環(huán)境法顯然是公共利益的保護(hù)傘，也因此環(huán)境法應(yīng)以社會(huì)公共利益為本位，而非以個(gè)人私人利益為本位。

人類的安全和生存依賴于健康的生態(tài)系統(tǒng)和其提供的生態(tài)產(chǎn)品服務(wù)，那么人類怎樣才能做到既幫助自然生態(tài)系統(tǒng)蓬勃發(fā)展，也滿足社會(huì)自身的時(shí)代需求? 或者說環(huán)境保護(hù)的根本出發(fā)點(diǎn)和落腳點(diǎn)究竟是什么？環(huán)境保護(hù)的根本出發(fā)點(diǎn)和落腳點(diǎn)在于保護(hù)人居環(huán)境與自然生態(tài)環(huán)境安全，促進(jìn)自然資源的可持續(xù)利用，因而環(huán)境法的制度構(gòu)建應(yīng)以公民的環(huán)境利益的保有與維護(hù)為出發(fā)點(diǎn)。在承認(rèn)環(huán)境法的公共利益法屬性這一前提下，一方面必然涉及政府公共權(quán)力的界定問題。基于環(huán)境保護(hù)整體觀的視角，無論是局部性的環(huán)境保護(hù)與治理還是全球環(huán)境保護(hù)與治理，都需要國(guó)家公權(quán)力的介入方能起到積極效果，如果單憑個(gè)人或者公益組織的力量可以說很難奏效。實(shí)際上，政府可能存在著權(quán)力尋租或者效率低下等問題，因而既不能否認(rèn)政府在環(huán)境保護(hù)方面的積極作用，也應(yīng)看到政府在環(huán)境保護(hù)方面的不足；另一方面，環(huán)境保護(hù)需要私人參與，從而導(dǎo)致了私法公法化和公法私法化現(xiàn)象的產(chǎn)生。這一現(xiàn)象背后的本質(zhì)，在于私權(quán)行使中公共利益因素的限制作用增加以及公權(quán)行使中私人參與進(jìn)去的價(jià)值得到進(jìn)一步認(rèn)可。這一公共權(quán)力和私人權(quán)利關(guān)系問題在環(huán)境保護(hù)領(lǐng)域更要得到平衡，積極讓私權(quán)介入公權(quán)行使領(lǐng)域，適度讓公權(quán)介入私權(quán)領(lǐng)域，有利于促進(jìn)民眾與公共機(jī)構(gòu)達(dá)成必要的法治共識(shí)，這種相互監(jiān)督、相互合作、多元共治的路徑，的確是一種更加實(shí)際和有效的環(huán)境治理方式。而環(huán)境法治中的主體權(quán)利邊界及行為互動(dòng)模式，就需要立法者或施法者作出科學(xué)合理的令人信服的解釋。這一過程不僅需要環(huán)境法哲學(xué)做理性的頂層思想支撐，也需要環(huán)境法解釋學(xué)做更加細(xì)致周到的技術(shù)詮釋與慎重回答。

簡(jiǎn)言之，環(huán)境法學(xué)科建設(shè)需要環(huán)境法哲學(xué)在地球生態(tài)綜合系統(tǒng)視野下，提供形而上的市民社會(huì)的人性與大自然界的物性辯證關(guān)系的新思考、新回答。因此，環(huán)境法哲學(xué)對(duì)于環(huán)境法治建設(shè)并非可有可無，而是相當(dāng)重要，環(huán)境法哲學(xué)因其為環(huán)境法治實(shí)踐提供最終的價(jià)值判斷標(biāo)準(zhǔn)與頂層的理念觀察而有其客觀存在的正當(dāng)性基礎(chǔ)與理論探源價(jià)值。并且，環(huán)境法學(xué)科建設(shè)以及環(huán)境法治大廈建設(shè)僅有環(huán)境法哲學(xué)這一學(xué)科做思想理論上的支撐也是很不夠的，還必須有環(huán)境法解釋學(xué)這一施行道具的藥用功效。

2.環(huán)境法哲學(xué)與環(huán)境法解釋學(xué)之間的區(qū)別與聯(lián)系

事實(shí)上，環(huán)境法哲學(xué)與環(huán)境法解釋學(xué)之間具有十分密切的內(nèi)在聯(lián)系：環(huán)境法哲學(xué)提供的基本思想與理念，經(jīng)過環(huán)境法的原則這一“中轉(zhuǎn)站”轉(zhuǎn)引，就逐步細(xì)化為若干法的制度，最終羅列于具體條文規(guī)范之中，由此環(huán)境法制度就形成了。環(huán)境法制度產(chǎn)生后，作為行為規(guī)范當(dāng)然需要在實(shí)踐中貫徹落實(shí)，但因?yàn)榱⒎ㄕ叩挠邢蘩硇砸约胺烧Z言自身的模糊性甚至實(shí)施者認(rèn)識(shí)的局限性，使得環(huán)境法律條文的具體解釋問題浮出“水面”，這時(shí)就需要我們提供一種叫做環(huán)境法解釋學(xué)的學(xué)問。

環(huán)境法解釋學(xué)為環(huán)境法治建設(shè)提供了一種工具意義上的知識(shí)學(xué)問，具有客觀存在的正當(dāng)性依據(jù)與制度踐行意義，嚴(yán)格意義上說，環(huán)境法學(xué)是以處理規(guī)范性意義下的環(huán)境法規(guī)范為主要任務(wù)的學(xué)問，其主要探討的是環(huán)境法規(guī)范的意義，所關(guān)注的是環(huán)境法規(guī)范的實(shí)踐運(yùn)行，即環(huán)境法規(guī)范的實(shí)證意義以及環(huán)境執(zhí)法、環(huán)境司法中的裁判準(zhǔn)則[2]，因而尤其需要環(huán)境法解釋學(xué)。甚至可以說，環(huán)境法解釋學(xué)是環(huán)境法學(xué)的安身立命之本與核心所在。因此，就環(huán)境法治而言，環(huán)境法解釋學(xué)也是必要的而非可有可無。既然中國(guó)環(huán)境保護(hù)法具有政策面向法與司法裁判規(guī)范法的雙元性質(zhì)，并且已全面進(jìn)入實(shí)踐環(huán)節(jié)，那么環(huán)境法解釋學(xué)的建設(shè)就凸顯其重要性與優(yōu)先性。當(dāng)然，環(huán)境法解釋學(xué)建設(shè)一方面需要思考頂層的所謂“云端”性問題，另一方面也需要認(rèn)真對(duì)待環(huán)境治理過程中積累起來的諸多經(jīng)驗(yàn)與教訓(xùn)，如此環(huán)境法解釋學(xué)建設(shè)工程才不會(huì)陷入“顯白論”這樣的尷尬境地。

環(huán)境法學(xué)科建設(shè)與環(huán)境法治建設(shè)可以被看做是一個(gè)“形而上”與“形而下”在智慧、知識(shí)、文化、技藝等不同層次的結(jié)合體，從廣義解釋學(xué)的角度來看，無論是環(huán)境法學(xué)科建設(shè)還是環(huán)境法治構(gòu)建，都是一種廣義環(huán)境法解釋學(xué)的智慧、知識(shí)、文化、技藝的探究，有的屬于頂層觀念的探究，有的屬于末端規(guī)則的探究。因此，無論環(huán)境法制度的產(chǎn)生還是環(huán)境法制度的施行，都需要環(huán)境法解釋學(xué)，都需要提供為什么需要這樣而不是那樣的制度規(guī)范的有關(guān)智慧、知識(shí)、文化、技藝的認(rèn)知場(chǎng)域，或者需要提供這些制度規(guī)范為什么需要這樣理解運(yùn)用而不是那樣理解運(yùn)用的認(rèn)知場(chǎng)域，在最終或者寬泛的意義上，環(huán)境法學(xué)科建設(shè)與環(huán)境法治構(gòu)建都是一種環(huán)境法解釋學(xué)意義上的知識(shí)學(xué)問。不同層面的環(huán)境法解釋學(xué)在要求、內(nèi)容、特點(diǎn)上也是不同的。一般意義上的環(huán)境法解釋學(xué)只有立法解釋學(xué)、執(zhí)法解釋學(xué)與司法解釋學(xué)，而環(huán)境法哲學(xué)通常不被劃為環(huán)境法解釋學(xué)的范疇，僅具有相對(duì)劃分的意義。因此，理解環(huán)境法哲學(xué)與環(huán)境法解釋學(xué)概念的同一性與差異性有著一種方法論上的建設(shè)價(jià)值，我們?nèi)绻麤]有理解這一點(diǎn)，就難以算得上通解環(huán)境法學(xué)科建設(shè)之本，通透環(huán)境法治構(gòu)建之核。目前，盡管中國(guó)環(huán)境法制體系已較健全，但環(huán)境法哲學(xué)層面的深層次的進(jìn)一步探討仍不可忽視。我們需要回到環(huán)境法哲學(xué)高度去熟知與洞察環(huán)境法的思想或理念淵源，不可將形而上學(xué)的環(huán)境法哲學(xué)置于不理的位置。

嚴(yán)格意義上的環(huán)境法解釋學(xué)是狹義的環(huán)境法解釋學(xué)。狹義的環(huán)境法解釋學(xué)由三個(gè)部分構(gòu)成：環(huán)境法的立法解釋學(xué)、環(huán)境法的執(zhí)法解釋學(xué)及環(huán)境法的司法解釋學(xué)。其中，環(huán)境法的立法解釋學(xué)是基于當(dāng)下和過去的環(huán)境破壞這一事實(shí)而由立法者(官方)或?qū)W者(民間)做出的關(guān)于環(huán)境法制度建設(shè)所必備的一門說明性學(xué)問，以讓社會(huì)公眾明了環(huán)境法制度規(guī)范本身的價(jià)值意義；而環(huán)境法的執(zhí)法解釋學(xué)是基于當(dāng)下或未來執(zhí)法過程中，遇到或可能遇到的新問題需要對(duì)有關(guān)環(huán)境法制度規(guī)范作出新的解釋或者進(jìn)一步細(xì)化解釋的一門說明性學(xué)問；環(huán)境法的司法解釋學(xué)是基于現(xiàn)實(shí)或未來司法過程中，遇到或可能遇到的新問題需要對(duì)有關(guān)環(huán)境法制度規(guī)范作出新的解釋或者進(jìn)一步細(xì)化解釋的一門說明性學(xué)問。雖然環(huán)境法執(zhí)法解釋和環(huán)境法司法解釋原則上不得與環(huán)境法立法解釋有所沖突，但鑒于環(huán)境法立法解釋是多數(shù)基于立法者對(duì)立法時(shí)就已經(jīng)定格的事實(shí)進(jìn)行總結(jié)提煉這一認(rèn)知前提，而環(huán)境法執(zhí)法解釋和環(huán)境法司法解釋則是基于立法后發(fā)生的事實(shí)這一基礎(chǔ)，立法前事實(shí)認(rèn)知前提與立法后事實(shí)認(rèn)知基礎(chǔ)可能不一致，環(huán)境問題又具有復(fù)雜性、博弈性與變化性的特點(diǎn)，因此，解決當(dāng)前問題的實(shí)效需要考慮環(huán)境法執(zhí)法解釋與環(huán)境法司法解釋的實(shí)用性問題，并在必要時(shí)說明之所以做出不同解釋的正當(dāng)理由，而做出不同于環(huán)境法立法解釋的創(chuàng)新或變異之處。

環(huán)境法哲學(xué)提供的是一種頂層的思想性觀察與理念性探討，環(huán)境法解釋學(xué)提供的更多是一種制度實(shí)踐的適用性操作指南。無論是環(huán)境法哲學(xué)還是環(huán)境法解釋學(xué)，都要求人類在傳統(tǒng)市民法所倡導(dǎo)的社會(huì)秩序基礎(chǔ)上重構(gòu)一種新的道德秩序，這種道德秩序的本質(zhì)要求在于人類必須具有與其幸福生存及可持續(xù)發(fā)展密切關(guān)聯(lián)的“泛愛”，這種“泛愛”主要有兩個(gè)方面的內(nèi)容：第一，新的公平與平等，即環(huán)境利益的分配公平與享有平等；第二，新的發(fā)展與自由，即新的生存發(fā)展與新的生活自由。這種“泛愛”是以“新的地心說” 為出發(fā)點(diǎn)的。至今為止，人類所有的太空探索沒有發(fā)現(xiàn)其他宇宙體有生命體，地球上的生命體至今看來是唯一的，也許將來也是唯一的，這一“孤獨(dú)”命題提醒人類，要善待地球，善待所有的地球生命體：地球仍然是市民生活與社會(huì)發(fā)展的唯一家園，人類的所有智慧都要以“保護(hù)地球，關(guān)愛生命”為核心——這就是新的“地心說”要告訴我們的基本要義。

環(huán)境法哲學(xué)的重要使命之一是重啟人們基本的善惡觀，重新認(rèn)識(shí)自己行為的對(duì)錯(cuò)，重新審視與規(guī)范自己的行為，使自己的行為符合環(huán)保要求，做一個(gè)具有生態(tài)文明理念的人。簡(jiǎn)言之，環(huán)境法哲學(xué)的思想光芒在于提醒人們無論是主權(quán)者還是臣民都不要在環(huán)境問題上“麻木不仁”“有失厚道”。這一思想光芒并非在于克扣人權(quán)，而是為人權(quán)獲得更充分和更有效的保障提供新的觀察視角。因此，其能照亮狹義的環(huán)境法解釋學(xué)的每個(gè)角落，使狹義環(huán)境法解釋學(xué)在發(fā)揮適用工具價(jià)值的同時(shí)，步入正義思想之道的“上樓之梯”而 “不錯(cuò)軌”。進(jìn)言之，環(huán)境法哲學(xué)改變了傳統(tǒng)法哲學(xué)包括民法哲學(xué)只關(guān)心人，只要求人對(duì)人盡義務(wù)和責(zé)任的狀況，把動(dòng)物、植物等生態(tài)系統(tǒng)納入關(guān)懷考慮的范圍。環(huán)境法哲學(xué)從時(shí)間—空間的雙重維度，從現(xiàn)在到未來，從當(dāng)代人類到人類子孫后代，從人際關(guān)系正義到種際關(guān)系正義，從人類自身到世界生命體，從個(gè)人生存條件到區(qū)域生存條件進(jìn)而到全球人類生存條件。由于人與自然的關(guān)系要受到具體的社會(huì)環(huán)境、文化傳統(tǒng)、制度安排等社會(huì)因素的影響，所以環(huán)境法解釋學(xué)必須在環(huán)境法哲學(xué)的指引下并在具體的社會(huì)、經(jīng)濟(jì)、文化背景中，在人與人之間的關(guān)系、人與自然的關(guān)系交合畫面下，辯證唯物地解決人類社會(huì)各種具體環(huán)境行為的生態(tài)邊界及發(fā)展途徑問題。因此說環(huán)境法哲學(xué)與環(huán)境法解釋學(xué)之間是有內(nèi)在聯(lián)系的。

3.正確理解環(huán)境法哲學(xué)、環(huán)境法解釋學(xué)與環(huán)境法史學(xué)三者的地位

深入探究環(huán)境法哲學(xué)與環(huán)境法解釋學(xué)后，就不得不談到環(huán)境法史學(xué)，原因在于環(huán)境法學(xué)科的“三駕馬車”是環(huán)境法哲學(xué)、環(huán)境法解釋學(xué)及環(huán)境法史學(xué)。作為環(huán)境法學(xué)科的重要組成部分，環(huán)境法史學(xué)的地位同樣不容忽視。

環(huán)境法哲學(xué)是具有生態(tài)文明理念的法哲學(xué)，是具有實(shí)踐理性精神的法哲學(xué)，是以可持續(xù)發(fā)展為目標(biāo)追求的法哲學(xué)。因其是基礎(chǔ)性的理念支撐，因而只有認(rèn)真對(duì)待這樣的法哲學(xué)才能保證對(duì)環(huán)境法制度規(guī)范文本的領(lǐng)悟通透徹底。精細(xì)化的制度設(shè)計(jì)固然非常重要，然而高屋建瓴的根基性思辨也并非可有可無，尤其是需要在對(duì)相互沖突的多元價(jià)值進(jìn)行理解與抉擇時(shí)，環(huán)境法哲學(xué)可以提供一般性解釋所需要的基本路標(biāo)。即單純技術(shù)性的環(huán)境法實(shí)證研究始終無法脫離環(huán)境法哲學(xué)的研究而獨(dú)自存在，和諧共生與可持續(xù)發(fā)展是環(huán)境法實(shí)證研究必須考究的生態(tài)面向與社會(huì)建設(shè)目標(biāo)，環(huán)境法哲學(xué)的價(jià)值之根就在于“和諧共生，可持續(xù)發(fā)展”。

眾所周知，規(guī)則源于現(xiàn)實(shí)生活，法律是規(guī)則的最低表現(xiàn)。直接反映現(xiàn)實(shí)生活情理的各種法律規(guī)范總是設(shè)定了各種沖突要件事實(shí)，應(yīng)對(duì)和解決現(xiàn)實(shí)生活中發(fā)生的各種矛盾、糾紛與沖突。當(dāng)各種要件事實(shí)的預(yù)設(shè)條件發(fā)生改變，并且同一改變反復(fù)重現(xiàn)，則基于共同的經(jīng)驗(yàn)性的法律制度規(guī)范就可能產(chǎn)生。法律科學(xué)研究屬于社會(huì)科學(xué)研究，社會(huì)科學(xué)研究嗜好分期。研究者將同一事件置于不同的歷史場(chǎng)域中去拆分看待，或者站在不同的歷史時(shí)間節(jié)點(diǎn)上縱向地回溯、比較，進(jìn)而發(fā)現(xiàn)評(píng)價(jià)過往的事件具有歷史的主引價(jià)值與未來的新啟意義。法律科學(xué)研究又何嘗不是如此，比如，目前實(shí)踐中地方司法機(jī)關(guān)做出具有生態(tài)化理念的民事判決與過去不具有生態(tài)化理念的民事判決就有諸多不同。因此，對(duì)權(quán)利科學(xué)的認(rèn)識(shí)也需要史學(xué)角度的時(shí)間觀察與比較研究，這時(shí)，法史學(xué)比如環(huán)境法史學(xué)的地位就顯現(xiàn)出來。我們不僅要研究法制的社會(huì)歷史，還要研究法制背后的觀念性東西，研究具體規(guī)范“云端上的東西”，才能為法律科學(xué)的學(xué)術(shù)發(fā)展提供源頭活水。

我們還需研究具體規(guī)范的實(shí)際操作原理，從中發(fā)現(xiàn)問題，進(jìn)而提出解決方案，為實(shí)務(wù)補(bǔ)充新知識(shí)。因此，只有注重環(huán)境法史學(xué)研究、環(huán)境法哲學(xué)研究及環(huán)境法解釋學(xué)建設(shè)，才能搭成過去與現(xiàn)在及未來之“橋”， 打通理論與實(shí)踐隔閡之“墻”，使理論研究沉于實(shí)踐，使實(shí)踐研究不迷失根源。這就是環(huán)境法哲學(xué)之“根”與環(huán)境法解釋學(xué)之“用”的辯證關(guān)系。因此，我們需要以同等的態(tài)度認(rèn)真對(duì)待環(huán)境法哲學(xué)、環(huán)境法解釋學(xué)與環(huán)境法史學(xué)。

二、環(huán)境法哲學(xué)與環(huán)境法解釋學(xué)對(duì)于傳統(tǒng)民法學(xué)研究的價(jià)值

1.環(huán)境法哲學(xué)對(duì)民法學(xué)研究及民法制度建設(shè)是否有作用

環(huán)境法哲學(xué)告訴我們?nèi)缦滤膫€(gè)重要問題的新的理性答案：一是人類應(yīng)該怎樣生活才算得上真正幸福而有責(zé)任的生活？是否傳統(tǒng)民法所主張的市民社會(huì)生活就是一種真正幸福而有責(zé)任的生活？答案顯然是否定的。傳統(tǒng)民法所主張的市民社會(huì)的生活是人身財(cái)產(chǎn)的自由與平等的社會(huì)生活。這種生活是必需的，但同時(shí)也是不完整的。環(huán)境觀念下的自由與平等概念的進(jìn)一步修正或拓張，使得傳統(tǒng)民法所主張的市民社會(huì)生活是一種符合具有生態(tài)文明精神與大愛氣質(zhì)時(shí)代要求的自由與平等的社會(huì)生活；二是針對(duì)地球上的其他生命體，人類的義務(wù)應(yīng)該是什么？人類對(duì)于地球上的其他生命體所盡的保護(hù)義務(wù)是必須的，但不是無窮的。人類最低的道德義務(wù)與法權(quán)義務(wù)是在具有科學(xué)精神與實(shí)踐理性的環(huán)境標(biāo)準(zhǔn)下的義務(wù)。科學(xué)理性的環(huán)境標(biāo)準(zhǔn)為人類環(huán)境權(quán)益的設(shè)置與環(huán)境義務(wù)的配置提供了可供參照的第一個(gè)技術(shù)平臺(tái)；三是傳統(tǒng)市民社會(huì)生活是否是一種真正的人類健康與平和的生活？從唯物辯證法與自然科學(xué)角度來看，不僅健康清潔的環(huán)境對(duì)于作為個(gè)體的人——即市民社會(huì)中的人是有益的，而且健康清潔的環(huán)境對(duì)于地球其他生命體——即市民社會(huì)中的“物”也是有益的，因此，每個(gè)人的活動(dòng)決策及行為表現(xiàn)都關(guān)系到其他人甚至地球非人類生命體的生存質(zhì)量與生活水準(zhǔn)；四是什么是具有環(huán)境利益需求的市民社會(huì)中的人所必須做的和不可為的？在新舊利益權(quán)衡與選擇的過程中，“環(huán)境善”的道德概念就從遙遠(yuǎn)的天際逐漸移動(dòng)到人類“行為舞臺(tái)”的中心，環(huán)境正義、環(huán)境權(quán)利、環(huán)境義務(wù)、環(huán)境責(zé)任等法權(quán)概念及環(huán)境法制度的構(gòu)建與施行就成為當(dāng)代人實(shí)現(xiàn)社會(huì)生活與追求法治理想目標(biāo)的“眼球”。

總之，環(huán)境法哲學(xué)從其誕生之日起就承擔(dān)起改造傳統(tǒng)市民社會(huì)生活、創(chuàng)造新的可以有效維護(hù)地球生態(tài)系統(tǒng)平衡與安全的市民社會(huì)新生活的偉大使命。環(huán)境法哲學(xué)不僅是人文主義的，更是科學(xué)主義的，其把人類社會(huì)生活重新置于自然系統(tǒng)語境中而加以慎重考慮，對(duì)傳統(tǒng)民法哲學(xué)具有一種明顯的“修正主義色彩”，使得民法哲學(xué)也“穿上”綠色與環(huán)保的“外衣”。簡(jiǎn)言之，環(huán)境法哲學(xué)在某種程度上可以進(jìn)一步促使民法理念的更新與民法制度的變遷，使其朝生態(tài)化方向發(fā)展?？梢?，環(huán)境法哲學(xué)無論是對(duì)民法研究還是民法制度構(gòu)建都是有用的。環(huán)境法哲學(xué)的貢獻(xiàn)與功效不僅限于環(huán)境法學(xué)研究與環(huán)境法制度建設(shè)領(lǐng)域，甚至可以說對(duì)于憲法、刑法、經(jīng)濟(jì)法、訴訟法、民法等眾多法域的進(jìn)步完善都有不同程度的貢獻(xiàn)與功效。因此，環(huán)境法哲學(xué)的研究與應(yīng)用不僅屬于環(huán)境法學(xué)者與環(huán)境法領(lǐng)域，而是屬于整個(gè)法學(xué)研究隊(duì)伍與整個(gè)法治建設(shè)領(lǐng)域。遺憾的是，不少民法學(xué)研究者沒有明白這一點(diǎn)。

2.綜合比較分析環(huán)境法解釋學(xué)與民法解釋學(xué)

民法解釋學(xué)主要是立法解釋學(xué)與司法解釋學(xué)。民法的司法解釋只是民法立法解釋的補(bǔ)充，必要時(shí)也會(huì)對(duì)民法立法解釋作出個(gè)別性的校正。無論是民法的立法解釋還是民法的司法解釋，更多是屬于一種規(guī)范性解釋，民法解釋學(xué)需要連接的有兩頭：一是自由意志，二是主觀利益。因此，民法解釋學(xué)更多帶有人文主義色彩，民法上的自由與利益這一內(nèi)容較容易為人理解。環(huán)境法解釋學(xué)則不同，它是一門需要在人文解釋(人文精神的新發(fā)現(xiàn))、社會(huì)解釋(環(huán)境問題首先是社會(huì)生產(chǎn)生活問題，因此需要社會(huì)學(xué)的觀察視角)、經(jīng)濟(jì)解釋(環(huán)境問題與經(jīng)濟(jì)發(fā)展目標(biāo)、模式等密切相關(guān)，因此需要利用經(jīng)濟(jì)杠桿原理進(jìn)行理解)、政治解釋(尤其在一黨執(zhí)政國(guó)家，如何對(duì)權(quán)力者尤其是領(lǐng)導(dǎo)干部的行為及業(yè)績(jī)進(jìn)行環(huán)境績(jī)效的評(píng)價(jià)是一個(gè)不可忽視的問題)的基礎(chǔ)上，進(jìn)行規(guī)范解釋(任何法都必須回到規(guī)范解釋之中，這是不言而喻的)的學(xué)問。

環(huán)境法解釋學(xué)需要連接的兩個(gè)概念端是：一是自由意志，二是客觀利益。因此，環(huán)境法解釋學(xué)是一門具有綜合解釋色彩的學(xué)問，其非規(guī)范解釋外的內(nèi)容更多帶有宣教式色彩，畢竟環(huán)境保護(hù)與環(huán)境治理是一個(gè)多學(xué)科交叉融合的學(xué)問，是一個(gè)跨學(xué)科知識(shí)適用的場(chǎng)所之一。此外，民法解釋中不需要執(zhí)法解釋，環(huán)境法解釋中需要執(zhí)法解釋，可見在解釋維度與解釋內(nèi)容方面，相比之下，狹義的環(huán)境法解釋比狹義的民法解釋要寬泛與復(fù)雜得多?？梢赃@么說，民法解釋盡管復(fù)雜，但環(huán)境法解釋更為復(fù)雜；民法解釋需要豐富的知識(shí)，環(huán)境法解釋需要更豐富的知識(shí)。*盡管人們承認(rèn)民法解釋學(xué)與環(huán)境法解釋學(xué)一樣都具有科學(xué)性，但民法解釋所需要的科學(xué)知識(shí)遠(yuǎn)不如環(huán)境法解釋所需要的科學(xué)知識(shí)那么復(fù)雜與綜合。只要民法學(xué)者親自去體會(huì)一下環(huán)境法立法、環(huán)境執(zhí)法及環(huán)境司法過程中的種種艱辛與困境就會(huì)有如此感受。因此，民法解釋是相對(duì)單一與扁平的，環(huán)境法解釋是多元與豐富的。有人戲稱“環(huán)境法上管天，下管地，中間管空氣”，實(shí)際上，環(huán)境法管的是人的環(huán)境行為，人及其社會(huì)組織才是環(huán)境法的主角——人是環(huán)境法制大廈中的權(quán)利主體、義務(wù)主體、責(zé)任主體。當(dāng)然，在我國(guó)這里的人不僅是指自然人，還指國(guó)家、集體、企事業(yè)單位以及其他社會(huì)組織等法律擬制人。這是民法解釋學(xué)與環(huán)境法解釋學(xué)對(duì)話的重要內(nèi)容。

三、民法與環(huán)境法的對(duì)話——兩個(gè)法律世界的沖突與統(tǒng)一

1.法哲學(xué)視野下民事權(quán)利的拓展與環(huán)境權(quán)利的興起

毫無疑問，個(gè)人的人身、財(cái)產(chǎn)應(yīng)該得到充分保護(hù)。民法世界的確應(yīng)該是個(gè)人人身與財(cái)產(chǎn)得到充分保護(hù)的法律世界。但是，如果要提起個(gè)人人身與財(cái)產(chǎn)如何才算得上是得到充分保護(hù)這一話題，傳統(tǒng)民法學(xué)者的回答不會(huì)令人滿意。因?yàn)槿藗儼l(fā)現(xiàn)，隨著時(shí)代的遷移，個(gè)人人身與財(cái)產(chǎn)充分保護(hù)的標(biāo)準(zhǔn)與范疇就需要重新界定。人類社會(huì)發(fā)展所需要的政治、經(jīng)濟(jì)、文化、環(huán)境等要素的不斷變化要求人們承認(rèn)新的權(quán)利，并且要求舊的權(quán)利在歷史的長(zhǎng)河中得到實(shí)時(shí)修正，新的權(quán)利在未來的青春歲月中得到不斷拓展，以滿足現(xiàn)實(shí)社會(huì)生活需要。也就是說，權(quán)利的內(nèi)容與體系本身也需要拓展：從傳統(tǒng)民事權(quán)利到環(huán)境權(quán)利拓展，從有體財(cái)產(chǎn)權(quán)到無形財(cái)產(chǎn)權(quán)拓展，從現(xiàn)實(shí)社會(huì)領(lǐng)域的權(quán)利到虛擬社會(huì)領(lǐng)域的權(quán)利拓展，等等。同樣，個(gè)人人身與財(cái)產(chǎn)的保護(hù)范圍、方式、程度等也應(yīng)得到進(jìn)一步拓展：從重視物質(zhì)損害賠償拓展到重視精神損害救濟(jì)拓展，從傳統(tǒng)司法手段救濟(jì)到行政執(zhí)法手段救濟(jì)拓展，從規(guī)范適用手段救濟(jì)到技術(shù)控制手段救濟(jì)拓展等等，從而不斷開啟權(quán)利系譜的新篇章及權(quán)利救濟(jì)的新天地——只要在人權(quán)保障這一基本法則的指引下，新的權(quán)利在歷史進(jìn)程中會(huì)不斷涌現(xiàn)，新的救濟(jì)手段在時(shí)間長(zhǎng)河中也會(huì)隨之不斷出現(xiàn)。在這一不可否認(rèn)的基本法史觀下，環(huán)境法與網(wǎng)絡(luò)法等就得到認(rèn)可與發(fā)展。如果一個(gè)社會(huì)主體侵犯他人的環(huán)境權(quán)益，構(gòu)成了法定的侵權(quán)行為，從侵權(quán)行為本身所致的他人人身、財(cái)產(chǎn)損害、精神損害及環(huán)境要素品質(zhì)損害被確認(rèn)為需要救濟(jì)之后，要求事先進(jìn)行損害預(yù)防、事中進(jìn)行損害阻止以及事后進(jìn)行損害賠償?shù)恼x基礎(chǔ)便得以存在。民法的任何解釋都是單原子的和人文主義的，民法把人的本質(zhì)與人性置于人文主義之中進(jìn)行觀察，把財(cái)產(chǎn)與物性置于經(jīng)濟(jì)價(jià)值之中進(jìn)行解釋，這樣，民法的個(gè)人本位思想以及主體原子視角，使得傳統(tǒng)民法的任何解釋與說明都永遠(yuǎn)無法抹去或掩蓋人類利用地球資源所引發(fā)的利益沖突以及自然道德觀念上的沖突。而環(huán)境法把人的本質(zhì)與人性置于人文主義與生態(tài)科學(xué)中進(jìn)行觀察，把財(cái)產(chǎn)與物性置于生態(tài)利益與經(jīng)濟(jì)價(jià)值共存體之中進(jìn)行解釋，這樣，環(huán)境法的社會(huì)本位思想以及主體同命運(yùn)視角，使得環(huán)境法的表達(dá)與解釋扮演著傳統(tǒng)民事權(quán)利取得與行使的“校正者”與創(chuàng)傷地球家園的“修復(fù)者”的角色，在環(huán)境法哲學(xué)與環(huán)境解釋學(xué)的世界里，任何一個(gè)環(huán)境行為主體都是地球家園的保護(hù)義務(wù)者與修復(fù)責(zé)任人，這一義務(wù)與責(zé)任落實(shí)到每個(gè)人的頭上，是每個(gè)市民的公共義務(wù)與公共責(zé)任，因而可稱為市民的環(huán)境公民色彩義務(wù)與責(zé)任，這是民法哲學(xué)與環(huán)境法哲學(xué)對(duì)話的重要內(nèi)容。

歷史告訴我們，法律上的權(quán)利種類很多，各種權(quán)利的性質(zhì)千差萬別，不同權(quán)利使得不同的權(quán)利主體各得其所，因此，需要把不同的權(quán)利加以分類整理，從而形成一個(gè)比較完整的法權(quán)體系大廈。并且，沒有一個(gè)既成的權(quán)利體系能解決所有的人類問題，權(quán)利體系必須保持開放的姿態(tài)，任何所謂的權(quán)利體系宣言都只是一個(gè)歷史性的暫時(shí)總結(jié)。既然已有權(quán)利體系不可能為所有的問題準(zhǔn)備好答案，那么在建立與總結(jié)權(quán)利體系的同時(shí)對(duì)權(quán)利體系進(jìn)行“問題式思考”，是一項(xiàng)極有價(jià)值意義的法學(xué)工作，其不僅有利于法律權(quán)利資料的鳥瞰，也有利于重新認(rèn)識(shí)法律權(quán)利之間的關(guān)聯(lián)與區(qū)別。事實(shí)上，傳統(tǒng)民法學(xué)及民法制度規(guī)范，既保障了人的尊嚴(yán)、自由、平等、財(cái)產(chǎn)等豐功偉績(jī)，也帶來了生態(tài)危機(jī)與環(huán)境破壞的地球悲劇以及人間新的創(chuàng)傷色彩。民法是自由保障的大旗，弄懂民法背后的歷史文化根由就可知道這一點(diǎn)。但如果不懂得法律與現(xiàn)實(shí)生活包括物質(zhì)的、精神的、政治的、經(jīng)濟(jì)的、文化的、自然環(huán)境的有機(jī)聯(lián)系，就不可能真正地評(píng)價(jià)權(quán)利體系不斷開放的科學(xué)意蘊(yùn)?？傊?，在建立與總結(jié)權(quán)利體系的同時(shí)，對(duì)權(quán)利體系進(jìn)行“問題式思考”是全面認(rèn)識(shí)權(quán)利科學(xué)，進(jìn)而促進(jìn)人類法律制度向前發(fā)展的具有創(chuàng)意性價(jià)值的法學(xué)工作。環(huán)境法哲學(xué)啟迪人們，必須在舊的民法世界里重新建立新的人類幸福準(zhǔn)則、新的社會(huì)行為規(guī)范，以新的和諧發(fā)展目標(biāo)及衡平發(fā)展視角來建立新的法治秩序。環(huán)境法哲學(xué)這一新興法哲學(xué)范式將引領(lǐng)整個(gè)法學(xué)研究者持續(xù)關(guān)注地球生態(tài)極限，敦促人類全面調(diào)整社會(huì)進(jìn)步目標(biāo)，重新思考人類社會(huì)繁榮發(fā)展的基本原則，最終重新評(píng)估人類在地球生態(tài)系統(tǒng)中的位置，以及符合環(huán)境正義與公平價(jià)值觀念的行為規(guī)范?；蛘哒f環(huán)境法哲學(xué)賦予了我們?cè)谌祟悤r(shí)代生活法則的新理念，強(qiáng)調(diào)人類在判斷行為自由與地球生命保障系統(tǒng)的關(guān)系時(shí)需要?jiǎng)?chuàng)建一套新的衡量標(biāo)準(zhǔn)，以修正傳統(tǒng)民法世界中單向的人類行為規(guī)范之量度指標(biāo)。

簡(jiǎn)言之，環(huán)境法哲學(xué)與傳統(tǒng)民法哲學(xué)有不同之處，它代表著一種尊重地球生態(tài)系統(tǒng)，對(duì)所有地球生命體負(fù)責(zé)，對(duì)人類生命財(cái)產(chǎn)安全和真正繁榮負(fù)責(zé)的并非精密但卻實(shí)際有效的思想指導(dǎo)策略。

2.達(dá)成共識(shí)——如何看待環(huán)境法與民法對(duì)話中的非和諧音符

環(huán)境法與民法的對(duì)話充滿了眾多不和諧的音符。有學(xué)者說環(huán)境法的介入對(duì)傳統(tǒng)民法價(jià)值觀是一種巨大的沖擊。不少民法學(xué)者不理解環(huán)境法，更難以理解環(huán)境法哲學(xué)與環(huán)境法解釋學(xué)。事實(shí)上，環(huán)境法哲學(xué)對(duì)傳統(tǒng)民法哲學(xué)及傳統(tǒng)民法權(quán)利制度進(jìn)行的是修正而非終結(jié)的目的，而是為了治理其已有的某種或某些根深蒂固的病態(tài)，讓其所塑造的傳統(tǒng)市民生活從“人與自然對(duì)立”或“自然僅僅是作為經(jīng)濟(jì)物存在的人類支配對(duì)象”的“對(duì)立哲學(xué)”觀念下理性地拯救出來，重新用一種“人與自然對(duì)立統(tǒng)一”(“自然是作為經(jīng)濟(jì)物存在的人類支配對(duì)象與作為生態(tài)物的人類棲息場(chǎng)所存在的二態(tài)并存”)的“統(tǒng)合哲學(xué)”觀念進(jìn)行修正，最終使其又本源地回到一種更為豐富多彩的市民生活與更為價(jià)值多元的和諧世界之中。也就是說，環(huán)境法哲學(xué)的介入可以治理我們作為當(dāng)代市民社會(huì)的一員所依賴的欠妥的生活方式、道德觀念及文化形態(tài)。民法哲學(xué)與環(huán)境法哲學(xué)特質(zhì)有諸多不同，目標(biāo)追求也有差異，但二者都肩負(fù)著人類命運(yùn)關(guān)懷的共同使命，都在于增加眾生福祉。進(jìn)一步說來，環(huán)境法哲學(xué)以一種重新構(gòu)建性的、積極引導(dǎo)性的維度去彌補(bǔ)傳統(tǒng)民法哲學(xué)中的科學(xué)精神缺失，使之重新散發(fā)出一種新的人文主義光芒。這種光芒不僅惠及人類所需要的人格利益、財(cái)產(chǎn)利益，還惠及人類所必需的生態(tài)環(huán)境利益，甚至惠及地球非人類生命體所必需的生態(tài)環(huán)境利益，使得每個(gè)人重新定義其所追求的新的自由與平等及幸福生活究竟是什么。也許有學(xué)者認(rèn)為，環(huán)境法哲學(xué)中眾多的概念與原理并不如民法哲學(xué)那么清晰，但環(huán)境法哲學(xué)的重要性并不為其概念與原理的非清晰性所掩蓋，環(huán)境法哲學(xué)的重要性在于其對(duì)我們做出了何種價(jià)值判斷的新的指引，這種指引雖是一種無可奈何之舉，但也終究是一種人類更高道德追求與世界可持續(xù)發(fā)展道路的“上樓之梯”。因此，環(huán)境法哲學(xué)不僅是一種法學(xué)上的“異想天開”，更是一種法學(xué)上的“深層之思”。這種“深層之思”保證了環(huán)境法學(xué)科與環(huán)境法治建設(shè)的思想深刻性，昭示著人類社會(huì)進(jìn)入了一種新的非原始生活但卻本源和諧與持續(xù)發(fā)展的生態(tài)文明時(shí)代。

在傳統(tǒng)民法哲學(xué)觀或者在傳統(tǒng)民法的世界里，人類社會(huì)生活中各種最為豐富、最有意義及最主要的方面都發(fā)生在私人領(lǐng)域。但這些私人領(lǐng)域難免發(fā)生外部不經(jīng)濟(jì)性的環(huán)境影響問題。此時(shí)，如果沒有基于融社群主義、生態(tài)關(guān)懷倫理學(xué)、環(huán)境道德學(xué)及環(huán)境科學(xué)精神為一體的環(huán)境法哲學(xué)所倡導(dǎo)的有關(guān)地球生命共同體公共價(jià)值與整體繁榮進(jìn)步這一有效運(yùn)行的道德框架與法權(quán)制度安排，很難想象作為“原子模型”存在的市民個(gè)人怎樣才能做出決定，私人領(lǐng)域的應(yīng)對(duì)策略又是什么才算正確。如果說環(huán)境法所主導(dǎo)的應(yīng)對(duì)策略更多的是一種公共領(lǐng)域的解決方案的話，那么人類在私人領(lǐng)域的應(yīng)對(duì)策略與公共領(lǐng)域的解決方案并不會(huì)完全一致，甚至可能存在著重大差異。那么，二者如何結(jié)合？如何協(xié)調(diào)？以便人類在私人生活中的發(fā)展策略與個(gè)人行為可兼顧環(huán)境道德或兼顧環(huán)境保護(hù)這一公共生活要旨。也許，對(duì)一個(gè)體系的看法會(huì)推動(dòng)我們對(duì)另一個(gè)體系的見解，雖然主觀上不可避免地持有或多或少的偏見，客觀上不可避免地存在著或多或少的無知。但現(xiàn)實(shí)的生態(tài)危機(jī)與環(huán)境問題無情地告誡我們，只有重新規(guī)劃市民社會(huì)生活領(lǐng)域的道德行為規(guī)范，校正市民社會(huì)的個(gè)人行為指令，才能協(xié)調(diào)市民個(gè)人私生活與環(huán)境社會(huì)公共生活之所需。

傳統(tǒng)民法為我們創(chuàng)造的是一個(gè)相對(duì)穩(wěn)定的生活世界。在傳統(tǒng)民法的世界里，很難看出市民生活變革創(chuàng)新的影子。在傳統(tǒng)民法學(xué)家的眼里，民法世界的構(gòu)建與發(fā)展過程就是市民社會(huì)生活世界的概念化形成與發(fā)展過程。盡管這種概念化與穩(wěn)定性有著相當(dāng)?shù)年P(guān)聯(lián)，但當(dāng)這種穩(wěn)定被另外的因素驅(qū)動(dòng)使其變得不再穩(wěn)定時(shí)，我們就會(huì)發(fā)現(xiàn)，原先以為可以一直循環(huán)使用的固定不變的規(guī)則、習(xí)慣以及生活方式，再已不是那么“靜態(tài)不化”或“一成不變”了——這些規(guī)則、習(xí)慣以及生活方式只得隨社會(huì)生產(chǎn)力的進(jìn)步與社會(huì)生產(chǎn)方式的發(fā)展以及人類生存環(huán)境的變化而在“保守中前進(jìn)”。 于是，環(huán)境法作為新的法學(xué)科加入，使得我們深觀自己原先以為可以一直循環(huán)使用的固定不變的規(guī)則、習(xí)慣以及生活方式的局限與無知?？梢哉f，環(huán)境法學(xué)科的加入，重新開啟了人類辯證唯物與歷史唯物地認(rèn)識(shí)自己與自然關(guān)系的法規(guī)制度建設(shè)的新紀(jì)元。

傳統(tǒng)民法文化的精神理念與制度概念在看到環(huán)境法異己可能性時(shí)，幾千年的堅(jiān)守固化在各種可能性的碰撞下最好通過相互理解、有效溝通與積極協(xié)調(diào)而在生態(tài)文明時(shí)代通過適度的“綠化”獲得了新的生命力，即民法應(yīng)該保持必要的謙虛，通過自我反省認(rèn)識(shí)到自己價(jià)值追求的局限性，以及自己人權(quán)保障的非充分性。不僅民法應(yīng)如此，其他傳統(tǒng)部門法中的精神理念與制度概念都可以在人類理性文明追求與社會(huì)發(fā)展進(jìn)步的歷史長(zhǎng)河中找到自己的起源與位置。每個(gè)部門法的實(shí)踐理性指令都把自己許可的行為表征為善的或?qū)λ思吧鐣?huì)是有益的，把自己要求應(yīng)為的或禁止的行動(dòng)表征為惡的或?qū)λ思吧鐣?huì)是有害的。而這一切都是建立在一個(gè)固定的模型或已知的條件之上，一旦人類發(fā)現(xiàn)這個(gè)模型或條件不再與其幸福生活與和平秩序保持一種完全的正相關(guān)，甚至在某種程度和一定范圍內(nèi)破壞了人類所追求的幸福生活與和平秩序，人類便有了修法或創(chuàng)設(shè)新法的欲望。

簡(jiǎn)言之，人類倘若發(fā)現(xiàn)已有部門法不能再增進(jìn)人類的生活福祉，比如提供必要的生態(tài)產(chǎn)品，增進(jìn)大眾的健康福利等，人類就有正當(dāng)?shù)臋?quán)利或有足夠的理由質(zhì)問這些舊有法則作為一種普遍遵守的行為準(zhǔn)則或裁判規(guī)則的真理價(jià)值所在或現(xiàn)實(shí)社會(huì)生活的規(guī)范意義，于是這些傳統(tǒng)的部門法則就不可避免地要加以個(gè)別或一些甚至部分修正——縮限或拓展。此時(shí)就需要對(duì)自由與平等這一最基本的法權(quán)概念進(jìn)行新的解讀。

自由與平等概念在民法世界里是解釋意志自律的“金鑰匙”。從意志論角度來說，民法把一切市民看作是自由的，因此民法學(xué)者同樣認(rèn)為“在民法慈母般的眼里每個(gè)人都是自由的”。從存在論角度來說，民法把一切市民看作是平等的，因此民法學(xué)者認(rèn)為“在民法慈母般的眼里每個(gè)人都是平等的”?？梢姡杂膳c平等是民法的兩大精神支柱。無論人與人之間如何平等與自由，作為最基礎(chǔ)最重要的民事主體的自然人具有自然屬性或生命屬性是不可否認(rèn)的，即民法關(guān)注得最多的是自然人的社會(huì)屬性所在，盡管其沒有忽視自然人的自然屬性或生命屬性，但可以說是關(guān)注得不夠的。不僅如此，自然環(huán)境的概念或者說自然資源的生態(tài)屬性被傳統(tǒng)民法排斥在外——民法眼里的自然資源是人行為對(duì)象的經(jīng)濟(jì)物，僅此而已。一旦把自然生態(tài)世界與人際社會(huì)融合在一起，那么民法原先的自由與平等概念應(yīng)該如何得到科學(xué)理性的解讀就值得民法學(xué)者去深思了。為此，自由與平等概念因環(huán)保概念而被種植上了科學(xué)主義與人文主義共架的道德精神與法權(quán)基因，這種自由與平等概念是一種揚(yáng)棄自身缺陷的，符合時(shí)代精神與經(jīng)驗(yàn)常識(shí)的，逐漸接納原先一直被看做是“異化”與“束縛”的生態(tài)觀念這一東西的道德概念與法權(quán)概念。

環(huán)境法哲學(xué)對(duì)民法哲學(xué)進(jìn)行修正的目的，不是消除其所倡導(dǎo)的市民社會(huì)生活，而是由其引導(dǎo)出一個(gè)符合現(xiàn)實(shí)生存環(huán)境條件的更加理性的自由概念與平等概念，這些自由概念與平等概念應(yīng)是更積極、更豐富多彩和更有成效的。因?yàn)榧热蛔杂膳c平等概念被預(yù)設(shè)為一切理性存在的市民社會(huì)所必須的公共意志與基本屬性，那么自由與平等概念就應(yīng)當(dāng)讓市民成員不把自己的行為歸于不考慮社會(huì)效應(yīng)的某種沖動(dòng)，而是把自己的行為歸于應(yīng)考慮社會(huì)效應(yīng)的某種可選擇的決策實(shí)施表現(xiàn)。環(huán)境法哲學(xué)主要是研究法“云端上的東西”，提供一種深層次的人生觀與價(jià)值觀的思考，是一種比較模糊的抽象概念式的東西，環(huán)境法哲學(xué)所倡導(dǎo)的生態(tài)和諧理念與可持續(xù)發(fā)展理念一旦植入傳統(tǒng)民法研究，就逐漸會(huì)對(duì)傳統(tǒng)民法研究產(chǎn)生一種滲透式的修正效果——不管這種效果是“淺藍(lán)的”(如有學(xué)者倡導(dǎo)的藍(lán)色民法典)，還是“深綠的”(如有學(xué)者主張的綠色民法典)?？傊?，人類社會(huì)自由與平等的概念已經(jīng)并將繼續(xù)在歷史的長(zhǎng)河中不斷得到實(shí)現(xiàn)、修正與完善。在這一實(shí)現(xiàn)、修正與完善過程中，環(huán)境法哲學(xué)的效用可謂功不可沒。

因而，正如呂忠梅教授所言：“民法典制定絕非民法學(xué)科自己的事情。環(huán)境保護(hù)與民法典直接相關(guān)。[2]”民法不應(yīng)當(dāng)排斥環(huán)境法，民法學(xué)研究者應(yīng)認(rèn)真地對(duì)待環(huán)境法學(xué)——包括環(huán)境法哲學(xué)、環(huán)境法解釋學(xué)與環(huán)境法史學(xué)。

四、對(duì)生態(tài)文明時(shí)代的中國(guó)民法典制定及環(huán)境法學(xué)科建設(shè)的些許期望

1.對(duì)生態(tài)文明時(shí)代的中國(guó)民法典制定的些許期望

眾所周知，民法是一個(gè)源遠(yuǎn)流長(zhǎng)的法律部門，民法學(xué)是一門歷史悠久的學(xué)科，自羅馬法在世界諸多國(guó)家和地區(qū)傳播以來，民法作為一個(gè)基礎(chǔ)性的法律部門在法治殿堂里備受推崇。2014年，黨的十八屆四中全會(huì)提出的進(jìn)一步加強(qiáng)法治建設(shè)的目標(biāo)拉開了我國(guó)民法典新一次編纂的大幕，目前民法典的編纂工作已進(jìn)入關(guān)鍵時(shí)期。但應(yīng)該清醒認(rèn)識(shí)到，隨著時(shí)間的推移，社會(huì)的發(fā)展，當(dāng)年制定的羅馬法或拿破侖民法典、德國(guó)民法典時(shí)的自然生態(tài)環(huán)境已經(jīng)發(fā)生巨變。特別是近代以來，伴隨人口急劇增加、產(chǎn)業(yè)快速發(fā)展和城鎮(zhèn)化建設(shè)的急劇擴(kuò)張，人與自然之間的矛盾愈演愈烈，環(huán)境公害對(duì)基本人權(quán)的威脅呈現(xiàn)高發(fā)、頻發(fā)、重發(fā)的態(tài)勢(shì)。所以，傳統(tǒng)民法典的諸多規(guī)定已不能適應(yīng)自然生態(tài)環(huán)境惡化、資源能源要素約束這一新形勢(shì)新情況，作為一部面向生態(tài)文明時(shí)代的基本民事法律制度規(guī)范的我國(guó)民法典亟需綠化轉(zhuǎn)型編纂。因此，民法學(xué)界應(yīng)在加強(qiáng)生態(tài)文明建設(shè)的偉大時(shí)代增強(qiáng)自身歷史使命感，充分認(rèn)識(shí)我國(guó)制定綠色民法典的重要價(jià)值意義，不斷提升綠色民法典的研究能力，深入推進(jìn)綠色民法典的制度創(chuàng)新研究，積極參與投入綠色民法典的立法起草行動(dòng)。換言之，我國(guó)目前正在加緊推動(dòng)民法典的制定，我們制定的民法典的時(shí)代背景與德國(guó)、法國(guó)等民法典制定的時(shí)代背景是不同的。我們應(yīng)該知曉我們制定的民法典是面向生態(tài)文明建設(shè)時(shí)代的民法典，在生態(tài)文明建設(shè)時(shí)代民法典只有適度生態(tài)化，才能為生態(tài)文明建設(shè)與環(huán)境保護(hù)作出更大的貢獻(xiàn)。

我國(guó)學(xué)者為民法生態(tài)化問題進(jìn)行了比較深入的研究，比如徐國(guó)棟教授在其《民法哲學(xué)》《綠色民法典草案》等系列成果中，就民法在解決生態(tài)危機(jī)中可能發(fā)揮的作用進(jìn)行了具體闡述與制度設(shè)計(jì)；呂忠梅教授在《溝通與協(xié)調(diào)之途——論公民環(huán)境權(quán)的民法保護(hù)》《“綠色”物權(quán)的法定化》等系列成果中，就民法在解決生態(tài)危機(jī)中可能發(fā)揮的作用進(jìn)行了具體闡述與制度設(shè)計(jì)，為我國(guó)民法生態(tài)化奠定了哲學(xué)基礎(chǔ)與制度設(shè)計(jì)初步方案。

在生態(tài)文明時(shí)代與我國(guó)民法典制定之際，的確需要重新開啟環(huán)境法學(xué)者與民法學(xué)者之間的真誠(chéng)對(duì)話，就生態(tài)環(huán)境保護(hù)中的民法學(xué)及民法問題進(jìn)行充分研討，力求尋找到民法生態(tài)化的突破口，表達(dá)環(huán)境法學(xué)與民法學(xué)為追求自身變革所付出的共同努力，達(dá)成環(huán)境法學(xué)與民法學(xué)的共同價(jià)值理念，謀求在民法典中適度引入生態(tài)文明理念、綠色發(fā)展理念、綠色法制理念，積極推動(dòng)民法典的生態(tài)化轉(zhuǎn)型建設(shè)，這無疑具有重要的理論創(chuàng)新指導(dǎo)意義、制度創(chuàng)新變革價(jià)值及推動(dòng)生態(tài)文明實(shí)踐的法治保障作用。民法與環(huán)境法雖功能不同，然環(huán)境法與民法學(xué)科之間的對(duì)話與溝通，交流與合作，可能且可行，就民法和環(huán)境法共同面臨的一些問題，比如環(huán)境權(quán)在民法典中的地位問題或者說民法典如何設(shè)計(jì)環(huán)境權(quán)問題等達(dá)成共識(shí)，并將這一共識(shí)真正吸收到我國(guó)民法典的制定之中?；蛘呷鐒⑹绹?guó)教授所言，民法典編纂必須反映環(huán)境問題的時(shí)代特色，促進(jìn)人與自然和諧發(fā)展，規(guī)定綠色物權(quán)，規(guī)范環(huán)境權(quán)與環(huán)境污染民事責(zé)任，處理好與環(huán)境法的關(guān)系。[3]可喜的是，第十二屆全國(guó)人大常委會(huì)第二十一次會(huì)議初次審議的《中華人民共和國(guó)民法總則(草案)》第七條規(guī)定：民事主體從事民事活動(dòng)，應(yīng)當(dāng)保護(hù)環(huán)境節(jié)約資源，促進(jìn)人與自然的和諧發(fā)展。*盡管學(xué)界對(duì)該條的規(guī)范意義(裁判準(zhǔn)則功能)有所爭(zhēng)議，筆者以為該條是一種嫁接性原則，體現(xiàn)更多的是一種倡導(dǎo)性意義和與有關(guān)環(huán)境資源法律法規(guī)相銜接的功能。

2.對(duì)生態(tài)文明時(shí)代的環(huán)境法學(xué)科建設(shè)的些許期望

環(huán)境法哲學(xué)是哲學(xué)與環(huán)境法學(xué)交叉而形成的學(xué)科，是環(huán)境法法學(xué)學(xué)科的思想靈魂，引領(lǐng)著環(huán)境法學(xué)研究的方向，更是環(huán)境法治實(shí)踐的指路明燈。在全面推進(jìn)依法治國(guó)與生態(tài)文明建設(shè)的今天，需要環(huán)境法哲學(xué)為環(huán)境學(xué)研究與環(huán)境法治實(shí)踐提供深層次的理論支撐，促使環(huán)境法哲學(xué)從“純粹的哲理分析”法哲學(xué)到“真正的分析解決實(shí)踐問題”法哲學(xué)的轉(zhuǎn)向。并且隨著環(huán)境法解釋學(xué)的基本原理的分析、基本方法的確定、自我體系的完成，環(huán)境法學(xué)就會(huì)走出宣教式法學(xué)的困境而進(jìn)入主流法學(xué)之流。因此，在生態(tài)文明法治時(shí)代，加強(qiáng)環(huán)境法的學(xué)科建設(shè)與環(huán)境法治體系的大廈構(gòu)建，需要我們認(rèn)真對(duì)待環(huán)境法哲學(xué)與環(huán)境法解釋學(xué)，盡管環(huán)境法史學(xué)的關(guān)注也不可缺少。但需要強(qiáng)調(diào)的，基于當(dāng)下中國(guó)及全球的資源環(huán)境壓力，展望未來，不僅需要科學(xué)理性的環(huán)境法哲學(xué)觀做思想指引，更需要公平完善的環(huán)境法制度做行為規(guī)范，相應(yīng)地尤其需要令人信服的環(huán)境法解釋學(xué)做環(huán)境執(zhí)法與環(huán)境司法的依據(jù)路標(biāo)。

應(yīng)當(dāng)承認(rèn)，環(huán)境法哲學(xué)的根本任務(wù)不在于解決環(huán)境法律制度規(guī)范的如何操作的問題，但其可以解決環(huán)境法制建設(shè)必須解決的元問題或根本問題。環(huán)境法哲學(xué)十分有利于訓(xùn)練人們更好地解決環(huán)境法制所需要的理性思維，因而可以形象地稱其為環(huán)境法學(xué)科課程中的“理科”內(nèi)容，因其多半屬于思辨性的學(xué)問；環(huán)境法解釋學(xué)解決的環(huán)境法律制度規(guī)范的具體操作問題，可以解決環(huán)境法律制度規(guī)范的具體適用問題，有利于訓(xùn)練人們更好地解決環(huán)境法制所需的感性思維，因而屬于環(huán)境法學(xué)科課程中的“工科”內(nèi)容，其多半屬于技藝性的學(xué)問。[4]眾觀已有環(huán)境法研究成果，可以看出盡管目前我國(guó)學(xué)者在環(huán)境法哲學(xué)研究方面取得了一些可喜的著作成果，比如蔡守秋教授的《調(diào)整論——對(duì)主流法理學(xué)的反思與補(bǔ)充》《基于生態(tài)文明的法理學(xué)》，陳泉生教授的《環(huán)境法哲學(xué)》，汪勁教授的《環(huán)境法的理念與價(jià)值追求》，李愛年教授的《環(huán)境法的倫理審視》，柯堅(jiān)教授的《環(huán)境法的生態(tài)實(shí)踐理性原理》等，以及一些論文成果，比如邱本教授的《自然資源環(huán)境法哲學(xué)闡釋》，范興成的《現(xiàn)代環(huán)境法法哲學(xué)基礎(chǔ)初探》等，但就環(huán)境法學(xué)科的本、碩、博論文以及基金項(xiàng)目觀察而言，目前中國(guó)環(huán)境法哲學(xué)研究應(yīng)早日提上環(huán)境法學(xué)科建設(shè)與環(huán)境法治大廈構(gòu)建的議事日程。盡管我國(guó)學(xué)者在環(huán)境法解釋學(xué)研究方面取得了一些可喜的論文成果，但猶如梁慧星教授《民法解釋學(xué)》那樣的系統(tǒng)性研究成果至今尚未出現(xiàn)，環(huán)境法解釋學(xué)系統(tǒng)性研究成果仍值得我國(guó)環(huán)境法學(xué)界人士去期盼。*比如，最近十年來，我國(guó)學(xué)者關(guān)于少數(shù)民族環(huán)境習(xí)慣法的功能、貢獻(xiàn)或作用的解釋性研究成果不少，但筆者通過梳理發(fā)現(xiàn)，不少成果系統(tǒng)性缺乏，理論性不夠，且因缺乏數(shù)據(jù)支撐而顯得說服力不強(qiáng)。不僅如此，筆者就少數(shù)民族環(huán)境習(xí)慣法轉(zhuǎn)化為地方環(huán)境制定法的具體情況、環(huán)境執(zhí)法工作中適用本地少數(shù)民族環(huán)境習(xí)慣法的具體情況以及環(huán)境司法工作中適用本地少數(shù)民族環(huán)境習(xí)慣法的具體情況，咨詢過一些長(zhǎng)期在少數(shù)民族地區(qū)工作的立法、執(zhí)法及司法工作者，得到的回答是令人遺憾的——“很少甚至是沒有”。因此，筆者以為，就少數(shù)民族環(huán)境習(xí)慣法在少數(shù)民族地區(qū)的現(xiàn)代環(huán)境法治貢獻(xiàn)與作用研究課題而言，研究者如果較換視角，比如用大數(shù)據(jù)說話會(huì)更有說服力。而關(guān)于大數(shù)據(jù)在我國(guó)環(huán)境法治問題研究中的重要作用的具體論述，請(qǐng)見方印、徐鵬飛 《大數(shù)據(jù)時(shí)代的中國(guó)環(huán)境法治問題研究》(《中國(guó)地質(zhì)大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版)》，2016年第1期第66-80頁)。環(huán)境法解釋學(xué)的建立不僅有助于推動(dòng)環(huán)境法的正確實(shí)施，也有助于推動(dòng)環(huán)境法進(jìn)入主流法學(xué)之列。但不得不這樣說，我國(guó)環(huán)境法解釋學(xué)的學(xué)科建設(shè)仍然是任重而道遠(yuǎn)，*可喜的是，我國(guó)環(huán)境法學(xué)界已有學(xué)者認(rèn)識(shí)到這一點(diǎn)。比如劉衛(wèi)先博士撰文指出：面向未來，我國(guó)的環(huán)境法學(xué)研究應(yīng)當(dāng)以環(huán)境法的實(shí)施為中心，并主要在以下幾個(gè)方面做出努力:增強(qiáng)環(huán)境法律解釋學(xué)研究，加強(qiáng)對(duì)現(xiàn)有法律資源的內(nèi)部挖潛;面向中國(guó)的社會(huì)現(xiàn)實(shí)，對(duì)國(guó)外法律資源的借鑒要注重考察該法律資源得以有效實(shí)施的各種條件;加強(qiáng)從司法者、執(zhí)法者、守法者的視角審視環(huán)境法;加快完善環(huán)境法的理論體系。參見劉衛(wèi)先《以立法為中心的環(huán)境法學(xué)研究及其轉(zhuǎn)向》(《中國(guó)地質(zhì)大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版)》 2016年第2期第22-31 頁)。我國(guó)環(huán)境法解釋學(xué)研究工程建設(shè)也同樣應(yīng)早日提上環(huán)境法學(xué)科建設(shè)與環(huán)境法治大廈構(gòu)建的議事日程。

總之，環(huán)境法學(xué)者要推開環(huán)境法學(xué)科殿堂之門，推開環(huán)境法治建設(shè)大廈之門，制定符合生態(tài)文明時(shí)代要求的綠色民法典，達(dá)成生態(tài)文明法治共識(shí)，助推生態(tài)文明實(shí)踐步伐，就必須認(rèn)真對(duì)待環(huán)境法哲學(xué)與環(huán)境法解釋學(xué)這兩大學(xué)科。

[1] 陳海蒿.解釋論視角下的環(huán)境法研究[M].北京：法律出版社，2016.

[2] 呂忠梅，自然環(huán)境理念與民法典制定——如何“綠化民法典”[J].法學(xué)，2003(9):103-106.

[3] 劉士國(guó).編纂民法典的時(shí)代背景與指導(dǎo)思想[J].法治研究，2016(3)：3-9.

[4] 徐國(guó)棟.新人文主義的民法哲學(xué)[N/OL].法制日?qǐng)?bào)，2015-10-30.中國(guó)法學(xué)創(chuàng)新網(wǎng).

(責(zé)任編輯 鐘昭會(huì))

2016-07-12

2015年國(guó)家社科基金西部項(xiàng)目“生態(tài)文明建設(shè)中民族環(huán)境習(xí)慣法的功能研究”(15XM021)。

方印(1969—)，男，貴州甕安人，碩士，教授，研究員，碩士生導(dǎo)師，貴州省環(huán)境與資源法研究會(huì)副會(huì)長(zhǎng)。研究方向：民法、環(huán)境與資源法、防災(zāi)減災(zāi)法。

D912.6

A

1000-5099(2016)05-0093-10

10.15958/j.cnki.gdxbshb.2016.05.015