文｜徐昕　張磊

中歐緊固件案執(zhí)行爭端獲勝助推中國市場經(jīng)濟(jì)地位認(rèn)可進(jìn)程

文｜徐昕張磊

2016年1月18日，WTO公布了中國訴歐盟對中國部分鋼鐵緊固件最終反傾銷措施爭端案執(zhí)行之訴的上訴機(jī)構(gòu)報(bào)告。該報(bào)告裁決，歐盟對先前針對中國制造的鋼鐵緊固件反傾銷稅所進(jìn)行的審議修改不足以使其措施符合WTO的規(guī)則。時值歐盟剛剛啟動是否給予中國市場經(jīng)濟(jì)地位的法律程序，本案有望對此給予有利助推。

長達(dá)7年的持久訴訟

作為一次執(zhí)行之訴，本案的原始爭端為2009年中國訴歐盟對中國部分鋼鐵緊固件的最終反傾銷措施案。作為核心訴求，中國申訴歐盟《反傾銷基本法》中有關(guān)非市場經(jīng)濟(jì)體適用單獨(dú)稅率的規(guī)定濫用了WTO在非市場經(jīng)濟(jì)問題上的模糊規(guī)定，構(gòu)成歧視性條款。按照歐盟《反傾銷基本法》，對于涉及非市場經(jīng)濟(jì)體的反傾銷調(diào)查，生產(chǎn)商要首先進(jìn)行市場經(jīng)濟(jì)測試，即生產(chǎn)商必須證明自己具備市場經(jīng)濟(jì)條件，否則這些生產(chǎn)商的國內(nèi)價格就不能用作確定正常價值的基礎(chǔ)，而是要采用替代國方法來確定。倘若市場經(jīng)濟(jì)條件未獲歐委會認(rèn)可，則必須證明符合單獨(dú)待遇的條件來獲得單獨(dú)稅率，否則就只能被征收適用于中國所有出口商的統(tǒng)一反傾銷稅?！斗磧A銷基本法》對如何證明符合市場經(jīng)濟(jì)條件以及如何通過單獨(dú)待遇測試都規(guī)定了具體的條件。專家組和上訴機(jī)構(gòu)最終裁定歐盟《反傾銷基本法》關(guān)于單獨(dú)稅率的法律規(guī)定違反世貿(mào)規(guī)則。

根據(jù)這個裁決結(jié)果，歐盟方面通過了一個新的規(guī)定，對上述被裁定違反世貿(mào)規(guī)則的條款作了一些修改，去掉了需要出口商證明自身符合要求的一份實(shí)質(zhì)性標(biāo)準(zhǔn)清單，這一條在原規(guī)定中是獲得單獨(dú)稅率的前提。并補(bǔ)充規(guī)定：“在確定單獨(dú)稅率時，那些合法區(qū)別于其他供應(yīng)商的供應(yīng)商，或者那些合法區(qū)別于國家的供應(yīng)商，需要被當(dāng)作一個獨(dú)立的個體來看待。”

中國不滿于歐盟上述執(zhí)行措施，并于2013年10月向WTO爭端解決機(jī)制提起DSU第21.5條的執(zhí)行之訴。最終執(zhí)行之訴的上訴機(jī)構(gòu)裁定歐盟為執(zhí)行原爭端案所作出的法規(guī)修改不足以使其措施符合WTO規(guī)則。

涉及中國市場經(jīng)濟(jì)地位認(rèn)可問題

本案前后歷時7年，其核心爭端涉及如何針對非市場經(jīng)濟(jì)體開展反傾銷調(diào)查和程序。中國在2001年12月加入WTO之時，《入世議定書》第15條中包括了在決定補(bǔ)貼和傾銷時如何應(yīng)對價格可比性的問題，其款項(xiàng)（a （ii）規(guī)定：“如果中國生產(chǎn)者在被調(diào)查后無法明確證明該產(chǎn)業(yè)在制造、生產(chǎn)和銷售該產(chǎn)品方面滿足市場經(jīng)濟(jì)條件，那么WTO進(jìn)口成員可以使用不依據(jù)與中國國內(nèi)價格或成本進(jìn)行嚴(yán)格比較的方法?！痹摽畋徽J(rèn)為是中國自己承認(rèn)本國為非市場經(jīng)濟(jì)體，并導(dǎo)致在之后十多年中，中國的進(jìn)口產(chǎn)品在反傾銷調(diào)查中頻頻被認(rèn)定存在傾銷，也是引發(fā)中歐緊固件案的法律前提。

不過，鑒于中國《入世議定書》第15條d款規(guī)定：“在任何情況下，子條款（a）（ii）都應(yīng)當(dāng)在入世之日后15年終止?！币虼耍景干婕暗搅硪粋€更為重要的大問題：中國入世已15年，第15條（d）款是否意味著中國屆時將自動被WTO授予市場經(jīng)濟(jì)地位？

作為當(dāng)事成員，我們必須清醒地認(rèn)識到中國《入世議定書》第15條（d）款的規(guī)定是較為模糊的。這種模糊性體現(xiàn)在：第一，該款規(guī)定是中國入世作出的承諾，而不是其他成員寫在中國《入世議定書》中的承諾。因此，從某種角度而言，該款規(guī)定需要其他成員給予法律意義上的認(rèn)可方對其有約束力。當(dāng)然，中國可以主張《入世議定書》本身就是中國入世談判各方與中國之間的合意，否則《入世議定書》不可能作為WTO協(xié)議的附件。但這只能是中國的一方意見，目前來看并不為相關(guān)成員所認(rèn)可。

第二，該款規(guī)定只確定第15條款（a）（ii）項(xiàng)在入世15年后終止，這和入世15年后中國自動獲得市場經(jīng)濟(jì)地位并不是完全等同的概念。換言之，依照當(dāng)前的規(guī)定，只能確認(rèn)在中國入世15周年之際，不管中國是否能夠證明自己滿足市場經(jīng)濟(jì)地位，WTO成員都不能繼續(xù)使用“替代國價格”作為確定正常價值的方法。但這不能理解為2016年12月11日之后，中國在進(jìn)口國的反傾銷調(diào)查中就自動獲得了市場經(jīng)濟(jì)地位，也不能理解為對中國的反傾銷調(diào)查將按照中國國內(nèi)價格計(jì)算正常價值，因?yàn)闅W美等國還可以采用諸如向第三國出口價格或結(jié)構(gòu)價格來確定正常價值。

第三，根據(jù)WTO條款和各成員反傾銷調(diào)查的實(shí)踐，一國的市場經(jīng)濟(jì)地位既可以按產(chǎn)業(yè)獲得，也可以作為一個整體全面獲得。而中國《入世議定書》對此也未作明確規(guī)定。

對此法律上的模糊之處，中國或可查閱加入世貿(mào)組織時的談判紀(jì)要，若紀(jì)要中有對以上模糊之處有利于中方的記錄，則建議盡早公布談判紀(jì)要，作為爭取歐美等國盡早承認(rèn)中國市場經(jīng)濟(jì)地位的有利工具。

不管對《入世議定書》第15條（d）款做何種解讀，按照該款的表述，一個成員如何授予特定國家市場經(jīng)濟(jì)地位，取決于該成員國內(nèi)的法律和程序。有鑒于此，2016年1月14日，歐委會開會討論是否開始在歐盟內(nèi)部的貿(mào)易救濟(jì)調(diào)查中將中國分類為非市場經(jīng)濟(jì)國家。但會議最終決定延期對此作出決定。恰逢此時，WTO上訴機(jī)構(gòu)作出如上裁定，這在規(guī)則層面給歐盟施加了壓力。因?yàn)閃TO的裁決在事實(shí)上具有先例的效果，緊固件案既已裁定歐盟關(guān)于單獨(dú)稅率的國內(nèi)法規(guī)及其修改后的規(guī)定違反世貿(mào)規(guī)則，那么未來歐盟要想在不承認(rèn)中國市場經(jīng)濟(jì)地位的情況下，繼續(xù)對中國實(shí)施歧視性的反傾銷調(diào)查和程序，就很難避免被訴且敗訴的結(jié)局了。對于歐盟而言，與其零敲碎打地對其《反傾銷基本法》修修補(bǔ)補(bǔ)，在既要遵守WTO規(guī)則又要采取歧視性措施之間周旋，不如索性在反傾銷調(diào)查中徹底給予中國市場經(jīng)濟(jì)地位。

由于歐盟特殊的體制，政治層、技術(shù)層、成員國等各方面的利益考慮存在摩擦較多，關(guān)于是否授予中國市場經(jīng)濟(jì)地位的法律程序，其最終的結(jié)果變數(shù)較大。對此，我們建議國內(nèi)相關(guān)產(chǎn)業(yè)協(xié)會應(yīng)適時向歐盟在華商會開展游說，進(jìn)一步施加經(jīng)濟(jì)壓力。畢竟，在貿(mào)易救濟(jì)調(diào)查中給予中國市場經(jīng)濟(jì)地位，對歐盟經(jīng)濟(jì)的影響是利益均衡的，因?yàn)橄M(fèi)者和進(jìn)口商都會從中獲益。

中國是否能自動獲得市場經(jīng)濟(jì)地位，已不是一個純粹的法律或技術(shù)問題，而更多是一種政治和經(jīng)貿(mào)博弈。

中國不應(yīng)靜等對方成員走內(nèi)部程序，而應(yīng)積極采取政治、經(jīng)濟(jì)、法律等多種手段予以爭取。

一次獲得市場經(jīng)濟(jì)地位的機(jī)會

中歐緊固件案執(zhí)行爭端的勝訴是中國在貿(mào)易救濟(jì)領(lǐng)域反對由非市場經(jīng)濟(jì)地位帶來的歧視性措施的一次重要勝利，但是僅有個案的勝利是不夠的。對中國而言，借《入世議定書》第15 條d款的規(guī)定爭取在入世15周年之際全面獲得市場經(jīng)濟(jì)地位的認(rèn)可才是最大利益所在。

如前所述，中國屆時是否能自動獲得市場經(jīng)濟(jì)地位，已不是一個純粹的法律或技術(shù)問題，而更多是一種政治和經(jīng)貿(mào)博弈。對此，中國不應(yīng)靜等對方成員走內(nèi)部程序，而應(yīng)積極采取政治、經(jīng)濟(jì)、法律等多種手段予以爭取。

本文受上海高校智庫項(xiàng)目和國家社會科學(xué)基金項(xiàng)目資助。作者：徐昕，上海高校智庫國際經(jīng)貿(mào)治理與中國改革開放聯(lián)合研究中心研究員；張磊，上海高校智庫國際經(jīng)貿(mào)治理與中國改革開放聯(lián)合研究中心主任

編輯|王秋蓉qiurong.wang@wtoguide.net