馬文婷

（云南師范大學(xué)文理學(xué)院，云南 昆明 650200）

?

沉默權(quán)制度與我國(guó)法律制度

馬文婷

（云南師范大學(xué)文理學(xué)院，云南 昆明 650200）

摘要：沉默權(quán)，是指國(guó)家賦予犯罪嫌疑人的在受到偵查人員的訊問時(shí)有保持沉默的權(quán)利。是犯罪嫌疑人、被告人的一項(xiàng)重要的權(quán)利，是犯罪嫌疑人、被告人的防御權(quán)、人格權(quán)，是對(duì)國(guó)家司法權(quán)力的制約權(quán)。但也應(yīng)清醒地認(rèn)識(shí)到我國(guó)具體的國(guó)情民情，不可全盤引進(jìn)英美等國(guó)家的沉默權(quán)制度，只能借鑒適合我國(guó)國(guó)情的沉默權(quán)制度。

關(guān)鍵詞：沉默權(quán)；刑事訴訟；無罪推定

一、沉默權(quán)制度與我國(guó)刑訴制度的差異

沉默權(quán)產(chǎn)生在資本主義國(guó)家，其法律環(huán)境是英美法系，它是在英美法系的法律框架和法律鏈條當(dāng)中生存、發(fā)展的。而英美法系的法律制度與我國(guó)的社會(huì)主義法律制度是有很大差異的。

（一）是個(gè)人本位與集體本位的差別。

這個(gè)問題在刑事訴訟中具體表現(xiàn)為處理刑事案件時(shí)是偏重于社會(huì)整體利益的保護(hù)還是偏重于個(gè)人權(quán)利的保護(hù)。在我國(guó)長(zhǎng)期以來，刑事訴訟僅僅被作為與犯罪作斗爭(zhēng)的手段，刑事訴訟的目的只是為了保護(hù)國(guó)家利益、社會(huì)利益和被侵害者的利益，而沒有考慮對(duì)被追究刑事責(zé)任的人的利益的保護(hù)。英美法系中的各個(gè)資本主義國(guó)家的法律比較我國(guó)更側(cè)重于對(duì)私有財(cái)產(chǎn)和個(gè)人利益的保護(hù)。沉默權(quán)問題就或多或少的涉及社會(huì)利益與個(gè)人利益哪一個(gè)更需要保護(hù)的問題。如果賦予犯罪嫌疑人沉默權(quán)就意味著保護(hù)個(gè)人權(quán)利至上，而不賦予其沉默權(quán)則意味著集體利益至上。因此是否確立沉默權(quán)規(guī)則，就是個(gè)人本位與集體本位的爭(zhēng)論。顯然我國(guó)的法律更偏重于集體本位，這與沉默權(quán)誕生的英美法系偏重于個(gè)人本位是有差別的。

（二）是庭審主義與裁判中心主義的差別。

在職權(quán)主義訴訟中，認(rèn)為法院的的審理范圍，雖應(yīng)受不告不理原則的限制，但審判的作用在發(fā)現(xiàn)實(shí)體的真實(shí)，以確定國(guó)家具體的刑罰權(quán)的有無，與檢察官起訴犯罪的目的是一樣的。于是認(rèn)為偵查和審判的目的都是為了使裁判所認(rèn)定的事實(shí)，適用法律正確，即以裁判為中心。偵查和審判，只具有繼承關(guān)系，且在審判階段，應(yīng)由法院依職權(quán)進(jìn)行訴訟，調(diào)查證據(jù)。而在當(dāng)事人主義訴訟中，認(rèn)為刑事訴訟只是訴訟的一種，法院的職責(zé)，只是判斷當(dāng)事人的爭(zhēng)端。在判斷爭(zhēng)端前，應(yīng)防止偏見和預(yù)斷，于是實(shí)行起訴狀一本主義；而且判斷爭(zhēng)端的心證，必須在公開的法庭上，經(jīng)過調(diào)查證據(jù)而形成，本著當(dāng)事人辯論原則、直接審判原則、言辭審理原則的精神，以庭審作為中心。采取庭審中心主義的英美法系，認(rèn)為法院的心證，應(yīng)當(dāng)在公開的庭審中形成，并本著當(dāng)事人主義的精神，法院的心證，也應(yīng)當(dāng)在聽取當(dāng)事人雙方的陳述而形成。為了排除預(yù)斷，采取起訴狀一本主義，不得附具足以使審判者產(chǎn)生預(yù)斷的可能性的材料，并且為了避免法官的心證在調(diào)查前形成，于是在訴訟程序上設(shè)有種種規(guī)定。采取裁判中心主義的大陸法系，認(rèn)為起訴的事實(shí)是否真實(shí)，如何加以查明，如何作出公平的裁判，屬于法院的職責(zé)。所以一切訴訟程序，都是以尋求公正裁判為中心。

二、建立沉默權(quán)制度的必要性

我國(guó)長(zhǎng)期以來實(shí)行的取證制度，是嫌疑人有供述義務(wù)，而證人責(zé)任則十分松弛，尤其對(duì)法庭作證，民眾普遍有一種畏證心理且缺乏法律義務(wù)感。而不容忽視的是目前我國(guó)的刑事偵查資源嚴(yán)重不足，這不僅是警力的缺乏，更重要的是科技含量、物質(zhì)條件以及民警素質(zhì)等方面的嚴(yán)重不足，在實(shí)踐中還不可避免地在一定程度上依賴口供破案。

（一）確立沉默權(quán)制度實(shí)際上是犯罪嫌疑人、被告人的憲法權(quán)利在刑事訴訟中的體現(xiàn)。

沉默權(quán)的本質(zhì)是人權(quán),是平等,每一個(gè)人都享有人格尊嚴(yán)、意志自由和言論自由的權(quán)利,而言論自由的權(quán)利體現(xiàn)在刑事訴訟活動(dòng)中,就是犯罪嫌疑人、被告人有自愿供述的權(quán)利,也有緘默不語的權(quán)利。沉默權(quán)是現(xiàn)代法治國(guó)家刑事司法制度的一項(xiàng)重要內(nèi)容,反映了一個(gè)國(guó)家在刑事程序中,犯罪嫌疑人、被告人的人權(quán)狀況和刑事訴訟文明進(jìn)步的程度。但在我國(guó)司法實(shí)踐中,在法院判決之前,犯罪嫌疑人和被告人的沉默往往被認(rèn)為是“抗拒”,辦案人員可能會(huì)不惜一切手段讓其“招供”,刑訊逼供也就應(yīng)運(yùn)而生。在此情境之下,犯罪嫌疑人、被告人的“供述”可能就是以犧牲其人格尊嚴(yán)和言論自由的權(quán)利甚至是被迫捏造客觀事實(shí)為代價(jià)的。只有確立沉默權(quán)制度,犯罪嫌疑人、被告人的人權(quán)才能夠得到進(jìn)一步的保障,同時(shí),也促進(jìn)訴訟制度的進(jìn)一步法治化。

（二）確立沉默權(quán)制度是我國(guó)履行國(guó)際義務(wù)、與國(guó)際接軌的需要。

1998年10月,中國(guó)正式簽署加入聯(lián)合國(guó)《公民權(quán)利和政治權(quán)利國(guó)際公約》。該公約第14條規(guī)定:“受刑事追訴的人不得被強(qiáng)迫作不利于自己的證言,或者強(qiáng)迫承認(rèn)犯罪?！边@就是沉默權(quán)中不自證其罪的原則。我國(guó)已簽署加入的《聯(lián)合國(guó)少年司法最低限度標(biāo)準(zhǔn)規(guī)則》第7條規(guī)定,少年刑事被告人在訴訟的各個(gè)階段應(yīng)享有“保持沉默的權(quán)利”。我國(guó)應(yīng)對(duì)已參加的國(guó)際條約(除保留條款外)的規(guī)定有積極遵循的義務(wù),但目前的狀況是,我國(guó)在國(guó)際刑事司法活動(dòng)中支持沉默權(quán),而在國(guó)內(nèi)司法活動(dòng)中對(duì)沉默權(quán)持否定的態(tài)度,這是自相矛盾的。只有在國(guó)內(nèi)法中明確沉默權(quán),才能保持法制的統(tǒng)一性。

（三）確立沉默權(quán)制度是無罪推定原則的必然要求。

我國(guó)《刑事訴訟法》第12條規(guī)定:“未經(jīng)人民法院依法判決對(duì)任何人都不得確定有罪?！边@一規(guī)定使無罪推定原則在我國(guó)得以確立,即“判決產(chǎn)生罪犯”,這是司法觀念更新的標(biāo)志,是新的刑事訴訟模式的基礎(chǔ),也是犯罪嫌疑人或被告人訴訟地位的依據(jù)。但是沒有犯罪嫌疑人、被告人沉默權(quán)作保證的無罪推定原則是不充分的。犯罪嫌疑人、被告人在人民法院判決有罪之前享有獨(dú)立的人格尊嚴(yán),具有與控告方平等和獨(dú)立的訴訟主體資格,證明其有罪的責(zé)任依法由控方承擔(dān),被告人不承擔(dān)指控自己有罪的責(zé)任。這里的沉默權(quán)不僅是無罪推定原則的核心內(nèi)容,更是訴訟程序正義的重要體現(xiàn),程序正義是公正的實(shí)體裁決的保證。

（四）沉默權(quán)制度是實(shí)現(xiàn)控辯雙方地位平等、實(shí)施控辯式庭審模式的重要條件。

修訂后的《刑事訴訟法》建立了控辯式的庭審模式,公訴人從居高臨下的地位回到與被控方平等的地位,法官居中裁判,被告人在被法院定罪之前與控訴方處于一種平等的地位。既然是控辯式的庭審模式,就意味著訴訟中控辯雙方的對(duì)等性,公訴方當(dāng)然不得強(qiáng)迫受控訴一方協(xié)助自己追究其刑事責(zé)任,否則就不會(huì)有平等與公平。但是在實(shí)際的刑事訴訟中仍帶有濃厚的糾問式色彩,訴訟的雙方卻是不平等的,這與沒有規(guī)定沉默權(quán)和要求被訴方“如實(shí)回答”的義務(wù)有關(guān)。被告處于被糾問和如實(shí)陳述的地位,平等的控辯式難以實(shí)現(xiàn)。與擁有國(guó)家強(qiáng)制力作后盾的司法機(jī)關(guān)相比,對(duì)實(shí)際處于弱勢(shì)的犯罪嫌疑人和被告人賦予其沉默權(quán),平衡控辯審三方地位,也體現(xiàn)了司法制度中的人道精神。

參考文獻(xiàn)：

[1]梁慧星：《為權(quán)利而斗爭(zhēng)》，中國(guó)法制出版社2011年版

[2]熊志海、張步文：《刑事訴訟法學(xué)》 重慶大學(xué)出版社2014年

[3]何家弘：《證據(jù)學(xué)論壇》第二卷 中國(guó)檢察出版社2012年1月

[4]劉金友：《證據(jù)法學(xué)》，中國(guó)政法大學(xué)出版社2011年版

作者簡(jiǎn)介：馬文婷（1987—），女，漢，甘肅天水，總輔導(dǎo)員/助教，碩士研究生，云南師范大學(xué)文理學(xué)院，環(huán)境與資源保護(hù)法學(xué)單位：云師大文理學(xué)院。

中圖分類號(hào)：DF624

文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

文章編號(hào)：1671-864X（2016）01-0094-01