陳功

2015年11月，“十三五”規(guī)劃出臺，“京津冀協(xié)同發(fā)展”被寫入規(guī)劃。當(dāng)前，京津冀一體化走上了快車道，由“首都經(jīng)濟(jì)圈”的概念開始，涉及京津和河北省11個地級市，區(qū)域面積約為21.6萬平方公里，人口總數(shù)約為1.1億人，其中外來人口1750萬。

表面看，這是龐大的數(shù)據(jù)和市場。京津冀三地加在一起，差不多相當(dāng)于歐洲的英國，有24萬平方公里的面積以及6000多萬人口，但一比較經(jīng)濟(jì)數(shù)據(jù)，就會發(fā)現(xiàn)巨大差距。京津冀三地2011年的經(jīng)濟(jì)總量是5.2萬億元人民幣，差不多相當(dāng)于8253億美元；而英國同年的GDP總量則達(dá)2.4萬億美元，可見，京津冀加在一起只相當(dāng)于英國GDP總量的34%。所以，1+1+1不等于3，簡單做加法也不一定就能帶來理想的市場空間和經(jīng)濟(jì)增長。

那么究竟該如何看待京津冀一體化的前景呢？關(guān)鍵要從區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展的本質(zhì)動力來分析和判斷。

首先，必須明確區(qū)域經(jīng)濟(jì)的本質(zhì)動力是產(chǎn)業(yè)重組。對于京津冀一體化，很多人認(rèn)為是一個空間問題，過去擺在北京的產(chǎn)業(yè)和企業(yè)，往河北和天津一放，區(qū)域經(jīng)濟(jì)就發(fā)展了。于是，甚至出現(xiàn)了“開單子”的現(xiàn)象，即河北和天津向北京提交一個清單，我們這里有多少開發(fā)區(qū)“還空著”呢，北京幫我們把這些開發(fā)區(qū)填滿了，就是京津冀一體化了。

應(yīng)該說，這是非常錯誤的觀念。

區(qū)域經(jīng)濟(jì)的發(fā)展是一種對效率的追求，只有產(chǎn)生更大的效益、更高的效率，區(qū)域經(jīng)濟(jì)才能健康、持久地發(fā)展。區(qū)域經(jīng)濟(jì)的確會有資本的輸出，會導(dǎo)致項目的發(fā)生和落地，但這些都是建立在效益和效率的基礎(chǔ)之上，沒有效益和效率，這樣的區(qū)域經(jīng)濟(jì)不會有發(fā)展，只會有矛盾，特別是更深層次的矛盾，更有甚者，會將原本存在于一地的問題，擴(kuò)大延伸至整個區(qū)域，變成更難解決的區(qū)域大問題。

所以，京津冀一體化要想成為區(qū)域經(jīng)濟(jì)的典范，就必須注重效益和效率，沒有這個作為基礎(chǔ)原則去構(gòu)思和設(shè)計區(qū)域經(jīng)濟(jì)，必然會在實際執(zhí)行過程中碰壁，使得良好的初衷和理論上的可行性，在實際執(zhí)行過程中放空，甚至制造出區(qū)域性的更大矛盾。這不僅僅是京津冀三地面臨的挑戰(zhàn)，也是國內(nèi)其它區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展所應(yīng)該遵循的原則。

其次，區(qū)域經(jīng)濟(jì)是從“硬”到“軟”的過程，制度是區(qū)域經(jīng)濟(jì)的核心。區(qū)域經(jīng)濟(jì)往往涉及大型經(jīng)濟(jì)計劃，這種大型計劃的實現(xiàn)，不是簡單的產(chǎn)業(yè)問題，也不是企業(yè)問題，更非項目問題。一個地方的產(chǎn)業(yè)發(fā)展或萎縮，都有其內(nèi)在的規(guī)律。搞得好，有搞得好的原因和背景；搞得不好，也有搞得不好的原因和背景。要解決這些問題，不在于產(chǎn)業(yè)、企業(yè)和項目，而在于環(huán)境中的制度設(shè)計和體制的改革。

中國在改革開放過程中，吸引了大量外國資本和項目落地，但這只是開始。在中國加入WTO之后，引進(jìn)了大量成熟的制度，讓中國的制度環(huán)境實現(xiàn)了與國外商務(wù)環(huán)境的成功接軌，更大規(guī)模的外資進(jìn)入中國，產(chǎn)生出所謂“中國制造”。全球市場的規(guī)律是這樣，區(qū)域經(jīng)濟(jì)也如此。甚至可以說，區(qū)域經(jīng)濟(jì)本身就是一種制度體系的商務(wù)環(huán)境概念，而非一種大型經(jīng)濟(jì)計劃。

第三，區(qū)域經(jīng)濟(jì)是以效率提升為總目標(biāo)?，F(xiàn)在的區(qū)域經(jīng)濟(jì)概念有被泛化的趨勢，這樣不利于區(qū)域經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，尤其不利于區(qū)域經(jīng)濟(jì)的可持續(xù)發(fā)展。區(qū)域經(jīng)濟(jì)實際是一種效率提升，正是因為有助于產(chǎn)業(yè)通過重組實現(xiàn)效率提升，所以產(chǎn)業(yè)和企業(yè)存在重組沖動，在一個空間重新配置資源，進(jìn)而實現(xiàn)區(qū)域經(jīng)濟(jì)的增長。這樣的過程是不能被簡化的，效率是區(qū)域經(jīng)濟(jì)追求的終極目標(biāo)。如果在一個區(qū)域中，產(chǎn)業(yè)不能得到更佳的效率，成本更高了，制造更麻煩了，那區(qū)域經(jīng)濟(jì)的發(fā)展是不可能取得真正進(jìn)展的。

所以，區(qū)域經(jīng)濟(jì)的發(fā)展、大型經(jīng)濟(jì)計劃的實現(xiàn)，頂層設(shè)計者必須堅持效率優(yōu)先的原則去設(shè)計各種政策，然后利用政策來刺激、激勵產(chǎn)業(yè)和企業(yè)，在空間上實現(xiàn)產(chǎn)業(yè)重組。如果反過來，希望通過產(chǎn)業(yè)和企業(yè)的到位，自然地實現(xiàn)區(qū)域空間上的效率提升，是不切實際的想法，也是對區(qū)域經(jīng)濟(jì)的一種誤讀。

中國經(jīng)濟(jì)加入世界市場的時候，的確是一窮二白的，政策環(huán)境也不理想。但不要忘記的是，中國當(dāng)時擁有世界上最便宜、最勤奮的勞動力，有著世界上最愿意配合商界努力的一大批勤奮官員。這就為產(chǎn)業(yè)和企業(yè)的效率提升創(chuàng)造了條件。換一個角度看這個問題，如果當(dāng)時沒有中國區(qū)域所提供的這些條件，延續(xù)了世界產(chǎn)業(yè)的競爭力，像戴爾、耐克等公司可能更早就要破產(chǎn)或是重組了。所以，中國的改革開放幫助了世界的產(chǎn)業(yè)，世界的產(chǎn)業(yè)也幫助了中國走出短缺經(jīng)濟(jì)，這是相對客觀的評價。而這一切，都是以效率為總目標(biāo)實現(xiàn)的。

就這些區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展的原則看，京津冀一體化的設(shè)計和規(guī)劃要避免過于匆忙和急迫，否則今后進(jìn)行調(diào)整在所難免。而國內(nèi)其它地區(qū)的發(fā)展尤應(yīng)以京津冀一體化的得失為經(jīng)驗，及早做好環(huán)境制度設(shè)計，只有政策走在產(chǎn)業(yè)和企業(yè)的前面，區(qū)域經(jīng)濟(jì)的大型經(jīng)濟(jì)計劃才可能成為成功而卓越的區(qū)域開發(fā)計劃。