蔣德海

我國(guó)改革開(kāi)放已近40年。近40年的改革成就斐然，但也存在一定問(wèn)題，如社會(huì)治理的民主化和法治化程度仍不理想，對(duì)改革本身的正義性、科學(xué)性重視不夠。若從正義的角度思考改革的問(wèn)題，則不能只講改革，還必須關(guān)注針對(duì)改革本身的改革問(wèn)題。筆者認(rèn)為當(dāng)務(wù)之急要關(guān)注三個(gè)方面：

一是改革要以正義為原則?！罢x是社會(huì)制度的首要價(jià)值，正像真理是思想體系的首要價(jià)值一樣”。[（美）羅爾斯《正義論》，中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社1988年版]我國(guó)改革開(kāi)放長(zhǎng)期堅(jiān)持“效率優(yōu)先，兼顧公平”的方針，在改革開(kāi)放初期有一定的正當(dāng)性和合理性，但不可忽視的是，經(jīng)濟(jì)原則不能替代社會(huì)政治法律正義原則，否則將帶來(lái)社會(huì)的兩極分化。之所以這么說(shuō)，是因?yàn)榻?jīng)濟(jì)改革不是一個(gè)簡(jiǎn)單的經(jīng)濟(jì)學(xué)和效率的問(wèn)題，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)就是法治經(jīng)濟(jì)，我國(guó)經(jīng)濟(jì)改革能否成功，關(guān)鍵在于政治和法治的正義原則能否確立；市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)也是正義經(jīng)濟(jì)，不正義的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)固然會(huì)有效率，但它本質(zhì)上沒(méi)有持續(xù)性，而且不正義的經(jīng)濟(jì)效率會(huì)助長(zhǎng)道德的敗壞，這正是我國(guó)近年在經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中面臨的嚴(yán)重挑戰(zhàn)。

不僅如此，不以正義為原則的改革也很難獲得人民的認(rèn)同。不能簡(jiǎn)單地把經(jīng)濟(jì)發(fā)展、人民的富足和改革的正當(dāng)性相混同，改革的正當(dāng)性還應(yīng)更加注重社會(huì)公平。這就要求改革必須突出正義性。前總理溫家寶說(shuō)：“公平正義比太陽(yáng)還要光輝。”正義是社會(huì)制度的基本原則，理應(yīng)成為改革的宗旨和靈魂。

二是改革的推進(jìn)和實(shí)施要體現(xiàn)人民主體的宗旨。改革是人民的事業(yè)，人民當(dāng)然是改革的主體。但在多年的改革中，我國(guó)人民作為改革主體的體現(xiàn)不足。如1978年安徽鳳陽(yáng)縣小崗村的“大包干”雖產(chǎn)生于農(nóng)民的實(shí)踐，但他們同時(shí)也要冒一定風(fēng)險(xiǎn)，若得不到當(dāng)時(shí)領(lǐng)導(dǎo)的認(rèn)同，恐就難以實(shí)現(xiàn)。時(shí)至今日，改革仍未跳出這種思路，不少地方、領(lǐng)域的改革都在等“頂層設(shè)計(jì)”，似乎沒(méi)有頂層設(shè)計(jì)，改革就不可靠，甚至不敢改，這顯然不符合以人民為改革主體的原則。

其實(shí)，人民群眾對(duì)改革的感受最深切，也最清楚改革的好壞，人民不會(huì)認(rèn)同不符合自己利益的改革，因此，改革如何改，如何深入，都應(yīng)由人民群眾決定，而黨的領(lǐng)導(dǎo)就在于保障人民群眾的當(dāng)家作主權(quán)利。同時(shí)，改革的主體是不是人民，決定了改革的成果或紅利能不能由人民共享。要讓人民群眾分享改革的成果，就要進(jìn)一步推進(jìn)公眾廣泛和深入的參與。

人民作為改革的主體，也是社會(huì)主義民主的本質(zhì)特征。從實(shí)踐看，如果沒(méi)有人民群眾的廣泛參與，法治的動(dòng)力和目標(biāo)都會(huì)面臨正義的“拷問(wèn)”。我國(guó)進(jìn)行法制建設(shè)已多年，但由于民主建設(shè)和法治建設(shè)不同步，法治的正當(dāng)性和正義始終存在較大的爭(zhēng)議。在依法治國(guó)已寫(xiě)入《憲法》的前提下，仍有學(xué)者公然主張法治和人治并列，是很反常的。近代以后，以法律權(quán)威為核心的法治文明，已成為一種普適性的文明的治國(guó)方略，“法治的概念并不是專屬于西方的，法治的觀念正以這樣或那樣的方式遍及全球”。[（美）？勞倫斯·弗里德曼《？法律制度》，中國(guó)政法大學(xué)出版社1994年版]正在建設(shè)的法治中國(guó)，主體同樣是人民。這就要求轉(zhuǎn)換改革的推進(jìn)力量，即從權(quán)力轉(zhuǎn)向人民。

三要確立人民是依法治國(guó)主體的精神，法治國(guó)家本質(zhì)上是人民的統(tǒng)治。自十八屆三中全會(huì)提出法治中國(guó)建設(shè)后，法治社會(huì)、法治世界、法治社區(qū)等概念都被提了出來(lái)，但有不少是對(duì)法治國(guó)家概念的誤讀。“法治國(guó)家”的概念來(lái)源于康德的名言：“國(guó)家是許多人依據(jù)法律組織起來(lái)的聯(lián)合體?！笨档轮赋?，國(guó)家是手段，人是目的?？档碌穆?lián)合體思想在馬克思、恩格斯的《共產(chǎn)黨宣言》中同樣有所體現(xiàn)。

由此透視法治國(guó)家，其實(shí)質(zhì)是人民的統(tǒng)治。它包括四層含義：首先，法治國(guó)家的法律有最高的權(quán)威，政府的一切行為都必須由法律所授權(quán)并受到法律的嚴(yán)格限制，必須是個(gè)限權(quán)的政府。法治政府最本質(zhì)的使命是保障法律的權(quán)威，維護(hù)社會(huì)的公平正義，所謂“大社會(huì)小政府”正是這一理念的體現(xiàn)。其次，法治國(guó)家的法律由人民制定。法律的權(quán)威源于人民的意志，人民的同意是國(guó)家一切權(quán)力的最終來(lái)源，任何人不經(jīng)人民同意即合法的程序，不得隨心所欲地改變法律。再次，法治國(guó)家的權(quán)力受到嚴(yán)格約束。要建立起嚴(yán)格的權(quán)力制約和監(jiān)督機(jī)制，通過(guò)分權(quán)和制衡限制政府的權(quán)力，建立嚴(yán)格制衡的法治生態(tài)。最后，人民的基本權(quán)利得到有效保障。早在1840年代，馬克思就通過(guò)對(duì)黑格爾法哲學(xué)的批判，闡明了人民先于國(guó)家，國(guó)家服務(wù)于人民的思想。黨的十八屆三中、四中全會(huì)決議在提到法治中國(guó)的同時(shí)，也都明確提到要“加強(qiáng)社會(huì)民主政治制度建設(shè)”“以保證人民當(dāng)家作主為根本”等一系列維護(hù)人民權(quán)利的主張。不僅如此，人民權(quán)利的保障也是法治國(guó)家的基本標(biāo)志，不能把法治國(guó)家僅僅理解為法律體系的完備和國(guó)家權(quán)威的確立，其最終目的應(yīng)是為了實(shí)現(xiàn)人民的統(tǒng)治，并通過(guò)公民基本權(quán)利的保障表現(xiàn)出來(lái)，這是我國(guó)改革的最終目標(biāo)。