鈕文新

當(dāng)境外人民幣隔夜利率被推高至66%時(shí)，境內(nèi)人民幣隔夜利率雖然也略有攀升，但總體水平尚不足2%。為什么會(huì)出現(xiàn)這樣的落差？我認(rèn)為，這是央行有意區(qū)隔了境內(nèi)外兩大市場(chǎng)，也就是強(qiáng)化了外匯出入境管理，或稱資本管制。我認(rèn)為，這是完全正確的選擇，其政策含義在于保護(hù)中國(guó)國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)環(huán)境的穩(wěn)定。

在岸人民幣匯率以中間價(jià)引導(dǎo)，讓做市商領(lǐng)悟央行意圖，這無(wú)須很多央行外匯資源，而央行的意圖同樣透過(guò)做市商傳達(dá)至離岸市場(chǎng)，但這時(shí)，央行需要做后盾。畢竟，人民幣的主導(dǎo)權(quán)在中國(guó)央行手里。

前不久有華爾街言論說(shuō)：基于中國(guó)外匯儲(chǔ)備的大量消耗，所以人民幣貶值壓力還會(huì)加大。但真是這樣嗎？我們一定要明白，對(duì)于發(fā)展中國(guó)家，或弱勢(shì)貨幣體而言，外匯儲(chǔ)備的功能除了用于日常對(duì)外支付以外，另一個(gè)重要作用就是“防護(hù)墊”，當(dāng)匯率發(fā)生大幅波動(dòng)之時(shí)，外匯儲(chǔ)備比較充裕的國(guó)家，就可以用它去減小匯率波動(dòng)，在保持國(guó)家經(jīng)濟(jì)安全方面就會(huì)顯得主動(dòng)得多。

歷史上多次金融危機(jī)、貨幣危機(jī)的發(fā)生，其實(shí)都是國(guó)家外匯儲(chǔ)備不夠，而還不起外債的結(jié)果。還不起外債，就必須向其他國(guó)家借取，但哪個(gè)國(guó)家愿意用自己的外匯儲(chǔ)備去支持一個(gè)即將“破產(chǎn)”的國(guó)家？所以，只能向國(guó)際貨幣基金組織（IMF）求援。于是，這些發(fā)達(dá)國(guó)家將按照自己的意愿制定大量苛刻條件，然后依照IMF的表決原則，逼迫受災(zāi)國(guó)就范。比如，更大程度地開放資本市場(chǎng)，允許外資絕對(duì)控股國(guó)內(nèi)金融機(jī)構(gòu)等等。

這樣的情況亞洲金融危機(jī)時(shí)我們看到許多。比如韓國(guó)，其主要金融機(jī)構(gòu)被外資控股之后，國(guó)內(nèi)貨幣政策都失靈了，當(dāng)其試圖緊縮的時(shí)候，提高利率，境外金融機(jī)構(gòu)可以從境外調(diào)入大量低價(jià)的資金，到韓國(guó)套利，從而對(duì)沖央行緊縮貨幣的意圖;同樣，當(dāng)韓國(guó)需要貨幣寬松之時(shí)，降低利率，外資金融機(jī)構(gòu)可以把韓國(guó)國(guó)內(nèi)便宜的錢調(diào)往高息國(guó)家套利，從而對(duì)沖央行的寬松政策。這個(gè)問(wèn)題讓韓國(guó)政府頭疼不已，所以亞洲金融危機(jī)之后，韓國(guó)政府幾次試圖出高價(jià)回收這些外資股份，結(jié)果幾度努力都失敗了。

一些學(xué)者提出中國(guó)近4萬(wàn)億美元外匯儲(chǔ)備過(guò)高的問(wèn)題。不錯(cuò)，從日常支付的角度看，外匯儲(chǔ)備確實(shí)偏高。但從防御境外投機(jī)勢(shì)力特殊情況攻擊中國(guó)經(jīng)濟(jì)的角度看，4萬(wàn)億美元外匯儲(chǔ)備并不是一個(gè)“過(guò)高”的數(shù)據(jù)。按照當(dāng)時(shí)的匯率條件，4萬(wàn)億美元外匯儲(chǔ)備不過(guò)相當(dāng)于25萬(wàn)億元人民幣，僅相當(dāng)于中國(guó)國(guó)民人民幣儲(chǔ)蓄額的45%左右。也就是說(shuō)，一旦特殊情況發(fā)生，大量國(guó)民將手中的人民幣兌換美元，中國(guó)4萬(wàn)億美元的外匯儲(chǔ)備遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠用。

同時(shí)，一旦“熱錢”攻擊人民幣，主要攻擊者往往只是“導(dǎo)火索”，資金量也極其有限，而真正的“大炸藥包”是全世界的游資，尤其是本國(guó)的國(guó)民。所以，現(xiàn)在除了切割境內(nèi)外市場(chǎng)之外，更為關(guān)鍵的是管理國(guó)民預(yù)期。但現(xiàn)在看，在國(guó)民預(yù)期的管理方向上，缺乏有效的手段。

（作者系CCTV證券資訊頻道總編輯）