劉新亞，王瑩，劉翔，劉衍瓊

(新疆醫(yī)科大學(xué)附屬腫瘤醫(yī)院醫(yī)務(wù)部，新疆 烏魯木齊 830011)

·醫(yī)院管理·

綜合評價方法在醫(yī)院醫(yī)療工作質(zhì)量評價中的應(yīng)用

劉新亞，王瑩，劉翔，劉衍瓊

(新疆醫(yī)科大學(xué)附屬腫瘤醫(yī)院醫(yī)務(wù)部，新疆 烏魯木齊 830011)

目的 分析四種綜合評價方法在醫(yī)院醫(yī)療工作質(zhì)量評價中的應(yīng)用價值。方法2012年1月至2016年1月4年間收集我院包括急診、門診、出院病例數(shù)在內(nèi)的共計12項工作內(nèi)容作為指標(biāo)進(jìn)行詳細(xì)統(tǒng)計，分別使用主成分分析法、逼近理想點(diǎn)法、密切值法和秩和比法對我院醫(yī)療工作的質(zhì)量進(jìn)行綜合評估，同時對4種評價結(jié)果進(jìn)行排序。結(jié)果經(jīng)綜合評價發(fā)現(xiàn)，我院連續(xù)4年的醫(yī)療工作質(zhì)量逐年提升，研究中采用主成分分析法、逼近理想點(diǎn)法、密切值法評價結(jié)果的排序完全一致，顯示2015年1月至2016年1月間我院醫(yī)療工作質(zhì)量最高，而2012-2013年間我院醫(yī)療工作質(zhì)量最差；秩和比法在結(jié)果排序上存在些許差異，總體來看依然是不斷提升的狀態(tài)。等級一致性檢驗結(jié)果表明4種評價方法具有一致性(χ2=2.649，P＞0.05)。結(jié)論主成分分析法、逼近理想點(diǎn)法、密切值法和秩和比法具有一致性，均可用于醫(yī)院醫(yī)療工作質(zhì)量綜合評價，在實際應(yīng)用過程中，可以根據(jù)數(shù)據(jù)類型、目的差異性進(jìn)行合理的選擇。

醫(yī)療；工作質(zhì)量；評價方法；應(yīng)用

醫(yī)療工作質(zhì)量(medical quality)又稱診療質(zhì)量，從狹義角度來看其指的是醫(yī)院或者醫(yī)療組織給患者提供的相關(guān)服務(wù)的安全性、有效性和及時性；從廣義角度來看指包括患者診斷、治療質(zhì)量，醫(yī)療效率、醫(yī)療技術(shù)以及患者對于的滿意度等[1]。由此來看，醫(yī)療工作質(zhì)量是醫(yī)院發(fā)展的重中之重，評價醫(yī)院工作質(zhì)量的優(yōu)劣可以通過綜合評價法進(jìn)行評估，但是單純的使用某一種評價方法不能全面的反映醫(yī)療質(zhì)量狀況。本研究中我們采用4種不同的評價法對我院醫(yī)療工作質(zhì)量進(jìn)行分析，現(xiàn)將具體的評價結(jié)果報道如下：

1 資料與方法

1.1 一般資料 對我院2012年1月至2016年1月期間的工作狀況進(jìn)行調(diào)查、分析，調(diào)查內(nèi)容共涉及12項指標(biāo)，包括治療效果、就診病例數(shù)量、急診并發(fā)癥搶救成功率、一周內(nèi)確診率、病床使用率、病床周轉(zhuǎn)率、病床平均工作日、出院病例數(shù)、平均住院時間等。12項指標(biāo)中低優(yōu)指標(biāo)共2項，分別為患者死亡率、平均住院時間；高優(yōu)指標(biāo)為其他10項。

1.2 評價方法

1.2.1 主成分分析法 又稱主向量分析法，該種評價方法的原理是依據(jù)指定的公式對原始指標(biāo)進(jìn)行標(biāo)準(zhǔn)化，將這些原始指標(biāo)轉(zhuǎn)化成趨勢相同的新變量，然后借助降維理念將這些新指標(biāo)重新組合成綜合變量(綜合變量之間沒有關(guān)聯(lián))，再通過對比各個綜合變量的貢獻(xiàn)率，抽選貢獻(xiàn)率較高的綜合變量予以統(tǒng)計評分[2]。操作方法：首先，對所收集的原始指標(biāo)均標(biāo)準(zhǔn)化處理，計算標(biāo)準(zhǔn)化處理后主要成分；其次，依據(jù)累及的貢獻(xiàn)率和矩陣特征值選擇出主要成分，并將這些主成分列出相應(yīng)的表達(dá)式；最后，根據(jù)表達(dá)式計算醫(yī)療工作質(zhì)量的綜合得分，并將12個項目的得分進(jìn)行排序。

1.2.2 逼近理想點(diǎn)法 逼近理想點(diǎn)法是常用于系統(tǒng)工程中有限方案進(jìn)行多目標(biāo)決策時的分析方法，其原理是先把原始指標(biāo)進(jìn)行同趨勢化，再借助相應(yīng)的公式進(jìn)行歸一處理，將矩陣中的最劣向量和最優(yōu)向量計算出來，因此便獲得了最差方案和最優(yōu)方案[3]。具體操作方法：首先，對搜集的原始指標(biāo)進(jìn)行同趨化處理，同趨化方式有倒數(shù)法和差值法等，其中倒數(shù)同趨化處理絕對數(shù)指標(biāo)，差值法處理相對數(shù)指標(biāo)；其次，指標(biāo)同趨化處理后根據(jù)其矩陣再行歸一化處理，然后確定最差和最優(yōu)向量；最后，分析各個指標(biāo)的最優(yōu)向量和最劣向量的差距。

1.2.3 密切值法 密切值法和逼近理想點(diǎn)法的用途類似，都是可以用來處理有限方案多目標(biāo)的決策的分析方法，其原理是先對整個系統(tǒng)同趨化處理成正向指標(biāo)，然后再借助特定的公式標(biāo)準(zhǔn)化操作，確定每個評價指標(biāo)的最差和最優(yōu)點(diǎn)，準(zhǔn)確計算其最差點(diǎn)和最優(yōu)點(diǎn)之間的密切關(guān)系(值)，再依據(jù)所得出的密切值進(jìn)行排序統(tǒng)計[4]。評價實施方法：首先，對搜集的評價指標(biāo)進(jìn)行分類，然后對正值和負(fù)值進(jìn)行同趨化處理；其次，再將所有進(jìn)行同趨化處理的指標(biāo)再行標(biāo)準(zhǔn)化處理并建立標(biāo)準(zhǔn)化矩陣，依據(jù)矩陣的情況來確定每一個評價指標(biāo)最差點(diǎn)、最優(yōu)點(diǎn)；最后，準(zhǔn)確計算每個評價對象最差點(diǎn)和最優(yōu)點(diǎn)的絕對距離值，對評價對象的密切值進(jìn)行分析。

1.2.4 秩和比法 秩和比法是由國內(nèi)著名統(tǒng)計學(xué)家田鳳調(diào)提出的一種新型統(tǒng)計法，秩和比法對資料的要求較低，計算方法相對簡單，且具有更好的兼容性。其原理是將原始指標(biāo)按照0～1連續(xù)變量的特征進(jìn)行秩次排序，將非參數(shù)分析法作為評價基礎(chǔ)，再利用分組數(shù)、指標(biāo)數(shù)之間的轉(zhuǎn)換聯(lián)合參數(shù)法來分析秩和比的分布，然后對評價的所有指標(biāo)進(jìn)行全面綜合性的評價[5]。秩和比法的表達(dá)式：RSR=R/(m-n)。此公式中，R表示每個指標(biāo)值秩次，指標(biāo)數(shù)用m表示，分組數(shù)用n表示，計算所得的RSR值越大，則表示評價的質(zhì)量越優(yōu)秀。具體的操作方法：首先，先對將要評價的指標(biāo)進(jìn)行編秩，負(fù)向指標(biāo)和正向指標(biāo)編秩時分別采用降序和升序方式，然后計算每個評價對象的秩和比；其次，確定每個對象的RSR分布情況一級Y值(Y值，計算公式為：Y=ua+5；即評價對象累及頻率相對應(yīng)的概率單位值)；最后，計算回歸方程式，根據(jù)計算的對秩和比值來對評價指標(biāo)進(jìn)行排序。

1.3 等級一致性檢驗法 本次研究的統(tǒng)計量計算公式：χ2=12 s/[mn(n+1)]v=n-1。該公式中m表示等級組，n表示年度數(shù)值；。

1.4 統(tǒng)計學(xué)方法 應(yīng)用SPSS統(tǒng)計學(xué)軟件進(jìn)行數(shù)據(jù)分析，計數(shù)資料采用%表示，組間數(shù)據(jù)比較采用χ2檢驗，以P＜0.05為差異具有統(tǒng)計學(xué)意義。

2 結(jié) 果

2.1 綜合評價和排序結(jié)果 經(jīng)綜合評價發(fā)現(xiàn)，我院連續(xù)4年的醫(yī)療工作質(zhì)量逐年提升，研究中采用主成分分析法、逼近理想點(diǎn)法、密切值法評價結(jié)果的排序完全一致，顯示2015年1月至2016年1月間我院醫(yī)療工作質(zhì)量最高，而2012-2013年間我院醫(yī)療工作質(zhì)量最差；秩和比法在結(jié)果排序上存在些許差異，總體來看依然是不斷提升的狀態(tài)，見表1。

2.2 等級一致性檢驗結(jié)果 對本研究所用的4種評價方法進(jìn)行等級一致性檢驗，結(jié)果表明χ2=2.649，P＞0.05，4種評價方法具有一致性，均可用于醫(yī)院醫(yī)療工作質(zhì)量綜合評價，見表2。

表1 綜合評價得分和排序

表2 4種評價方法排序一致性檢驗

3 討 論

近年來，我國經(jīng)濟(jì)發(fā)展迅速，致使國內(nèi)各個行業(yè)取得了令人矚目的成就，我國的醫(yī)療衛(wèi)生行業(yè)也實現(xiàn)了穩(wěn)步發(fā)展。醫(yī)療衛(wèi)生行業(yè)直接關(guān)系著公眾健康，因此，醫(yī)療衛(wèi)生行業(yè)的發(fā)展備受社會各界關(guān)注。

總體來看，我國的醫(yī)療衛(wèi)生水平在穩(wěn)步上升，但是醫(yī)患、護(hù)患矛盾頻發(fā)，很多惡劣性事件被新聞媒體曝光，引起了整個社會的關(guān)注[6-7]。為了更好地改善醫(yī)療衛(wèi)生工作的質(zhì)量，有必要采用科學(xué)的評估手段對醫(yī)院的每個環(huán)節(jié)進(jìn)行評價。這樣，醫(yī)院才能依據(jù)評價結(jié)果進(jìn)行針對性的改善和提升[8]。目前，衛(wèi)生監(jiān)管部門采用的醫(yī)療工作質(zhì)量評價方法較多，每種測評方法所選取的指標(biāo)和評價的側(cè)重點(diǎn)均存在差異，因此在選擇時首選要對各種評價方法進(jìn)行歸門別類，然后權(quán)衡其各自的優(yōu)缺點(diǎn)合理的進(jìn)行選擇，使得最終的評價結(jié)果趨于科學(xué)性、客觀性和準(zhǔn)確性[9-10]。

本次研究所使用的4種評價方法都是經(jīng)過長時間驗證，被證實為具有科學(xué)性、準(zhǔn)確性的評價法。主成分分析法的優(yōu)點(diǎn)是盡可能的保留原始信息，在分析時僅使用少量的綜合指標(biāo)來替代原始指標(biāo)；綜合評價函數(shù)中依據(jù)其貢獻(xiàn)率來確定主要成分，該種確定權(quán)重的方式非常合理，所以客觀性在該4種方法中表現(xiàn)最優(yōu)。主成分分析法的缺陷是對于前幾個提取的主成分其貢獻(xiàn)率必須累及至預(yù)期達(dá)到的水平，同時還要對每個主成分進(jìn)行解釋，但是解釋的內(nèi)容不夠確切且比較模糊。逼近理想點(diǎn)法和密切值法相類似，其優(yōu)點(diǎn)都是先將指標(biāo)進(jìn)行同趨化處理，在評價時的參照標(biāo)準(zhǔn)選擇其內(nèi)部的指標(biāo)，因此合理性是其他兩種方法無法比擬的；缺陷在于不能對評價對象的權(quán)重進(jìn)行估算，因此分不清主次使得指標(biāo)較為離散；另外若指標(biāo)中存在異常值時其評價的客觀性非常差。秩和比法的優(yōu)點(diǎn)是能夠免疫評價指標(biāo)中異常值的影響，比如當(dāng)指標(biāo)值為0時，統(tǒng)計處理中不會出現(xiàn)結(jié)果為0的情況，除此之外，秩和比法對于評價指標(biāo)兼容性非常強(qiáng)；缺點(diǎn)是需要對評價指標(biāo)值進(jìn)行編秩和秩代換，所以實際分析過程中部分信息將會人為喪失，對最終的評價結(jié)果產(chǎn)生影響；同時秩和比法計算的綜合值只能顯示該分級程度是否存在差異，但是卻不能將詳細(xì)的差值計算出來。本文采用4種評價法對我院近4年來的醫(yī)療工作質(zhì)量進(jìn)行評價，結(jié)果顯示，我院的醫(yī)療工作質(zhì)量逐年穩(wěn)步提升，以為患者提供高質(zhì)量的醫(yī)療服務(wù)為訴求，為患者的健康保駕護(hù)航。

綜上所述，隨著人們對于醫(yī)療衛(wèi)生服務(wù)的要求不斷提升，對于醫(yī)療衛(wèi)生工作質(zhì)量的評價工作越發(fā)重要，但是在選擇評價方法時需要選擇合適的指標(biāo)體系、科學(xué)的確定指標(biāo)權(quán)重，使得最終的評價結(jié)果更加的準(zhǔn)確，為醫(yī)院服務(wù)質(zhì)量的提升做指導(dǎo)。主成分分析法、逼近理想點(diǎn)法、密切值法和秩和比法具有一致性，均可用于醫(yī)院醫(yī)療工作質(zhì)量綜合評價，在實際應(yīng)用過程中，可以根據(jù)數(shù)據(jù)類型、目的差異性進(jìn)行合理的選擇。

[1]Broen MPG,Moonen AJH,Kuijf ML,et al.Factor analysis of the Hamilton Depression Rating Scale in Parkinson's disease[J].Parkinsonism&Related Disorders,2015,21(2):142-146.

[2]陳偉,王忠.綜合評價方法在臨床科室醫(yī)療質(zhì)量評價中的應(yīng)用[J].上海交通大學(xué)學(xué)報(醫(yī)學(xué)版),2013，7(28):327-328.

[3]Karyn L,Reeves,Elizabeth J,McKinnon,et al.Correction for founder effects in host-viral association studies via principal components [J].Statistical Applications in Genetics and Molecular Biology,2012, 11(4)：780-9.

[4]劉濤,孟曉瑜,鄧平基.模糊灰色綜合評價方法在醫(yī)療質(zhì)量評價中的應(yīng)用[J].中國衛(wèi)生統(tǒng)計,2013,14(02):762-763.

[5]王光磊,錢陽明.醫(yī)院管理之醫(yī)療質(zhì)量評價與信息利用[J].海南醫(yī)學(xué),2014,25(18):2778-2780.

[6]張昱,全鈺平,劉娜,等.南極你個地區(qū)醫(yī)生職業(yè)認(rèn)同現(xiàn)狀調(diào)查[J].南京醫(yī)科大學(xué)學(xué)報,2013,4(4):344-348.

[7]張慶新,王洪奇,陳曉陽.中國醫(yī)務(wù)工作者從業(yè)狀況調(diào)查[J].科技導(dǎo)報,2013,27(18):118-119.

[8]樊宏,王芳.層次分析法結(jié)合灰色系統(tǒng)理論在社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)質(zhì)量評價中的應(yīng)用[J].中國衛(wèi)生統(tǒng)計,2012,26(3):266-268.

[9]邵珠艷.醫(yī)院工作質(zhì)量的灰色綜合評判[J].中國醫(yī)院統(tǒng)計,2014,13 (1):15-16.

[10]楊阿寧,豆欣蔓.運(yùn)用服務(wù)質(zhì)量差距分析模型，提高民營醫(yī)院醫(yī)療服務(wù)質(zhì)量[J].海南醫(yī)學(xué),2015,26(11):1705-1706.

Application of comprehensive evaluation method in the quality evaluation of hospital medical work.

LIU Xin-ya, WANG Ying,LIU Xiang,LIU Yan-qiong.Department of Medical Oncology,the Cancer Hospital of Xinjiang Medical University,Urumqi 830011,Xinjiang,CHINA

ObjectiveTo analyze the application value of four kinds of comprehensive evaluation methods in the quality evaluation of hospital medical work.MethodsFrom January 2012 to January 2016,a total of 12 work items including emergency department,outpatient department and discharged cases were collected as indicators for detailed statistics.The methods of principal component analysis,technique for order preference by similarity to ideal solution(TOPSIS),rank sum ratio(RSR)and close-value method were used to evaluate the quality of medical work in our hospital,and the results were sorted at the same time.ResultsThe comprehensive evaluation showed that the quality of our hospital's medical work had been increasing year by year for four years,with the same sorting results of principal component analysis,technique for order preference by similarity to ideal solution(TOPSIS),close-value method.Research showed that the quality of medical work was the highest during January 2015 to January 2016, and the quality of medical work was the worst during 2012 to 2013.There was some difference for RSR in the sorting results,but still showed a rising trend.The consistency test results showed that 4 evaluation methods were con-sistent(χ2=2.649,P＞0.05).ConclusionThe methods of principal component analysis,technique for order preference by similarity to ideal solution(TOPSIS),rank sum ratio(RSR)and close-value method were consistent,which can be used for the comprehensive evaluation of hospital medical quality.In the actual application process,the appropriate method can be reasonably selected according to data type and objective differences.

Medical treatment;Work quality;Evaluation method;Application

R197.323

C

1003—6350（2016）23—3936—03

10.3969/j.issn.1003-6350.2016.23.052

2016-05-13)

劉新亞。E-mail：812443842@qq.com