江 卓（北京大學(xué)政府管理學(xué)院，北京100871）

?

中國(guó)特色協(xié)商民主：國(guó)家治理的路徑選擇

江 卓
（北京大學(xué)政府管理學(xué)院，北京100871）

摘 要：20世紀(jì)后半葉，西方民主遇到了危機(jī)，民眾參與政治乏力，政治合法性危機(jī)涌現(xiàn)。在此背景下，協(xié)商民主在西方逐漸興起，盡管西方政治實(shí)踐中一直就有協(xié)商的傳統(tǒng)，但其協(xié)商民主并非是在總結(jié)政治實(shí)踐過程中產(chǎn)生的，而是在對(duì)選舉民主的批判基礎(chǔ)上產(chǎn)生的。在中國(guó)，協(xié)商民主卻是在政治實(shí)踐中形成的。有人批評(píng)中國(guó)是威權(quán)國(guó)家，不具備相應(yīng)的民主政治生態(tài)。事實(shí)上，中國(guó)共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的多黨合作和政治協(xié)商制度具備政治合法性、邏輯正當(dāng)性與制度優(yōu)越性。它是馬列主義同中國(guó)具體實(shí)際相結(jié)合的產(chǎn)物，是一種完全新型的社會(huì)主義政治制度。它既不同于資本主義國(guó)家建立在傾軋和競(jìng)爭(zhēng)基礎(chǔ)上的兩黨制、多黨制，也有別于一些社會(huì)主義國(guó)家實(shí)行的一黨制，具有鮮明的中國(guó)特色。運(yùn)用比較方法進(jìn)行研究，推進(jìn)協(xié)商民主建設(shè)，并把好的實(shí)踐制度化，可以彰顯中國(guó)民主建設(shè)的成就和進(jìn)展。中國(guó)特色協(xié)商民主是國(guó)家治理的必然路徑選擇。

關(guān)鍵詞：中國(guó)特色；協(xié)商民主；國(guó)家治理；政治實(shí)踐

一、西方協(xié)商民主的產(chǎn)生與發(fā)展：理論、實(shí)踐與實(shí)驗(yàn)

古希臘時(shí)代的民主城邦由于疆域狹小，社會(huì)生活相對(duì)比較簡(jiǎn)單，公民之間同質(zhì)性較強(qiáng)，于是他們發(fā)明了直接參與式的民主。“民主是一種既區(qū)別于君主制、又區(qū)別于貴族制的政府形式，在這種政府形式中，人民實(shí)行統(tǒng)治?！保?］1

隨著現(xiàn)代民族國(guó)家的建立與發(fā)展，人口、疆域大幅擴(kuò)展，使公民直接管理國(guó)家事務(wù)變得非常困難，精英治理成為不二選擇，同時(shí)由于很多理論家認(rèn)為直接民主容易導(dǎo)致多數(shù)暴政、非理性政治、激情政治和群氓政治等劣質(zhì)政治現(xiàn)象，于是就出現(xiàn)了代議制民主。代議制民主即公民自己選舉代理人進(jìn)行統(tǒng)治與治理。它普遍興起以后，選舉變成了民主的基本標(biāo)志。

二戰(zhàn)后，美國(guó)學(xué)者熊彼特將代議制民主進(jìn)一步發(fā)展為“精英民主”，指出民主并不是人民自己“當(dāng)家做主”，而是為了達(dá)到政治決定而采用的一種方法和制度安排，“在這種制度下，想獲得決策權(quán)的人要在人民的選舉中通過競(jìng)爭(zhēng)而產(chǎn)生”［2］。不同于直接民主和代議制民主，精英民主直接否認(rèn)民主是人民的統(tǒng)治。精英民主認(rèn)為，根本就不存在人民的統(tǒng)治，民主只是一種精英產(chǎn)生的程序。當(dāng)今歐美國(guó)家的制度安排被看作是這種民主形式的典型體現(xiàn)。綜觀美國(guó)的總統(tǒng)制、歐洲的議會(huì)制，民主主要體現(xiàn)為公民通過總統(tǒng)選舉或議會(huì)選舉，選擇政治精英去制定公共政策，管理國(guó)家事務(wù)。

民主爭(zhēng)論的核心問題是大眾和精英的權(quán)力關(guān)系：究竟是大眾還是精英掌握權(quán)力?，F(xiàn)代民主并不反對(duì)精英的領(lǐng)導(dǎo)，但是反對(duì)精英對(duì)權(quán)力的壟斷。民主就是要“讓精英團(tuán)隊(duì)保持領(lǐng)導(dǎo)力，讓平民團(tuán)隊(duì)保持影響力”［3］，就是要保持精英和大眾的一種平衡。

然而，伴隨著民主在世界范圍內(nèi)獲得普遍勝利的卻是公民在政治過程中的地位逐漸下降。在雅典的直接民主體制中，一方面，公民能夠直接參與到公共事務(wù)的管理和決策過程當(dāng)中，另一方面，公民參與并不受到等級(jí)、社會(huì)地位和財(cái)富的限制，窮人和富人在治理國(guó)家當(dāng)中的地位是相同的［4］。在代議制民主體制中，公民不再親自參與公共事務(wù)的管理和決策，而是選擇自己的代理人進(jìn)行管理和決策。在精英民主看來，民主僅僅是一種產(chǎn)生領(lǐng)袖并使之合法化的制度安排，精英是政治過程的核心，而不是民眾。

民主理想和民主實(shí)踐之間的落差愈演愈烈，許多民主國(guó)家的公民對(duì)政治生活的興趣匱乏，伴隨投票權(quán)擴(kuò)大的卻是投票率的不斷下降，政治冷漠大行其道。西方發(fā)達(dá)國(guó)家民主實(shí)踐中的問題層出不窮：金錢左右選舉，籌款越多，競(jìng)選成功的可能性越大；媒體左右選舉，選舉變成了選秀，選舉候選人“多少有點(diǎn)像我們挑選清潔劑一樣”［1］269；政治過程演變?yōu)檎尉㈤g的競(jìng)合游戲，“誰來統(tǒng)治”變成“選誰來統(tǒng)治”，公民與政治漸行漸遠(yuǎn)。

正是在這樣的背景之下，西方學(xué)界開始反思以代議制為核心的自由民主理論。以佩特曼為代表的參與式民主理論家們認(rèn)為，政治生活中的不平等現(xiàn)象和政治冷漠必須通過政治參與來解決，主張擴(kuò)大民主參與的層次和方式。協(xié)商民主理論正是在這一背景下在西方學(xué)界興起。1980年，美國(guó)學(xué)者約瑟夫·畢賽特在其博士論文《國(guó)會(huì)中的協(xié)商：一項(xiàng)初步的研究》中，最早闡釋了協(xié)商民主的概念。約翰·羅爾斯（John Rawls）和尤根·哈貝馬斯（Jurgen. Habermas）等也加入了協(xié)商民主的研究和討論中，被公認(rèn)為協(xié)商民主的理論大師。他們使協(xié)商民主理論成為西方民主理論討論中的重要一派。協(xié)商民主理論主張以公民參與協(xié)商提高公民的公共理性，以協(xié)商程序來體現(xiàn)人民主權(quán)，借此重新提振民主政治的合法性。協(xié)商民主所關(guān)注的不是領(lǐng)導(dǎo)人的選舉，而是決策的民意性。協(xié)商民主是對(duì)自由民主的補(bǔ)充完善，還是對(duì)自由民主取而代之的新型政治模式？對(duì)這一問題的不同回答，形成了協(xié)商民主的兩個(gè)主要流派。一是自由主義協(xié)商民主理論，認(rèn)為協(xié)商民主絕不是對(duì)自由民主的替代，而是自由民主的一種補(bǔ)充，協(xié)商民主各種制度和途徑的運(yùn)用目的在于提升選舉民主的質(zhì)量或者激活選舉制度，使其真正對(duì)普通公民有利。二是協(xié)商民主替代理論，認(rèn)為民主的本質(zhì)是協(xié)商，而不是投票，理想?yún)f(xié)商是不需要投票就能夠達(dá)成共識(shí)，如果把協(xié)商民主置于自由民主的框架之下，就會(huì)限制和扼殺協(xié)商民主的創(chuàng)造性和發(fā)展空間。需要特別指明的是，西方大多數(shù)協(xié)商民主理論家認(rèn)為協(xié)商民主的產(chǎn)生是為了彌補(bǔ)選舉民主的缺陷，是自由民主的有益補(bǔ)充。

盡管西方政治實(shí)踐中一直就有協(xié)商的傳統(tǒng)，但是20世紀(jì)八九十年代形成的協(xié)商民主理論并非在總結(jié)政治實(shí)踐的基礎(chǔ)上產(chǎn)生，而是在對(duì)選舉民主論的批判基礎(chǔ)上產(chǎn)生的?？梢哉f，西方協(xié)商民主是從理論到實(shí)踐的。協(xié)商民主主義者是在反思過去民主理論的基礎(chǔ)上，構(gòu)建了自己的協(xié)商民主理論，然后用這個(gè)理論去指導(dǎo)協(xié)商民主實(shí)踐和實(shí)驗(yàn)。后者包括諸多形式，相對(duì)常見的形式是公民共識(shí)會(huì)議和協(xié)商民意測(cè)驗(yàn)。

其一，公民共識(shí)會(huì)議。主要是在政策做出之前，在專家的指導(dǎo)下，邀請(qǐng)公民參與對(duì)話和討論，最后形成討論的意見和建議，以供決策機(jī)構(gòu)參考。一方面，政府在決策過程中傾聽和尊重了公民的意見；另一方面，公民也在對(duì)話協(xié)商和討論的過程中得到鍛煉，并直接參與到公共政策的制定過程中。

其二，協(xié)商民意測(cè)驗(yàn)。協(xié)商民意測(cè)驗(yàn)是美國(guó)斯坦福大學(xué)協(xié)商民主研究中心主任菲斯金開創(chuàng)的一種協(xié)商民主實(shí)驗(yàn)。菲斯金先后在20多個(gè)國(guó)家或地區(qū)嘗試了協(xié)商民意測(cè)驗(yàn)方法。協(xié)商民意測(cè)驗(yàn)的關(guān)鍵點(diǎn)是在協(xié)商討論前后進(jìn)行兩次民意測(cè)驗(yàn)，主要就是觀察經(jīng)過協(xié)商和討論之后，民意是否發(fā)生了改變，以此來說明協(xié)商和討論對(duì)于真實(shí)民意的重要價(jià)值和意義。通過實(shí)驗(yàn)發(fā)現(xiàn)，對(duì)話、討論和協(xié)商確實(shí)對(duì)改變和塑造民意有著顯著的作用，還可以激發(fā)普通民眾了解、學(xué)習(xí)和參與國(guó)家事務(wù)的積極性，促進(jìn)溝通，從而增加社會(huì)資本。

上述協(xié)商民主形式的不足是顯而易見的。首先，由于參與人數(shù)較多，組織起來更為困難，成本巨大；其次，這些形式在很多地方只是專家和學(xué)者的實(shí)驗(yàn)，缺乏連續(xù)性和制度化；再次，并不是每一個(gè)想?yún)⒓拥娜硕寄軈⑴c，對(duì)于那些沒有參與的人來說，這種會(huì)議是否就具有正當(dāng)性，同樣存在疑問。

二、中國(guó)特色協(xié)商民主發(fā)展的邏輯路徑和政策支持

民主是社會(huì)主義政治的本質(zhì)特征；人民民主是社會(huì)主義的生命線，堅(jiān)持和發(fā)展社會(huì)主義民主是中國(guó)共產(chǎn)黨對(duì)中國(guó)人民的莊嚴(yán)承諾，也是其始終不渝的奮斗目標(biāo)。中國(guó)共產(chǎn)黨從誕生以來，始終以實(shí)現(xiàn)人民民主為己任，在新民主主義革命時(shí)期以各種形式推動(dòng)黨派聯(lián)合，充分利用和發(fā)揮革命統(tǒng)一戰(zhàn)線的積極作用，最大限度整合了社會(huì)各革命力量，最終取得了中國(guó)革命的偉大勝利，并與各民主黨派、人民團(tuán)體以協(xié)商方式建立了新中國(guó)?！吨袊?guó)共產(chǎn)黨章程》中指出：“中國(guó)共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)人民發(fā)展社會(huì)主義民主政治?！爆F(xiàn)行《中華人民共和國(guó)憲法》指出：“堅(jiān)持人民民主專政……把我國(guó)建設(shè)成為富強(qiáng)、民主、文明、和諧的社會(huì)主義國(guó)家?！碑?dāng)前，我們國(guó)家的社會(huì)主義核心價(jià)值體系中也把民主列為主要的國(guó)家層面的價(jià)值。

2014年9月21日，習(xí)近平總書記指出社會(huì)主義民主政治有選舉民主與協(xié)商民主兩種形式：“人民通過選舉、投票行使權(quán)利和人民內(nèi)部各方面在重大決策之前進(jìn)行充分協(xié)商，盡可能就共同性問題取得一致意見，是中國(guó)社會(huì)主義民主的兩種重要形式。在中國(guó)，這兩種民主形式不是相互替代、相互否定的，而是相互補(bǔ)充、相得益彰的，共同構(gòu)成了中國(guó)社會(huì)主義民主政治的制度特點(diǎn)和優(yōu)勢(shì)?！边@樣的劃分體系具有鮮明的中國(guó)特色，這首先表明中國(guó)的政治形態(tài)毫無疑問體現(xiàn)了民主政治的精神，中國(guó)的民主政治是世界民主政治實(shí)踐的重要組成部分；同時(shí)也表明中國(guó)的民主政治區(qū)別于西方，中國(guó)的民主政治不是簡(jiǎn)單照搬照抄別國(guó)的政治模式，而是從中國(guó)的具體國(guó)情和特定發(fā)展階段出發(fā)，發(fā)展出的一套具有廣泛性和真實(shí)性的人民民主制度。區(qū)分選舉民主和協(xié)商民主，并指出協(xié)商民主是中國(guó)社會(huì)主義民主政治的特有形式和獨(dú)特優(yōu)勢(shì)，既是對(duì)過去民主政治探索的經(jīng)驗(yàn)總結(jié)，也是對(duì)今后民主政治發(fā)展的前瞻性指引。

在西方，協(xié)商民主理論是在反思以代議制為核心的自由民主理論的基礎(chǔ)上產(chǎn)生的，主要是思想家為了彌補(bǔ)選舉民主的缺陷而設(shè)計(jì)出來的一種民主形式，在實(shí)踐中主要是思想家的思想實(shí)驗(yàn)。在中國(guó)，協(xié)商民主卻是在政治實(shí)踐中形成的，不管是中央層面的政治協(xié)商會(huì)議還是基層的民主懇談，都是具體的政治實(shí)踐。在中國(guó)的政治實(shí)踐過程中，一直就有協(xié)商民主的傳統(tǒng)。當(dāng)然，實(shí)踐中的這些協(xié)商民主既有成功的經(jīng)驗(yàn)需要總結(jié)和推廣，也有許多問題需要進(jìn)一步思考和解決。

中國(guó)協(xié)商民主實(shí)踐開始于中國(guó)共產(chǎn)黨誕生之初，伴隨著中國(guó)革命、建設(shè)和改革開放不斷發(fā)展和完善。協(xié)商民主制度是與中國(guó)共產(chǎn)黨所領(lǐng)導(dǎo)的民主實(shí)踐共同成長(zhǎng)的，不僅成就了中華人民共和國(guó)，而且也成就了中國(guó)人民當(dāng)家做主的權(quán)利和實(shí)踐。在實(shí)踐層面，協(xié)商的范圍由黨派到國(guó)家再擴(kuò)展到社會(huì)領(lǐng)域。中國(guó)共產(chǎn)黨建黨之初，就認(rèn)識(shí)到建立革命聯(lián)合戰(zhàn)線的必要性，第一次國(guó)共合作可以說是中國(guó)現(xiàn)代史上最早的黨派協(xié)商實(shí)踐。大革命失敗后，中國(guó)共產(chǎn)黨建立工農(nóng)民主統(tǒng)一戰(zhàn)線，共同反對(duì)國(guó)民黨的獨(dú)裁專政。抗日戰(zhàn)爭(zhēng)爆發(fā)，民族矛盾上升為主要矛盾，在中國(guó)共產(chǎn)黨的積極推動(dòng)下，國(guó)共實(shí)現(xiàn)了第二次合作，建立起更加廣泛的抗日民族統(tǒng)一戰(zhàn)線。在此期間，陜甘寧邊區(qū)政府和各根據(jù)地建立的“三三制”政權(quán)，可謂協(xié)商民主在政權(quán)建設(shè)中的第一次偉大嘗試。解放戰(zhàn)爭(zhēng)之后，在中國(guó)共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)下，順利實(shí)現(xiàn)協(xié)商建國(guó)，協(xié)商民主開始在國(guó)家層面全面展開。1949年9月，中國(guó)人民政治協(xié)商會(huì)議第一屆全體會(huì)議召開，宣告了新中國(guó)的成立，中國(guó)共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的多黨合作和政治協(xié)商制度作為政黨制度正式確立。1954年，人民代表大會(huì)制度建立之后，毛澤東指出“通過政協(xié)容納許多人來商量事情很重要”，明確了人民政協(xié)繼續(xù)存在的必要性。1993年，中國(guó)共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的多黨合作和政治協(xié)商制度作為中國(guó)的一項(xiàng)基本政治制度，被明確寫入憲法。在國(guó)家層面協(xié)商民主快速制度化的同時(shí)，中央適時(shí)提出了建立社會(huì)協(xié)商對(duì)話制度的任務(wù)，標(biāo)志著協(xié)商民主向社會(huì)層面擴(kuò)展的開始，權(quán)力機(jī)關(guān)的立法聽證和政府機(jī)關(guān)的政策聽證發(fā)展迅速。在黨和國(guó)家的鼓勵(lì)和支持下，基層協(xié)商在鄉(xiāng)村和城市行業(yè)間迅速發(fā)展起來，隨著信息技術(shù)的快速發(fā)展和國(guó)家政府信息公開的推進(jìn)，政府與社會(huì)間的網(wǎng)絡(luò)協(xié)商也在地方治理中扮演著越來越重要的角色。

政治協(xié)商制度、社會(huì)協(xié)商對(duì)話制度和基層協(xié)商制度的發(fā)展，充分證明了中國(guó)協(xié)商民主一直就是中國(guó)民主政治的重要實(shí)踐。中國(guó)開展的這一系列的協(xié)商民主制度和機(jī)制促進(jìn)了中國(guó)國(guó)家治理能力的提升，為緩解社會(huì)矛盾和建設(shè)社會(huì)主義和諧社會(huì)作出了貢獻(xiàn)。改革開放以來，中國(guó)的經(jīng)濟(jì)建設(shè)事業(yè)取得令世人矚目的成就。與前蘇聯(lián)東歐國(guó)家放棄社會(huì)主義道路不同，中國(guó)巨大的經(jīng)濟(jì)建設(shè)成就是在堅(jiān)持走社會(huì)主義道路和堅(jiān)持中國(guó)共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)下取得的。有國(guó)外學(xué)者批評(píng)中國(guó)只有經(jīng)濟(jì)改革而無政治改革，認(rèn)為中國(guó)的發(fā)展不可持續(xù)，會(huì)陷入“局部改革陷阱”。事實(shí)上，改革開放三十多年來中國(guó)政治領(lǐng)域所取得的進(jìn)步是有目共睹的，甚至可以說，中國(guó)的經(jīng)濟(jì)改革之所以得以推進(jìn)，恰恰是以政治改革和進(jìn)步為前提的；很難想象在沒有政治改革的前提下，中國(guó)的經(jīng)濟(jì)建設(shè)事業(yè)能取得今天這樣的成就。中國(guó)具有悠久的民主協(xié)商傳統(tǒng)，中國(guó)共產(chǎn)黨建政和建國(guó)的歷史中蘊(yùn)含了大量的民主協(xié)商的政治實(shí)踐；改革開放以來，協(xié)商民主從上到下更是蓬勃發(fā)展。研究中國(guó)協(xié)商民主，推進(jìn)協(xié)商民主的多層次制度化發(fā)展，是彰顯中國(guó)式民主的重要方面。

中國(guó)共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的多黨合作和政治協(xié)商制度經(jīng)過長(zhǎng)期的發(fā)展已經(jīng)有了一套規(guī)范的制度和程序。這些規(guī)范的制度和程序既有根本大法憲法的保證，又有具體規(guī)章制度的詳細(xì)規(guī)定。1949年中國(guó)人民政治協(xié)商會(huì)議第一次全體會(huì)議就制定了《中國(guó)人民政治協(xié)商會(huì)議組織法》和《中國(guó)人民政治協(xié)商會(huì)議共同綱領(lǐng)》。1954年12月全國(guó)政協(xié)二屆一次會(huì)議通過了《中國(guó)人民政治協(xié)商會(huì)議章程》，從制度上、組織上保證了中國(guó)共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的多黨合作和政治協(xié)商制度的發(fā)展。人民政協(xié)的性質(zhì)被定義為各民主黨派、無黨派人士以及各人民團(tuán)體共同參與和協(xié)商合作的人民民主統(tǒng)一戰(zhàn)線。1993年中國(guó)共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的多黨合作和政治協(xié)商制度作為中國(guó)的一項(xiàng)基本政治制度，被明確寫入憲法。2006年《關(guān)于加強(qiáng)人民政協(xié)工作的意見》首先提出了“把協(xié)商納入決策程序”的命題。中共十七大報(bào)告再次鮮明提出：“把政治協(xié)商納入決策程序，完善民主監(jiān)督機(jī)制，提高參政議政實(shí)效。”2007年中國(guó)政府發(fā)布的《中國(guó)的政黨制度》指出：“選舉民主與協(xié)商民主相結(jié)合，是中國(guó)社會(huì)主義民主的一大特點(diǎn)?！x舉民主與協(xié)商民主相結(jié)合，拓展了社會(huì)主義民主的深度和廣度?！敝泄彩舜笠詠?，協(xié)商民主的發(fā)展被提到新的高度。2012年中共十八大召開，協(xié)商民主第一次被寫進(jìn)中國(guó)共產(chǎn)黨的政治報(bào)告。十八屆三中全會(huì)通過的《中共中央關(guān)于全面深化改革若干重大問題的決定》指出，要“更加注重健全民主制度、豐富民主形式，從各層次各領(lǐng)域擴(kuò)大公民有序政治參與，充分發(fā)揮我國(guó)社會(huì)主義政治制度優(yōu)越性”［5］。2014年9月21日，習(xí)近平總書記《在慶祝中國(guó)人民政治協(xié)商會(huì)議成立65周年大會(huì)上的講話》系統(tǒng)闡述了十八大和十八屆三中全會(huì)的協(xié)商民主規(guī)定，指出了中國(guó)發(fā)展協(xié)商民主的來源、意義以及如何推進(jìn)協(xié)商民主等。2014年10月27日，習(xí)近平在主持召開中央全面深化改革領(lǐng)導(dǎo)小組第六次會(huì)議上講話指出：“社會(huì)主義協(xié)商民主在我國(guó)有根、有源、有生命力，是中國(guó)共產(chǎn)黨人和中國(guó)人民的偉大創(chuàng)造，是中國(guó)社會(huì)主義民主政治的特有形式和獨(dú)特優(yōu)勢(shì)，是黨的群眾路線在政治領(lǐng)域的重要體現(xiàn)?！?014年12月29日，中共中央政治局審議通過《關(guān)于加強(qiáng)社會(huì)主義協(xié)商民主建設(shè)的意見》，該文件于2015年2月9日由中央辦公廳下發(fā)。該文件對(duì)協(xié)商民主的描述是：“協(xié)商民主是在中國(guó)共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)下，人民內(nèi)部各方面圍繞改革發(fā)展穩(wěn)定重大問題和涉及群眾切身利益的實(shí)際問題，在決策之前和決策實(shí)施之中開展廣泛協(xié)商，努力形成共識(shí)的重要民主形式?！?/p>

三、比較視野下協(xié)商民主的發(fā)展空間：中國(guó)國(guó)家治理的必然路徑選擇

盡管中西方協(xié)商民主差異很大，協(xié)商民主也有許多研究流派，研究者目前還難以達(dá)成一致的意見，但是在協(xié)商民主的本質(zhì)和內(nèi)涵上，也有一些清晰可辨的共同特征。

第一，協(xié)商民主主要是一種決策過程中的民主機(jī)制，其強(qiáng)調(diào)要通過制度、機(jī)制、程序和技術(shù)讓公民參與到?jīng)Q策過程當(dāng)中，以此來激發(fā)普通公民參與政治的積極性，進(jìn)而改善和提高民主的質(zhì)量。從西方協(xié)商民主的實(shí)踐和實(shí)驗(yàn)來看，決策過程中的協(xié)商和討論主要發(fā)揮的是咨詢和測(cè)驗(yàn)民意的作用。戴維·米勒認(rèn)為：“當(dāng)決策是通過公開討論過程而達(dá)成，其中所有參與者都能自由發(fā)表意見并愿意平等聽取和考慮不同意見時(shí)，這個(gè)民主體制就是協(xié)商性質(zhì)的?！保?］

第二，協(xié)商民主強(qiáng)調(diào)大眾要理性參與政治。協(xié)商民主的支持者強(qiáng)調(diào)公共事務(wù)要公共協(xié)商和公共討論。民主的核心原則之一就是公民要參與政治。無論是馬克思主義的社會(huì)主義民主，還是西方資本主義的資本主義民主，政治參與都是各國(guó)普遍認(rèn)可的民主原則。當(dāng)然，這并不意味著公民直接參與管理和決策，也不意味著把政治參與僅僅看成投票活動(dòng)。協(xié)商民主強(qiáng)調(diào)公民要參與到?jīng)Q策過程中，但只是公民的參與對(duì)政府決策產(chǎn)生影響，而非公民個(gè)體或團(tuán)體親自作出決策。從這個(gè)意義看，協(xié)商民主與代議制和精英統(tǒng)治是并行的，目的是在精英占據(jù)政治主導(dǎo)地位的當(dāng)下，讓普通民眾更多地參與政治，從而在精英和民眾之間達(dá)成一種平衡。

第三，協(xié)商民主強(qiáng)調(diào)對(duì)話和討論。協(xié)商民主支持者認(rèn)為，公民政治參與的形式是對(duì)話和討論，通過對(duì)話和討論，提高公民的理性和政治辨別力，以此反映真實(shí)的民意。

中西方協(xié)商民主盡管存在以上共性，但差異之大卻是矛盾的主要方面，要想從邏輯上確定中國(guó)特色協(xié)商民主的發(fā)展空間，需要從比較視野出發(fā)進(jìn)行觀察：

第一，中西方協(xié)商民主發(fā)展的邏輯路徑不同。西方的協(xié)商民主發(fā)展過程是從理論到實(shí)驗(yàn)，主要是思想家為了彌補(bǔ)選舉民主的缺陷而設(shè)計(jì)出來的一種民主形式，在實(shí)踐中主要是思想家的思想實(shí)驗(yàn)。中國(guó)的協(xié)商民主發(fā)展過程是從實(shí)踐到理論，不管是中央層面的政治協(xié)商會(huì)議還是基層的民主懇談，都是具體的政治實(shí)踐，中國(guó)的協(xié)商民主是在實(shí)踐探索中逐漸形成的。盡管西方政治實(shí)踐中一直就有協(xié)商的傳統(tǒng)，甚至這個(gè)傳統(tǒng)可以追溯到古希臘時(shí)期公民街頭的政治辯論，但是20世紀(jì)八九十年代形成的協(xié)商民主理論很大程度上并不是在總結(jié)政治實(shí)踐過程中產(chǎn)生的，而是在對(duì)選舉民主論的批判基礎(chǔ)上產(chǎn)生的。思想家為了彌補(bǔ)選舉民主的缺陷而設(shè)計(jì)的一種民主形式，在實(shí)踐中主要是思想家的思想實(shí)驗(yàn)。協(xié)商民主比較關(guān)鍵的內(nèi)容是誰來發(fā)起和組織協(xié)商，誰來參與協(xié)商，西方協(xié)商民主的實(shí)驗(yàn)更多是研究者推動(dòng)的，因此，組織者很多是學(xué)者和學(xué)者依托的研究機(jī)構(gòu)。學(xué)者推動(dòng)的協(xié)商民主實(shí)驗(yàn)往往設(shè)計(jì)比較周密，程序比較完善，但往往只是思想家進(jìn)行的學(xué)術(shù)實(shí)驗(yàn)，對(duì)政府政策的影響有限，而且成本高昂，持續(xù)性和制度性較差。中國(guó)協(xié)商民主卻是在政治實(shí)踐中形成的，不管是中央層面的政治協(xié)商會(huì)議還是基層的民主懇談和其他各種形式的協(xié)商民主實(shí)踐，都是具體的政治實(shí)踐。在中國(guó)的政治實(shí)踐過程中，一直就有協(xié)商民主的傳統(tǒng)。在基層，協(xié)商民主試驗(yàn)很大程度上是為了解決基層治理問題的，如解決了基層政府部門之間的條塊分割、基層民眾的政治冷漠難以形成基層自治、基層政企和社會(huì)間資源難以有效整合等問題。

第二，中西方協(xié)商民主在實(shí)踐中的發(fā)展空間差異很大。西方選舉民主制度化程度較高，相對(duì)比較成熟，因此，協(xié)商民主在實(shí)踐中事實(shí)上空間并不是很大，在實(shí)踐中大多數(shù)是思想家的政治實(shí)驗(yàn)，協(xié)商民主理論在西方學(xué)術(shù)界事實(shí)上僅僅處于邊緣地位。中國(guó)的協(xié)商民主本身就是在實(shí)踐中形成的，當(dāng)協(xié)商民主這一概念和理論傳入中國(guó)之后，盡管該理論與中國(guó)的政治實(shí)踐特別是中央層面的政治協(xié)商相去甚遠(yuǎn)，但是仍然在中國(guó)引起了學(xué)者和政治家的廣泛積極回應(yīng)。由于西方選舉民主制度化程度較高，相對(duì)比較成熟，協(xié)商民主在實(shí)踐中事實(shí)上空間并不是很大，目前參與協(xié)商實(shí)驗(yàn)和實(shí)踐的還是少數(shù)公民，還沒有影響到廣大普通民眾，因此還沒有形成一種影響民眾思維和日常生活的民主模式。學(xué)者推動(dòng)的協(xié)商民主實(shí)驗(yàn)往往采取的是抽樣的辦法選取參與者，這種辦法確實(shí)能夠保證研究的規(guī)范性和科學(xué)性，但是，參與對(duì)象缺少利益相關(guān)性，往往參與熱情難以持續(xù)。此外，協(xié)商民主實(shí)驗(yàn)的參與人數(shù)畢竟有限，對(duì)于那些大多數(shù)沒有參與過協(xié)商民主的人來說，一方面協(xié)商民主的正當(dāng)性值得思考，另一方面也難以對(duì)他們產(chǎn)生直接影響。在理論上，雖然協(xié)商民主在20世紀(jì)80年代以來引起了廣泛的關(guān)注，但是，研究協(xié)商民主的隊(duì)伍仍不夠龐大，協(xié)商民主理論在西方學(xué)術(shù)界事實(shí)上仍然處于邊緣地位。因此，無論在實(shí)踐上還是在理論上，西方協(xié)商民主事實(shí)上與理想的狀況差距仍然很大。恰恰相反，在中國(guó)政治實(shí)踐當(dāng)中，當(dāng)選舉民主遇到發(fā)展瓶頸的時(shí)候，協(xié)商民主在實(shí)踐中逐漸成長(zhǎng)起來。協(xié)商民主理論出現(xiàn)后，中國(guó)很快就引入了這一概念，希望通過這一概念對(duì)中國(guó)的協(xié)商民主實(shí)踐進(jìn)行解釋和總結(jié)，并進(jìn)一步指導(dǎo)中國(guó)的協(xié)商民主實(shí)踐，使其制度化和規(guī)范化，在此基礎(chǔ)上，形成中國(guó)的協(xié)商民主理論和實(shí)踐，以應(yīng)對(duì)民主化與政治合法性的壓力。進(jìn)而言之，由于中西方協(xié)商民主發(fā)展的路徑不同，中西方運(yùn)用協(xié)商民主理論的目的也不同，因此，盡管中西方協(xié)商民主理論都強(qiáng)調(diào)要讓民眾參與到政治決策和管理過程當(dāng)中，而不僅僅是投票和選舉，但是中西方協(xié)商民主理論的內(nèi)涵不同是很正常的。那種認(rèn)為中國(guó)政治實(shí)踐中不存在西方式的協(xié)商民主，從而貶低甚至否定中國(guó)的協(xié)商民主實(shí)踐的做法是錯(cuò)誤的。事實(shí)上，把西方的這一民主理論翻譯為適合中國(guó)話語(yǔ)體系的協(xié)商民主，對(duì)于促進(jìn)中國(guó)民主理論和民主實(shí)踐的發(fā)展意義非常重大，本身就是一個(gè)重大創(chuàng)新。唯有以中國(guó)的政治實(shí)踐和政治創(chuàng)新特別是基層的政治實(shí)踐和政治創(chuàng)新為基礎(chǔ)，正視中西方協(xié)商民主的差異，并借鑒西方協(xié)商民主理論的制度和程序設(shè)計(jì)，才能形成中國(guó)特色的協(xié)商民主理論和實(shí)踐。而這種理論和實(shí)踐創(chuàng)新，才是中西方對(duì)話的基礎(chǔ)。

第三，中西方協(xié)商民主的制度基礎(chǔ)不同。中國(guó)的協(xié)商民主與中國(guó)特色社會(huì)主義制度結(jié)合在一起，在推進(jìn)和完善協(xié)商民主的過程中，必須堅(jiān)持黨的領(lǐng)導(dǎo)、人民當(dāng)家做主和依法治國(guó)的有機(jī)統(tǒng)一。習(xí)近平總書記指出：“加強(qiáng)社會(huì)主義協(xié)商民主建設(shè)的目標(biāo)是構(gòu)建程序合理、環(huán)節(jié)完整的協(xié)商民主體系，為我國(guó)社會(huì)主義民主政治注入新的活力。加強(qiáng)協(xié)商民主建設(shè)，要堅(jiān)持黨的領(lǐng)導(dǎo)、人民當(dāng)家做主、依法治國(guó)有機(jī)統(tǒng)一，堅(jiān)定不移走中國(guó)特色社會(huì)主義政治發(fā)展道路，有組織、有重點(diǎn)、分層次積極穩(wěn)妥推進(jìn)各方面協(xié)商?！?/p>

事實(shí)上，中國(guó)共產(chǎn)黨主導(dǎo)了中國(guó)協(xié)商民主的發(fā)展過程，“社會(huì)主義協(xié)商民主是中國(guó)共產(chǎn)黨和中國(guó)人民的偉大創(chuàng)造，源自中國(guó)共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)人民進(jìn)行革命、建設(shè)、改革的長(zhǎng)期實(shí)踐”。不管是中央層面的政治協(xié)商還是基層的協(xié)商民主，都是在各級(jí)黨組織的推動(dòng)下不斷向前發(fā)展的。同時(shí)，協(xié)商民主的發(fā)展也有利于中國(guó)共產(chǎn)黨在建設(shè)和改革時(shí)期，探索新的執(zhí)政合法性來源，所以，協(xié)商民主對(duì)于鞏固和提升中國(guó)共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)地位也具有十分重要的意義。人民當(dāng)家做主是社會(huì)主義民主政治的本質(zhì)和核心，協(xié)商民主是實(shí)現(xiàn)人民當(dāng)家做主的重要途徑。中共十八大報(bào)告指出：“人民民主是我們黨始終高揚(yáng)的光輝旗幟。改革開放以來，我們總結(jié)發(fā)展社會(huì)主義民主正反兩方面經(jīng)驗(yàn)，強(qiáng)調(diào)人民民主是社會(huì)主義的生命，堅(jiān)持國(guó)家一切權(quán)力屬于人民，不斷推進(jìn)政治體制改革，社會(huì)主義民主政治建設(shè)取得重大進(jìn)展，成功開辟和堅(jiān)持了中國(guó)特色社會(huì)主義政治發(fā)展道路，為實(shí)現(xiàn)最廣泛的人民民主確立了正確方向?！比嗣癞?dāng)家做主的民主價(jià)值需要有具體的民主制度、程序和技術(shù)來實(shí)現(xiàn)，中國(guó)目前大力發(fā)展協(xié)商民主的目的就是在具體制度、程序和技術(shù)上讓人民當(dāng)家做主有實(shí)現(xiàn)的依托。依法治國(guó)是黨領(lǐng)導(dǎo)人民治理國(guó)家的基本方略。法治和民主建設(shè)都是社會(huì)主義的本質(zhì)要求，社會(huì)主義國(guó)家的政治發(fā)展要用民主來實(shí)現(xiàn)國(guó)家認(rèn)同，用法治來構(gòu)建國(guó)家秩序。因此，協(xié)商民主要保持健康、穩(wěn)定、有序發(fā)展，必須在實(shí)踐中堅(jiān)持和運(yùn)用法治原則。

參考文獻(xiàn)：

［1］［英］戴維·赫爾德.民主的模式［M］.燕繼榮，等，譯.北京：中央編譯出版社，2008.

［2］［美］約瑟夫·熊彼特.資本主義、社會(huì)主義與民主［M］.絳楓，譯.北京：商務(wù)印書館，1999：337.

［3］燕繼榮.“草根”與“精英”沖突的思想根源［J］.同舟共濟(jì)，2011，（6）.

［4］［古希臘］修昔底德.伯羅奔比撒戰(zhàn)爭(zhēng)史［M］.謝德風(fēng)，譯.北京：商務(wù)印書館，2006：147.

［5］《中共中央關(guān)于全面深化改革若干重大問題的決定》輔導(dǎo)讀本［M］.北京：人民出版社，2013：29-30.

［6］何包鋼.協(xié)商民主：理論、方法和實(shí)踐［M］.北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，2008：18.

［責(zé)任編輯：張蓮英］

·政治文明與法律發(fā)展·

Deliberative Democracy of Socialism with Chinese Characteristics Is Necessary Route for State Governance

JIANG Zhuo
（School of Government，Peking University，Beijing 100871，China）

Abstract：In the second half of the 20th century，western democracy encountered crisis：weakness happened in public participation，democratic state got faced with crisis of political legitimacy.Under this background，deliberative democracy rises gradually.It does not arise on the basis of long-term practice，but of Criticism of Election democracy.Criticism comes that China is an authoritarian nation，one-party system state rather than democracy.To the opposite，in fact，the Party-leading multi-party cooperation and political consultation system is the basic political system to promote Chinese socialist modernization construction cause＇s development and progress.It owns political legitimacy，logic justification and system superiority.This political party system is suitable for the current situation in China.It is different either from the western multi-party system or from the one-party system in some socialist countries. Deliberative democracy of Socialism with Chinese characteristics is necessary route for State Governance.To realize people as masters depends on institution，procedure and technique，and this needs to develop deliberative democracy.To change practice into institution，deliberative democracy of Socialism with Chinese characteristics is necessary route for State Governance.

Key words：Chinese characteristics；deliberative democracy；state governance；public participation

中圖分類號(hào)：D621

文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A

文章編號(hào)：1009-1971（2016）02-0026-06

收稿日期：2015-10-22

作者簡(jiǎn)介：江卓（1985—），女，黑龍江哈爾濱人，博士研究生，從事政治學(xué)理論與方法研究。