張玉皎 吳煒 顧偉英

硼替佐米皮下注射治療多發(fā)性骨髓瘤的臨床研究

張玉皎 吳煒 顧偉英

目的探討硼替佐米皮下注射治療多發(fā)性骨髓瘤(MM)的療效及不良反應(yīng),為優(yōu)化MM的治療提供依據(jù)。方法26例采用硼替佐米+地塞米松方案(BD方案)治療的MM患者,隨機(jī)分為靜推組(14例)和皮下組(12例)。靜推組采用硼替佐米靜脈推注,皮下組采用硼替佐米皮下注射,比較兩組療效及不良反應(yīng)。結(jié)果經(jīng)2個(gè)療程治療后,兩組患者臨床療效比較差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＞0.05)。皮下組周圍神經(jīng)病變及感染的發(fā)生率顯著低于靜推組(P＜0.05)。結(jié)論與硼替佐米靜脈推注相比,皮下注射療效相當(dāng),而安全性更好。

多發(fā)性骨髓瘤； 硼替佐米；皮下注射

硼替佐米(multiplemyeloma,MM)是第一個(gè)應(yīng)用于臨床的蛋白酶體抑制劑,其治療初發(fā)或難治復(fù)發(fā)的多發(fā)性骨髓瘤較傳統(tǒng)化療療效更佳［1］。但臨床靜脈使用硼替佐米不良反應(yīng)較多,尤其是周圍神經(jīng)病變,常需減量或停用［2］。近年來(lái),研究證實(shí)硼替佐米皮下注射可降低周圍神經(jīng)病變發(fā)生率,療效并不減低［3,4］。本文回顧性分析26例本科采用硼替佐米不同給藥途徑治療MM患者的療效及不良反應(yīng),為優(yōu)化MM臨床治療提供參考。現(xiàn)報(bào)告如下。

1 資料與方法

1.1一般資料 選取2010年1月～2014年9月本科收治的采用BD方案MM患者26例,其中男15例,女11例,年齡36～85歲,中位年齡61.5歲。診斷、分期及療效標(biāo)準(zhǔn)均參照文獻(xiàn)［5］。隨機(jī)分為靜推組(14例)和皮下組(12例)。

1.2治療方法 靜推組采用硼替佐米靜脈推注,皮下組采用硼替佐米皮下注射。硼替佐米1.3 mg/(m2·d),第1、4、8、11天,地塞米松40 mg/d,第1～2、4～5、8～9、11～12天,每21天為1個(gè)療程。

1.3觀察指標(biāo)及判定標(biāo)準(zhǔn) 參照文獻(xiàn)［5］進(jìn)行療效評(píng)估,分為嚴(yán)格意義的完全緩解(CR)、非常好的部分緩解(VGPR)、部分緩解(PR)、輕微反應(yīng)(MR)等；不良反應(yīng)參照按照美國(guó)國(guó)立癌癥研究院常規(guī)毒性判斷標(biāo)準(zhǔn)判斷。

1.4統(tǒng)計(jì)學(xué)方法 采用SPSS19.0統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析。計(jì)量資料以均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差(±s)表示,采用t檢驗(yàn)；計(jì)數(shù)資料以率(%)表示,采用χ2檢驗(yàn)。P＜0.05表示差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1兩組療效比較 所有患者隨訪至2014年9月30日,經(jīng)治療2個(gè)療程后,兩組患者臨床療效比較差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＞0.05)。見(jiàn)表1。

2.2兩組不良反應(yīng)比較 皮下組患者周圍神經(jīng)病變及感染的發(fā)生率顯著低于靜推組,差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)。見(jiàn)表2。

表1 兩組患者療效比較［n(%)］

表2 兩組患者不良反應(yīng)比較［n(%)］

3 討論

近年來(lái),為減輕硼替佐米臨床應(yīng)用的不良反應(yīng)特別是周圍神經(jīng)病變,皮下注射給藥逐步應(yīng)用于臨床。Moreau等［3］研究不同給藥途徑硼替佐米治療MM的療效,4、8個(gè)療程后,硼替佐米皮下組VGPR以上療效比例與靜脈組相當(dāng)。國(guó)內(nèi)一項(xiàng)研究比較,PAD(硼替佐米+阿霉素+地塞米松)方案組(硼替佐米靜脈推注)與改良PAD方案(硼替佐米皮下注射)取得VGPR及以上療效的比例相當(dāng),且均在2個(gè)療程接近最大療效［4］。本研究皮下組及靜推組患者也均在2個(gè)療程接近最大療效,兩組患者臨床療效比較差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＞0.05),兩組療效相同且起效快。Moreau等［3］的研究中,硼替佐米皮下注射引起的周圍神經(jīng)病變顯著低于靜脈推注給藥。本研究皮下組患者周圍神經(jīng)病變及感染的發(fā)生率顯著低于靜推組,差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05),說(shuō)明硼替佐米皮下注射較靜脈推注具有更好的安全性。

總之,硼替佐米皮下注射治療MM,與靜脈推注相比,療效相當(dāng)而安全性更好,但還需要更大樣本及更長(zhǎng)時(shí)間的研究證實(shí)。

［1］Pantani L,Zamagni E,Zannetti BA,et al.Bortezomib and dexamethasone as salvage therapy in patients with relapsed/refractory multiple myeloma: analysis of long-term clincal outcomes.Ann Hematol,2014(93):123-128.

［2］Richardson PG,Sonneveld P,Schuster MW,et al.Reversibility of symptomatic peripheral neuropathy with bortezomib in the phase III APEX trial in relapsed multiple myeloma: impact of a dosemodi fi cation guideline.British Journal of Haematology,2009(144): 895-903.

［3］Moreau P,Pylypenko H,Grosicki S,et al.Subcutaneous versus intravenous administration of bortezomib in patients with relapsed multiple myeloma: a randomised,phase 3,non-inferiority study.Lancet Oncol,2011(12):431-440.

［4］劉輝,傅錚錚,薛勝利,等.硼替佐米皮下注射治療多發(fā)性骨髓瘤患者的療效及安全研究.中華血液學(xué)雜志,2013(34):869-872.

［5］中國(guó)醫(yī)師協(xié)會(huì)血液科醫(yī)師分會(huì),中華醫(yī)學(xué)會(huì)血液學(xué)分會(huì),中國(guó)多發(fā)性骨髓瘤工作組.中國(guó)多發(fā)性骨髓瘤診治指南(2013年修訂).中華內(nèi)科雜志,2013(52):791-795.

10.14164/j.cnki.cn11-5581/r.2016.06.118

2015-11-11］

215000 蘇州大學(xué)附屬第三醫(yī)院血液科