劉成良(華中科技大學(xué)中國(guó)鄉(xiāng)村治理研究中心，湖北 武漢 430074)

?

無理型“弱者”上訪訴苦的話語(yǔ)建構(gòu)與真實(shí)訴求
——基于L城中村失地老人上訪行為的案例分析

劉成良
(華中科技大學(xué)中國(guó)鄉(xiāng)村治理研究中心，湖北 武漢 430074)

摘 要：基于湖北中部L城中村失地老人及其上訪現(xiàn)象的調(diào)查和案例分析表明：頻繁上訪的失地老人多為追求自身額外利益的無理型“弱者”。他們利用自身屬于“弱勢(shì)群體”這一身份，自愿充當(dāng)大多數(shù)“沉默弱者”的代表，建構(gòu)出一套迎合社會(huì)同情與支持、符合國(guó)家意志和中央政策意圖的話語(yǔ)，片面剪裁事實(shí)，并利用政府信訪治理的缺失以實(shí)現(xiàn)自身的真實(shí)利益訴求。這不僅淹沒了真正弱者合理訴求的聲音，也給基層政權(quán)帶來了巨大的治理壓力。有效治理無理型“弱者”上訪訴苦必須努力改善信訪的社會(huì)輿論環(huán)境，轉(zhuǎn)變政府以往以資源來擺平?jīng)_突的消極思維模式和信訪處理方式，堅(jiān)持原則和底線，而不是一味妥協(xié)。

關(guān)鍵詞：無理型“弱者”；上訪；話語(yǔ)建構(gòu)；真實(shí)訴求；基層治理

一、問題的提出

土改訴苦是中共建政后農(nóng)民的一種特殊記憶：通過與國(guó)家意識(shí)形態(tài)話語(yǔ)結(jié)合的苦難訴說，底層農(nóng)民將自身的悲慘命運(yùn)與舊社會(huì)階級(jí)剝削勾連起來，從而在階級(jí)話語(yǔ)中認(rèn)識(shí)到自身貧困的根源，并逐漸成為擁護(hù)新生的人民政權(quán)的堅(jiān)實(shí)力量。然而，當(dāng)新社會(huì)物質(zhì)生活日益改善、溫飽早已不再成為問題時(shí)，農(nóng)民的訴苦活動(dòng)卻沒有停止，此時(shí)的訴苦已不再是對(duì)階級(jí)敵人的控訴，而有了更多新的意涵。

某媒體在T縣城中村調(diào)查采訪時(shí)，一些老人找他們告狀、訴苦，其中一老農(nóng)將記者帶到一座破敗不堪的房子前哭訴家庭的窮苦和艱辛、老年生活的悲慘與不幸，媒體將相關(guān)事情報(bào)道出來后引起了各方關(guān)注。然而媒體在后續(xù)調(diào)查時(shí)卻發(fā)現(xiàn)，訴苦老人的家庭并不貧困，在村莊中建有兩棟七層的樓房，所謂的聯(lián)名信也不過是出自幾個(gè)農(nóng)民的手筆，并沒有代表性，而這幾個(gè)農(nóng)民又都是游手好閑、善于勒索的釘子戶。筆者在農(nóng)村調(diào)查中也發(fā)現(xiàn)，不少農(nóng)民的心態(tài)頗為復(fù)雜，在家庭經(jīng)濟(jì)收入以及生活越來越好的同時(shí)抱怨也越來越多，無論貧富都有苦難需要申訴，有的人甚至在不滿中一些群體開始走上了上訪之路。

學(xué)術(shù)界關(guān)于農(nóng)民上訪研究主要有兩大范式：社會(huì)中心范式和國(guó)家中心范式[1]。社會(huì)中心范式主要以農(nóng)民群體作為研究對(duì)象，形成“維權(quán)”的分析框架，李連江、歐博文以農(nóng)民負(fù)擔(dān)和村莊選舉為考察對(duì)象，在農(nóng)民上訪維權(quán)視角下提出了“依法抗?fàn)帯边@一概念，即農(nóng)民援引中央制定的法律政策抵制地方政府各種與中央精神相違背的土政策和地方官員侵犯農(nóng)民合法權(quán)益的抗?fàn)幮袨閇2]。于建嶸在此基礎(chǔ)上進(jìn)一步提出了農(nóng)民維權(quán)的“以法抗?fàn)帯?，即抗?fàn)幷咭宰陨頌閷?shí)現(xiàn)抗?fàn)幠繕?biāo)的主體，以直接挑戰(zhàn)抗?fàn)帉?duì)象為主，訴諸“立法者”為輔，他認(rèn)為農(nóng)民以國(guó)家法律抵制基層政權(quán)來達(dá)到維權(quán)目標(biāo)是一種政治行為[3]。于建嶸過于強(qiáng)調(diào)農(nóng)民“以法抗?fàn)帯闭涡缘姆治隹蚣苁艿綉?yīng)星和吳毅的批判。應(yīng)星認(rèn)為農(nóng)民群體利益表達(dá)的方式選擇上具有權(quán)宜性，組織上具有雙重性，政治上具有模糊性[4]。吳毅則認(rèn)為農(nóng)民利益表達(dá)難以保障的原因主要是鄉(xiāng)村社會(huì)中既存“權(quán)力—利益結(jié)構(gòu)之網(wǎng)”的阻隔[5]?！熬S權(quán)”分析框架普遍適用于農(nóng)業(yè)稅取消前強(qiáng)勢(shì)的基層政權(quán)與弱勢(shì)的農(nóng)民權(quán)益之間相互博弈的事實(shí)經(jīng)驗(yàn)。

隨著農(nóng)業(yè)稅費(fèi)取消，國(guó)家開始向農(nóng)村輸入大量資源，“維權(quán)”分析框架難以充分解釋農(nóng)民上訪行為，基于國(guó)家中心范式的農(nóng)民上訪研究開始興起。申端鋒先生發(fā)現(xiàn)農(nóng)民上訪是鄉(xiāng)村治權(quán)弱化的結(jié)果，導(dǎo)致鄉(xiāng)村治權(quán)弱化的根本原因是治理資源在不同層級(jí)政府間配置的非均衡性，農(nóng)民上訪尤其是越級(jí)上訪是因?yàn)樯霞?jí)政府掌握著更多解決問題的資源[6]。賀雪峰認(rèn)為在后稅費(fèi)時(shí)期，農(nóng)民上訪數(shù)量不減反增的原因在于農(nóng)民上訪甄別系統(tǒng)的瓦解[7]。陳柏峰在此基礎(chǔ)上提出了上訪的分類治理思路。他認(rèn)為政府面對(duì)成千上萬的上訪者未能通過有效的制度安排對(duì)其問題進(jìn)行性質(zhì)區(qū)分，使無理上訪消耗了大量的信訪工作力量，而底層合理訴求難以得到重視；有必要區(qū)別對(duì)待有理上訪、無理上訪和商談型上訪[8]。劉成良認(rèn)為，基于地緣和血緣的認(rèn)同，農(nóng)民達(dá)成一致行動(dòng)的能力相對(duì)較強(qiáng)，農(nóng)民在集體行動(dòng)中依靠熟人社會(huì)網(wǎng)絡(luò)進(jìn)行迅速動(dòng)員，從而將小事變大后迫使政府妥協(xié)的策略經(jīng)常被運(yùn)用[9]。田先紅則認(rèn)為，受國(guó)家發(fā)展戰(zhàn)略轉(zhuǎn)型、干群關(guān)系互動(dòng)模式和壓力型信訪治理機(jī)制的影響，在當(dāng)前鄉(xiāng)村社會(huì)中，以謀求利益為主要?jiǎng)訖C(jī)的謀利型上訪開始呈現(xiàn)出蔓延趨勢(shì)，在此基礎(chǔ)上涌現(xiàn)的上訪專業(yè)戶群體對(duì)基層信訪的有效治理造成了極大困難[10]。

農(nóng)民上訪大多兼具維權(quán)和謀利雙重特征，有效解決農(nóng)民上訪問題必須深刻把握對(duì)農(nóng)民上訪的主要?jiǎng)訖C(jī)和行為邏輯，在此基礎(chǔ)上對(duì)其上訪實(shí)行分類治理。而其難點(diǎn)在于區(qū)分有理上訪和無理上訪。筆者認(rèn)為，推進(jìn)上訪分類治理在于根據(jù)農(nóng)民上訪的話語(yǔ)生成機(jī)制，準(zhǔn)確把握信訪中農(nóng)民訴苦話語(yǔ)的真實(shí)性和可信度。鑒此，筆者擬基于湖北中部L城中村上訪者、普通村民、村干部以及縣鄉(xiāng)干部的調(diào)查，在簡(jiǎn)要回顧失地農(nóng)民上訪的緣由背景的基礎(chǔ)上，著重分析其無理型“弱者”訴苦話語(yǔ)建構(gòu)及其真實(shí)訴求，并探討其有效治理策略。

二、L城中村失地老人上訪訴苦個(gè)案分析

L城中村位于湖北省一個(gè)經(jīng)濟(jì)發(fā)展較為落后的縣城。城中村人多地少，分田到戶后種地主力一直是老年人，農(nóng)業(yè)收入占家庭收入比例極小。在上世紀(jì)八九十年代幾次征地中，村民沒有提出要宅基地，老人也沒有提出要社保，因?yàn)榫蜆I(yè)比較方便，即使老人也是如此。失地前，老人在農(nóng)閑時(shí)會(huì)打零工，適當(dāng)種植一些蔬菜等，等到不能勞動(dòng)時(shí)就由子女來負(fù)責(zé)養(yǎng)老。從經(jīng)濟(jì)視角看，失地對(duì)老年人影響比較小，除了不能種地，其他事情都可以做，城中村打零工機(jī)會(huì)很多，每個(gè)村都有組織老人打零工的聯(lián)絡(luò)人，老人都會(huì)在每個(gè)月出去做幾天，每天120元，這樣一個(gè)月的生活開支都有了。

近年為了解決發(fā)展問題、改善招商投資環(huán)境，位于城市核心區(qū)域及規(guī)劃發(fā)展區(qū)的十多個(gè)城中村就成為政府征地的重點(diǎn)對(duì)象。由于地方政府財(cái)力有限，征地補(bǔ)償價(jià)格較低①，征地遭遇了來自村民的強(qiáng)大阻力。在難以提高征地補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)情況下，政府不得已與村集體協(xié)商，允許村莊預(yù)留出一部分土地用于宅基地分配，才使征地工作得以順利進(jìn)行。農(nóng)民得到多余宅基地后便開始建造小產(chǎn)權(quán)房，有的出賣小產(chǎn)權(quán)房獲取了巨大收益，出賣地基的也收益不少。與此同時(shí)，圍繞宅基地分配，L城中村中青年群體展開了激烈博弈，老年人則更加關(guān)注社會(huì)保障，即失地以后自己的生活來源問題。在老人們看來，政府征地后需要解決老年人的養(yǎng)老生活，但是訴苦的程度方面卻有所不同，大多數(shù)人都是口頭上說說而沒有實(shí)際行動(dòng)，而少部分老人非常積極，并且聯(lián)合了周邊村莊的老人一起到縣鄉(xiāng)政府上訪，提出“要吃飯，不要餓肚子”的口號(hào)。L村多次上訪的是A和J老人。

A，65歲，2013年妻子因車禍去世，在專業(yè)上訪戶J的指導(dǎo)下在與肇事方博弈中獲得了很多好處，開始走上專業(yè)上訪的道路。A有點(diǎn)游手好閑，平日里沒事都會(huì)到村委晃一下，盡管不是村民代表，但是村民代表會(huì)議他都會(huì)去參加，村里任何風(fēng)吹草動(dòng)他都知道，甚至村里打掃衛(wèi)生這樣的小事他也能敏感捕捉到什么樣的“大人物”要來調(diào)研的信息。在J的指導(dǎo)下，A上訪主要反映兩個(gè)問題：征地補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)和失地老人的社保水平太低(當(dāng)?shù)卣槍?duì)60歲以上老人發(fā)80元/月的失地補(bǔ)助)，在他看來政府征地就如同“把自己的飯碗砸了”。

J，75歲，老上訪戶，在征地博弈中獲得了七處宅基地，其中四處宅基地是可以建七層樓房的，三處是可以建四層樓房的。J有一個(gè)兒子、三個(gè)女兒，他個(gè)性高傲、自命不凡，逢人便強(qiáng)調(diào)：“我是1959年的老初中生，做過生產(chǎn)隊(duì)長(zhǎng)，官場(chǎng)上的事我也曉得”，對(duì)于沒有占到便宜或者獲利不如他多的人，總是充滿不屑。L村歷任村干部對(duì)J都感到無奈，如老書記W在任時(shí)有次過年家里備了些年貨，J就到老書記家里去鬧，“憑什么你們做干部的有年貨，我就沒有”，然后就直接把老書記家年貨搬到了自己家；J家承包土地被征用后建起了行政服務(wù)中心，他對(duì)征地補(bǔ)償不滿意，便常去鬧事，甚至把中心大門鎖上。派出所把他帶走，他便在派出所大鬧，因?yàn)橛心X梗塞，又上了年紀(jì)，派出所拿他沒有辦法，只能放他回去，J回去后又到縣里有關(guān)部門上訪，政府不得已決定讓城投公司出面給J每年5000元補(bǔ)償，已經(jīng)拿了四年；為了向村干部索要宅基地，他帶著被褥住到了書記辦公室，大小便都在辦公室，最后村干部也不得不妥協(xié)。J是一顆硬釘子，村縣鄉(xiāng)干部拿他都沒有辦法，明知道他在無理取鬧，卻又沒有辦法，對(duì)他只能一味的妥協(xié)和忍讓，然而越是如此，他就越是過分提出無理訴求，得到的好處也就越多。J認(rèn)為政府和村集體給他帶來?yè)p失有27萬②，打算與A繼續(xù)上訪，盤算著如何追討村集體、政府的“欠賬”。

A、J等人到處訴苦說沒有飯吃，但實(shí)際情況是A本人不喜歡干活，村書記給他介紹每月兩千多元工資的清閑工作都不愿意去做；J家里總共有八套房子，兒子是工程隊(duì)老板，自己每天騎著自行車到處逛。村里開會(huì)或者他想找村里算賬時(shí)就跑過去爭(zhēng)吵，這構(gòu)成了他們的日常生活。相反，村里一些經(jīng)濟(jì)條件比較差的老人雖然也訴苦，但都沒有提出過分要求，條件最差的X認(rèn)為“征地搞發(fā)展是國(guó)家決定的，我們不能忘記國(guó)家的恩情”。

X，69歲，育有兩兒一女，家里十多畝土地已經(jīng)被征用，還有七八畝土地沒有退出。他從未外出打過工，一直在家種菜，蔬菜每年收入有三四萬。2014年X妻子得了腦梗塞，花費(fèi)了八九千元錢，X在田里勞動(dòng)時(shí)被鋤頭打傷了腿，也花了七八千元錢住院治療。兩個(gè)兒子比較懶散，不喜歡做事，家里分到宅基地，但因經(jīng)濟(jì)比較困難沒有建新房，一直住在狹小的老宅里。原本X也住在老宅，因看不慣懶散好吃的兒子，不得已前些年就在自己承包地上建了一棟磚瓦房。他本想申請(qǐng)低保，但考慮到“畢竟自己有兒有女，會(huì)讓村干部很為難”而難以開口。他覺得自己現(xiàn)在越來越做不動(dòng)了，認(rèn)為“養(yǎng)老指望兒子是不行的，兒子自己一天三頓飯都吃不好，兒子要是有能力就該他養(yǎng)，沒能力只能指望國(guó)家養(yǎng)，國(guó)家比兒子有用?！?/p>

村里還有一部分老人認(rèn)為征地是國(guó)家要發(fā)展、搞建設(shè)，雖然說補(bǔ)償比較少，但是也不能趁機(jī)向政府勒索好處，他們也會(huì)訴苦、抱怨生活的艱辛，但是又對(duì)當(dāng)前國(guó)家已經(jīng)給予了60歲以上老人每個(gè)月55元新農(nóng)保和80元的失地補(bǔ)助感到滿足。如在對(duì)L城中村的訪談中CZW老人這樣說道：

這么大國(guó)家給一點(diǎn)就不錯(cuò)了，中國(guó)哪一代皇帝這么做過？養(yǎng)老依靠國(guó)家可以提提，但是國(guó)家要是沒有能力就是另外一回事了，不能太過分，失地補(bǔ)助都是根據(jù)地方的財(cái)政收入，國(guó)家補(bǔ)貼多少，地方配套多少，地方上拿不出來錢，就是這個(gè)樣子，不能埋怨政府不好，目前給農(nóng)民補(bǔ)的錢是少了，但是達(dá)到大家都滿意的程度是不可能的，不能想要多少就要多少。

三、無理型“弱者”訴苦上訪話語(yǔ)建構(gòu)

城中村真正的貧困家庭很少去上訪，反而那些家庭條件并不貧困的家庭上訪更積極主動(dòng)。在L城中村除了極少數(shù)家庭，大部分都擁有兩處以上房產(chǎn)，而常常去上訪的老人家庭條件也都沒有差的，但是他們都建構(gòu)出一套上訪和訴苦的話語(yǔ)體系，以博取社會(huì)的同情和支持，進(jìn)而要求政府給予更好的待遇。雖然上訪的老人是少數(shù)，但是越來越多的老人善于在媒體采訪或者領(lǐng)導(dǎo)視察時(shí)利用自身“弱者”的身份優(yōu)勢(shì)和國(guó)家意志進(jìn)行話語(yǔ)建構(gòu)。

1.以“示弱”獲得道義上的優(yōu)勢(shì)

《禮記》有云：大道之行也，天下為公，選賢與能，講信修睦。故人不獨(dú)親其親，不獨(dú)子其子，使老有所終，壯有所用，幼有所長(zhǎng)，鰥寡孤獨(dú)皆有所養(yǎng)。對(duì)于弱者，人皆有同情與扶持之心。這不僅是中國(guó)作為一個(gè)古老的文明國(guó)度一直倡導(dǎo)的傳統(tǒng)道義，也是作為一個(gè)現(xiàn)代社會(huì)主義國(guó)家的重要社會(huì)價(jià)值追求。因此，弱勢(shì)人群往往在中國(guó)社會(huì)能夠得到廣泛關(guān)注和同情。

弱者之所以成為弱者，往往是因?yàn)槠浔旧淼姆A賦差異以及在職業(yè)分工中的底層結(jié)構(gòu)所決定的。因此，弱者的形象在人們的心中也日益標(biāo)簽化和符號(hào)化，如農(nóng)民、老人都容易被貼上弱者的標(biāo)簽。人們對(duì)于弱者的符號(hào)化導(dǎo)致其中一些人憑借其自身的部分“弱者”身份屬性獲得道義上的優(yōu)勢(shì)地位：在講究兼愛傳統(tǒng)的社會(huì)文化中，對(duì)于老人的傷害往往會(huì)成為社會(huì)口誅筆伐的對(duì)象，尤其當(dāng)老人是農(nóng)民，再加上失地的情境敘述時(shí)，就更能夠獲得巨大的社會(huì)同情進(jìn)而獲得道義上的優(yōu)勢(shì)地位。L城中村中無理型“弱者”就是憑借其自身的部分“弱者”身份屬性展現(xiàn)出一副畫面感極強(qiáng)的失地老人的窘迫生活境遇。J、A老人在上訪信中是這樣說的：

由于土地征完，青壯年外出打工，50歲以上的賣零工，60歲以上的老頭生活就無著落。古人講得好，養(yǎng)兒防老，積谷防饑。不是兒子不養(yǎng)老，而是兒子養(yǎng)活自己都很難。比如一個(gè)家庭一個(gè)兒子兩個(gè)孫子，兒子快五十歲，孫子一個(gè)上大學(xué)，一個(gè)念高中，兩人的學(xué)費(fèi)加生活費(fèi)，一年就要花三萬多元，兩人起早貪黑賣零工，一年也只能夠掙3～4萬元，僅能養(yǎng)活他自己和兒子。

可想我們老人，從1949年到改革開放，前赴后繼嘔心瀝血修江河長(zhǎng)城、筑高山平湖，是星羅棋布、沒日沒夜、無年無月的無私奉獻(xiàn)，到老來生活苦如黃連，特別是70歲以上的老人，死又死不了，靠政府的55元和80元的低保金，不談生活，光醫(yī)藥費(fèi)都顧不上，有的村官家的老人，這保、那保好幾百元，哪有什么公平、公正、公開？

失地老人生活命運(yùn)本來就成為了輿論關(guān)注的焦點(diǎn)，這樣的描述自然很容易地就讓他們獲得了社會(huì)和輿論同情，一些媒體為了彰顯社會(huì)道義與自身責(zé)任便大張旗鼓報(bào)道，而忽略了對(duì)訴苦主體話語(yǔ)的真實(shí)性的深入考察。殊不知訴苦的弱者群體存在著巨大的分化，那些沉默的弱者利益就這樣被代表、聲音被忽視，最善于拿起弱者武器的往往是那些自己并不貧困的無理型“弱者”。

2.以國(guó)家意志及政策為正當(dāng)依據(jù)

中國(guó)作為一個(gè)工人階級(jí)領(lǐng)導(dǎo)的、以工農(nóng)聯(lián)盟為基礎(chǔ)的人民民主專政的國(guó)家，社會(huì)主義制度是其根本制度。主流意識(shí)形態(tài)對(duì)于普通勞動(dòng)者尤其對(duì)其中的弱勢(shì)群體具有天然的保護(hù)性?？s小工農(nóng)和城鄉(xiāng)差別一直是國(guó)家建設(shè)和發(fā)展追求的重要目標(biāo)。1978年實(shí)行改革開放以來，公民個(gè)人的合法權(quán)益保護(hù)更是不斷被強(qiáng)化，“以人為本”、注重民生改善成為國(guó)家各屆領(lǐng)導(dǎo)集體順應(yīng)時(shí)代潮流的選擇[10]。對(duì)于農(nóng)民權(quán)益的保護(hù)更是受到高層的高度關(guān)注和重視。以習(xí)近平為總書記的中國(guó)共產(chǎn)黨新一代領(lǐng)導(dǎo)集體致力于全面建成小康社會(huì)，更是十分注重維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定，強(qiáng)調(diào)對(duì)弱者給予關(guān)懷和幫助。2015年11月29日中共中央和國(guó)務(wù)院《關(guān)于打贏脫貧攻堅(jiān)戰(zhàn)的決定》明確提出：“消除貧困、改善民生、逐步實(shí)現(xiàn)共同富裕，是社會(huì)主義的本質(zhì)要求，是我們黨的重要使命”；“扶貧開發(fā)事關(guān)全面建成小康社會(huì)，事關(guān)人民福祉，事關(guān)鞏固黨的執(zhí)政基礎(chǔ)，事關(guān)國(guó)家長(zhǎng)治久安，事關(guān)我國(guó)國(guó)際形象?！?/p>

然而對(duì)于地方發(fā)展來講，一方面要保護(hù)普通群眾利益，維持社會(huì)和諧穩(wěn)定，另一方面由于經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展不平衡，在統(tǒng)籌兼顧長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展和當(dāng)前民生改善存在諸多困難和問題，雖然說發(fā)展方向是符合廣大人民群眾的整體利益，但在發(fā)展過程中對(duì)于一些群體和個(gè)體利益難免兼顧得那么到位。那些無理型“弱者”對(duì)于基層政府在根據(jù)地方具體實(shí)際落實(shí)某些國(guó)家政策沒有實(shí)現(xiàn)其利益預(yù)期時(shí)便感到不滿，從而產(chǎn)生對(duì)基層政府的怨恨情緒。而在其上訪表達(dá)不滿時(shí)往往援引高層政策或法令，從中找到上訪合法性和正當(dāng)性，建構(gòu)出整套話語(yǔ)體系，理直氣壯地訴說自己的苦難和不平。

L城中村所在縣城的各個(gè)城中村土地2013年就基本被征用了，2014年湖北省政府頒布了《關(guān)于被征地農(nóng)民參加基本養(yǎng)老保險(xiǎn)的指導(dǎo)意見》③，J和A等老人看到文件后如獲至寶，有了再上訪的理由：原來自己“餓肚子”是因?yàn)榛鶎诱疀]有執(zhí)行省政府的政策。尤其當(dāng)他們打聽到省會(huì)周邊地區(qū)失地老人每月都有上千元的養(yǎng)老保險(xiǎn)，更產(chǎn)生了極大的怨恨情緒，便迅速聯(lián)絡(luò)周邊城中村的老上訪戶組織了多次關(guān)于社保問題的上訪活動(dòng)。

3.以口號(hào)和傳統(tǒng)意象強(qiáng)化“苦難”形象

積極上訪的無理型“弱者”除了可以利用自身屬于“弱勢(shì)群體”這一身份以及國(guó)家有關(guān)政策外，還提出簡(jiǎn)明而響亮的口號(hào)，借傳統(tǒng)意象營(yíng)造苦難和蒙冤氛圍來增強(qiáng)感染群眾、擴(kuò)大宣傳的效果。當(dāng)一群老人反復(fù)講起“要活命、要生存、要吃飯”口號(hào)時(shí)，盡管事實(shí)上沒有人到了忍饑挨餓的境地，但也會(huì)產(chǎn)生極大的感染力，從而很容易將不滿指向基層政府。如果片面地偏信失地老人訴求而忽略其家庭在失地中獲取不菲利益的事實(shí)，就必然會(huì)認(rèn)為是基層政府征地剝奪了老人的生存權(quán)。事實(shí)上L城中村失地家庭在土地征用補(bǔ)償中整體上都是獲益的，通過房子獲得的補(bǔ)償遠(yuǎn)比失地養(yǎng)老保險(xiǎn)多得多，并且老人本身也不是失地后就沒有保障了，只是由于受制于當(dāng)?shù)氐慕?jīng)濟(jì)發(fā)展水平和政府財(cái)政實(shí)力，與大城市周邊村莊的失地農(nóng)民比起來，保障水平要低一些。無理型“弱者”一方面通過各種手段獲得了比常人更多的利益，另一方面卻掩蓋事實(shí)真相，以民意代表自居，喊出一些蠱惑人心的口號(hào)，以圖獲取更多的利益。

在中國(guó)傳統(tǒng)文化中，有很多經(jīng)典故事、戲劇塑造出不少代表底層人民伸張正義的“青天”意象。這些有冤必申、“青天”做主的意象也被無理型“弱者”在上訪中充分應(yīng)用。當(dāng)戲劇中常有的意象出現(xiàn)在生活中時(shí)，其感染力非同一般。“苦難”不僅存在于事實(shí)層面，更存在于人們的心理認(rèn)知結(jié)構(gòu)中[11]。因?yàn)榛鶎诱浅Ｇ宄V苦和上訪者的家庭經(jīng)濟(jì)、生活情況和上訪策略，所以無理型“弱者”的那套話語(yǔ)和策略在基層政府及其官員那里幾乎難有效果，他們更多是求助于沒有也難以掌握真實(shí)情況的媒體和上級(jí)政府。這便于他們剪裁事實(shí)來呈現(xiàn)出悲慘生活情景，把事件的嚴(yán)重性進(jìn)一步擴(kuò)大化，以便引起重視。他們?cè)诳浯笫聦?shí)甚至制造假象時(shí)并不擔(dān)心是否要承擔(dān)撒謊的后果。

L城中村幾個(gè)上訪的骨干分子遇到媒體或者有關(guān)調(diào)查人員時(shí)，便會(huì)激動(dòng)地說：我們是來找青天的，你們是不是青天？極盡能事的一番訴苦似乎暗示他們蒙受了巨大的冤屈，遭遇了極不公平的待遇，渴望“青天”根據(jù)他們呈現(xiàn)的“真相”憑借輿論的力量盡快使問題得到解決。城中村之間似乎形成了緊密的信息傳達(dá)機(jī)制，一旦某個(gè)城中村有任何關(guān)于媒體或者領(lǐng)導(dǎo)調(diào)研的信息，其他城中村都會(huì)很快知道，然后一起去喊冤、訴苦。

四、無理型“弱者”話語(yǔ)建構(gòu)的真實(shí)訴求

雖然農(nóng)民訴苦和上訪話語(yǔ)建構(gòu)背后有著復(fù)雜多元的因素，但對(duì)于無理型“弱者”而言，他們想得到的額外權(quán)益是無法再通過常規(guī)路徑獲得的。他們也認(rèn)定：遇到“困難”找組織、找政府遠(yuǎn)遠(yuǎn)勝過通過法律等途徑[12]。在信訪考核壓力體系下，基層政府基于維護(hù)穩(wěn)定的考慮，不得不對(duì)無理者的訴求做出妥協(xié)。無理型“弱者”可以說是抓到了基層政府的軟肋，他們通過苦難話語(yǔ)建構(gòu)迫使基層政府回應(yīng)自己的訴求。無理型“弱者”在打著尋找公平正義和維權(quán)的旗號(hào)，真實(shí)的訴求則是為了謀取額外利益和發(fā)泄情緒。

1.謀取額外利益

有相當(dāng)一部分無理型“弱者”訴苦和上訪是為了謀取額外利益，即通過展示“苦難”獲取廣泛同情，從而爭(zhēng)取在政府掌握的資源中再分得“一杯羹”。尤其是當(dāng)前基層或地方政府或多或少掌握著一些分配性資源，在發(fā)展中又非常顧忌社會(huì)穩(wěn)定問題，無理型“弱者”尤其是專業(yè)上訪戶就抓住政府的這一“軟肋”索取額外的低保、危房改造補(bǔ)貼等分配性資源。

L城中村農(nóng)民為了獲取更多的土地增值收益，和政府不斷博弈，無理型“弱者”老人往往成為急先鋒，由于他們本身屬于“弱勢(shì)群體”范疇，當(dāng)冠以“失地農(nóng)民”頭銜時(shí)，在“年老多病”等話語(yǔ)包裝下，就更顯得“苦難深重”。任何傾聽過他們?cè)V苦的人難免有一種強(qiáng)烈的代入式體驗(yàn)。當(dāng)他們組織一批老人站在政府大院或辦公樓前時(shí)，政府就不得不重視他們作為一個(gè)群體代表的訴求。

L城中村的J就是無理型“弱者”群體中一個(gè)典型個(gè)案。他即使有時(shí)被帶進(jìn)派出所，但走出派出所時(shí)依然大模大樣，然后還會(huì)非常強(qiáng)勢(shì)地站在基層政府官員和村干部面前講道理。當(dāng)機(jī)會(huì)來臨時(shí)他便會(huì)搖身一變，成為一個(gè)“病懨懨的老人”在媒體和高層政府官員面前訴說自己的苦難。通過這樣的方式不斷向基層政府索取額外利益，他目前除了每月55元新農(nóng)保和80元失地補(bǔ)助外還享受著城投公司每年5000元補(bǔ)償?；鶎诱賳T只能感嘆“沒地、沒飯吃？都是在忽悠大領(lǐng)導(dǎo)，他們的家庭條件誰(shuí)的不是在變好？”

真正能夠這樣與基層政府博弈的老人畢竟是少數(shù)，很多老人大都只會(huì)訴苦，并不都愿意成為上訪者。少數(shù)人憑借掌握的絕對(duì)話語(yǔ)權(quán)，理所當(dāng)然地成為了大多數(shù)“沉默弱者”的代表。筆者在實(shí)地調(diào)查中就了解到這樣一個(gè)事例：A某次把一封上訪信交給中央某新聞媒體記者，并說這是村里老人的呼聲，他們都簽字或按手印了，希望能夠得到媒體重視。后來筆者在訪談中發(fā)現(xiàn)：一些村民并不愿意簽字或按手印，覺得不可靠，他們認(rèn)為“要解決社保問題上面自然會(huì)解決的，對(duì)于J和A他們，合理的話相信，不合理的話就不相信?！?/p>

2.遷移和宣泄不滿情緒

無理型“弱者”訴苦和上訪還有一個(gè)動(dòng)機(jī)是為了情感宣泄，因?yàn)閷?duì)于一些事情積累了太多不滿的情緒，當(dāng)情緒得不到舒展時(shí)，郁結(jié)于心的憤怒就需要一個(gè)窗口進(jìn)行表達(dá)，而實(shí)現(xiàn)形式之一就是訴苦，通過控訴“禍端”制造者的種種不是，得到傾聽者在道義上的認(rèn)同，更進(jìn)一步的做法就是上訪，希望“禍端”制造者得到應(yīng)有的懲罰，以此來?yè)崞叫闹械牟粷M，尋求一種復(fù)仇的快感。就像土改訴苦時(shí)，窮苦農(nóng)民在控訴地主階級(jí)的罪惡時(shí)，往往會(huì)由最初的聲討演變成為打殺，讓被控訴者成為群體宣泄不滿的“出氣筒”。

農(nóng)民因?yàn)檎鞯囟a(chǎn)生的不滿是一種多元復(fù)雜的情緒，不滿指向的可能是政府征地行為，也可能是村兩委工作及資金問題，還可能是少數(shù)用非常手段得到利益較多者。普通農(nóng)民在征地過程中難免產(chǎn)生相對(duì)剝奪感和不滿情緒，控訴有時(shí)指向政府不為民做主，有時(shí)指向村干部貪腐行為，有時(shí)又指向既得利益者，甚至還有的基于自身的命運(yùn)的反思而指向城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)。J、A老人在上訪信中如是說：

我們老農(nóng)想不通的是工農(nóng)差別如此之大：工人干部退休是越老越值錢，而農(nóng)民是越老越不值錢，甚至沒人管。我們要求縣政府領(lǐng)導(dǎo)切實(shí)解決我們實(shí)地老農(nóng)問題、落實(shí)好各項(xiàng)政策……。

村民強(qiáng)烈要求清理本村賬目，因?yàn)橛泻芏鄦栴}只有通過賬目才能得出真相……失地農(nóng)民對(duì)此一定關(guān)注，如不查賬目，就找不出干部的腐敗依據(jù)，也找不出什么是地老虎，什么是蒼蠅，廣大村民強(qiáng)烈要求、堅(jiān)決找出村里的腐敗分子，是好干部就留下來連任，繼續(xù)引導(dǎo)村民奔小康……。

L城中村失地老人的不滿情緒多以訴苦的形式表達(dá)，然而在此過程中又夾雜著太多的個(gè)人恩怨，使得訴苦和上訪話語(yǔ)建構(gòu)變得相對(duì)復(fù)雜。老人們的一些不滿無疑被無理型上訪者利用。在爭(zhēng)取社保問題上，很多村民認(rèn)同J去上訪的做法，但是絕大多數(shù)老人又不信任J，訴苦中還對(duì)J進(jìn)行各種聲討，因?yàn)樗@取了太多的額外利益，對(duì)于個(gè)體的不滿又會(huì)延續(xù)對(duì)村干部的不滿，他們覺得是村干部的軟弱才造成了這些人貪得無厭的后果。而J在上訪中也將村干部列為聲討的對(duì)象，因?yàn)樗救艘约鞍抵兄С炙显L的一個(gè)老書記與現(xiàn)任村干部之間又有很多恩怨糾葛，他們希望通過上訪將現(xiàn)任村干部趕下臺(tái)。

五、無理型“弱者”訴苦上訪治理策略

訴苦原本是物質(zhì)貧乏時(shí)期、階級(jí)斗爭(zhēng)年代，窮苦農(nóng)民翻身當(dāng)家后對(duì)于階級(jí)敵人的控訴，如今卻成為了農(nóng)民爭(zhēng)取利益和發(fā)泄怨氣的一種方式。在物質(zhì)文明高度發(fā)展的當(dāng)下，訴苦非但沒有因?yàn)槲镔|(zhì)生活條件的改善而退出歷史舞臺(tái)，相反被不少人靈活運(yùn)用于現(xiàn)實(shí)生活中，尤其是一些無理型“弱者”通過建構(gòu)訴苦上訪話語(yǔ)體系，將所在“弱勢(shì)群體”的苦難剪裁和放大后呈現(xiàn)給媒體、政府和社會(huì)，以達(dá)到博取同情和獲得自身額外利益的目的。因此，農(nóng)民的維權(quán)上訪已不再是僅僅維護(hù)自身的合法權(quán)益那么簡(jiǎn)單。政府和社會(huì)應(yīng)該在深刻反思的基礎(chǔ)上完善信訪治理，防止一些別有用心的人將自己的訴求嵌入維權(quán)話語(yǔ)，拿起“弱者的武器”，通過剪裁事實(shí)來精心經(jīng)營(yíng)“苦難”、片面呈現(xiàn)事實(shí)，以博取同情，而真正弱者的聲音卻被淹沒。

從信訪治理的視角來看，訪務(wù)困境在于信訪生態(tài)的困境。有效治理無理型“弱者”訴苦上訪必須努力改善信訪的社會(huì)輿論生態(tài)環(huán)境。社會(huì)輿論如果不能冷靜理性地對(duì)待無理型“弱者”及其話語(yǔ)建構(gòu)策略，那么就容易陷入謀利型上訪者精心設(shè)計(jì)的輿論陷阱，從而使輿論綁架理性，而新聞媒體作為輿論的引導(dǎo)者和傳播者，如果缺乏對(duì)事實(shí)的全面把握而一味呈現(xiàn)片面的深刻，則更容易在為“弱者”呼吁的同時(shí)傷害了真正的弱者。良好的社會(huì)輿論生態(tài)有助于上訪甄別機(jī)制的形成，從而使得理性戰(zhàn)勝偏見，還真正的公正于民。

無理型“弱者”能夠如愿的原因還在于基層和地方政府為了維護(hù)穩(wěn)定不得不妥協(xié)。無理型“弱者”認(rèn)定只要能夠把事情鬧大，那么一定就會(huì)得到政府的重視，問題也就一定會(huì)解決，他們相信大鬧大解決，小鬧小解決，反正不會(huì)因?yàn)樵V苦而受到懲罰。因此，對(duì)于政府來講，要轉(zhuǎn)變以往的危機(jī)處理方式，認(rèn)識(shí)到?jīng)_突和矛盾是社會(huì)發(fā)展過程中的正?，F(xiàn)象，不能一味采取妥協(xié)治理的手段和方法，要轉(zhuǎn)變以往用各種資源來擺平?jīng)_突的消極思維模式，堅(jiān)持原則和底線；要進(jìn)一步建立動(dòng)態(tài)的維穩(wěn)機(jī)制，提高應(yīng)急反應(yīng)能力，及時(shí)轉(zhuǎn)變危機(jī)中的應(yīng)對(duì)策略，注重沖突中的信息反饋，避免小事變大，大事擴(kuò)散蔓延；與此同時(shí)，還應(yīng)該充分重視真正弱者的聲音，及時(shí)回應(yīng)其合理訴求，避免其苦難被別有用心者利用。

注釋:

①L城中村所在縣2014年稅收收入4.4億左右，城區(qū)均位于F鎮(zhèn)范圍內(nèi)，F(xiàn)鎮(zhèn)從2002年到2011年征了近八千畝土地，而2011年到2014年征了1萬畝土地。該縣2007-2013年的征地價(jià)格是每畝20800元，其中補(bǔ)償?shù)酱迕竦臉?biāo)準(zhǔn)是每畝11200元，土地補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)按照前三年畝均產(chǎn)值1200元的8倍計(jì)算，即每畝9600元。這部分錢歸村集體，安置補(bǔ)助費(fèi)按前三年畝均年產(chǎn)值1200元的8.5倍計(jì)算，即每畝10200元，青苗費(fèi)按每畝1000元，這部分錢歸農(nóng)戶所有。

②J認(rèn)為政府征地后項(xiàng)目沒有及時(shí)落地，就需要賠償青苗損失，賠償標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)該按照城投公司之前賠給他的每畝四千多元計(jì)算，甚至他認(rèn)為稅費(fèi)時(shí)期一次修路給自己家?guī)淼膿p失都要就算在內(nèi)，盡管當(dāng)時(shí)已經(jīng)給予補(bǔ)償，但是他認(rèn)為那時(shí)補(bǔ)償不公平。

③省政府要求落實(shí)“誰(shuí)征地、誰(shuí)負(fù)責(zé)”原則，建立養(yǎng)老保險(xiǎn)補(bǔ)償機(jī)制，給予被征地農(nóng)民一次性養(yǎng)老保險(xiǎn)補(bǔ)償。養(yǎng)老保險(xiǎn)補(bǔ)償將實(shí)行“先保后征”，對(duì)于補(bǔ)償資金落實(shí)不到位的項(xiàng)目，相關(guān)部門對(duì)征地審批將不予批準(zhǔn)。

參考文獻(xiàn):

[1]田先紅.治理基層中國(guó)：橋鎮(zhèn)信訪博弈的敘事，1995—2009[M].北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2012.

[2]李連江，歐博文.當(dāng)代中國(guó)農(nóng)民的依法抗?fàn)嶽C]//吳毅.鄉(xiāng)村中國(guó)評(píng)論(第三輯)[M]，濟(jì)南：山東人民出版社，2008.

[3]于建嶸.當(dāng)前農(nóng)民維權(quán)活動(dòng)的一個(gè)解釋框架[J].社會(huì)學(xué)研究，2004(02)：49-55.

[4]應(yīng)星.草根動(dòng)員與農(nóng)民群體利益的表達(dá)機(jī)制——四個(gè)個(gè)案的比較研究[J].社會(huì)學(xué)研究，2007(2)：1-23.

[5]吳毅.“權(quán)力—利益的結(jié)構(gòu)之網(wǎng)”與農(nóng)民群體性利益的表達(dá)困境——對(duì)一起石場(chǎng)糾紛案例的分析[J].社會(huì)學(xué)研究，2007(5)：21-45.

[6]申端鋒.治權(quán)與維權(quán)：和平鄉(xiāng)農(nóng)民上訪與鄉(xiāng)村治理[D].華中科技大學(xué)博士學(xué)位論文，2009.

[7]賀雪峰.國(guó)家與農(nóng)民關(guān)系的三層分析——以農(nóng)民上訪為問題意識(shí)之來源[J].天津社會(huì)科學(xué)，2011(4)：68-72.

[8]陳柏峰.農(nóng)民上訪的分類治理研究[J].政治學(xué)研究，2012(1)：28-42.

[9]劉成良.農(nóng)民集體行動(dòng)的動(dòng)員機(jī)制分析——對(duì)桂北一個(gè)宗族村落的考察[J].南京農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版)，2015(4)：7-15.

[10]田先紅.從維權(quán)到謀利——農(nóng)民上訪行為邏輯變遷的一個(gè)解釋框架[J].開放時(shí)代，2010(6)：24-38.

[11]吳毅，陳頎.“說話”的可能性——對(duì)土改“訴苦”的再反思[J].社會(huì)學(xué)研究，2012(6):146-171.

[12]狄金華.情景建構(gòu)與策略表達(dá)：信訪話語(yǔ)中的國(guó)家與農(nóng)民——兼論政府治理上訪的困境[J].中國(guó)研究.2014(2)：31-54.

責(zé)任編輯：曾凡盛

The discursive construction and real demands of the unreasonable weak’s petition:Based on the investigation of landless elders in the urban village of Hubei province

LIU Chengliang
(Research Center for China Rural Government, Huazhong University of Science and Technology, Wuhan 430074, China)

Abstract:Through the investigation on the petition of the landless elders in L urban village of Hubei province, this paper found that the so called landless peasants petitioners who usually expressed their plight strategically based on their benefits, values and emotions were unreasonable weak person.They construct a set of complaining campaigns discourse to gain the social sympathy and support in the guise of discourse rights, making use of the system pressure of grassroots regime to achieve their own purpose, which in turn cover most of the reasonable demands and bring great pressure to the grassroots governance.In order to govern the irrational weak petition, this paper proposes to improve the social environment of public opinion for petition, and the government should uphold principles and bottom line when dealing with this kind of petition instead of getting rid of conflicts using resources.

Keywords:unreasonable weak; petition; discursive construction; real demands; grassroots governance

中圖分類號(hào)：D422.6

文獻(xiàn)標(biāo)志碼:A

文章編號(hào):1009-2013(2016)01-0047-07

DOI:10.13331/j.cnki.jhau(ss).2016.01.008

收稿日期：2015－01－11

基金項(xiàng)目：教育部2014年重大攻關(guān)課題(14JZD030)；武漢大學(xué)人文社科自主創(chuàng)新基金青年項(xiàng)目(117-410500044)

作者簡(jiǎn)介：劉成良(1989—)，男，河南洛陽(yáng)人，博士研究生，主要從事農(nóng)村社會(huì)學(xué)研究。