霍永紅

預(yù)成纖維樁在口腔修復(fù)中的臨床效果評價

霍永紅

目的探討在口腔修復(fù)中應(yīng)用預(yù)成纖維樁的臨床價值。方法80例殘冠患者,依據(jù)所使用修復(fù)材料的不同將其分為觀察組與對照組,每組40例。對照組和觀察組分別使用金屬樁和預(yù)成纖維樁進行樁核冠修復(fù)。比較兩組修復(fù)成功率、樁核冠修復(fù)所需的時間以及滿意度。結(jié)果觀察組樁核冠修復(fù)所需時間顯著短于對照組,滿意度高于對照組(P＜0.05)。兩組修復(fù)成功率比較,差異無統(tǒng)計學(xué)意義(P＞0.05)。結(jié)論在樁核冠修復(fù)中應(yīng)用預(yù)成纖維樁的效果顯著,可推廣使用。

口腔修復(fù)；預(yù)成纖維樁；療效

近年來,伴隨著口腔修復(fù)材料的日益豐富和口腔修復(fù)技術(shù)的日益成熟,口腔修復(fù)已經(jīng)逐漸成為治療殘根、殘冠的常用方法。但是在口腔修復(fù)的過程中,往往需要結(jié)合患者的具體情況為其選取適宜的修復(fù)材料,以最大限度地保證修復(fù)的效果。本研究選取80例殘冠患者進行分組研究,旨在觀察在口腔修復(fù)中應(yīng)用預(yù)成纖維樁的臨床價值,現(xiàn)報告如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 選取2013年9月～2014年9月本院收治的80例殘冠患者,依據(jù)所使用修復(fù)材料的不同將其分為觀察組與對照組,每組40例。對照組中,男25例,女15例,年齡25～68歲,平均年齡(42.2±9.3)歲,其中,前牙、前磨牙、磨牙分別為21、10、9例；觀察組中,男21例,女19例,年齡27～69歲,平均年齡(42.5±9.5)歲,其中,前牙、前磨牙、磨牙分別為19、12、9例。兩組患者性別、年齡等一般資料比較,差異無統(tǒng)計學(xué)意義(P＞0.05),具有可比性。

1.2 方法 對照組使用金屬樁進行口腔修復(fù)治療,其治療方法主要是“兩步法”,即需要先常規(guī)制作金屬樁(本研究中所使用的材料為鎳鎘合金樁),然后將其妥善固定于預(yù)備根管內(nèi),確認無誤后,需要取模并依據(jù)臨床統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)制作牙冠。觀察組使用預(yù)成纖維樁(本研究中所使用的材料為玻璃纖維樁),具體方法為：①首先需要進行根面預(yù)備,然后行常規(guī)根管預(yù)備,并要注意結(jié)合根管預(yù)備鉆的長度選取大小適宜的預(yù)成纖維樁［1］;②在常規(guī)進行酸蝕清潔后,需要將根管中多余的水份及時吸凈,然后借助毛刷在牙體與根管的粘接面均勻涂抹杜拉菲勒粘結(jié)劑,而纖維樁的表面也需要均勻涂抹杜拉菲勒粘結(jié)劑,待光固化操作完成之后,需要借助于口內(nèi)注射頭常規(guī)放置DMG 珞賽可樁核樹脂,在此過程中要注意確保完全固化;③整理外形,要注意遵照基牙預(yù)備原則修整樹脂。

1.3 觀察指標(biāo) 治療后,對兩組患者均隨訪1年,觀察并記錄兩組修復(fù)成功率、樁核冠修復(fù)所需時間以及滿意度。

1.4 判定標(biāo)準(zhǔn) ①使用滿意度量表［2］評估患者的滿意度,量表中共包括修復(fù)治療后的舒適度、不良反應(yīng)的發(fā)生情況等,滿分為100分,其中,≥90分為非常滿意,60～89分為基本滿意,≤59分為不滿意。滿意度=非常滿意率+基本滿意率。②治療后對患者進行X 線片檢查,如果咀嚼功能已經(jīng)基本恢復(fù)正常,且修復(fù)體完整,并且患者不存在繼發(fā)齲齒或者牙根折裂等不良現(xiàn)象,且樁核不存在松動、移位或者脫落等情況,即為修復(fù)成功,否則為修復(fù)失敗。

1.5 統(tǒng)計學(xué)方法 采用SPSS19.0統(tǒng)計學(xué)軟件對研究數(shù)據(jù)進行統(tǒng)計分析。計量資料以均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差(±s)表示,采用t檢驗；計數(shù)資料以率(%)表示,采用χ2檢驗。P＜0.05表示差異具有統(tǒng)計學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組修復(fù)成功率比較 觀察組修復(fù)成功38例,修復(fù)成功率為95.0%,對照組修復(fù)成功36例,修復(fù)成功率為90.0%。兩組修復(fù)成功率比較,差異無統(tǒng)計學(xué)意義(P＞0.05)。

2.2 兩組樁核冠修復(fù)所需時間比較 觀察組樁核冠修復(fù)所需時間為(66.3±11.5)min,對照組為(109.4±12.3)min。觀察組樁核冠修復(fù)所需時間顯著短于對照組,差異有統(tǒng)計學(xué)意義(P＜0.05)。

2.3 兩組滿意度比較 觀察組滿意度顯著高于對照組,差異有統(tǒng)計學(xué)意義(P＜0.05)。見表1。

表1 兩組滿意度比較［n(%)］

3 討論

在口腔修復(fù)治療中,口腔修復(fù)材料對于口腔修復(fù)的重大意義已經(jīng)獲得臨床共識,近年來,隨著可塑纖維樁、預(yù)成纖維樁等新興材料在口腔修復(fù)中應(yīng)用范圍的逐漸擴大,口腔修復(fù)技術(shù)也得到了長足的發(fā)展與進步［3］。

在牙體缺損等疾病的治療中,樁核冠修復(fù)屬于行之有效的治療方法。本研究中,對照組和觀察組分別使用金屬樁和預(yù)成纖維樁進行口腔修復(fù),治療后,觀察組的修復(fù)成功率為95.0%,對照組的修復(fù)成功率為90.0%,比較差異無統(tǒng)計學(xué)意義(P＞0.05),這表明使用金屬樁和預(yù)成纖維樁進行樁核冠修復(fù)均能夠獲得較為滿意的修復(fù)效果；與此同時,本研究中,觀察組樁核冠修復(fù)所需時間為(66.3±11.5)min,滿意度為95.0%,對照組樁核冠修復(fù)所需時間為(109.4±12.3)min,滿意度為80.0%,比較差異均有統(tǒng)計學(xué)意義(P＜0.05)。其原因在于,傳統(tǒng)金屬樁冠修復(fù)雖能夠在一定程度上實現(xiàn)修復(fù)治療的目的,但是在治療后,患者容易出現(xiàn)根折等不良反應(yīng),所以患者對臨床治療的滿意度較低,這也限制了金屬樁冠修復(fù)在口腔修復(fù)中的應(yīng)用范圍［4］。有研究人員指出,在口腔修復(fù)中所選取的修復(fù)材料必須具備良好的耐腐蝕性,且其機械性能也要處于良好水平,并且有著較好的生物相容性,同時也需要有利于簡化治療操作,能夠最大限度地減少修復(fù)時間［5］。隨著臨床口腔修復(fù)技術(shù)的不斷進步和臨床對牙體缺損認識的不斷深入,預(yù)成纖維樁在臨床上的應(yīng)用范圍逐漸地擴大,這一材料的應(yīng)用簡化了修復(fù)治療的相關(guān)操作,有助于減輕患者的痛苦。此外,預(yù)成纖維樁的耐腐蝕性較強,生物相容性也較好,治療后患者很少會出現(xiàn)樁核松動、移位或者脫落等現(xiàn)象,所以受到了廣大醫(yī)務(wù)工作者和患者的青睞。截止目前,在口腔修復(fù)治療中,預(yù)成纖維樁已經(jīng)成為最常用的修復(fù)材料,且以纖維增強型樹脂樁最為常用［6］,這一材料主要包括以下幾個種類：①碳纖維樁。這一類材料主要是碳纖維,對于環(huán)氧樹脂基質(zhì)有著較強的粘附力；②石英纖維樁。這一材料主要是以石英纖維來有效地代替碳纖維；③玻璃纖維樁。這一材料主要是以玻璃纖維來代替碳纖維；④聚乙烯纖維樁。這一材料主要是由光固化樹脂包繞,且聚乙烯纖維主要是呈編織狀排列。

綜上所述,在口腔修復(fù)中應(yīng)用預(yù)成纖維樁的效果顯著,能夠有效地提高修復(fù)成功率,減少樁核冠修復(fù)所需時間,提高患者的滿意度,值得在臨床研究與治療中加以推廣和運用。

［1］余海云.預(yù)成纖維樁在口腔修復(fù)中的應(yīng)用.中國實用醫(yī)藥,2013,8(1):9-10.

［2］謝桂英.兩種纖維樁在口腔修復(fù)中的應(yīng)用效果分析.中國美容醫(yī)學(xué),2015,24(17):52-54.

［3］趙異.預(yù)成纖維樁或可塑纖維樁在口腔修復(fù)中的臨床效果觀察.臨床和實驗醫(yī)學(xué)雜志,2015(3):243-245.

［4］徐靜.兩種纖維樁在口腔修復(fù)治療中的效果比較.中國美容醫(yī)學(xué),2015,24(15):60-62.

［5］崔利君.口腔修復(fù)中預(yù)成纖維樁和可塑纖維樁的應(yīng)用比較.中國藥物與臨床,2014(10):1403-1404.

［6］潘永強,于蕾.口腔修復(fù)對預(yù)成纖維樁和可塑纖維樁的應(yīng)用對比.大家健康,2014(10):470.

10.14164/j.cnki.cn11-5581/r.2016.10.065

2016-01-20］

450000 鄭州市口腔醫(yī)院修復(fù)科